Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: ho-mannie ที่ ตุลาคม 07, 2018, 13:57:03
-
เพื่อนฟากถามจะเลือกอะไรดี ระหว่าง CHR 1.8mid 1.039ล้านกับ civic FK 1.169ล้าน งานใช้งานมีออกต่างจังหวัด(ระยอง,จันทบุรี)พอสมควร ระยะทาง 250 กม. ใช้รถ1-2คนซะ 90% อีก 10% มีบ้างที่นั่งข้างหลังอีก2คน ไปธุระในเมืองใกล้ๆครับ. กะใช้รถประมาณ 4ปี ไมล์ไม่เกิน 100,000แล้วเปลี่ยนคันใหม่ครับ
ปล.ชอบแต่งรถพอสมควรเลย โมเครื่องนิดๆ ล้อ เบรคสวยๆโตๆ ช่วงล่าง แต่งแน่นอนครับ
-
fk ครับผม ภายในกว้างกว่า legroom สบายกว่า ฯ
-
ผมว่าสองอันนี้เลื่อกง่ายมาก สำหรับผม Civic hatchback มันดีกว่าทุกด้าน
-
ถ้าเทียบเครื่อง 1.8 เหมือนกันผมไป CHR แบบไม่คิดเลย
แต่นี่ FK 1.5 Turbo ผมว่าเจ้านี่ดูมีอนาคตมากกว่า
-
ถ้าชอบแต่งรถ แนะนำcivic fk ครับอะไหล่แต่งต่างๆหาง่ายกว่าครับ และเวลาแต่งดูสวยกว่า chr พอสมควร
-
ทั้งคู่ได้หมด เหลือที่ตัวเจ้าของเงินต้องไปทดลองขับครับ
-
ราคาต่างกันอยู่ครับ ถ้าไม่แคร์ส่วนต่างราคารถหลักแสนสาม ที่เอาไปเติมน้ำมันได้ตลอดอายุที่คุณคิดจะใช้รถและยังน่าจะมีเงินเหลือไปแต่งรถต่อด้วย ผมมีความเห็นดังนี้
1. ด้านอัตราเร่งและความประหยัด FK ดีกว่า CHR เรื่องอัตราเร่ง และคิดว่าน่าจะประหยัดกว่านิดหน่อยถ้าขับทางไกลแบบใช้งานปกติ ไม่ใช่โหมดปั้นตัวเลขเอามาอวดคนอื่น คิดว่าคงได้แถว 14-15 โลลิตร แต่ CHR 1.8 คนใช้งานจริงในคลับบอกแล้วว่า ราวๆ 13-14 โลลิตรเวลาวิ่งต่างจังหวัดแบบไม่ได้วิ่งเน้นประหยัด (ถ้าเน้นประหยัดก็มีคนทำได้ 21 กม/ลิตร แต่ผมว่าคงน่าเบื่อไม่สนุกแน่ๆ) การใช้งานจริงบนถนน เอาจริงๆ CHR 1.8 ไม่ได้เร็วกว่า แต่มันก็ไม่ใช่รถที่ช้าอย่างที่คิดครับ ถ้าคุณเน้นแข่งกับคนอื่น ยังไง FK ก็เร็วกว่า แต่ก็ลองดูว่า สำหรับตัวเองแล้ว คันไหนเหมาะสมที่สุด
2. ด้านพื้นที่ใช้สอยภายใน หากวัดเป็นปริมาตรลิตร ภายในห้องโดยสาร CHR จะมีพื้นที่ใหญ่กว่านิดหน่อย แต่เพราะเบาะมันหนาและใช้ภายในสีดำ เบาะหลังกระจกน้อย เลยทำให้รู้สึกว่าแคบ แต่ถ้าได้ไปนั่งและขับจริงๆสักพัก จะพบว่า จริงๆแล้วสองคันนี้ข้างในไม่ได้ใหญ่ผิดกันมาก แต่ FK ได้เปรียบเรื่องห้องบรรทุกของด้านหลังจะใหญ่กว่า CHR ราวๆ 10-15% และที่บังสายตาก็รูดเก็บได้ ไม่ได้เป็นแผ่นรีไซเคิลแบบถูกๆเหมือน CHR (ซึ่งผมถอดเก็บไว้ในโรงรถเลย ไม่ใช้งาน) ส่วนเบาะหลังจริงๆเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมาก แต่จากที่เคยลอง FK ยาวๆมาครึ่งชั่วโมง และใช้ CHR อยู่จะบอกว่า ข้อเสียของ FK คือมันจะมีส่วนที่โป่งลงมาชนหัวเวลานั่งหลัง มันคือที่อยู่ของบานพับฝาประตูหลังครับ ทำให้นั่งแล้วหัวจะสัมผัสตรงนั้น รู้สึกอึดอัดหัวมาก (ผมสูงแค่ 172 เองนะ) ต้องโยกหัวหลบ หรือสไลด์ก้นลงไปหน่อย ก็ทำให้นั่งไม่สบายอีก แต่ leg room ได้เยอะกว่า CHR ประมาณ 5-10% ให้พอรู้สึกได้นิดหน่อย ส่วน CHR ข้อเสียคือมันดูทึบมากๆ กระจกเล็ก เบาะหน้าใหญ่ ใช้สีดำ ใครไม่ชอบถ้ำผมว่ามีอ้วกตายคาเบาะหลังได้ แต่ถ้านั่งเล่นมือถือทั้งทาง อันนี้ไม่มีปัญหา เพราะพื้นที่นั่งสบายมาก แต่ที่วางขาจะสั้นกว่า FK ให้พอรู้สึกได้ ดังนั้นประเด็นนี้ผมว่าสองคันนี้ไม่ต่างกันมาก อยู่ที่ว่าคุณรับข้อเสียตรงไหนไม่ได้มากกว่า (เลือกว่าจะเอาเพดานเตี้ยนั่งหน้างอคอหักเป็นปลาทู หรือจะเอาวิวแบบถ้ำหลวงเชียงดาว)
3. ความสบายในการโดยสาร เบาะทุกตำแหน่งของ FK นั่งไม่สบายเท่า FC ในรุ่นซีดานปกติทุกตำแหน่ง แบบถ้าลุกขึ้นนั่งเทียบกันข้างๆในโชว์รูมจะรู้สึกได้เลย ยิ่งพอมาเทียบกับ CHR แล้ว เบาะนุ่ม แน่น และกระชับดีทุกตำแหน่ง คอนเฟิร์มว่านั่งสบายกว่าทั้ง FC FK จริง ซึ่งเป็นสาเหตุที่ผมไม่เลือก FK เพราะนั่งแล้วขับแค่ครึ่งชั่วโมงยังเมื่อยหลังเลย แฟนนี่ยิ่งบ่นอุบเลย นั่งเบาะหลังแล้วดันหลังเค้ามาก (แต่หัวไม่ติดเพราะเค้าสูงแค่ 155) ส่วนการซับแรงสะเทือนจากพื้นถนน CHR เนียนกว่าแบบเอาถ้วยไปกอดได้เลย ส่วน FK จะยังคงบุคลิกสไตล์ฮอนด้าคือ จะตึงตังกว่า เวลาวิ่งผ่านรอยต่อจะรู้สึกได้ และเวลาโยกเปลี่ยนเลนแรงๆ FK จะมีอาการโยนข้างมากกว่าชัดเจน ทำให้ความสบายเวลานั่งโดยสารทางไกล CHR ผมว่าสบายกว่า รายนั้นจะรูดรอยต่อถนนแบบเนียนๆ ไปนิ่งๆ แบบนั่งทางไกล 400 กม. แบบไม่จอดแวะเลยแล้วไม่มีใครบ่นว่าเมื่อยตอนถึงที่หมาย ประเด็นนี้ขอให้ไปลองเทสรถเทียบดูว่า ถ้าใจมาทาง FK แล้วรับได้ไหม (มันไม่ได้แย่นะครับ แค่ CHR มันทำได้ดีกว่าในหัวข้อนี้)
4. ของแต่ง ผมว่าเยอะไม่แพ้กัน แต่หลังๆ CHR จะมีให้เล่นเยอะขึ้นมากพอสมควร เพราะมันขายดีในญี่ปุ่นด้วย ชุดแต่งก็ทยอยออกมาเพิ่มทั้งจากไทย และญี่ปุ่น ผมว่าเป็นรถที่แต่งแล้วขึ้นกว่า FK ซึ่งมันสวยอยู่แล้วโดยไม่ต้องแต่งมาก แต่ CHR จะเป็นรถที่คนมองมันเยอะมากๆจนเราที่ขับรถอยู่รู้สึกได้ เปิดกระจกมามองก็มีขนาดผมไม่ได้แต่งรถ ขับเดิมๆ
5. ถ้ากะใช้ไมล์ไม่ถึงแสนแล้วขายต่อ ผมคิดว่ารถที่น่าจะออกง่ายกว่าคือ CHR เพราะเครื่องใช้ร่วมกับอัลติสได้ และดูไม่น่าจุกจิกเท่าเทอร์โบ แต่ก็ไม่น่าจะออกง่ายกว่า FK มากจนเอามาเป็นประเด็นในการซื้อ ผมถือว่าคันไหนก็ได้นะครับ
ปล. ลืมบอกไปเรื่องนึง ทัศนวิสัยเวลาขับขี่ CHR จะดีกว่า FK เพราะรถสูงกว่าและรู้สึกว่าเสา A ไม่บังตาเท่า เนื่องจาก FK เป็นรถที่ค่อนข้างเตี้ยมาก เวลานั่งขับมันจะเหมือนอยู่ในหลุมไปหน่อย ถ้าชอบแนวนั่งเหยียดขาไปข้างหน้าแล้วขับ อาจจะไม่มีปัญหาครับ ลุกนั่งขึ้นลงต้องออกแรงหน่อย ส่วนวงเลี้ยว CHR แคบกว่า ขับในเมืองจะรู้สึกว่ามันซอกแซกไปตามถนนเล็กๆ เปลี่ยนเลน ยูเทิน ทำได้ง่ายกว่าครับ FK ลองแล้วจะให้ฟีลเหมือนรถใหญ่ อีกนิดก็วงเลี้ยวจะเท่าแอคคอร์ดแล้ว
-
โจทย์มันเข้าFKมากเลยครับ จัดไป
-
1.5 โบ ซิครับ ชอบแต่งรถด้วย น่าจะชอบรถขับสนุก จัด FK ไป
-
ราคาต่างกันอยู่ครับ ถ้าไม่แคร์ส่วนต่างราคารถหลักแสนสาม ที่เอาไปเติมน้ำมันได้ตลอดอายุที่คุณคิดจะใช้รถและยังน่าจะมีเงินเหลือไปแต่งรถต่อด้วย ผมมีความเห็นดังนี้
1. ด้านอัตราเร่งและความประหยัด FK ดีกว่า CHR เรื่องอัตราเร่ง และคิดว่าน่าจะประหยัดกว่านิดหน่อยถ้าขับทางไกลแบบใช้งานปกติ ไม่ใช่โหมดปั้นตัวเลขเอามาอวดคนอื่น คิดว่าคงได้แถว 14-15 โลลิตร แต่ CHR 1.8 คนใช้งานจริงในคลับบอกแล้วว่า ราวๆ 13-14 โลลิตรเวลาวิ่งต่างจังหวัดแบบไม่ได้วิ่งเน้นประหยัด (ถ้าเน้นประหยัดก็มีคนทำได้ 21 กม/ลิตร แต่ผมว่าคงน่าเบื่อไม่สนุกแน่ๆ) การใช้งานจริงบนถนน เอาจริงๆ CHR 1.8 ไม่ได้เร็วกว่า แต่มันก็ไม่ใช่รถที่ช้าอย่างที่คิดครับ ถ้าคุณเน้นแข่งกับคนอื่น ยังไง FK ก็เร็วกว่า แต่ก็ลองดูว่า สำหรับตัวเองแล้ว คันไหนเหมาะสมที่สุด
2. ด้านพื้นที่ใช้สอยภายใน หากวัดเป็นปริมาตรลิตร ภายในห้องโดยสาร CHR จะมีพื้นที่ใหญ่กว่านิดหน่อย แต่เพราะเบาะมันหนาและใช้ภายในสีดำ เบาะหลังกระจกน้อย เลยทำให้รู้สึกว่าแคบ แต่ถ้าได้ไปนั่งและขับจริงๆสักพัก จะพบว่า จริงๆแล้วสองคันนี้ข้างในไม่ได้ใหญ่ผิดกันมาก แต่ FK ได้เปรียบเรื่องห้องบรรทุกของด้านหลังจะใหญ่กว่า CHR ราวๆ 10-15% และที่บังสายตาก็รูดเก็บได้ ไม่ได้เป็นแผ่นรีไซเคิลแบบถูกๆเหมือน CHR (ซึ่งผมถอดเก็บไว้ในโรงรถเลย ไม่ใช้งาน) ส่วนเบาะหลังจริงๆเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันมาก แต่จากที่เคยลอง FK ยาวๆมาครึ่งชั่วโมง และใช้ CHR อยู่จะบอกว่า ข้อเสียของ FK คือมันจะมีส่วนที่โป่งลงมาชนหัวเวลานั่งหลัง มันคือที่อยู่ของบานพับฝาประตูหลังครับ ทำให้นั่งแล้วหัวจะสัมผัสตรงนั้น รู้สึกอึดอัดหัวมาก (ผมสูงแค่ 172 เองนะ) ต้องโยกหัวหลบ หรือสไลด์ก้นลงไปหน่อย ก็ทำให้นั่งไม่สบายอีก แต่ leg room ได้เยอะกว่า CHR ประมาณ 5-10% ให้พอรู้สึกได้นิดหน่อย ส่วน CHR ข้อเสียคือมันดูทึบมากๆ กระจกเล็ก เบาะหน้าใหญ่ ใช้สีดำ ใครไม่ชอบถ้ำผมว่ามีอ้วกตายคาเบาะหลังได้ แต่ถ้านั่งเล่นมือถือทั้งทาง อันนี้ไม่มีปัญหา เพราะพื้นที่นั่งสบายมาก แต่ที่วางขาจะสั้นกว่า FK ให้พอรู้สึกได้ ดังนั้นประเด็นนี้ผมว่าสองคันนี้ไม่ต่างกันมาก อยู่ที่ว่าคุณรับข้อเสียตรงไหนไม่ได้มากกว่า (เลือกว่าจะเอาเพดานเตี้ยนั่งหน้างอคอหักเป็นปลาทู หรือจะเอาวิวแบบถ้ำหลวงเชียงดาว)
3. ความสบายในการโดยสาร เบาะทุกตำแหน่งของ FK นั่งไม่สบายเท่า FC ในรุ่นซีดานปกติทุกตำแหน่ง แบบถ้าลุกขึ้นนั่งเทียบกันข้างๆในโชว์รูมจะรู้สึกได้เลย ยิ่งพอมาเทียบกับ CHR แล้ว เบาะนุ่ม แน่น และกระชับดีทุกตำแหน่ง คอนเฟิร์มว่านั่งสบายกว่าทั้ง FC FK จริง ซึ่งเป็นสาเหตุที่ผมไม่เลือก FK เพราะนั่งแล้วขับแค่ครึ่งชั่วโมงยังเมื่อยหลังเลย แฟนนี่ยิ่งบ่นอุบเลย นั่งเบาะหลังแล้วดันหลังเค้ามาก (แต่หัวไม่ติดเพราะเค้าสูงแค่ 155) ส่วนการซับแรงสะเทือนจากพื้นถนน CHR เนียนกว่าแบบเอาถ้วยไปกอดได้เลย ส่วน FK จะยังคงบุคลิกสไตล์ฮอนด้าคือ จะตึงตังกว่า เวลาวิ่งผ่านรอยต่อจะรู้สึกได้ และเวลาโยกเปลี่ยนเลนแรงๆ FK จะมีอาการโยนข้างมากกว่าชัดเจน ทำให้ความสบายเวลานั่งโดยสารทางไกล CHR ผมว่าสบายกว่า รายนั้นจะรูดรอยต่อถนนแบบเนียนๆ ไปนิ่งๆ แบบนั่งทางไกล 400 กม. แบบไม่จอดแวะเลยแล้วไม่มีใครบ่นว่าเมื่อยตอนถึงที่หมาย ประเด็นนี้ขอให้ไปลองเทสรถเทียบดูว่า ถ้าใจมาทาง FK แล้วรับได้ไหม (มันไม่ได้แย่นะครับ แค่ CHR มันทำได้ดีกว่าในหัวข้อนี้)
4. ของแต่ง ผมว่าเยอะไม่แพ้กัน แต่หลังๆ CHR จะมีให้เล่นเยอะขึ้นมากพอสมควร เพราะมันขายดีในญี่ปุ่นด้วย ชุดแต่งก็ทยอยออกมาเพิ่มทั้งจากไทย และญี่ปุ่น ผมว่าเป็นรถที่แต่งแล้วขึ้นกว่า FK ซึ่งมันสวยอยู่แล้วโดยไม่ต้องแต่งมาก แต่ CHR จะเป็นรถที่คนมองมันเยอะมากๆจนเราที่ขับรถอยู่รู้สึกได้ เปิดกระจกมามองก็มีขนาดผมไม่ได้แต่งรถ ขับเดิมๆ
5. ถ้ากะใช้ไมล์ไม่ถึงแสนแล้วขายต่อ ผมคิดว่ารถที่น่าจะออกง่ายกว่าคือ CHR เพราะเครื่องใช้ร่วมกับอัลติสได้ และดูไม่น่าจุกจิกเท่าเทอร์โบ แต่ก็ไม่น่าจะออกง่ายกว่า FK มากจนเอามาเป็นประเด็นในการซื้อ ผมถือว่าคันไหนก็ได้นะครับ
ปล. ลืมบอกไปเรื่องนึง ทัศนวิสัยเวลาขับขี่ CHR จะดีกว่า FK เพราะรถสูงกว่าและรู้สึกว่าเสา A ไม่บังตาเท่า เนื่องจาก FK เป็นรถที่ค่อนข้างเตี้ยมาก เวลานั่งขับมันจะเหมือนอยู่ในหลุมไปหน่อย ถ้าชอบแนวนั่งเหยียดขาไปข้างหน้าแล้วขับ อาจจะไม่มีปัญหาครับ ลุกนั่งขึ้นลงต้องออกแรงหน่อย ส่วนวงเลี้ยว CHR แคบกว่า ขับในเมืองจะรู้สึกว่ามันซอกแซกไปตามถนนเล็กๆ เปลี่ยนเลน ยูเทิน ทำได้ง่ายกว่าครับ FK ลองแล้วจะให้ฟีลเหมือนรถใหญ่ อีกนิดก็วงเลี้ยวจะเท่าแอคคอร์ดแล้ว
ชอบความเห็นแบบนี้มาก เห็นภาพมากเลยครับ ไม่ทราบเบาะหน้า FC กับ FK สบายต่างกันหรอครับ ผมนึกว่าเหมือนกันซะอีก
-
คิดว่าตัวเองมาตั้งกระทู้ โจทย์เดียวกับผมเลย รอฟังความคิดเห็นท่านอื่นด้วยคน
เลือกไม่ได้ว่าจะหนีไปcx5ละครับ
-
ชอบ คห Terng แบบละเอียดจริง แบบทดลองนั่งจริงมาเอง ยอดเยี่ยมเลยครับ
ข้อแตกต่างอย่างชัดเจน อีกข้อคือ ตำแหน่งของ FK เวลานั่งขับ จะดูเตี้ยกว่าของ CHR อย่างเห็นได้ชัด ญาติออก FC 1.5 มาขับไม่ถึงปี ขายออกไป CRV เพราะความเตี้ยของ FC เวลานั่งขับมากเกินไป
-
ผมว่าโยนเหตุผลทางเทคนิคทิ้งไปให้หมดเลยครับ ไปลองคันจริงชอบคันไหนเลือกคันนั้น เพราะเวลาที่เราขับจริงเราก็จะรู้สึกว่าชอบไม่ชอบ ถึงเวลานั้นเหตุผลสารพัดมันจะหายไป
จะซื้อรถที่เทคนิคถูกใจ แต่ประสบการณ์ขับจริงไม่ชอบใจเหรอครับ
ที่แนะนำแบบนี้เพราะเป็นtoyota vs honda ถ้าเป็นยี่ห้ออื่น ก็ไม่กล้าบอกแบบนี้หละครับ
-
ตัดเหตุผลต่างๆออก แล้วคิดว่า ถ้าได้รางวัลมา ให้เลือกฟรี 1 คัน เอาคันไหน นั่นแหละคำตอบ ครับ
-
สำหรับผมดีทั้งคู่ครับ แต่เหมือนโจทย์จะเอนไปทาง FK นะครับ
บอกให้เพื่อนไปลองขับดูครับ รถคนละประเภท มีดีคนละแบบเลยครับ อยู่ที่เจ้าตัวจะชอบแบบไหน เชื่อว่าถ้าได้ลองเองน่าจะได้คำตอบครับ
ไปอ่านในคลับทั้งสองรุ่นด้วยก็ดีครับ เห็นว่าชอบแต่งรถ จะได้อ่านเป็นแนวทางไปพลางๆด้วยเลยก่อนตัดสินใจ
-
ถ้าชอบแต่งรถ ผมคิดว่าเหมาะกับ Civic FK มากกว่าครับ
แต่อยากให้ไปลองนั่งหรือลองขับทั้ง 2 รุ่นนี้ดูก่อนครับ จะได้ตัดสินใจได้ง่ายขึ้น
-
FK
-
ชอบความเห็นแบบนี้มาก เห็นภาพมากเลยครับ ไม่ทราบเบาะหน้า FC กับ FK สบายต่างกันหรอครับ ผมนึกว่าเหมือนกันซะอีก
ขอบคุณครับผม เบาะหน้า ตูดผมและตูดแฟนบอกตรงกันว่า มันต่างกันจริงครับ ;D ;D เพราะเกือบๆจะเอา FC แล้วเหมือนกัน (ประหยัดเงินกว่าซื้อ CHR ไปเยอะเลย) เพราะรู้สึกว่า เบาะนั่งสบายกว่า FK (แต่ผมคิดว่ายังไม่เท่าเบาะ CHR) อัตราเร่งพอใช้งานแล้ว เลยเกือบๆจัดแล้วเหมือนกันครับ
-
สำหรับ 2 ตัวเลือกนี้ โจทย์มันชี้ไปทาง FK ชัดๆครับ
หากคิดจะแต่งเต็มแบบนี้ ดูท่าจะขับรถเร็วพอสมควร
ตั้งใจจะโมเครื่อง โมช่วงล่าง โมเบรค แบบนี้ซื้อ FK มันทำไปได้ไกลกว่า CHR เยอะมากครับ
-
จะแต่งขนาดนั้นไม่น่ามอง chr เลยนะ
-
ใช้ Civic FC รุ่น RS อยู่ และที่บ้านมีแผนจะออก CHR hv ครับ
1.เรื่องเครื่อง FC ดีกว่าทุกด้าน ทั้งอัตราเร่ง ความประหยัด ผมขับไปเที่ยวกับที่บ้านนั่ง 4 คน ขับประมาณ 110 แต่ไม่ได้เร่งแซงอะไรมาก ก็ตกแถว ๆ 17 โลลิตร ในเมืองถ้าติดหนัก ๆ แบบสีลม ก็หล่นมาที่ 10 โลลิตร ซึ่งตรงนี้คิดว่า CHR สู้ไม่ได้ แต่ ๆ เรื่องเกียร์ CHR ทำงานไวกว่า FC เวลา คลิ๊กดาวน์ ครับ ที่ FC ไปไวเพราะเครื่องมันแรงกดนิดเดียวก็ไป แต่เวลาดีดเปลี่ยนเกียร์ CHR ไปไวกว่าครับ
2.ความสบายในห้องโดยสาร
ไม่เคยนั่ง CHR แบบไกล ๆ เคยแต่ตอน Test รถครับ ความกว้าง และความยาวภายในห้องโดยสาร FC มากกว่าแบบรู้สึกได้ ผมสูง 187 นั่งขับด้านหน้าแล้วด้านหลังคนอื่น ๆ ก็นั่งได้ แต่ CHR คนนั่งหลังผมขับไม่ได้ครับ เบาะนั่งด้านหน้า (คิดว่า FC กับ FK น่าจะเหมือนกัน) ตัวพนักพิงระหว่าง 2 ตัวสบายพอ ๆ กัน หระชับใกล้เคียงกัน แต่ของ FC จะรู้สึกว่าเบาะใหญ่กว่านิดนึง สิ่งที่ CHR ดีกว่าคือการ support ไหล่ที่ดีกว่าครับ ส่วนพนักพิงศีรษะ CHR ดันหัวมากกว่าชัดเจน แต่ด้วยความที่ผมขับแล้วเอาหัวออกจากเบาะเลยไม่เป็นปัญหาครับ เบาะรองนั่ง FC ยาวกว่าและใหญ่กว่า และด้วยความที่ FC เป็นเบาะไฟฟ้าเลยปรับได้ละเอียดกว่าครับ
เบาะหลัง FC กับ FK ต่างกัน ถ้าเป็น FC จะสบายกำลังดี เอนกำลังดีหัวไม่ติดหลังคา ส่วน FK หัวติดหลังคา เบาะหลังการ support สู้ FC ไม่ได้ครับ ส่วน CHR เบาะหลังดีครับ มีมุมเงยกำลังดี และหัวไม่ติดหลังคา แต่ตั้งชันไปนิดนึง คิดว่านั่งใกล้ ๆ ไม่น่ามีปัญหา แต่ ๆ ความโปร่งโล่งสบาย FC และ FK ดีกว่าชัดเจน ออ อีกประเด็นนึงผมรู้สึกว่า CHR ไม่แคร์คนนั่งหลังเลย เพราะที่เท้าแขนตรงกลางไม่มี มือจับศาสดาก็ไม่มีครับ
3.ช่วงล่าง
เป็นสิ่งที่ผมขอชม CHR ครับ แม้ยังไม่ได้ขับเร็ว ๆ แต่การเก็บรอยต่อถนน ทำได้ดีมาก นิ่ง และ เนียน แบบถ้าชอบความสบายนี่ใช่เลย ส่วน FC กับ FK ช่วงล่างก็ดีครับ มั่นใจได้เมื่อขับความเร็วสูง แต่ความนิ่ม การซับแรงสะเทือนนั้นสู้ CHR ไม่ได้ ยังมีความติงตังเบา ๆ เมื่อเจอรอยต่อถนนแย่ ๆ ส่วนพวงมาลัย ดีทั้งคู่ครับ FC จะไวกว่า CHR พอสมควร เวลาเล่นโค้งนั้นสนุก แต่เวลาขับทางไกลยาว ๆ ก็ต้องมีสมาธิกว่า CHR แต่พวงกมาลัยหน่วงกลางดีครับ
4.พื้นที่ใช้สอย FK และ CHR พอ ๆ กันครับ พับเบาะและเก็บของได้พอ ๆ กันเลย โดยที่ทั้ง 2 คันถ้าจะใส่จักรยานเสือหมอบต้องถอดทั้งล้อหน้า และล้อหลังถึงใส่ได้ สำหรับผมคือไม่ผ่านทั้งคู่ (โจทย์ที่ผมวางไว้คือ ใส่เสือหมอบโดยถอดแต่ล้อหน้าอย่างเดียวครับ) ส่วนการเก็บของอื่น ๆ ก็ดีใกล้เคียงกัน
5.ทัศนวิสัย CHR ได้เปรียบ FK ตรงที่รถสูงกว่า มองระยะไกล ๆ ได้ดีกว่า แต่ FK ก็ให้ความรู้สึกตัวเราอยู่ติดพื้น จะทำให้รู้สึกมั่นคงกว่าครับ โดยส่วนตัวผมเองชอบรถเตี้ย ๆ เพราะรู้สึกมั่นคงโจทย์นี้เลยไปทาง FK ครับ
6.ความสูงของรถ ตรงนี้ต้องถามว่าแถวบ้าน ที่ทำงาน หรือที่ ๆ ขับผ่านมีน้ำท่วมขังมั้ย ถ้ามี CHR ได้เปรียบกว่าทุกด้านเลยครับ ผมเคยขับ FC ไปรับเพื่อนแล้วต้องขับผ่านที่ ๆ น้ำท่วม ลุ่นแทบตาย เกือบขับออกปล่อยเพื่อนทิ้งไว้เลยครับ
7.ของแต่ง จากการศึกษามาสักพักใหญ่ ๆ ของแต่งเพียบทั้งคู่ครับ ถ้าคุณชอบใน Type R ขับ FK คุณก็แต่งแบบ Type R ได้ ส่วน CHR ที่ผมศึกษาของแต่งสวย ๆ ก็เพียบเช่นกัน เรื่องนี้ขอบอกว่าไม่หนีกันเลยครับ แต่ถ้าแต่งเอาแรง FK ได้เปรียบกว่ามาก เพราะเป็นเครื่อง Turbo ครับ ได้แรงในงบที่น้อยกว่า
สรุป ต่าง Style ดีกันคนละด้าน ต้องไปลองขับ และนั่งนาน ๆ ที่โชว์รูมดูครับ ก่อนตัดสินใจ จะได้ไม่ผิดหวัง โดยส่วนตัวผมพอใจที่จะขับ FC เพราะผมชอบรถเตี้ย ๆ มีกำลังเครื่องที่ดี ของแต่งมีมาก (แต่ผมเน้นทำที่ระบบความปลอดภัยเป็นหลัก) แต่ต้องทำใจเรื่องน้ำท่วม วันไหนรู้ว่าผมตกน้ำจะท่วม ผมเปลี่ยนขับ CRV แทน แหะ ๆ
-
ถ้าชอบแต่งรถ แนะนำcivic fk ครับอะไหล่แต่งต่างๆหาง่ายกว่าครับ และเวลาแต่งดูสวยกว่า chr พอสมควร
ตามเม้นนี้ครับ :-*
-
Fk ครับ แต่งนิดหน่อยดูสวยได้อีกนาน ออกซิ่งดี
Chr ฉาบฉวยไปนิดคาดว่าเห็นบ่อยๆเริ่มชินตาจะเฉยๆ
คหสต
-
FK เท่านั้นเลย ถ้า 2 ตัวนี้
-
FK ครับแรงกว่าเยอะเลยประหยัดพอกัน ส่วนภายในดีทั้งคู่เลยครับ
-
ผมก็กำลังเลือกแบบเดียวกับ แบบตัวเลือกสุดท้ายเปลี่ยนรายวันเลยก็ได้ 555
วันนี้ chr พรุ่งนี้ fk สลับกันไปมาทุกวัน
แต่ตอนนี้ผมมาที่ chr เพราะว่า รถสูงกว่า เหลือบมองไฟแดงสะดวกดี
แล้วก็ ได้ล้อแถมมา ผมว่าจบเลย ขี่หล่อๆไปได้ เรื่อยๆ
แต่ถ้า fk ได้มานี่ต้องเปลี่ยนล้อเลยอย่างแรก คงหมดเงินไปอีก 3 หมื่น
ทำท่อออกกลางอีก อาจมีแต่งนั่นนี่
รวมๆแล้วคงแพงกว่า chr ประมาณ 2 แสนได้
ผมหวังได้รถมาขับไปใช้งานวันๆ ไม่ได้เน้นหล่อ ภูมิใจอะไรกับมันมากมาย
-
ถ้าขับคนเดียวเป็นหลัก โสด มีัผู้โดยสารนั่งหลังนานๆที ผมไป CHR นะ
แต่นอกเหนือจากนั้น ไม่ว่าจะเหตุผลใดๆก็ตาม ไป FK ครับ
-
ผมก็ลังเล 2 ตัวนี้อยู่นาน
ชอบซีวิคตัว 5 ประตูมากๆ
ลองไปนั่งซีวิคนั่งแล้วจมมาก บวกกับอยากได้รถยกสูงขึ้นมานิดนึงด้วย
ก็เลยจบที่ CHR แล้วกัน ;D ;D ;D
ตอนแรกก็จะเอา 1.8 mid แต่ชอบไฟหน้าไฟท้ายไฮบริด
ก็เลยต้องยอมเสี่ยงดู ;D ;D ;D
-
ผมขอไม่เปรียบเทียบเพราะดูแล้วไม่ใช่คู่แข่งตรงตัว
ถ้าเน้นสมรรถนะ(เครื่อง) ไป FK เป็นรถที่เร็วและแรงแน่ๆสำหรับคนทั่วไปที่ชินกับรถปกติ
C-HR ดูจะดีกว่าตรงความสบายในการขับ ผมรู้สึกรถมันนิ่มแต่หนึบ ขับแล้วผ่อนคลายกว่า FK พอควร
อีกอย่าง FK เบาะเล็กมาก ขนาดผมไม่ใช่คนตัวใหญ่ยังว่ามันเล็กไป
-
1. CHR ประหยัดน้ำมันกว่าพอสมควร ขับทางไกล 100-120 กม. ทำได้ 20กม./ลิตร
2. ช่วงล่าง ผมให้พอๆกัน
3. ทัศนวิสัย CHR แน่นอน
4. ราคาขายต่อ FK ดีกว่าไม่ต้องสืบ
5. ห้องโดยสารด้านหลัง CHR แคบ นั่งแล้วอึดอัด
อย่างอื่นลองถามใจดูครับ
-
CHR อีกเสียง :D
-
ชอบทั้งคู่คับ โจทย์นี้รักพี่เสียดายน้อง ซื้อทั้ง2คันเลยได้ไหมคับ รถมันคนละสไตล์กันเลย
แต่คับแต่ ถ้า จขกทเท้าหนักfkเลยคับ เดิมๆมันแรงพอหนีกะบะบ้าพลังได้บ้าง ผมเกรงว่า chr มันอาจไม่พอคับ
ถ้าชอบความแรง เดวนี้civic fkจูนhondata วิ่ง ควอเตอร์ไมล์กัน14ต้นแล้วคับ(ท่าทางจขกทชอบแต่งรถ)
-
คิดว่าตัวเองมาตั้งกระทู้ โจทย์เดียวกับผมเลย รอฟังความคิดเห็นท่านอื่นด้วยคน
เลือกไม่ได้ว่าจะหนีไปcx5ละครับ
ผมเคยไปลอง cx5 นะครับ ผมว่า legroom แลอึดอัดกว่า civic อีกครับ
และราคาต่างกันเยอะ เบาะแถวสอง ผมว่า cx5 นี่แทบไม่ได้รู้สึกว่ากว้างกว่า civic เลยครับ
ที่เก็บสัมภาระ civic fc ก็เยอะอยู่นะครับ เพียงแต่ตัว fc มันพับเบาะหลังไม่ได้
cx 5 ภายในได้ฟิลหรู วัสดุดูดีกว่า ภายนอกสวยกันละแบบพอกันครับ 8)
-
CHR TURBO
-
เอา FK มา เตียมเงินแต่งอีก 3แสน ::)
ล้อ ช่วงล่าง เบรก กล่อง (ECU Shop เพิ่งออก 9900 เอง)
มีโจทย์คล้ายๆกัน ไปจบ CX-5 ตัวล่าง ส่วนลดแสนนิดๆ หรือไม่ก็ดอก 0% ปลายทางจ่ายพอๆกัน
-
ถ้าตามเงื่อนไขนี้ FK เหมาะกว่าครับ
-
ชอบทรง chr น่าจะเทียบ hrv นะครับ