Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: J!MMY ที่ กุมภาพันธ์ 07, 2012, 15:44:36
-
ท็อปสปีด กดให้ตาย เค้นให้ตาย จะเข้าเกียร์ D หรือจะเข้าโหมด บวก ลบ
ตีนแทบจะทะลุห้องเครื่องแล้ว
เต็มที่สุด ได้แค่ 179 กิโลเมตร/ชั่วโมง ที่ 3,100 รอบ/นาที ที่เกียร์ 6
อัตราสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง วิ่ง 110 กิโลเมตร/ชั่วโมง เปิดแอร์ นั่ง 2 คน ได้ 12.5 กิโลเมตร/ลิตร
ยังไม่ได้จับเวลา 0 - 100 และ 80 - 120 แต่อย่างใด
ทั้งหมดนี้ ทำเมื่อคืนนี้
-
ตามที่คนในเว็บคลับเลยครับตัว AT ได้ขนาดนี้ รอลุ้นตัวเกียร์ธรรมดาว่าตามเว็บคลับมั้ย 14-16 km/l
ปล 179km/h นี่ตามที่บอกเลยแฮะว่าล็อคไว้ที่ 180
-
4 dr at ได้ 12.5 K/L ถือว่า O ครับ
-
top speed 179 km/hr ผมว่ามันก็เร็วมากแล้วนะครับ สำหรับรถกระบะ
รออ่านรีวิวอยู่นะครับ
ขอบคุณมาก
-
AT 4ประตูยกสูง 12.5 ถือว่าโอมากๆแล้วครับ
รอลุ้น MT น่าจะ 14 ถ้าไม่ยกสูงน่าจะดีกว่านี้นิดนึง แบบนี้พอๆกับเก๋ง B Seg เลย
-
สงสัยล็อคความเร็วไว้ละมั้งครับ :D
รอดู MT อีกที
-
ส่วนตัวผม รับได้ในทุกๆตัวเลขเลย
ก็แหม คันมันต้านลมขนาดนั้น
-
ทำได้ดีแล้วล่ะครับ
รถใหญ่ ต้านลม ยกสูง เกียรออโต้ และหนักขนาดนี้
รอดูอัตราเร่งดีกว่า
-
อัตราสิ้นเปลืองน้ำมัน ไม่ค่อยดีเลยแต่ไม่ถึงกับแย่ แต่ก็แลกกับความแรง ถือว่าให้ผ่าน ครับ
-
ถ้าสามารถพัฒนาเครื่องยนต์ให้ประหยัดน้ำมันที่อยู่ในเกณฑ์ 15 โล/ลิตร ขึ้นได้จะเป็นอะไรที่เจ๋งมากเลยครับ อยากให้เป็นไปได้จัง
-
รอดู M/T ด้วย น่าจะประหยัดกว่านี้ ซัก 2-3 Km/l
-
มีผู้โดยสารเพิ่มมา เหมือน Volvo S60 ป่าว..... ;D
-
อัตราสิ้นเปลืองน้ำมัน ไม่ค่อยดีเลยแต่ไม่ถึงกับแย่ แต่ก็แลกกับความแรง ถือว่าให้ผ่าน ครับ
ผมว่าถือว่าประหยัดนะครับ
ผมเคยใช้ บีที50 ยกสูง แค๊ป เกียร์ธรรมดา ความเร็ว 100 อย่างเก่งได้แค่ 13.ไม่เกินนี้
แต่นี่4ประตู ออโต้ ยกสูง รถก็ใหญ่กว่ามาก วิ่ง110 12.5
-
ถ้าทำความเร็วสูงสุดได้ที่เกียร์ 6
แสดงว่าเกียร์ 5 ลากได้ไม่ถึง 4000 รอบ
-
แค่นี้ก็สบายใจแล้วครับ...
ขอบคุณ K.จิมมี่ ครับ
-
ยกสุงได้ 180 ก็น่ากลัวแล้วครับ
-
ใช้อ้างอิงถึง BT-50 ด้วยได้เลย คงไม่แตกต่างกันมาก :D
-
รอดูตัวเลข MT ครับทั้งอัตราการสิ้นเปลื้องรวมถึงอัตราเร่งที่น่าจะ ออกมาสวยกว่านี้มั้งครับ
ยังไม่เคยลองขับเลย แต่เข้าไปนั่ง แล้วรู้สึกติดใจดีจริงๆครับ....ส่วนความเร็วสูงสุด
สำหรับ 179 กม./ชม. เหลือๆครับเร็วกว่านี้ก็ไม่ปลอดภัยสักเท่าไรแล้ว
-
ความเร็วสูงสุดที่ 179 ผมว่ากลางๆๆนะสำหรับรถกะบะสมัยนี้
การบริโภคน้ำมัน 12.5 กม/ลิตร ก็น่าจะเป็นตัวเลขกลางๆๆสำหรับรถกะบะสมัยใหม่
แต่เรื่องความเร็วในการออกตัวเรนเจอรรุ่นใหม่นี้ทำได้ดีจริงๆๆ
-
ผมว่าโอเคนะครับสำหรับตัวเลขนี้ แต่อยากเห็นตัวเลขการกินน้ำมันที่ดีกว่านี้ซักนิดนึง
ผมว่ามันจะน่าสนใจขึ้นเยอะเลยแหละ :)
-
อันนี้น้ำมัน V power หรือป่าวครับได้ 12.5
ถ้าเป็นดีเซลทั่วๆไป นี่ ประมาณ 11-12 หรือป่าว
สำหรับผมถือว่ากินอยู่นะแต่อยู่ในคั้นที่พอรับได้อะก็ไม่ได้แย่แต่ไม่ได้ประหยัด
-
ง่ะ ไม่เหมือนที่หวังไว้เลย น้ำมันถังเดียวได้ 1600 โล (ถึงจะขับแค่70ก็เถอะ)
ไม่ต่าง กับรถ4Dพลัส 140 ผมเท่าไหร่เลย
-
ผมว่ามันกินน้ำมันไปสักหน่อย
เครื่องที่เล็กกับการขับแบบลอยลม
น้ำหนักมากกว่าคู่แข่งไม่ถึงสองร้อยกิโล
รอดูเกียร์ธรรมดาว่ามันเพราะเกียร์รึเปล่า
-
สำหรับผมเรื่องประหยัดหรือไม่ประหยัดนั้นผมคิดว่าทุกยี่ห้อไม่หนีกันมาก อย่าง 2.2 บางคนบอกว่าเครื่องเล็กแต่ทำไหมกินจัง แต่ 2.2 ตัวนี้ไม่ธรรมดา แรงบิต แรงม้า
ได้มากกว่า เครื่อง2.5 บ่างยี่ห้ออีก ตัวเลขที่ได้ก็น่าพอใจครับหมือนที่หลายๆ ความคิดเห็นบอก
น่าสนมากครับ แต่ติดนิดเดียวที่ศูนย์บริการ ตัวรถนี้หมดข้อสงสัย
ไม่รู้เมื่อไหร่จะแก้ไขเรืองบริการให้ได้ใกล้เคียงกับเจ้าตลาด
ปล.ความเห็นส่วนตัว
-
ผมว่า กินไปนิดนะสำหรับ 2.2 แต่ถ้า 3.2 เท่านี้สุดยอดเลย
-
ถ้าเทียบกับความคาดหวังที่มีอยู่ในแฟน ranger ตอนนี้ ถือว่ากินไปหน่อยครับ
-
คุณจิมมี่ ทำได้ใกล้มาตรฐาน ของ วิศวกร Ford
ที่ทดสอบอัตราการบริโภคน้ำมันของเครื่องยนต์ที่วางใน Ranger 2012 เลยครับ
เพียงแต่คงเขาไม่ได้วิ่งที่ 110 กม./ ชม. เหมือนคุณจิมมี่
สเป็คโรงงาน ที่มา http://media.ford.com/article_display.cfm?article_id=34215 (http://media.ford.com/article_display.cfm?article_id=34215)
รุ่น เครื่องดีเซล 2.2 ลิตร ขับเคลื่อน 4x2 กินน้ำมัน 7.6 ลิตร / 100 กิโลเมตร (13.16 กม./ลิตร)
ค่าน้ำมันดีเซลปัจจุบัน 31 บาทต่อลิตร จะสิ้นเปลืองน้ำมัน กิโลเมตรละ 2.35 บาท
รุ่น เครื่องดีเซล 3.2 ลิตร ขับเคลื่อน 4x2 กินน้ำมัน 8.4 ลิตร / 100 กิโลเมตร (11.90 กม./ลิตร)
ค่าน้ำมันดีเซลปัจจุบัน 31 บาทต่อลิตร จะสิ้นเปลืองน้ำมัน กิโลเมตรละ 2.60 บาท
รุ่น เครื่องดีเซล 3.2 ลิตร ขับเคลื่อน 4x4 กินน้ำมัน 9.6 ลิตร / 100 กิโลเมตร (10.42 กม./ลิตร)
ค่าน้ำมันดีเซลปัจจุบัน 31 บาทต่อลิตร จะสิ้นเปลืองน้ำมัน กิโลเมตรละ 2.97 บาท
รุ่น เครื่องเบนซิน 2.5 ลิตร ขับเคลื่อน 4x2 กินน้ำมัน 9.8 ลิตร / 100 กิโลเมตร (10.20 กม./ลิตร)
ค่าน้ำมันแก๊สโซฮอล 91 ปัจจุบัน 36 บาทต่อลิตร จะสิ้นเปลืองน้ำมัน กิโลเมตรละ 3.53 บาท
แต่คันที่คุณจิมมี่ ทดสอบเป็นเกียร์ออโต้ ตัวถัง 4 ประตู จึงได้ตัวเลขนั้น ก็ไม่แปลกอะไร
เพราะเมื่อใช้งานจริง จะมีปัจจัยมากกว่า ในสนามทดสอบซึ่งเป็นระบบปิด
จึงจะต้องกินน้ำมันมากกว่าที่โรงงานทดสอบมาเป็นเรื่องปรกติ
สรุป
เรื่องอัตราการกินน้ำมัน ทั้ง Ford Ranger 2012 และ Mazda BT-50 Pro
เครื่องดีเซล วิ่งกิโลละ 3 บาท ส่วนเครื่องเบนซิน กิโลละ 4 บาท
ทำใจไว้ได้เลย ไม่ผิดไปจากนี้แน่นอน
(ยกเว้น เครื่องเบนซินเอาไปติดแก๊ส ก็จะเหลือกิโลละ 1.5 บาท)
-
ดูแล้ว แนวโน้น New D-max 2.5 vgs จะประหยัดกว่าเล็กน้อยนะผมว่า
-
ขอบคุณสำหรับทุกข้อมูลนะครับ
-
แล้ว BT-50 Pro . เป็นยังไงบ้างครับรูปทรงน่าจะลู่ลมมากกว่า ;)
-
ดูแล้ว แนวโน้น New D-max 2.5 vgs จะประหยัดกว่าเล็กน้อยนะผมว่า
น่าจะประหยัดกว่าแต่ แรงม้า และแรงบิต ที่ได้ ก็น้อยกว่าเรนเจอร์
-
บางทีมันก็ต้องแลกกันครับ กินมากหน่อยวิ่งมากกว่าหน่อย ยอมรับได้
และผมก็เบื่อพวกที่บอกว่า มาสด้า ฟอร์ด ไม่ประหยัด
ก็ัมันจะประหยัดได้ไง มันแรงกว่าชาวบ้าน ชาวช่อง แต่ไม่มีใครออกมาบอกว่ามันแรงกว่า
พอรถเจ้าตลาดที่ว่าแรง พอบอกว่ากินน้ำมันหน่อย รับกันไม่ได้ แถกันเป็นแถว ว่าแรงกว่าโว้ย
ผมละงงกับตรรกะ
-
ดูแล้ว แนวโน้น New D-max 2.5 vgs จะประหยัดกว่าเล็กน้อยนะผมว่า
น่าจะประหยัดกว่าแต่ แรงม้า และแรงบิต ที่ได้ ก็น้อยกว่าเรนเจอร์
อืมม ก็ถูกต้องหนิครับ
-
เคยขับเจ้าจิ๊บ 2.5VN ของรุ่นพี่ที่เรียนด้วยกัน
ก็กินประมาณเนี้ย รุ่นพี่ผมบอกเลยว่า ไม่เห็นมันจะประหยัดเลย(แกขับViosไง รถเล็กมันประหยัดกว่าอยู่แล้ว) รถปิคอัพหนักเลยตันครึ่ง แถมต้านลม อัตราเร่ง เทียบกับการสิ้นเปลืองผมว่าสมตัวแล้ว
ถ้าวิ่งอืดแต่กินนี่ มันก็น่าด่า
ปล.เห็นด้วยกับคุณWeetting นะ
Rangerผม 2.5โบราณๆ วิ่งท้าแชมป์จิ๊บ 2.5VN ของแถวคนแถวบ้านตอนเช้าๆ ประจำ ตั้งแต่ออกจากหมู่บ้านที่วัชรพลจนขึ้นทางด่วน 2คันหนีไม่ออกจนเลย130แชมป์จิ๊บถึงเริ่มแซงได้
ยังนั่งขำว่า เอ รถเราก็แรงพอๆกับรุ่นใหม่ๆ เลยนี่หว่า แต่ แหลกก.. กว่า :D ;D
-
บางทีมันก็ต้องแลกกันครับ กินมากหน่อยวิ่งมากกว่าหน่อย ยอมรับได้
และผมก็เบื่อพวกที่บอกว่า มาสด้า ฟอร์ด ไม่ประหยัด
ก็ัมันจะประหยัดได้ไง มันแรงกว่าชาวบ้าน ชาวช่อง แต่ไม่มีใครออกมาบอกว่ามันแรงกว่า
พอรถเจ้าตลาดที่ว่าแรง พอบอกว่ากินน้ำมันหน่อย รับกันไม่ได้ แถกันเป็นแถว ว่าแรงกว่าโว้ย
ผมละงงกับตรรกะ
ต้องเข้าใจนะครับคนใช้รถกระบะบ้านเราเป็นคนทำมาค้าขาย
เค้าไม่ค่อยสนใจความแรงสักเท่าไหรหรอกครับ แต่จะเน้นประหยัดสะมากกว่า
อย่างเจ้าตลาดมันก็มีเครื่องประหยัดกับเครื่องแรง ยอดขายเครื่องประหยัดจะมากกว่าเยอะเลย
แต่สำหรับฟอร์ดมาสด้า เครื่องเล็กของเค้าซึ่งน่าจะประหยัดกว่าตัว 3.2 มันยังไม่ประหยัดอย่างที่คิด
แต่สำหรับผมรับได้เลยครับแต่สำหรับคนอื่นอันนี้ผมไม่แน่ใจแหะ
-
บางทีมันก็ต้องแลกกันครับ กินมากหน่อยวิ่งมากกว่าหน่อย ยอมรับได้
และผมก็เบื่อพวกที่บอกว่า มาสด้า ฟอร์ด ไม่ประหยัด
ก็ัมันจะประหยัดได้ไง มันแรงกว่าชาวบ้าน ชาวช่อง แต่ไม่มีใครออกมาบอกว่ามันแรงกว่า
พอรถเจ้าตลาดที่ว่าแรง พอบอกว่ากินน้ำมันหน่อย รับกันไม่ได้ แถกันเป็นแถว ว่าแรงกว่าโว้ย
ผมละงงกับตรรกะ
ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ตรรกะครับ คุณต้องมองย้อนไปถึงช่วงแรกของกระแสด้วยครับ
ช่วงแรกของกระแส เหล่าม้าและสาวกของ ranger ออกมาโวกันใหญ่ว่าตัวนี้แรง และประหยัดกว่าคู่แข่ง
ทั้งๆที่ในช่วงนั้นยังไม่มีข้อมูลทดสอบะไรออกมาเลย...แปลกดีไหม
ช่วง Motor Expo ที่ผ่านมา เซลและทีมงาน ของ Ford ก็โม้ว่า 2.2 ตัวนี้ ทำได้ 19 โล : ลิตร ความคาดหวังและเสียงโว จากพวก Fanboy และ ม้าboy ก็ยิ่งดังกระฮึ่มเข้าไปใหญ่ จนใครๆเข้าใจว่ามันทำได้จริงๆ
พอความจริงออกมาแบบนี้ ในสายตาคนทั่วๆไป จึงออกอาการผิดหวังครับ
-
http://www.newrangerclub.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3302&highlight=2.2%2BMT (http://www.newrangerclub.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3302&highlight=2.2%2BMT) 2.2 MT ก็ไม่ได้กิน ถ้าวิ่งตามที่โฆษณาก็ได้แน่ๆ
http://www.newrangerclub.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3039&highlight=2.2%2BMT (http://www.newrangerclub.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3039&highlight=2.2%2BMT) ดังนั้นผมว่าไม่ได้โม้ครับ เพียงแต่คนตั้งแง่เอา Auto เปรียบเทียบกับ
ธรรมดา แน่จริง Auto vs Auto สิ ไม่ต่างกันเลยไม่ว่าเครื่องเล็กใหญ่
-
อยากเห็นเทียบกับ Colorado ด้วยครับ จะได้หายข้องใจ ^^
-
Colorado 2.5 5MT ก็กินประมาณนี้ละครับ
-
อย่าได้เรียกหาความประหยัดมากมาย จากรถที่มีคุณสมบัติดังต่อไปนี้
รถหนัก 1.8-1.9 ตัน
ยกสูงต้านลม
ล้อยางใหญ่ แรงเสียดทาน แรงต้านการหมุนมากมาย
-
ไม่หนีกันมากหรอก แต่ละยี่ห้อ ไอ้ที่โฆษณาเป็นอีกเรื่องไม่ว่าเจ้าไหนๆ
-
พอๆกับ VIGO 3.0 4X4 AT ปี 2010 ที่ผมใช้อยู่เลย