ตลกอีกแล้วนะท่าน อ่านความเห็นของท่านบางช่วงก็ทำให้ผมขำได้
ท่านมีปัญหากับการตีความทางภาษาจริงๆ แหละ
ผมบอกว่าท่านด่าผมตอนไหนครับ สุดท้ายแล้วผมเรียกร้องคำขอโทษจากท่านเมื่อไรครับ
ขอชัดๆ หน่อยครับ ผมขอคำขอโทษจากคุณตรงไหนครับ
ขนาดภาษาไทยอย่างง่าย ท่านยังแปลความออกมาไม่ได้เลย ผมคงไม่เสียเวลาอธิบายท่านว่ามันนอกประเด็นตรงไหนแล้วครับ แค่คำสั้นๆ ระหว่างความหมายของ ไม่ควรคิดว่าเป็น กับ ไม่เป็น กว่าที่ผมจะใช้เวลาอธิบายจนท่านเริ่มเข้าใจความแตกต่างของ 2 คำนี้ จนท่านยอมรับว่าท่านเข้าใจแล้ว ยังต้องใช้เวลาอธิบายตั้งหลายกระทู้
แล้วที่พิมพ์มารอบล่าสุดก็ดูเหมือนจะกลับกลายเป็นท่านไม่เข้าใจอีกแล้วนะท่าน ทำไมย้อนกลับไปเรื่องเดิมเลยอ่า
ถ้าเป็นแบบนี้ ถ้าต้องให้อธิบายว่าท่านนอกประเด็นยังงัยอีก คงใช้เวลาเป็นสัปดาห์กว่าท่านจะเข้าใจได้ พอเข้าใจแล้วพอผ่านไป 1 รอบ ท่านก็จะย้อนกลับเป็นไม่เข้าใจใหม่อีก ผมไม่เอาแล้วครับ
แต่สกิลท่าน สุดยอดจริงๆ นะ ทำความไม่เข้าใจ เป็นความเข้าใจ แล้วกลับเป็นไม่เข้าใจได้ ผมขอชื่นชมอีกครั้ง
ปล. กับคนแปลกหน้าหรือใครก็ตาม ถ้าผมรู้ตัวว่าเข้าใจอะไรเค้าผิดไป ถึงจะเป็นคนแปลกหน้าผมก็ขอโทษครับ ไม่ต้องรอให้เค้าเป็นญาติหรอกครับ แนวความคิดตลกดีจัง ต้องเป็นญาติถึงจะขอโทษเหรอเนี่ย
อ้ออ แล้วถ้าละเมิดจริง เค้าไม่เอาคำขอโทษกันหรอกนะ เค้าเรียกค่าเสียหายตามม. 420 แล้ว คิดจะแก้การละเมิดด้วยคำขอโทษ ตลกอีกล่ะ 555+
"ถ้าเป็นคนปกติที่ผมเจอมานะ ถ้าเกิดมีการเข้าใจผิดเองว่าคนอื่นไม่รู้ เข้าใจผิดเองแล้วยังไล่เค้าไปหาความรู้เพิ่มเติม ภายหลังทราบว่าตัวเองเข้าใจผิด คนที่มีมารยาททั่วไป-มีมารยาทน้อยก็เถอะ เค้าต้องขอโทษออกมาแล้วนะครับ แต่กับท่านนี่นะ ไม่มีคำขอโทษใดใด" ---> ถ้าไม่เรียกร้องคำขอโทษจะพูดทำไมครับ? คุณต่างหากที่ออกทะเล ไม่เห็นเหรอ? ผมไม่ได้ตีความผิด คุณต่างหากที่ไม่เข้าใจและออกทะเลอยู่เรื่อยๆ จะบอกว่าพูดเฉยๆ งั้นแล้วมันเกี่ยวกับประเด็นที่ถกเถียงกันตรงไหนครับ?
ผมน่ะตอบคำถามคุณทุกข้อไล่ตอบไปเรื่อยด้วยซ้ำ แต่คุณพอไม่พอใจก็เอาตัวเองเป็นใหญ่ สิ่งที่ผมแย้งคุณก็ตอบผมไม่ได้เลย ลองไล่สิ่งที่ผมถามมาตอบให้ได้ก่อนไหม ส่วนคำถามคุณผมตอบไปหมดแล้ว ถ้าลองพยายามอ่านให้เข้าใจ มันตอบหมดแล้ว คุณก็เอาแต่พาลไปเรื่องอื่น เริ่มออกนอกเรื่องของจริงแล้ว คุยเรื่องที่เป็นประเด็นไม่ดีกว่าเหรอ อย่าไร้สาระมากไปกว่านี้ครับ ผมต้องต่อจุดละเอียดแบบเด็ก ป4 คุณถึงจะเข้าใจหรืออย่างไร ฟังให้เข้าใจดูก่อนไหม ก่อนจะบอกออกทะเล คุณต่างหากที่ไม่เข้าใจอะไรเลย
ถ้าเข้าใจเรื่องละเมิดดีอยู่แล้ว งั้นก็ไม่ต้องมาพร่ำเรื่องขอโทษอีก นอกเรื่องไร้สาระครับ
เอาคำถามเดียวก่อนง่ายๆ แบบ ป4 เลย
"คุณอย่าลืมนะตัวรถยนต์ที่คุณขับ กับเงินที่จ่ายไปเพื่อซื้อ หรือซ่อม หรืออื่นๆ มันเป็นคนละอย่างกันนะ ถ้างั้นบ้าน และอื่นๆ อีกมากหากด้อยค่า จะเป็นค่าใช้จ่ายหมดเลยไหม" มาตรฐานอยู่ตรงไหน?
คุณตอบว่า ---> อยู่ตรงที่ว่ามันก่อให้เกิดรายได้หรือหรือเพื่อใช้ในการรันธุรกิจหลักของบริษัทฯ หรือเปล่างัยครับ
คุณเห็นคำถามผมไหมว่าประเด็นมันอยู่ที่ "งั้นบ้าน และอื่นๆ อีกมากหากด้อยค่า จะเป็นค่าใช้จ่ายหมดเลย"
คุณเอาเรื่องสินทรัพย์ที่ไม่สร้างรายได้ มาตอบเป็นมาตรฐาน มันก็ไม่ได้อธิบายเรื่องบ้านและสินทรัพย์อื่นที่ด้อยค่าอยู่ดี บ้าน ทีวี ตู้เย็น ของใช้ต่างๆ พวกนี้เหมือนรถเย็นทั้งสิ้น ถ้าเอาเงินบริษัทซื้อ มันก็เป็นค่าใช้จ่ายทั้งสิ้น ไม่ใช่รถยนต์เพียงอย่างเดียว คราวนี้ของทุกๆ อย่างจะกลายเป็นค่าใช้จ่ายหมดถ้าหากไม่สร้างรายได้ คุณคิดว่ายังไงละ? คุณอย่าลืมนะบางคนเขาเป็นเจ้าของเขาก็เอาเงินบริษัทมาซื้อรถซื้อบ้าน เห็นไหมว่ามันมั่ว?
ในคำถามยังมีอีกประเด็นซ้อน "ตัวรถยนต์ที่คุณขับ กับเงินที่จ่ายไปเพื่อซื้อ หรือซ่อม หรืออื่นๆ มันเป็นคนละอย่างกัน"
รถ---> มีตัวตน มีมูลค่าในตัวมันเอง
ค่าใช้จ่ายที่เกิดจากตัวรถ--->ซ่อม บำรุงรักษา ค่าเสื่อม
นี่แยกคำถามให้ละเอียดมากแล้วนะ เอาความหมายตามพจนานุกรมทั่วๆ ไปเลย ถ้าคุณมองรถเป็นค่าใช้จ่าย ค่าใช้จ่ายแปลว่าอะไร? ค่าใช้จ่ายขับไปไหนมาไหนได้? ค่าใช้จ่ายขายเป็นมือ2ได้? ค่าใช้จ่ายมีมูลค่าในตัวเอง? คุณเข้าใจไหมว่าตัวค่าใช้จ่ายที่คุณคิดนั่น มันไม่ตรงกับความหมายทั่วไปตามพจนานุกรมด้วยซ้ำ แล้วผมก็แยกออกมาให้เห็นแล้วว่ามันไม่ใช่ตัวรถ แต่เป็นอย่างอื่นที่เกิดจากรถ
ถ้ายังจะบอกอีกว่าคุณจะมองแบบของคุณเพื่อตอบคำถาม คุณเป็นถึงขนาดแย้งความหมายตามพจนานุกรมอีกเหรอ เป็นคนอยู่เหนือพจนานุกรม? แบบนี้อะไรก็เกิดขึ้นได้หมด ข้าจะมองแบบนี้ ข้าถูก ภาษามนุษย์คงไม่มีความหมายแล้วงั้น อย่างน้อยความหมายตามพื้นฐานควรยึดไว้ไหม? จะมองยังไงก็ได้ เอางั้นจริงดิ?
ยังมีอีกหลายข้อที่คุณตอบผมไม่ได้ ผมก็อยากจะรู้ว่าใครกันแน่ที่ออกทะเล? ไปทีละเรื่องนี่แหละ คุณเป็นคนที่เข้าใจอะไรยากจริงๆ