Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: techin153 ที่ พฤษภาคม 25, 2013, 22:14:54
-
ดูคลิปได้จากด้านล่างนี้เลยครับ เป็นการทกสอบการชนของ Toyota Camry ปี 2002 กับรุ่นใหม่ตัวล่าสุดปี 2012
ผลการทอสอบออกมาว่า
Camry ปี2002 ได้ Good ;D
Camry ปี2012 ได้ Poor :'(
Camry ปี2002
Crash Test of 2002-2005 Toyota Camry _ Daihatsu Altis (http://www.youtube.com/watch?v=cCwYJT8l4j4#)
Camry ปี2012
2012 Toyota Camry small overlap test (http://www.youtube.com/watch?v=LNG7Nm9XDko#ws)
จะเห็นได้ว่าโครงสร้างเหล็กตัวถังนิรภัยของ Camryตัว2002 แทบไม่ยุบหรือไม่เป็นอะไรเลย 8)
แต่!...
Camryตัว2012 ตัวถังยุบเกือบครึ่งคัน เสาAหัก หัวคนขับกระแทกโดนคอนโซลเต็มๆ! เพราะAirbagหมุนหลบมีAirbagก็เหมือนไม่มีเลยเพราะไม่ได้ช่วยอะไรเลย >:( :'(
คนขับตายแน่ๆผมว่า! ไม่ตายก็สลบไม่ฟื้นอีกเลย (เจ้าชายนิทรา) เพราะสมองได้รับความกระทบกระเทือน TT
สรุปว่า โครงสร้างตัวถังนิรภัยของรถสมัยนี้บางกว่ารถสมัยก่อนมากเลยหรอครับ ทำไมรถยนต์มันถึงด้อยคุณภาพลงอย่างนี้ เขาลดต้นทุนเพื่อไปทำอะไรหรอครับ
-
ยุบน้อยใช่ว่าจะดีนะครับ เพราะไม่ได้ซับแรงกระแทกจากการชนเลย
-
เทียบกันแบบนี้ไม่ได้หรอกครับ ลักษณะการชนมันต่างกัน
ส่วนความแตกต่างของโครงสร้างนิรภัยหรือความหนาบางของตัวถังรถสมัยก่อนกับสมัยนี้ ผมไม่ทราบครับ
-
เทียบกันไม่ได้ครับ - -"
ชนแบบ 1/2 กับ 1/4 ผลมันต่างกันเยอะ
ผมเชื่อว่ารุ่นใหม่ดีขึ้นน่ะ
-
การชนไม่เหมือนกันนี่ครับ
ของปี 2002 เป็นการชนแบบ Moderate overlap
(http://www.iihs.org/ratings/images/moderate-overlap-overhead.jpg)
ของปี 2012 เป็นการชนแบบ Small overlap
(http://www.iihs.org/ratings/images/small-overlap-overhead.jpg)
พื้นที่ในการรับการประทะต่างกันมากนะครับ
เพิ่มเติมตามนี้ครับ http://www.iihs.org/ratings/frontal_test_info.html (http://www.iihs.org/ratings/frontal_test_info.html)
-
รูปแบบการทดสอบมันไม่เหมือนกันนิครับ
อันเก่ามันชนที่ overlap 40%
แต่อันใหม่แค่ 25 % เอาดังนั้นพื้นที่รับแรงน้อยกว่าตั้งเยอะความรุนแรงก็ต้องเยอะกว่าสิครับ
แล้วอีกอย่างเกรด Good หรือ poor มันก็มีการปรับเปลี่ยนเกณฑ์กันด้วย
รถเก่าๆ ที่ตอนเปิดตัว ทดสอบได้ดีเยี่ยมแต่ถ้าเอาเกณฑ์ที่ใช้ในรถรุ่นใหม่ไปใช้วัดก็อาจออกมาเป็นกลางๆ หรือห่วยสุดๆ ก็เป็นได้
อีกอย่างความแข็งแรงปลอดภัยของตัวถังรถไม่วัดก็ที่เหล็กหนาบางเป็นหลักหรอกครับ
สิ่งสำคัญหลักก็คือการออกแบบโครงสร้างให้กระจายแรงได้ดี และใช้ความแข็งแรงของโลหะส่วนต่างๆ ได้คุ้มค่าจะถึง limit ต่างหากคือสิ่งหลักที่ทำให้โครงสร้างแข็งแรงปลอดภัย
แถมคลิปเก่าเล่าใหม่อีกเล็กน้อย
http://www.youtube.com/watch?v=xtxd27jlZ_g
http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY
-
รุ่นเก่า ในคลิปเป็นการทดสอบ ธรรมดาครับ chash test ด้านหน้า ทั่วไป ทำให้รถ กับโครงสร้าง รับแรงกระอทกได้ ตามปรกติ การชน เลยออกมาเป็นแบบนั้น
คือ เพอร์เฟ็ค ตามหลักฟิสิก ที่ กระจายแรงไปตาม โครงสร้าง นิรภัยรถ
แต่ตัว 2013 นั้น เป็น over lap test หรือการชนแบบ พิเศษ แบบ ฉเล็บ
ทำให้ รถไม่ได้ รับแรงกระแทก ตามหลักการ แต่กระแทก แค่บางส่วน ของด้านหน้า ทำให้ โครงสร้าง ทำหน้าที่ได้ ไม่เต็มที่ ซึ่ง สงผลร้าย แรงครับ
สรุปคือ คลิป 2013 คือ over lap test ชื่อ เขี่ยนไว้ชัดเจน อิอิ
-
ชนครึ่งคันผ่าน Good ครับ แต่ แบบ Small รถยุโรปยังตายหลายรุ่น
-
รูปแบบการทดสอบมันไม่เหมือนกันนิครับ
อันเก่ามันชนที่ overlap 40%
แต่อันใหม่แค่ 25 % เอาดังนั้นพื้นที่รับแรงน้อยกว่าตั้งเยอะความรุนแรงก็ต้องเยอะกว่าสิครับ
แล้วอีกอย่างเกรด Good หรือ poor มันก็มีการปรับเปลี่ยนเกณฑ์กันด้วย
รถเก่าๆ ที่ตอนเปิดตัว ทดสอบได้ดีเยี่ยมแต่ถ้าเอาเกณฑ์ที่ใช้ในรถรุ่นใหม่ไปใช้วัดก็อาจออกมาเป็นกลางๆ หรือห่วยสุดๆ ก็เป็นได้
อีกอย่างความแข็งแรงปลอดภัยของตัวถังรถไม่วัดก็ที่เหล็กหนาบางเป็นหลักหรอกครับ
สิ่งสำคัญหลักก็คือการออกแบบโครงสร้างให้กระจายแรงได้ดี และใช้ความแข็งแรงของโลหะส่วนต่างๆ ได้คุ้มค่าจะถึง limit ต่างหากคือสิ่งหลักที่ทำให้โครงสร้างแข็งแรงปลอดภัย
แถมคลิปเก่าเล่าใหม่อีกเล็กน้อย
http://www.youtube.com/watch?v=xtxd27jlZ_g
ตามคลิปด้านบนนี่เลยครับ
ถ้าอยากได้เหล็กหนาๆ ก็ไปซื้อรถยุค 1960s เลย ได้เหล็กหนาๆ หนักๆ สมใจครับ^^
ความก้าวหน้าของวิศวกรรมสมัยนี้ มันไปไกลเกินกว่าการที่จะมาเดินเคาะตัวถังดูว่าอันนี้เหล็กหนา เหล็กบาง เพื่อตัดสินว่ารถจะแข็งแรงหรือไม่ครับ
ในหลายกรณี วัสดุที่บางลง (ในช่วงหนึ่ง) กลับทำให้ yield สูงขึ้น และเหนียวขึ้นด้วยซ้ำ เมื่ออธิบายด้วย Fracture Mechanics
ดังนั้น ผมคิดว่า ถ้าอยากดูว่ารถไหนแข็งแรงหรือไม่ ก็ดู Crash test ก็น่าจะเพียงพอครับ
-
อันนี้เป็น small overlap test นะครับ ไม่เหมือนสมัยก่อน
-
รุ่นใหญ่ยังขนาดนี้นะ รุ่นเล็ก คง .....
-
Small overlap civic ได้ GOOD นะเออ...
-
เทคโนโลยีพัฒนาไปมากครับ
เหล็กไม่จำเป็นต้องใหญ่เท่าอดีตก็แข็งแรงเท่าได้
ดูอย่างผลการชน เบนซ์รุ่นเก่ายังยุบกว่ารถญี่ปุ่นขนากเล็กสมัยนี้เลย
เห็นหลายคนซื้อเบนซ์รุ่นเก่ายังคุยว่าเหล็กแข็ง รถหนักต้องปลอดภัยกว่านั่นนี่
-
คนละการทดสอบ ยังเอามาเทียบกันได้ อ่านหนังสือเยอะๆ นะครับ จขกท.
-
ขอไม่พูดถึงการทดสอบ เพราะไม่เหมือนกัน
แต่
ACV50กระจังหน้าตัวUS สวยมากกกกกกกกก โตโยต้าไทยครับ รบกวนช่วยเอามาแทนกระจังหน้าทรงเหล่าโจ๋วกงด้วยครับ ที่ขายในบ้านเรากระจังหน้าแก่มาก
-
นนจต ครับ
บางคนก็บอกคุณภาพเราไม่เหมือนของเค้า ยังไงก็ชนต่างกัน บลาๆๆๆ
-
ผมว่าผมพอเข้าใจความรู้สึกเจ้าของกระทู้อยู่บ้าง
เทคโนโลยี่สมัยใหม่ ที่ใช้หลักการคำนวน ความรู้ใหม่ๆ มาใช้เป็นมาตรฐาน หรือคิดค้นสร้างรูปแบบการกระจายแรงกระแทก เพื่อ absorb การชนนั้น เป็นสิ่งที่ดีมากครับ บางเรื่อง บางเทคโนฯ นั้นเป็นประโยชน์ต่อผู้ใช้รถ หรือใช้ถนนด้วยซ้ำไปครับ แต่ว่า เรื่องเหล็กหนาบาง ก็เป็นสิ่งที่สำคัญ ที่ประกอบกันเป็นความปลอดภัยครับ
มาตรฐานใครกำหนด ก็คงเข้าข้างตัวเองบ้างเป็นธรรมดา คนนึงสอบได้ A ที่คะแนน 81 กับอีกคน 97
มองแบบ มันก็ A เหมือนกัน ก็ได้ หรือไม่เหมือนก็ได้อีก
ดังนั้นเรื่องสำคัญมันก็หนีไม่พ้นเรื่องการลดต้นทุนเพื่อผลกำไรครับ อันนี้ก็ต้องยอมรับ ประเทศไหนดูแลหละหลวม ก็เปิดช่องให้เค้าเอากำไรมากขึ้น หวดได้หนักขึ้น
ถ้าเราอยากให้ประเด็นนี้มันดีขึ้น คนไทยเราก็ต้องหันมาให้ความสำคัญกับการเลือกรถมาใช้ครับ
ผมเชือว่า ถ้าผลการสำรวจตลาดของค่ายรถพบว่า
ถ้าทำรถคันนึงมาขาย ให้ของออปชั่น (ที่ไม่ใช่ระบบรักษาความปลอดภัยหลัก) พวก DVD , skirt , ลายไม้ , ไฟสวยๆ มาซะเยอะ แต่ไปตัดของพวก ABS airbag VSC อะไรต่ออะไรสำคัญออก เพื่อลดต้นทุนชดเชยกัน แล้วยอดขายยังพุ่ง บริษัทเหล่านี้มีหรือจะแก้ไข ของมันทำแล้วขายได้ กำไรดีกว่าอีกต่างหาก ใครก็ทำครับ
กลับกัน ถ้ามันขายไม่ได้ เค้าก็ต้องมาสำรวจและก็จะพบว่า ผู้บริโภค ถ้าให้แบบนี้มาจะไม่ซื้อ ต้องเน้นอีกเรื่องถึงจะซื้อ มัน ขายไม่ออกเดี๋ยวเค้าก็แก้เองแหละครับ
ส่วนเรื่องจะไปหวังพึ่งภาครัฐมาบังคับมาตรฐานโน่น นี่ นั่น ยากครับ ขั้นตอนเยอะแยะ ปัญหาทั้งเรื่องคน เรื่องการเมืองอะไรต่ออะไรอีก สารพัด
ผมก็มีความเห็นแนวๆ นี้แหละครับ