Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: Auto ที่ ธันวาคม 10, 2018, 01:35:58
-
จากที่เห็นมา
1. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าควรจะมีราคาถูก แต่ที่จริงรถไฟฟ้าไม่มีทางมีราคาถูกกว่ารถสันดาปในอ๊อพชั่นเดียวกัน หรือสเปกใกล้เคียงกัน
2. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าประหยัด เพราะไม่ต้องเติมน้ำมัน แต่ที่จริงรถไฟฟ้าต้องชาร์จไฟ ค่าไฟฟ้าในบ้านจะเสียเพิ่มขึ้นพอพอกับค่าน้ำมันที่ต้องเสียไปอยู่ดี
3. คนส่วนใหญ่ยังไม่คิดถึงค่าชาร์จไฟฟ้าในสถานีชาร์จ ถ้าสถานีบริการน้ำมันเปลี่ยนเป็นสถานีชาร์จไฟฟ้า การเก็บค่าบริการชาร์จ คงมีราคาใกล้เคียงกับการเติมน้ำมัน 1 ครั้ง คงไม่มีใครให้ชาร์จฟรีหรือเก็บค่าบริการราคาถูกแน่
4. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าลดมลพิษได้ แต่ที่จริงมลพิษมันถูกเปลี่ยนจากไอเสียไปที่โรงไฟฟ้าแทน
5. รถไฟฟ้าจะเข้ามาแทนรถสันดาป ที่จริงรถไฟฟ้ายังไม่สามารถทดแทนรถสันดาปได้ทั้งหมด โดยเฉพาะรถเพื่อการพาณิชย์ยังเหมาะสมที่ต้องใช้เครื่องสันดาปอยู่ดี
-
ขอแย้ง ข้อ 2 และ 3 ครับ ยังไงค่าไฟฟ้าก็ถูกกว่าค่าน้ำมัน
ยกตัวอย่าง Hyundai Ioniq ที่มีขายแล้วในประเทศไทย ถ้าวิ่งในเมือง ใช้ไฟฟ้าประมาณ 14หน่วย (kWh) ต่อ 100กม. คิดจากค่าไฟฟ้าบ้านอยู่อาศัยส่วนที่เกิน 400 หน่วย ค่าไฟฟ้าประมาณ 4.422 บาท ต่อหน่วย
คิดเป็นค่าใช้จ่ายต่อ กม. = (14*4.422)/100 = 0.62 บาท / กม. ซึ่งน่าจะถูกกว่าใช้น้ำมันค่อนข้างมากเลยครับ
ส่วนข้อ 4 ประสิทธิภาพของเครื่องกำเนิดไฟฟ้า มากกว่าเครื่องยนต์สันดาปภายใน ในรถยนต์ครับ ดังนั้น มลพิษต่อหนึ่งหน่วยพลังงานที่ผลิตได้ ยังไงโรงไฟฟ้าก็ปล่อยมลพิษน้อยกว่าครับ
-
1. ตามนั้นครับ เพราะต้นทุนค่าวิจัยและพัฒนา รวมถึงการผลิต แต่ในอนาคตจะมีแนวโน้มที่ดีขึ้น คนส่วนใหญ่อยากให้เป็นตอนนี้ แต่มันยังทำไม่ได้
2. ผมไม่รู้ว่าคำนวณยังไง แต่ต่างประเทศบอกกันว่าถูกกว่า แต่ผมไม่สนใจตรงนี้เท่าไรครับ ราคาของพลังงานมีขึ้นมีลง ตาม demand supply
3. การใช้งานที่เหมาะสมคือจอดแล้วชาร์จ ที่สถานีคือที่บ้าน ที่ทำงาน เป็นต้น
4. ลดมลพิษได้เยอะแน่นอน โดยเฉพาะเขตชุมชนหนาแน่น การควบคุมมลพิษจากโรงงานที่ต้องมีมาตรฐานในการตรวจสอบอย่างเคร่งครัด ซึ่งทำได้ง่ายกว่าการตรวจรถสันดาปทีละคัน ที่พอเก่าไปอัตราการปล่อยมลพิษจะเท่าเดิมหรือไม่ ที่จะมีการโกงผลการทดสอบหรือไม่ ที่จะถูกนำไปปรับแต่งโดยผู้ใช้หรือไม่ (ส่วนใหญ่ที่ปรับแต่งมาค่ามลพิษเกินกว่าที่ทดสอบแน่นอน หลายๆคันบนถนนปล่อยเยอะกว่าที่ทดสอบหลายสิบหลายร้อยเท่า)
5. ณ วันนี้ยังไม่ถึงจุดนั้น รถไฟฟ้ามีข้อดีในตัวของมันเอง แต่ยังมีหลายๆอย่างที่ตอบโจทย์อย่างรถสันดาปไม่ได้ เป็นเรื่องของอนาคตที่เทคโนโลยีจะมาปิดช่องว่างได้หรือไม่ อย่าลืมว่าตอนนี้อยู่ในช่วงแรกของการพัฒนา
-
ข้อ1 ถ้าเป็นแบบนั้นจริง ทำไม Benz และ BMW ถึงสามารถทำรุ่นปลั๊กอินที่ออปชั่นแยอะกว่าเครื่องสันดาปล้วนๆได้ และราคาไม่ได้เพิ่มแยอะกว่า ยกตัวอย่างง่ายๆเช่น 330e และ 320d iconic เปิดราคามาเท่ากัน ออปชั่นก็เท่าๆกัน (จริงๆ 330eมีจุดที่แยอะกว่านิดนึง)
-
1.รถไฟฟ้า ส่วนที่แพงเพราะ แบตเตอรรี่ ราคายังแพงมาก
2.คิดค่าไฟ ถูกกว่าแน่นอน แต่ถ้าคิดค่าที่ต้องเปลี่ยน แบต ด้วยอันนี้ไม่แน่
3.แรกๆค่าชาจร์คงยังแพง แต่ถ้ามีคู่แข่งมากๆเดี่ยวก็ถูกลงมาตามกลไก
4.ประสิทธิภาพโรงไฟฟ้าดีกว่าเครื่องยนต์ และโรงไฟฟ้าควบคุมมลพิษได้ง่ายกว่า
5.ยังไงรถไฟฟ้าต้องมาแทนแน่ๆ รอแค่เวลาและเทคโนโลยีพัฒนาถึง
-
2........
ทุกวันนี้ยังมีคนคิดอยู่เลยว่า
-โทร line โทร messenger ฟรี!!!!!
-การโอนเงินโดยแอ๊ป ไม่มีต้นทุน
-การสั่งของช้อปปิ้งก็ไม่มีต้นทุนเช่นกัน
สัญญานเน็นไม่แรงก็ดันทุรังโทรด้วยเน็นอยู่นั่น
พอถามว่าทำไมไม่ใช้โทรธรรมดา คนส่วนมากบอกว่าโทรธรรมดาเสียตังค์???
พอถามว่าจ่ายให้ค่ายมือถือเดือนเท่าไหร่ หลายคนตอบว่าประมาณ 4-8ร้อย
ผมนี่งงมากๆ
-
อีกมุมนึง มันเกิดช้าเพราะการเตรียมพร้อมในการผลิตพลังงานเพื่อรองรับความต้องการที่มากขึ้นไม่รู้กี่เท่า มันต้องเป็นขั้นเป็นตอนไป ณ ตอนนี้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ตอบโจทย์สุด แต่ในหลายประเทศก็ยังทำไม่ได้ เปลี่ยนเป็นไฟฟ้าเร็วไป ปัญหาความมั่นคงทางพลังงานก็ตามมาอีก
ประเทศที่มั่นคงแล้วคงปรับไม่ยาก เค้าก้อกรุยทางไปก่อน ที่เหลือก้อต้องรอกันไป
เมืองไทยผมว่าคงไม่เร็ว ต่อให้คนที่ใช้รถส่วนตัวใช้รถไฟฟ้า มลพิษที่ลดได้ เจอรถเมล์เก่าๆของราชการเองพ่นควัน ก้อเจ๊ากันหมดอยู่ดี
-
หลายคนไม่อ่านหนังสือ ฟังเขามา พุดเอามัน
-
1. ผมว่าก็ไม่มีใครคิดนะว่า ณ ปัจจุบัน รถไฟฟ้าต้องถูกกว่าเครื่องยนต์สันดาป เพียงแต่ว่าคนอาจจะคาดหวังว่ามันต้องใกล้เคียงกันกว่านี้ เรื่องนำเข้าก็เป็นปัจจัยหนึ่ง ถ้าผลิตในปนะเทศได้น่าจะยิ่งใกล้กัน
2 3 ก็ไม่เห็นใครจะเข้าใจผิด ในเทสไดรฟ์ของเวปยังลองคำนวณเป็นค่าไฟมาเลย
4 ผมว่าลดได้ ผลิตในแบบโรงไฟฟ้า กับรถเป็นรายคัน ทั้งในแง่ประสิทธิภาพ ในแง่การควบคุม แถมมันต่อยอดไปผลิตทางอื่นได้อีกหลากหลาย
5 ก็ยังไง ทุกๆการเปลี่ยนแปลงมันก็ต้องค่อยๆเริ่มๆ ไป แต่แค่ในเว็บนี้ก็เห็นข่าวรถบรรทุกไฟฟ้าเยอะแล้วนะ
ผมว่า จขกท นี้นี่แหละ คิดมั่วไปเอง
-
อันนี้นี่ข้อเท็จหรืง หรือเป็นเพียงความเห็นของเจ้าของกระทู้ครับ
-
ผมเห็นด้วยกับพี่ จขกท ในทุกข้อครับ
ถ้าเราพิจารณาให้ดี ๆ มันก็จะเป็นไปตามนั้น
แต่ที่พวกเรามีความรู้สึกค้าน ก็เพราะเราได้รับข้อมูลแต่ด้านที่ดี ๆ ของมันจนทำให้เราอยากใช้
อยากได้รับด้านดี ๆ อันนั้นจนไม่ได้พิจารณาถึงความเป็นจริงในหลาย ๆ ข้อ หรือแม้กระทั่ง
เราไม่อยากฟังอะไรที่มันค้าน มันมาทำลายภาพความฝันที่ดีของเรา
ของทุกอย่างในโลกนี้มีต้นทุน และมันจะไม่ใช่เพียงต้นทุนวัสดุ ค่าแรง และการดำเนินการเท่านั้น
แต่มันจะมีต้นทุนในแง่ดีมานด์และซับพลายด้วย ซึ่งเป็นต้นทุนที่พวกเราไม่คิดถึงมันเลย
อย่าเพิ่งว่าผมครับ เพราะผมไม่ได้บอกว่ารถไฟฟ้าไม่ดีหรอก ใช้รถน้ำมันกันต่อไปเถอะ
เพราะยังไงในอนาคตการพัฒนาจะไปในทางรถไฟฟ้าที่จะมาทดแทนรถน้ำมันอยู่แล้ว
เพียงแต่รถไฟฟ้ามันจะมาทดแทนรถน้ำมันในแค่ประสิทธิภาพ สมรรถนะ รูปแบบตัวรถที่
ตอบสนองการใช้งานได้อย่างเหมาะสมไร้ข้อจำกัด รวมไปถึงในด้านการจัดการบริหารพลังงาน
แต่มันจะไม่ได้มาแทนด้วยความที่มันจะ ถูก และถูกกว่า ครับ
ทั้งในด้านราคาตัวรถ+ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา และค่าพลังงาน
ในอนาคตกันใกล้ ไปจนถึงระยะกลาง มันจะยังคงเป็นแบบนี้
ส่วนระยะยาว ยังคาดคะเนได้ยากว่า เทคโนโลยีจะก้าวกระโดดเมื่อไหร่ และบริบททางสังคม
กับ lifestyle ของคนกับการเดินทางและการขนส่งในเวลานั้นจะเป็นอย่างไรครับ
-
เรื่องที่คนอื่นเข้าใจถูก แต่จขกท เข้าใจผิดไปหลายข้อเลย
-
ที่รถใช้ไฟฟ้า รถไฮบริด เกิดขึ้น จุดประสงค์หลัก คือ ต้องการลดมลภาวะ มลพิษ ทางอากาศ ครับ
-
จากที่เห็นมา
1. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าควรจะมีราคาถูก แต่ที่จริงรถไฟฟ้าไม่มีทางมีราคาถูกกว่ารถสันดาปในอ๊อพชั่นเดียวกัน หรือสเปกใกล้เคียงกัน
2. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าประหยัด เพราะไม่ต้องเติมน้ำมัน แต่ที่จริงรถไฟฟ้าต้องชาร์จไฟ ค่าไฟฟ้าในบ้านจะเสียเพิ่มขึ้นพอพอกับค่าน้ำมันที่ต้องเสียไปอยู่ดี
3. คนส่วนใหญ่ยังไม่คิดถึงค่าชาร์จไฟฟ้าในสถานีชาร์จ ถ้าสถานีบริการน้ำมันเปลี่ยนเป็นสถานีชาร์จไฟฟ้า การเก็บค่าบริการชาร์จ คงมีราคาใกล้เคียงกับการเติมน้ำมัน 1 ครั้ง คงไม่มีใครให้ชาร์จฟรีหรือเก็บค่าบริการราคาถูกแน่
4. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าลดมลพิษได้ แต่ที่จริงมลพิษมันถูกเปลี่ยนจากไอเสียไปที่โรงไฟฟ้าแทน
5. รถไฟฟ้าจะเข้ามาแทนรถสันดาป ที่จริงรถไฟฟ้ายังไม่สามารถทดแทนรถสันดาปได้ทั้งหมด โดยเฉพาะรถเพื่อการพาณิชย์ยังเหมาะสมที่ต้องใช้เครื่องสันดาปอยู่ดี
1. ผมเห็นแย้ง ในอีก 10-20 ปี ข้านหน้า รถกลุ่มนี้จะราคาถูกกว่าสันดาปแน่นอน เมื่อราคาแบตฯถูกลง และคู่แข่งมากขึ้น
2. ผมเชื่อว่าประหยัดกว่าแน่นอน ปลั๊กอิน เฉลี่ย กม.ละไม่เกิน 70 สตางค์
3. อันนี้เห็นด้วย
4. ลดครับ ลดมากด้วย เนื่องจากการผลิตไฟฟ้าเป็นกระบวนการที่คำนึงถึงการปล่อยมลมิษมากกว่าเครื่องยนต์สันดาปมากมาย
5. คงไม่ทดแทนทั้งหมด เพราะผมก็ยังชื่นชอบสันดาป
-
ต้องถามว่าที่มาของกระแสไฟฟ้ามาจากอะไร
ถ้ามาจากพลังงานนิวเคลีย ผมว่าคุ้ม
ตอนนี้ที่ไทยใช้ถ่าน น้ำ ลม อามิตย์ ยังไม่พอ
น้ำ อาทิตย์ ลมสะอาดก็จริง แต่ผลิตได้น้อย มีจำกัด ขึ้นกับฤดูกาล การทำโรงไฟฟ้าเพิ่มอาศัยการบุกรุกป่า ต้องไปซื้อกระแสไฟจากตปท.
แต่ถ้ามีโรงนิวเคลียก็จบ
ส่วนต้นทุนการผลิตรถ ที่แพงคือ battery ซึ่งยิ่งพัฒนาขึ้น ของพวกนี้ต้องยิ่งถูกลงอยู่แล้ว
-
จากที่เห็นมา
1. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าควรจะมีราคาถูก แต่ที่จริงรถไฟฟ้าไม่มีทางมีราคาถูกกว่ารถสันดาปในอ๊อพชั่นเดียวกัน หรือสเปกใกล้เคียงกัน
2. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าประหยัด เพราะไม่ต้องเติมน้ำมัน แต่ที่จริงรถไฟฟ้าต้องชาร์จไฟ ค่าไฟฟ้าในบ้านจะเสียเพิ่มขึ้นพอพอกับค่าน้ำมันที่ต้องเสียไปอยู่ดี
3. คนส่วนใหญ่ยังไม่คิดถึงค่าชาร์จไฟฟ้าในสถานีชาร์จ ถ้าสถานีบริการน้ำมันเปลี่ยนเป็นสถานีชาร์จไฟฟ้า การเก็บค่าบริการชาร์จ คงมีราคาใกล้เคียงกับการเติมน้ำมัน 1 ครั้ง คงไม่มีใครให้ชาร์จฟรีหรือเก็บค่าบริการราคาถูกแน่
4. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าลดมลพิษได้ แต่ที่จริงมลพิษมันถูกเปลี่ยนจากไอเสียไปที่โรงไฟฟ้าแทน
5. รถไฟฟ้าจะเข้ามาแทนรถสันดาป ที่จริงรถไฟฟ้ายังไม่สามารถทดแทนรถสันดาปได้ทั้งหมด โดยเฉพาะรถเพื่อการพาณิชย์ยังเหมาะสมที่ต้องใช้เครื่องสันดาปอยู่ดี
1.เห็นด้วยว่า เท่าที่เห็นมาแนวโน้มในทางนั้น
2.ค่าไฟเทียบกับน้ำมัน อันนี้ไม่แน่ใจว่า ต่างกันมั้ย(ไม่ค่อยได้ติดตาม)แต่สนใจ FOMMเหมือนกัน
3.ผมว่าสถานีชาร์ตต้องคิดแพงกว่าสถานีน้ำมัน. ยิ่งใน กทม. ด้วยแล้ว. ผมเข้าใจว่าชาร์จมันจอดนานเรย. ค่าจอดรถในเมือง. แพงมาก
4.จริงครับ แต่โรงไฟฟ้ากำจัดมลพิษได้ดีเหมือนกันนะครับ
5.เห็นด้วย
อยากไห้รถไฟฟ้าราคาลงกว่านี่
-
มันเพียงแค่ความเห็น..ไม่ใช่ข้อเท็จจริงครับ
-
่เรื่องชาร์จถ้าใช้เลังงานแสงอาทิตย์มันก็ยิ่งประหยัดแต่ก็เกิดยากเพราะอะไร....ก็เข้าใจกันอยู่
-
จากที่เห็นมา
1. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าควรจะมีราคาถูก แต่ที่จริงรถไฟฟ้าไม่มีทางมีราคาถูกกว่ารถสันดาปในอ๊อพชั่นเดียวกัน หรือสเปกใกล้เคียงกัน
2. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าประหยัด เพราะไม่ต้องเติมน้ำมัน แต่ที่จริงรถไฟฟ้าต้องชาร์จไฟ ค่าไฟฟ้าในบ้านจะเสียเพิ่มขึ้นพอพอกับค่าน้ำมันที่ต้องเสียไปอยู่ดี
3. คนส่วนใหญ่ยังไม่คิดถึงค่าชาร์จไฟฟ้าในสถานีชาร์จ ถ้าสถานีบริการน้ำมันเปลี่ยนเป็นสถานีชาร์จไฟฟ้า การเก็บค่าบริการชาร์จ คงมีราคาใกล้เคียงกับการเติมน้ำมัน 1 ครั้ง คงไม่มีใครให้ชาร์จฟรีหรือเก็บค่าบริการราคาถูกแน่
4. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าลดมลพิษได้ แต่ที่จริงมลพิษมันถูกเปลี่ยนจากไอเสียไปที่โรงไฟฟ้าแทน
5. รถไฟฟ้าจะเข้ามาแทนรถสันดาป ที่จริงรถไฟฟ้ายังไม่สามารถทดแทนรถสันดาปได้ทั้งหมด โดยเฉพาะรถเพื่อการพาณิชย์ยังเหมาะสมที่ต้องใช้เครื่องสันดาปอยู่ดี
1. Agreed, electric cars are not cheap to produce. The only reason hybrid/electric vehicles is Thailand is cheper than their fossil fuel counterparts is due to lower tax rates set by the government for hybrid vehicles
2. Not true, overall electricity cost per kwh in Thailand is lower per kilometer than using petrol/diesel
3. Disagree, most people can charge at home or at their workplace. Eg, Roadside or rest area charging stations are used as a supplement in European markets
4. Yes, powerplants also emit dangerous fumes and gases, but it is more regulated and controlled than vehicles driving on the road. Also, the location of these powerplants are not in city centers. Though it's impossible to stop polluting, it's better for the pollution to be in the middle of nowwhere than in cities where people actually live, don't you think?
5. True. At least not in the near future.
-
gear รถเทสล่า ทดสอบมาเห็นว่าวิ่งไปล้านกว่ากิโลเมตร ไม่สึกหรอเลย ยังไง การซ่อมแซมมันต่ำกว่ารถธรรมดาแบบไม่เห็นฝุ่นแน่นอน
ส่วนเรื่องไฟฟ้า ยังไงก็ถูกกว่าน้ำมันแน่นอน เป็นไปไม่ได้ ที่ค่าชาจ แต่ละครั้งจะเท่ากับ น้ำมัน คุณเข้าใจผิดอย่งมหันต์
-
มาสด้า 2 เบนซิล ตกกิโลละบาท
นิสสันลีฟก็เฉลี่ยค่าไฟแล้วตกโลละบาท
มาสด้า 2 ราคารถถูกกว่าลีฟ 3เท่า
-
มาสด้า 2 เบนซิล ตกกิโลละบาท
นิสสันลีฟก็เฉลี่ยค่าไฟแล้วตกโลละบาท
มาสด้า 2 ราคารถถูกกว่าลีฟ 3เท่า
เวลารถติด จอดอยู่กัยที่ รถไฟฟ้าไม่ต้องใช้ไฟฟ้า แต่ตอนที่รถติดอยู่นิ่งๆมาสด้า2 ยังติดเครื่องอยู่ ยังต้องใช้น้ำมัน ถึงเดินเครื่องรอบเบาก็กินน้ำมันไม่น้อยกว่าช่วงที่รถวิ่งสักเท่าไร
-
คือเวลาจะพูดถึงรถไฟฟ้าควรมองถึงภาพรวมมากกว่าแค่ในกะลาแลนด์นะ
ในขณะที่ต่างประเทศเค้ามีการฟ้องร้อง ประท้วง ออกมาตรการเพื่อบีบให้ค่ายรถต้องลด emission
การที่คนไทยยังมานั่งคำนวนค่าไฟเทียบกับค่าน้ำมัน มันก็บ่งบอกถึงความรู้เกี่ยวกับจุดประสงค์ของ EV ได้ชัดเจนแล้วล่ะ
-
หรือเป็นแค่ในประเทศไทยครับความคิดแบบนี้ :'(
-
พอมีเทคโนโลยีใหม่มา ก็จะมีคนบางกลุ่มไม่เห็นด้วยหรือต่อต้าน
แต่ทุกอย่างต้องมีการเปลี่ยนแปลงครับ
-
ใจผม อยากให้นถไฟฟ้ามาเร็วๆ สิ่งที่ช่วยผลักดันได้ดีที่สุดคือนโยบายภาครัฐ ซึ่งนอร์เวย์ ทำสำเร็จไปแล้ว ยอดขายรถไฟฟ้า มากกว่ารถสันดาป ทั้งที่ประเทศผลิตน้ำมันได้
ตอนนี้ กทม มลพิษเยอะมาก โดยเฉพาะ pm2.5ที่มาจากการเผาไหม้ของเครื่องยนต์ที่ไม่สมบูรณ์ที่สามารถซึมเข้าสู่กระแสเลือดโดยตรงได้เลย เป็นผลให้สะสมตามเส้นเลือด เป็นพวกสมองขาดเลือด หัวใจขาดเลือดมากขึ้น นี่ยังไม่รวมความเสี่ยงเรื่องมะเร็งอีก
ตอนนี้ คนเป็นภูมิแพ้ สโตรค มะเร็ง หัวใจก็เยอะจนรักษาไม่ไหวแล้ว
ทุกวันนี้ค่าเฉลี่ย มลพิษกทม บางวัน บางที่ อยู่ในระดับที่อันตรายสำหรับผู้ป่วยโรคปอด โรคหัวใจแล้ว
ทุกวันนี้คุณลองมองคนใกล้ตัวดูครับ ว่าเป็นภูมิแพ้กันเยอะขนาดไหน
ถ้าไม่รีบช่วยๆกันแก้ คงได้ป่วยกันทั้งบ้านทั้งเมืองแน่ครับ
จริงอยู่ว่าภาครัฐยังใช้พลังงานจากถ่านหิน ส่วนหนึ่ง แต่อีกส่วนหนึ่งก็มาจากพลังงานสะอาดเช่นเขื่อน แสงอาทิตย์ ลม อยู่บ้าง และการผลิตโดยภาครัฐ ประสิทธิภาพมีมากกว่า และควบคุมมพิษได้ง่ายกว่า อย่างน้อยเวารถติดๆ ก็ไม่ต้องเผาน้ำมันทิ้งแบบรถสันดาป
ผมคงเปลี่ยนแปลงอะไรกับสังคมมากไม่ได้ แต่ผมก็เริ่มจากตัวเองก่อนโดยไม่ใช้รถหากไม่จำเป็น และซื้อhybrid มาใช้ครับ
อันนี้ข้อมูลจาก นอร์เวย์ครับ
http://scout.cafe/ev-market-in-norway/
ยนต์พลังงานไฟฟ้า นั้นทั้งสะดวกและคุ้มค่าในการลงทุนในระยะยาว เพราะไ่ม่ว่าจะเป็นในเรื่องของการดูแลรักษา หรือ
ค่าใช้จ่ายสำหรับค่าเชื้อเพลิง เมื่อนำมาเปรียบเทียบกับรถยนต์แบบเก่า ก็ดูเหมือนว่ารถยนต์ที่ขับเคลื่อนด้วยพลังงานไฟฟ้า
จะชนะขาดลอย โดยในปัจจุบนรถยนต์พลังงานไฟฟ้าเป็นที่นิยมมากในยุโรปและอเมริกา โดยเฉพาะที่กรุงออสโล เมืองหลวง
นอร์เวย์ ได้รับสมญานามว่าเป็นเมืองรถยนต์ไฟฟ้าของโลกอันดับ 1 ของโลก ทั้งๆ ที่เมื่อ 10 ปีที่แล้ว มียอดจดทะเบียน
รถยนต์ไฟฟ้าใหม่ทั้งประเทศ 567 คัน แต่ปีที่แล้วกลับมียอดจดทะเบียนรถไฟฟ้าเพิ่มมากขึ้นถึง 71,737 คัน คิดเป็น133 เท่า
ในเวลา 9 ปี ทำให้ Tesla ไต่อันดับกลายเป็นรถขายดีที่สุดในนอร์เวย์เมื่อปีที่แล้ว
รถยนต์พลังงานไฟฟ้า
สาเหตุที่อาจจะเป็นไปได้คือ เมื่อ 28 ปีที่แล้ว รัฐบาลนอร์เวย์สนับสนุนให้ผู้ผลิตรถยนต์ โดยการยกเลิกการเก็บภาษีนำเข้ารถยนต์ไฟฟ้าจากต่างประเทศ 6 ปีต่อมาก็ออกนโยบายสนับสนุนรถยนต์ไฟฟ้าเพิ่มเติมด้วยการ ไม่เก็บเสียภาษีประจำปี และไม่ต้องเสียค่าทางด่วน สำหรับคนที่ใช้รถยนต์ไฟฟ้า และยังให้สิทธิพิเศาในการวิ่งในเลนรถบัส เพื่อจูงใจให้คนหันมาใช้ แต่ตอนนั้นกลับไม่เป็นที่นิยมมเท่าใดนัก
รถยนต์พลังงานไฟฟ้า
เมื่อ 10 ที่แล้ว เมืองออสโล ได้เริ่มโครงการสถานีชาร์จรถยนต์ไฟฟ้า ซึ่งผู้ใช้สามารถนำรถมาจอดชาร์จได้ฟรี ทำให้มาใช้รถยนต์ไฟฟ้ากันได้มากขึ้น โดยปัจจุบันสถานีชาร์จดังกล่าวมีอยู่ถึง 2,000 แห่งทั่วทั้งเมือง ทำให้ตอนนี้มีรถยนต์พลังงานไฟฟ้าออกวางจำหน่ายอยู่ทั่วไป ไม่ว่าจะเป็น Mitsubishi i-MiEV และ Nissan Leaf ในปี 2011 หรือ Tesla Model S เข้ามาในนอร์เวย์ปี 2013 โดยประชาชนสามารถซื้อรถได้ในราคาไม่แพง เพราะรัฐบาลใช้นโยบาย VAT 0% ไม่เก็บภาษีนำเข้ารถยนต์ไฟฟ้าที่ออกมาตั้งแต่ปี 2001 สิ่งที่เกิดตามมาก็คือยอดขายของ Tesla ในนอร์เวย์ ทะยานขึ้นสูงสุดเป็นประวัติกาล แถมยังมีราคาถูกกว่าในสหรัฐอเมริกาเสียอีก
รถยนต์พลังงานไฟฟ้า
ถ้าคุณอยากจะซื้อรถสักคัน ลองมาเปรียบเทียบราคาซื้อขายรถ Volkswagen Golf ในประเทศนอร์เวย์กันดูก่อน เพราะ Golf เวอร์ชั่นรถไฟฟ้า ราคา 1,200,000 บาท ส่วน Golf เวอร์ชั่นน้ำมันเครื่องยนต์ 1.2 ลิตร ราคา 850,000 บาท ราคาต่างกันถึง 350,000 บาท แต่ถ้าจะซื้อรถใช้น้ำมัน คุณจะเสียภาษีมูลค่าเพิ่ม 25% คิดเป็นเงิน 212,500 บาท แล้วยังมีค่าจดทะเบียนประมาณ 250,000 บาท รวมทั้งหมดก็ตั้ง 1,312,500 บาท นี่ยังไม่รวมค่าบำรุงรักษา ค่าเติมน้ำมัน ค่าต่ออายุประจำปี ซึ่งมมีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมอีกประมาณปีละ 120,000 บาท
รถยนต์พลังงานไฟฟ้า
ทั้งนี้เป็นเพราะระบบเศรษฐกิจนอร์เวย์ ก็ต้องพึ่งพาการใช้พลังงานจากฟอสซิล แต่ 99% ของไฟฟ้าในนอร์เวย์ เป็นไฟฟ้าพลังงานน้ำ ทำเชื้อเพลิงฟอสซิลจะถูกส่งออกไปแทบทั้งหมด ไม่นำมาใช้ในประเทศ ส่งผลให้นร์เวย์สามารถทำกำไรจากสินค้าตระกูลพลังงานนี้ได้อย่างเต็มที่
รถยนต์พลังงานไฟฟ้า
นอกจากนี้นอร์เวย์ยังตั้งเป้าว่าต่อไปประชากรจะใช่ รถยนต์ไฟฟ้า 100% แต่ปัจจุบันรถยนต์ไฟฟ้ามีส่วนแบ่งการตลาดเพียง 39% โดยแบ่งเป็นรถยนต์ไฟฟ้า EV (ใช้ไฟฟ้าเต็มตัว) 20% และรถยนต์ไฟฟ้าแบบไฮบริด 19% รัฐบาลมีเป้าหมายว่าภายในอีก 7 ปีข้างหน้า ยอดจดทะเบียนรถยนต์ใหม่ในประเทศ จะเป็นรถยนต์ไฟฟ้าแบบ 100% ทั้งนี้ เพื่อผลประโยชน์ของการหารายได้จากต่างประเทศ และการใช้พลังงานสะอาด ที่เป็นมิตรต่อคนและสิ่งแวะล้อมอย่างยั่งยืนนั่นเอง
-
อันนี้ข้อมูลจาก นอร์เวย์ครับ
http://scout.cafe/ev-market-in-norway/
ภาครัฐ และประชาชนในประเทศเค้า ตีความหมาย และให้ความสำคัญของคำว่า quality of life ได้ชัดเจนมากในความเห็นผม
ค่ารักษาพยาบาล ค่าอุปกรณ์ทางการแพทย์ ถูกลงในระยะยาวแบบมีนัยยะชัดเจน
การท่องเที่ยวของเค้าผมว่าก็จะตามมาในอนาคตอีกด้วย
แต่ก็นะครับ แต่ละประเทศก็มีข้อดี ข้อเสีย จุดแข็ง จุดอ่อน ต่างกันอย่างที่เราก็ต้องยอมรับความจริงอยู่ดี
-
มาสด้า 2 เบนซิล ตกกิโลละบาท
นิสสันลีฟก็เฉลี่ยค่าไฟแล้วตกโลละบาท
มาสด้า 2 ราคารถถูกกว่าลีฟ 3เท่า
เวลารถติด จอดอยู่กัยที่ รถไฟฟ้าไม่ต้องใช้ไฟฟ้า แต่ตอนที่รถติดอยู่นิ่งๆมาสด้า2 ยังติดเครื่องอยู่ ยังต้องใช้น้ำมัน ถึงเดินเครื่องรอบเบาก็กินน้ำมันไม่น้อยกว่าช่วงที่รถวิ่งสักเท่าไร
เวลาร้อนตับแตก หรือหนาวสุดขั้ว รถไฟฟ้างดใช้กันเลยทีเดียว
-
มาสด้า 2 เบนซิล ตกกิโลละบาท
นิสสันลีฟก็เฉลี่ยค่าไฟแล้วตกโลละบาท
มาสด้า 2 ราคารถถูกกว่าลีฟ 3เท่า
เวลารถติด จอดอยู่กัยที่ รถไฟฟ้าไม่ต้องใช้ไฟฟ้า แต่ตอนที่รถติดอยู่นิ่งๆมาสด้า2 ยังติดเครื่องอยู่ ยังต้องใช้น้ำมัน ถึงเดินเครื่องรอบเบาก็กินน้ำมันไม่น้อยกว่าช่วงที่รถวิ่งสักเท่าไร
เวลาร้อนตับแตก หรือหนาวสุดขั้ว รถไฟฟ้างดใช้กันเลยทีเดียว
เทคโนโลยี อาจก้าวข้ามจุดนั้นได้ครับ แต่ปัจจุบันก็น่าพอใจไม่น้อยละครับ
อากาศหนาวจัด หิมะลง
https://www.youtube.com/watch?v=qJesZgW0Rlk&vl=en
*เพิ่มเติม Tesla Model X เป็นรถไฟฟ้าคันแรกที่ข้ามทะเลทรายซาฮาร่าได้ครับ ตามข่าว
https://electrek.co/2018/02/06/tesla-model-x-first-electric-car-sahara-desert-budapest-bamako-rally/
จริงที่สภาพอากาศส่งผลต่อประสิทธิภาพของแบต แต่ก็เหมือนรถยนต์สันดาป ที่จะมีเทคโนโลยีให้ก้าวข้ามไปได้เหมือนกัน และในอนาคตจะดีขึ้นแน่นอน
-
ข้อ5นี่เถียงไม่ออกเลยทีเดียว
-
กระทู้แบบนี้สร้างสรรค์ดีทั้งคนเปิด และคนตอบอยากให้มีแบบนี้ให้อ่านทุกวัน. แต่เปลี่ยนหัวข้อสักหน่อย เป็นสิ่งที่ผมอาจเข้าใจผิด หรือบางคนเข้าใจผิด
-
ยิ่งรถไฟฟ้าเข้ามาเมืองไทยในราคาไม่เกินล้าน
ยังมีโอกาสพบที่อยู่อาศัยไฟไหม้เพราะคิดว่าเสียบปลั้กพ่วงถูกๆ
หรือใช้สายไฟที่รองรับกระแสได้น้อยอีกเยอะแน่นอนครับ
แต่ถ้าเทียบเรื่องการ service ผมมองว่ารถสันดาปเทียบไม่ได้แน่นอน
ไม่ต้องมาเข้าศูนย์ทุกหมื่นโล คนไม่รู้เรื่องรถ ไม่ต้องมาเสียค่าน้ำยาเทพ ที่ศูนย์บริการทั้งหลายหลอกขายผู้บริโภค
(https://cdn.shopify.com/s/files/1/0196/5170/files/Tesla_Model_S-X_Maintenance_Plans.jpg?v=1528220969)
ฝากวีดีโอการ service เพิ่มเติมด้วยครับ
https://www.youtube.com/watch?v=meJp2lj_NnM&t=141s
-
และแล้วโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ก็ต้องมา
-
ได้ข้อมูลความรู้มากมาย เลยครับ ขอบคุณท่านเจ้าของกระทู้และทุกท่านที่เข้ามา ตอบ
-
ในความเป็นจริงแล้วก็คงอีกนานแหล่ะครับ อาจจะ 30-40 ปี กว่ารถไฟฟ้าจะแทนที่รถสันดาปได้สมบูรณ์
-
ยิ่งรถไฟฟ้าเข้ามาเมืองไทยในราคาไม่เกินล้าน
ยังมีโอกาสพบที่อยู่อาศัยไฟไหม้เพราะคิดว่าเสียบปลั้กพ่วงถูกๆ
หรือใช้สายไฟที่รองรับกระแสได้น้อยอีกเยอะแน่นอนครับ
แต่ถ้าเทียบเรื่องการ service ผมมองว่ารถสันดาปเทียบไม่ได้แน่นอน
ไม่ต้องมาเข้าศูนย์ทุกหมื่นโล คนไม่รู้เรื่องรถ ไม่ต้องมาเสียค่าน้ำยาเทพ ที่ศูนย์บริการทั้งหลายหลอกขายผู้บริโภค
จริงด้วยครับพี่ นี่เป็นอีกเรื่องนึงที่ผมนึกถึงแต่ก็ลีมที่จะพูด
นับตั้งแต่มีการโปรโมทรถ EV ผมไม่เคยได้ยินใครกล่าวถึงเรื่องข้อควรระวัง หรืออันตรายที่จะมากับรถ EV
หรือเอาจริง ๆ ตอนนี้ที่พวกเราอยากได้ EV มาใช้งานกันเลยทำให้ไม่อยากได้ยินข้อเสียและข้อควรระวัง
ใช่ครับ นั่นคือเรื่องไฟไหม้ รวมทั้งมีคนถูกไฟดูดจากรถ EV ด้วย....
จริงอยู่ว่ารถ EV ที่ผลิตออกจากโรงงานและอุปกรณ์ชาร์จต่าง ๆ จะได้รับการผลิตและกำหนดสเป็กอย่างมีมาตรฐาน
และปลอดภัย
แต่นิสัยคนไทยโดยรวมไม่สนใจศึกษาหาความรู้ ขึ้เกียจอ่านคู่มือ และมักง่าย ท้ายที่สุดก็จะไปจบที่การซ่อมแซม
หรือดัดแปลงอุปกรณ์ไฟฟ้าในบ้านแบบไม่ได้มาตรฐานเพื่อชาร์จไฟ EV รวมไปจนถึงการใช้อุปกรณ์ที่เสื่อมสภาพ
ไม่ซ่อมแซม รวมไปจนถึงการซ่อมแบบซื้ออุปกรณ์ที่ไม่ได้มาตรฐานมาเปลี่ยน (ซื้อของถูก ๆ มาใช้)
อีกเรื่องนึงที่ผมนึกขึ้นได้ คือเมื่อวันที่รถ EV แพร่หลายเต็มถนน เราจะได้พบเจอปัญหารถติดเพราะ มีรถ EV จอดไฟหมด
กลางถนนรอให้รถสไลด์มันยกมากขึ้น (เหมือนรถจอดเสียข้างทางสมัยนี้) เพราะจะมีคนบางกลุ่มที่ติดนิสัยการ
คาดการณ์แบบพอดี คิดว่าไฟน่าจะพอวิ่งกลับถึงบ้านได้แล้วค่อยชาร์จ หรือบางคนที่กลับบ้านดึก ลืมชาร์จไฟรถ
พอเช้ามาก็คิดว่า ไฟที่เหลือ พอลุ้นว่าน่าจะไปถึงที่ทำงานได้แล้วค่อยชาร์จอ่ะครับ
ส่วนเรื่องการบำรุงรักษา นับตั้งแต่มีการโปรโมทรถ EV มานี้ ผมไม่เคยได้ยินใครพูดถึงเรื่องของการเปลี่ยนแบตเตอรี่
รถ EV เลยครับ แบตรถ EV มีอายุการใช้งานเท่าไหร่ และเมื่อต้องเปลี่ยน แบตนั้นมีราคาเท่าไหร่
เพราะถ้าเป็นรถ Hybrid เราจะมีความกังวลที่ว่า แบตราคาเกือบแสน อายุ 5 ปีเปลี่ยนมั่ง 10 ปีมั่ง
ทั้ง ๆ ที่แบตรถ Hybrid ลูกเล็ก ราคาถูกกว่า และรับบทบาททำงานในการขับเคลื่อนน้อยกว่ารถ EV เยอะ
เอาจริง ๆ แล้วตอนนี้ เราคิดว่าแบต EV มันมีอายุกี่ปี กี่กม กันครับ
-
่ไม่เข้าใจทำไมต้องมาผลักดันให้เกิดไฟฟ้านิวเคลียกันด้วยครับทั้งที่ประเทศในยุโรปบางประเทศสั่งหยุดการใช้โรงไฟฟ้านิวเคลียอันเนื่องจากผลกระทบของอันตรายจากรังสีหากระเบิดหรือรั่วไหล เช่นโรงไฟฟ้า เชอร์นาบิวและ ในประญี่ปุ่นครับ ซึ่งอายุของรังสีที่รั่วไหลนี้ มีระยะเวลานานมากครับ
-
ผมคิดว่าต้นทุนการผลิต รถไฟฟ้าถูกกว่าครับ ชิ้นส่วนน้อยกว่ากันเยอะเลย แต่ถ้าเอาต้นทุนการพัฒนา การลงทุนใหม่ เข้ามาด้วย ก็อาจจะจริงครับ
ในอนาคต แบต จะดีกว่านี้ เก็บไฟได้มาก แถมชาตไฟได้เร็วกว่าด้วย ผมไม่ได้หมายถึง แบตลิเทียม นะครับ
-
ไม่แปลกใจอะไรเลยครับ เพราะ จขกท. ก็ยังเข้าใจอะไร ผิดบ้าง ถูกบ้าง เหมือนกัน
1. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าควรจะมีราคาถูก แต่ที่จริงรถไฟฟ้าไม่มีทางมีราคาถูกกว่ารถสันดาปในอ๊อพชั่นเดียวกัน หรือสเปกใกล้เคียงกัน
- รถไฟฟ้าแม้ว่าต้นทุนเทคโนโลยีจะสูงเพราะเพิ่งเริ่ม แต่ต้นทุนวัสดุต่ำกว่ารถสันดาปเพราะใช้วัสดุน้อยกว่า ถ้าผลิตในประเทศทั้งคันได้เยอะๆ ราคาถูกกว่าแน่นอน ที่มันยังไม่เป็นตามนี้หลักๆ อยู่ที่แบตเตอรี่ จุดเปลี่ยนรถไฟฟ้าจะเกิดขึ้นได้ ต้องเกิดแบตเตอรี่ความจุสูง น้ำหนักเบา และ ราคาไม่แพงก่อน เพราะจุดอ่อนของรถไฟฟ้าในปัจจุบันคือ วิ่งได้ไม่ไกล และ ใช้เวลาชาร์จนาน
2. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าประหยัด เพราะไม่ต้องเติมน้ำมัน แต่ที่จริงรถไฟฟ้าต้องชาร์จไฟ ค่าไฟฟ้าในบ้านจะเสียเพิ่มขึ้นพอพอกับค่าน้ำมันที่ต้องเสียไปอยู่ดี
- ต้นทุนค่าไฟฟ้าต่อ กม. ถูกกว่าแน่นอนครับ ข้อมูลการคำนวนรีวิวรถไฟฟ้าส่วนใหญ่ หาอ่านได้
3. คนส่วนใหญ่ยังไม่คิดถึงค่าชาร์จไฟฟ้าในสถานีชาร์จ ถ้าสถานีบริการน้ำมันเปลี่ยนเป็นสถานีชาร์จไฟฟ้า การเก็บค่าบริการชาร์จ คงมีราคาใกล้เคียงกับการเติมน้ำมัน 1 ครั้ง คงไม่มีใครให้ชาร์จฟรีหรือเก็บค่าบริการราคาถูกแน่
- อันนี้อาจจะถูกก็ได้ เพราะจริงๆ การชาร์จโดยส่วนใหญ่จะชาร์จที่บ้านหรือที่ทำงานเป็นหลัก การชาร์จที่สถานีชาร์จถ้ามีคนชาร์จน้อย ค่าชาร์จถูกก็ไม่คุ้มเท่าไหร่
4. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าลดมลพิษได้ แต่ที่จริงมลพิษมันถูกเปลี่ยนจากไอเสียไปที่โรงไฟฟ้าแทน
- อันนี้ถูกแค่ครึ่งเดียว เพราะมลพิษที่ปล่อยออกมาจากโรงไฟฟ้าสามารถควบคุมและกำจัดได้ง่ายกว่า
5. รถไฟฟ้าจะเข้ามาแทนรถสันดาป ที่จริงรถไฟฟ้ายังไม่สามารถทดแทนรถสันดาปได้ทั้งหมด โดยเฉพาะรถเพื่อการพาณิชย์ยังเหมาะสมที่ต้องใช้เครื่องสันดาปอยู่ดี
- คิดแบบนี้แสดงว่าไม่เคยเห็นรถไฟไฟฟ้า ไม่อย่างนั้นคงเปลี่ยนใจไปแล้ว แรงทางกลของมอเตอร์ไฟฟ้า สม่ำเสมอต่อเนื่องตั้งแต่รอบต้นจนปลาย ไม่จำเป้นต้องใช้อากาศช่วยในการทำงาน
ใช้งานได้ในทุกสภาพอากาศ ยังนึกไม่ออกว่างานแบบไหนที่มันแทนที่ไม่ได้เลย
-
ขอแสดงความเห็นในประเด็น carbon footprint ครับ
เรื่องนี้จำได้ว่าเป็นข้อถกเถียงกันตั้งแต่สมัยร่วมๆยี่สิบปีก่อน ตอนที่โตโยต้าทำรถพรีอุสออกมาซึ่งเป็นรถไฮบริดรุ่นแรกๆ ช่วงนั้นราคาน้ำมันกำลังขึ้น ทางค่ายยุโรปก็เน้นไปทางพัฒนาเครื่องดีเซล โดยมองว่าจะตอบโจทย์มากกว่าเครื่องไฮบริด (แต่ปัจจุบันค่ายยุโรปเหล่านั้นหันมามีรุ่นไฮบริดกันหมดแล้วนะ ::) บางค่ายถึงขนาดประกาศยุติการใช้เครื่องดีเซล)
ตั้งแต่สมัยนั้นฝ่ายที่สนับสนุนรถไฮบริดก็จะบอกว่า รถไฮบริด ช่วยลดมลพิษ
ส่วนฝ่ายที่ต่อต้านรถไฮบริด รวมถึงรายการทดสอบรถยนต์ของทางฝั่งยุโรป ก็จะยกประเด็นว่า แม้รถไฮบริดจะปล่อยมลพิษน้อยในท้องถนน แต่กระบวนการผลิตรถไฮบริด ผลิตแบตเตอรี่ ก็ทำให้เกิดมลพิษเช่นกัน (และเรื่องอัตราสิ้นเปลือง เคยมีการเทสเอาฮาถึงขนาด เอารถพรีอุสมากดคันเร่งเหยียบมิดในสนาม แล้วเอา bmw m3 วิ่งตาม เพื่อแสดงให้เห็นว่าถ้าขับในลักษณะนี้ bmw m3 ประหยัดน้ำมันกว่าพรีอุสก็มี ทำกันได้ 555)
ทางฝ่ายที่สนับสนุนรถไฮบริดก็จะแย้งว่า สถานที่ปล่อยมลพิษเป็นคนละสถานที่ รถปกติปล่อยไอเสียในท้องถนน ปล่อยในที่ชุมชน ส่วนกระบวนการผลิตรถไฮบริดและแบตเตอรี่ ปล่อยในเขตอุตสาหกรรมซึ่งมีมาตรฐานทั้งการกำหนดระยะห่างจากชุมชนและมาตรฐานในเรื่องการกำจัดมลพิษ
ซึ่งก็มีเหตุผลครับ เหมือนกับที่เพื่อนสมาชิกหลายท่านได้กล่าวมา
สมมติรถควันดำคันนึง จอดสตาร์ทเครื่อง 1 ชั่วโมง ปล่อยควันดำในที่ห่างไกลผู้คน ห่างไกลชุมชน
กับ รถคันเดียวกันนั้นจอดสตาร์ทเครื่อง 1 ชั่วโมง ข้างสนามเด็กเล่นของโรงเรียนอนุบาลที่ลูกๆหลานๆของพวกเรากำลังวิ่งเล่นกันอยู่เต็มสนาม ปริมาณไอเสียที่ปล่อยออกมา เท่ากันทั้ง 2 กรณี แต่พวกเราก็คงเลือกให้ไปปล่อยไอเสียในที่ห่างไกลชุมชนมากกว่า
ผมก็ชอบทั้งเครื่องยนต์ธรรมดา , เครื่องยนต์ไฮบริด , และไฟฟ้าล้วนนะ แต่ชอบคนละด้าน ชอบในคนละสถานการณ์และคนละสถานที่ที่จะใช้
-
1. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าควรจะมีราคาถูก แต่ที่จริงรถไฟฟ้าไม่มีทางมีราคาถูกกว่ารถสันดาปในอ๊อพชั่นเดียวกัน หรือสเปกใกล้เคียงกัน
รถไฟฟ้า จริงๆ ต้นทุนถูกครับ เพราะไม่ต้อง มีกลไก ต้นทุนค่า วิจัย พัฒนาถูกกว่า รถสันดาปครัย ที่แพง เพราะแบตเตอรี่ยังแพง รอเมื่อไหร่แมส ราคาจะลงอีก
2. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าประหยัด เพราะไม่ต้องเติมน้ำมัน แต่ที่จริงรถไฟฟ้าต้องชาร์จไฟ ค่าไฟฟ้าในบ้านจะเสียเพิ่มขึ้นพอพอกับค่าน้ำมันที่ต้องเสียไปอยู่ดี
รถไฟฟ้า ประหยัดครับ เพราะ ไม่มีความสูญเสียจากระบบ สันดาป และ เกียร์ และน้ำหนักเบากว่ารถสันดาป
3. คนส่วนใหญ่ยังไม่คิดถึงค่าชาร์จไฟฟ้าในสถานีชาร์จ ถ้าสถานีบริการน้ำมันเปลี่ยนเป็นสถานีชาร์จไฟฟ้า การเก็บค่าบริการชาร์จ คงมีราคาใกล้เคียงกับการเติมน้ำมัน 1 ครั้ง คงไม่มีใครให้ชาร์จฟรีหรือเก็บค่าบริการราคาถูกแน่
รถไฟฟ้า ในตอนนี้ เป้นได้แค่ City car ครับไม่เหมาะกับวิ่งไกล
4. เข้าใจว่ารถไฟฟ้าลดมลพิษได้ แต่ที่จริงมลพิษมันถูกเปลี่ยนจากไอเสียไปที่โรงไฟฟ้าแทน
ลดได้แน่นอนครับ เพราะ การผลิตไฟฟ้า มีกหลาย แหล่งกำเนิดพลังงาน และ สามารถ กักเก็บ มลพิษ มีการตรวจสอบ ที่เข้มงวด
เผลอ ดัน พลังงาน นิวเคลียร์กับมา สบายเลย
ผมว่า ผมเข้าใจรถไฟฟ้า ถูกแล้วครับ
ข้อมูลที่ ท่าน Auto พูดว่า คือ มาจากเว็บพวก ต่อต้านรถ EV ครับ ผมก็เคยอ่านมาประมาณนี้แต่เป็นการ พูดเพียงด้านเดียวไม่ครอบคลุมครับ