Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: gundam126 ที่ สิงหาคม 02, 2014, 03:18:24
-
เลือกอะไรดีระหว่างaccord2.0neviกับ2.4elครับ อยู่ดีๆแม่จะเปลี่ยนรถใหม่ให้แทนคันเดิมที่ใช้มานานคือcamry2.0ปี2005 ผมไม่ขับเร็ว เต็มที่แค่140 ระหว่าง2ตัวนี้ มีสิ่งที่แตกต่างยังใงบ้างครับ ใช้ในกรุงเทพเป็นหลัก นานๆครั้งขับออกต่างจังหวัด รู้แค่ว่า2.0neviมันมีโปรแกรมนำทาง แล้ว2.4ที่ไม่มี มันแพงกว่าแค่เพราะเครื่องแรงกว่าเหรอครับ มีอะไรที่ดีกว่าคุ้มค่ากว่าหรือเปล่า โดยส่วนตัวneviนำทางผมใช้จากมือถือเป็นหลักทั้งจากgoogle map,nokia map,ipad
-
ถ้าเท้าไม่หนัก ใช้แต่ในเมือง 2.0 เหลือๆครับ แต่ถ้าเท้าหนัก 2.4 ก็ดี
**ผมใช้ 2.4 EL ยังอยากได้แรงกว่านี้เลย 5 5 5 **
-
ถ้าจะเทียบ เทียบ 2.0 ไม่ navi กับ 2.4 ไม่ navi ดีกว่าครับ เอาส่วนต่าง navi ไปทำอย่างอื่นดีกว่า
ถ้าเดิมขับ 2.0 แล้วซื้อคันใหม่เป็น 2.0 คงไม่เป็นไร แต่ถ้าเคยใช้ 2.4 แล้วอย่าลดมาเหลือ 2.0
เพราะเวลาขับใจมันจะไปก่อนรถ ขับแล้วหงุดหงิดครับ ในเมืองนี่แหละ จังหวะเวลาเปลี่ยนเลน
มันแทรกยากกว่าพอสมควร
-
ถ้าเท้าไม่หนักจัด 2.0 ไม่ navi ดีกว่าครับเอาส่วนต่าง ไปซื้อ gps นอกยังเหลือเงินอีกเยอะ
ผมใช้ 2.4 navi ยังเสียดายส่วนต่างเกือบหนึ่งแสนบาทอยู่เลยที่ไม่ได้ใช้งาน ความคิดเห็นส่วนตัวครับ ;D
-
ผมอยากให้มองแบบนี้ครับ
GPS ที่ติดมากับ Accord ผมว่ามันใช้งานค่อนข้างยาก (หรือผมไม่เคยใช้ก็ไม่รู้) แต่อยากให้มองแบบนี้ครับ..
ให้ลองนึกภาพตัด GPS ออกไป แล้วเหลืออะไรบ้าง.... ก็ไม่ต่างกับรุ่น 2.0EL เลยครับ เพิ่มเงินเป็นแสนไม่คุ้มเลยครับ ในมุมมองผมนะ
ส่วน 2.4EL ดีกว่า 2.0 NAVI เอาที่เห็นชัดเจนเลยนะครับ
- ไฟหน้า 2.4 เป็น LED ส่วน 2.0 เป็นหลอดฮาโลเจนธรรมดา(แต่อยู่ในโคมโปรเจคเตอร์) ซึ่งไฟหน้าของรุ่น 2.4 สว่างกว่ามากกกกกกกกก ครับ แถมมีระบบปรับระดับอัตโนมัติ เวลามีคนนั่งหลังเยอะๆ หรือบรรทุกของหนักๆ หน้ารถก็จะลอยไฟหน้าก็จะแยงตารถคันหน้า ไฟมันก็จะปรับระดับให้ต่ำลงเท่ากับระดับปกติ
และในไฟ 2.4 ยังมีไฟเลี้ยวด้านข้าง เวลาเราจะเลี้ยวในซอยมืดๆนี่มีประโยชน์มากครับ หรือเวลาเลี้ยวตรงทางลาดชันในตอนกลางคืนมีประโยชน์ครับ (ผมเกือบตกขอบถนนหน้าบ้านหลายที เพราะมองไม่เห็นมุมอับด้านข้างตอนกลางคืน เวลาขับคันอื่น) เอาเป็นว่าถ้ามองถึงประโยชน์ ไฟหน้านี่แหละครับ ตัวหลักๆเลย
ถึงแม้รุ่น 2.0 จะไปเปลี่ยนใส่ HID ทีหลังได้ ผมกล้าพูดเลยว่าความสว่างไม่เท่าแน่นอนครับ ถึงจะใช้ของฟิลลิปแพงๆก็ตาม
- อัตราเร่งของเครื่องติดเท้าใช้ได้เลยครับ ผมขับ G9 เป็นหลัก นานๆครั้งไปขับ City ของแฟน ซึ่งอัตราเร่งพอๆกันกับรุ่น 2.0 บางครั้งนี่หงุดหงิดเลยครับ ใจมันไปก่อนรถจริงๆ เพราะเราเคยชินกับรถที่มีอัตราเร่งสูงๆ แล้วเวลาเดินทางไกล 2.4 มันไม่ค่อยเหนื่อยดีครับ เพราะไม่ต้องเค้นคันเร่งบ่อยๆ แถมเวลาแซงรถที่สวนกัน 2 เลน ไม่ต้องลุ้นมากครับ ถึงจะบอกว่านานๆครั้งออก ตจว ทีนึง "แต่มีเหลือก็ดีกว่ามีไม่พอนะครับ" ในเรื่องของอัตราเร่ง มันเสี้ยววินาทีจริงๆ...พลาดไปก็เอากลับคืนมาไม่ได้
- กล้องมองข้างด้านซ้าย จากการใช้งานจริง มีประโยชน์แค่ในบางครั้งครับ ค่อนข้างมองยากพอสมควร ยังใช้งานแทนกระจกข้างไม่ได้สะทีเดียว มีประโยชน์คือเวลาเราจะปาดหลายๆเลน มันจะมองเห็นรถได้มุมกว้างกว่ากระจกค่อนข้างมาก แต่มันจะมองไม่ค่อยออกครับว่ารถที่กำลังขับมานั้น อยู่ใกล้หรือไกลรถเราแค่ไหน คือมีประโยชน์แค่เอาไว้มองว่ามีรถหรือเปล่าแค่นั้น มีก็ย่อมดีกว่าไม่มีครับ...
- กระจกคู่หน้าลดการเกาะตัวของหยดน้ำ(ไม่แน่ใจว่า 2.0 มีหรือเปล่า) มันก็เหมือนกระจกที่เคลืบสารป้องกันหยดน้ำ จากคาร์แคร์ดีดีตลอดเวลา ที่ล้างให้ตายยังไงก็ล้างไม่ออก (พูดให้เห็นภาพ) มันมีประโยชน์มากครับ เวลาฝนตก มองเม็ดฝนวิ่งพริ้วลู่ลมดั่งน้ำที่กำลังกลิ้งไหลไปบนบนใบบอน...
- ล้อของ 2.4EL ในสายตาผม สวยกว่าเป็นไหนๆ ถึงแม้จะขอบ 17" เท่ากัน ล้างง่ายมาก ล้างลวกๆก็ยังดูสะอาด เพราะสีมันออกรมดำ ถึง 2.0 จะเปลี่ยนให้สวยกว่าได้ แต่ถ้าไม่เปลี่ยนก็ประหยัดตังค์กว่านะ... ;D
หลักๆผมก็มองออกแค่นี้แหละครับ ส่วนอัตราสิ้นเปลืองก็ไม่ต่างกันเท่าไรครับ ถ้าขับ 110 เท่ากัน... (พี่จิมมี่รีวิวไว้แล้ว)
แต่ถ้าใช้ 2.0 ขับ 140 มันก็กินกว่า 2.4 ขับแค่ 80 แน่นอน ;D ;D ;D
ปล.มีเหลือดีกว่ามีไม่พอครับกับอัตราเร่ง มีเกินดีกว่ามีขาดครับกับเรื่องออฟชั่น ;)
-
เอา2.4ดีกว่าครับ เว้นจะชอบจอนาวิสวยๆติดรถ กับdvd และฮาร์ดดีสไว้บันทึก
-
ผมว่า2.4ครับ เท่าที่ขับ G7 2.0มันขับได้ แต่ไม่มัน
-
:( ตัดสินใจในส่วนอื่นๆ ที่เป็นส่วนประกอบบนความแตกต่างที่รับได้นะครับ แต่ขอบอกว่า หากวิ่งนอกเมืองเมื่อไหร่ 2.4 กับ 2.0 อัตรากินน้ำมันไม่ต่างกันมากนะครับ จากการใช้งานจริง โดยเฉพาะใช้ความเร็วด้วยนั่งหลายคนทุกของด้วย 2.0 กินกว่านะครับ
แต่ขอบอกว่าอย่านำเรื่องเนวิเกเตอร์ไปร่วมกับการตัดสินใจนะครับ เลิกคิดไปได้เลย เพราะเนวิฯของแอคคอร์ท เน่ามากครับ อนุญาติน่ะ เพราะใช้อยู่และเป็นความคิดเห็นส่วนตัว เพราะโบราณ ไม่อัพเดท ไม่มีอัพเดทให้ ไม่รู้ทำไง ในมือถืออัพเดทกว่าดีกว่า ไม่รู้ทำไงมีติดรถไปแล้ว ยอมรับว่าเสียดายตังค์มากครับ เสียดายเงินจริงๆ กับเนวิเส็งเคร็ง บริษัทเขาก็เหมือนขายทิ้ง ทอดทิ้งเนวิเกเตอร์ของตน จนด่ากันทั้งเมืองเหมือนหลอกขาย
สำหรับฮาร์ดดิสที่ติดรถแล้ว เดี๋ยวนี้เขาใช้ เอคเทอร์นอลฮาร์ดดิส สักตัวก็พันกว่าบาทคุ้มกว่าสะดวกกว่า เพราะมีช่องเสียบให้อยู่แล้ว ส่วนดีวีดี อย่าไปคิดครับ เพราะมีไว้ก็ไม่สามารถดูได้ ต้องจอดอย่างเดียวครับ ตอนนี้ยังหาร้านรับปลอดล๊อคไม่ได้ ช่างบอกมันไม่เหมือนเดิม งงงงงงงงงงงงงง จ่ายเงินเพิ่มเยอะกว่า แต่ที่ได้มาคือ เครื่อง 2.4 แทน 2.0 แค่นี้กับไฟหน้าที่ดีขึ้นนิดหน่อยครับ
ผมใช้ 2.4 navi อยู่ครับ :(
-
เชียร์ 2.4 ครับ
รถรุ่นเดียวกันจะมี2 เครื่อง ผมเคยใช้เครื่องยนต์ทีขนาดเล็ก รู้สึกเลยว่ามันไม่ทันใจ
ส่วนNAVI ตอนออกรถใหม่ ใช้อยู่พักหนึ่ง หลังๆไม่เคยเปิดเลยครับ ยิ่งขับใน กทม. เปิดมาก็ไม่ค่อยไปตามnavi
-
ผมอยากให้มองแบบนี้ครับ
GPS ที่ติดมากับ Accord ผมว่ามันใช้งานค่อนข้างยาก (หรือผมไม่เคยใช้ก็ไม่รู้) แต่อยากให้มองแบบนี้ครับ..
ให้ลองนึกภาพตัด GPS ออกไป แล้วเหลืออะไรบ้าง.... ก็ไม่ต่างกับรุ่น 2.0EL เลยครับ เพิ่มเงินเป็นแสนไม่คุ้มเลยครับ ในมุมมองผมนะ
ส่วน 2.4EL ดีกว่า 2.0 NAVI เอาที่เห็นชัดเจนเลยนะครับ
- ไฟหน้า 2.4 เป็น LED ส่วน 2.0 เป็นหลอดฮาโลเจนธรรมดา(แต่อยู่ในโคมโปรเจคเตอร์) ซึ่งไฟหน้าของรุ่น 2.4 สว่างกว่ามากกกกกกกกก ครับ แถมมีระบบปรับระดับอัตโนมัติ เวลามีคนนั่งหลังเยอะๆ หรือบรรทุกของหนักๆ หน้ารถก็จะลอยไฟหน้าก็จะแยงตารถคันหน้า ไฟมันก็จะปรับระดับให้ต่ำลงเท่ากับระดับปกติ
และในไฟ 2.4 ยังมีไฟเลี้ยวด้านข้าง เวลาเราจะเลี้ยวในซอยมืดๆนี่มีประโยชน์มากครับ หรือเวลาเลี้ยวตรงทางลาดชันในตอนกลางคืนมีประโยชน์ครับ (ผมเกือบตกขอบถนนหน้าบ้านหลายที เพราะมองไม่เห็นมุมอับด้านข้างตอนกลางคืน เวลาขับคันอื่น) เอาเป็นว่าถ้ามองถึงประโยชน์ ไฟหน้านี่แหละครับ ตัวหลักๆเลย
ถึงแม้รุ่น 2.0 จะไปเปลี่ยนใส่ HID ทีหลังได้ ผมกล้าพูดเลยว่าความสว่างไม่เท่าแน่นอนครับ ถึงจะใช้ของฟิลลิปแพงๆก็ตาม
- อัตราเร่งของเครื่องติดเท้าใช้ได้เลยครับ ผมขับ G9 เป็นหลัก นานๆครั้งไปขับ City ของแฟน ซึ่งอัตราเร่งพอๆกันกับรุ่น 2.0 บางครั้งนี่หงุดหงิดเลยครับ ใจมันไปก่อนรถจริงๆ เพราะเราเคยชินกับรถที่มีอัตราเร่งสูงๆ แล้วเวลาเดินทางไกล 2.4 มันไม่ค่อยเหนื่อยดีครับ เพราะไม่ต้องเค้นคันเร่งบ่อยๆ แถมเวลาแซงรถที่สวนกัน 2 เลน ไม่ต้องลุ้นมากครับ ถึงจะบอกว่านานๆครั้งออก ตจว ทีนึง "แต่มีเหลือก็ดีกว่ามีไม่พอนะครับ" ในเรื่องของอัตราเร่ง มันเสี้ยววินาทีจริงๆ...พลาดไปก็เอากลับคืนมาไม่ได้
- กล้องมองข้างด้านซ้าย จากการใช้งานจริง มีประโยชน์แค่ในบางครั้งครับ ค่อนข้างมองยากพอสมควร ยังใช้งานแทนกระจกข้างไม่ได้สะทีเดียว มีประโยชน์คือเวลาเราจะปาดหลายๆเลน มันจะมองเห็นรถได้มุมกว้างกว่ากระจกค่อนข้างมาก แต่มันจะมองไม่ค่อยออกครับว่ารถที่กำลังขับมานั้น อยู่ใกล้หรือไกลรถเราแค่ไหน คือมีประโยชน์แค่เอาไว้มองว่ามีรถหรือเปล่าแค่นั้น มีก็ย่อมดีกว่าไม่มีครับ...
- กระจกคู่หน้าลดการเกาะตัวของหยดน้ำ(ไม่แน่ใจว่า 2.0 มีหรือเปล่า) มันก็เหมือนกระจกที่เคลืบสารป้องกันหยดน้ำ จากคาร์แคร์ดีดีตลอดเวลา ที่ล้างให้ตายยังไงก็ล้างไม่ออก (พูดให้เห็นภาพ) มันมีประโยชน์มากครับ เวลาฝนตก มองเม็ดฝนวิ่งพริ้วลู่ลมดั่งน้ำที่กำลังกลิ้งไหลไปบนบนใบบอน...
- ล้อของ 2.4EL ในสายตาผม สวยกว่าเป็นไหนๆ ถึงแม้จะขอบ 17" เท่ากัน ล้างง่ายมาก ล้างลวกๆก็ยังดูสะอาด เพราะสีมันออกรมดำ ถึง 2.0 จะเปลี่ยนให้สวยกว่าได้ แต่ถ้าไม่เปลี่ยนก็ประหยัดตังค์กว่านะ... ;D
หลักๆผมก็มองออกแค่นี้แหละครับ ส่วนอัตราสิ้นเปลืองก็ไม่ต่างกันเท่าไรครับ ถ้าขับ 110 เท่ากัน... (พี่จิมมี่รีวิวไว้แล้ว)
แต่ถ้าใช้ 2.0 ขับ 140 มันก็กินกว่า 2.4 ขับแค่ 80 แน่นอน ;D ;D ;D
ปล.มีเหลือดีกว่ามีไม่พอครับกับอัตราเร่ง มีเกินดีกว่ามีขาดครับกับเรื่องออฟชั่น ;)
ตามนั้นครับ ถ้าตัดเรื่อง Navi ออกไป ออฟชั่นอื่นๆ ของ 2.4 EL มันมีมาให้เยอะกว่านะครับ แต่ผมจำไม่ได้ ต้องดูในโบรชัวร์
เรื่องอัตราเร่ง มันขึ้นกับว่า ใช้รถอะไรมาก่อน ถ้าคันใหม่แรงกว่าคันเก่า ก็ถือว่าใช้ได้ครับ มาตรฐานของแต่ละคนไม่เท่ากัน
อัตราเร่งของ ตัว 2.0 สำหรับการใช้งานทั่วไป ถือว่าพอแล้วแหละ แค่นี้ก็ยังดีกว่า รถเครื่อง 1.5 1.8 หลายๆรุ่น
แต่สำหรับผม ตอนนี้ใช้ G8 2.4 อยู่ บอกเลยว่า "ไม่พอครับ" 555 เพราะเวลาจะขับโหดๆจริงๆ หรืออารมแบบ อยาก
เหยียบขึ้นไป 180 200 ++ มันไม่ทันใจเลยครับ ต้องเค้นกันสุดชีวิต เอาไว้มีตังก่อน ค่อยซื้อรถแรงกว่านี้
-
ถ้าเงินถึงไม่เดือดร้อน 2.4เลยครับ เพื่อนซื้อ2.0มา บ่นทุกวัน
-
ว่ากันตรงๆ ก็มันไม่ค่อยจะพอทั้งคู่อะคับกับอัตราเร่งอะนะ ฮ่าๆๆ
แต่ออปชั่น Navi ถ้าไม่คิดไรเงินเหลือ จะใส่มาก็ไม่เสียหายครับ
ถ้าเปนผมจะไปออก Pulsar Turbo อะ ณ เวลานี้ ไม่ก็เพิ่มไปเอา Accord Hybrid คับ
-
ผมเป็น คนนึงที่เคยใช้ G7 2.4 แล้วมาใช้ G9 2.0 ด้วยเหตุผลที่ว่าเครื่อง 2.4 ตัวนี้มันใช้มาตั้งแต่ปี 2003 แล้วคับ รู้สึกเหมือนโดนเอาเปรียบคับ ผมเชียร์ 2.0 EL นะคับ ขับถ้ากดจิงๆ ไม่ใช่ว่ามันจะอืดมาก เพราะ 2.4 ก้ไม่ได้แรงกว่าแบบรุ้สึกได้ แต่ถ้าผมเลือก 2.4 EL กับ 2.0 navi ผมเอา 2.4 เพราะอยากได้ paddle shift 555
-
ตัว Navi อย่าไปเล่นเลยครับ แพงเกินไป
ถ้าให้เลือกผมก็เชียร์ 2.4 EL เพราะ รถพิกัดนี้น้ำหนักเยอะ ยังไงซะเอาเครื่องใหญ่ไว้ก่อนครับ
ผมเองปกติขับรถไม่เร็วเลย ใช้ G8 2.0 สบายๆ แต่ถ้าให้ย้อนกลับไปยังไงก็จะซื้อ 2.4 แน่นอนครับ
การกินน้ำมันบางทีอาจจะแทบไม่ต่างเลยด้วยซ้ำ(ขอไม่นับ 200 กับ 250 ของTeana J32) ;D ;D ;D
-
2.4+GPS Garmin (ราคา 5-6พัน) ก้แจ่มล่ะครับ :))
-
2.4 EL ครับ
-
ขับรถไม่แรงในกทม. ช่วงชิงตำแหน่งตอนเปลี่ยนเลนยากครับ
Navigator ติดรถผมว่าสู้ google map ยังไม่ได้เลย
ข้อเสียอย่างเดียวของ รถเครื่องใหญ่คือตอนรถติดครับ มันกินมากกว่าเครื่องเล็กแน่นอน
ไม่สนใจD-Segment Hybrid รุ่นล่างๆเหรอครับ อย่าง Camry หรือ Accord ความแรงมาพร้อมความประหยัด(ในเมือง)
-
จขกท.เคยใช้เครื่อง 2.0 มาแล้ว พอใจกับอัตราเร่งหรือเปล่า
ถ้าพอใจ ก็ออก 2.0
ถ้าอืดไป ก็ออก 2.4
ถ้าถามผม เครื่อง 2.0 ก็ไม่ต้องขายกันพอดี ขำขำนะครับ