Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: Smart ที่ กันยายน 18, 2014, 09:44:37
-
SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
ขอความเห็นในเชิง technical หน่อยครับ พอดีเป็น technology ใหม่ทั้งคู่ และทั้ง 2 จ้าวก็กวาดรางวัลมากมายในตลาดโลก แต่ดูเหมือนในเมืองไทย SkyActive จะเป็นต่ออยู่หลายขุม (ในด้านยอดขาย)
แต่ถ้าเคยมีการ discuss กันในประเด็นนี้ไปแล้วรบกวนช่วยส่ง link เก่าให้หน่อยนะครับ
ขอบคุณครับ
:)
-
มารอคำตอบด้วยคนค่ะ
อยากรู้และอยากถามคำถามนี้เหมือนกัน
-
EcoBoost รู้สึกจะได้ International Engine of the Year ปีนี้น่ะครับ และได้ 3 ปีซ้อน
-
ในด้านเครื่องยนต์ เลือก Ecoboost โดยไม่ลังเล เพราะ turbo ให้ความสนุกมากกว่า แรงกว่าทั้งม้าและทอร์ค โดยการลดปริมาตรและพ่วงเทอร์โบเข้าไป SkyActiv ก็เป็น na กำลังอัดสูง ได้แรงม้าพอประมาณ แต่ประหยัด โดยคงปริมาตรไว้เท่าเดิม
-
ถ้ารถติดในเมือง ผมว่า Ecoboot น่าจะดีกว่าเพราะ CC ต่ำกว่า
นอกเมืองก็คือๆๆกัน
เพราะ Mazda3 Sky ในเมืองซดพอควร 9-10km/L
หรือเป็นที่ผมใช่ E85 ก็ไม่รู้
...นอกประเด็น...
คุณ T1k แมวอยู่ยังงั้น ดูแลไม่ให้มีรอยเล็บแมวยังไงครับ
-
ผมว่าเทียบกันยากอยู่นา ecoboost มันมีเทอร์โบ
ถ้าที่ปริมาตรความจุเท่ากัน ecoboost ก็ได้เปรียบ
แต่ถ้าเลือกที่ระดับใกล้เคียงเช่น 1.5 อีโค่ กับ 2.0 สกายแอคทีฟ อันนี้น่าจะพอสูสีขึ้นมาหน่อยนึง ;D
-
ในความคิดของผม อีโคมันได้เปรียบที่เป็นเครื่องเล็กติดโบเลยทำให้ประหยัดน้ำมันและมีการขับขี่ที่สนุก
แต่ของมาสด้าเป็นเทคโนโลยีลดภาวะต่างๆที่เกินจำเป็นลง ทำให้เบาขึ้นและพยายามทำให้เครื่องยนต์ มีประสิทธิภาพมากขึ้น
ผมมองไปในอนาคตอีกว่าถ้ามาสด้าทำให้เครื่องยนต์สามารถทำงานได้เต็มที่จริงๆแล้วมาต่อยอดไปไฮบริด(ทำแล้ว)รึติดโบ มันจะดีขึ้นกว่านี้อีกไหม
ดีกันคนละแบบ แต่เหมือนมาสด้ายังไปไม่สุด เท่าที่อ่านรีวิวของพี่จิมมี่เรื่องสกายแอคทีพ
อยากรู้แค่ว่าถ้าสกายแอคทีพติดโบจะเป็นยังไง น่าจะเป็นมวยถูกคู่จริงๆ
-
ถ้ารถติดในเมือง ผมว่า Ecoboot น่าจะดีกว่าเพราะ CC ต่ำกว่า
นอกเมืองก็คือๆๆกัน
เพราะ Mazda3 Sky ในเมืองซดพอควร 9-10km/L
หรือเป็นที่ผมใช่ E85 ก็ไม่รู้
...นอกประเด็น...
คุณ T1k แมวอยู่ยังงั้น ดูแลไม่ให้มีรอยเล็บแมวยังไงครับ
แมวไม่ค่อยทำอะไรหลอกมั๊ง 555555555 แต่เล็บหมา กับฟันหมา นี้สิ อันตรายกว่ามากอะ 55555555
-
ผมให้skyactiveดีกว่าเพราะมันรวมทั้งคันเช่นตัวถังระบบเกียร์ไปด้วยแต่อีโคบูสต์มันแค่เครื่องเทืานันเอง......นอกเรื่องไหมนะ? :P สงสัยว่าทำไมมาสด้ายังไม่พัฒนามาในแนวเครื่องเล็กลงใส่เทอโบเหมือนค่ายอื่นเค้า? หรือเป็นเพราะว่าเพิ่งจะใช้ระบบสกายเลยต้องรออีกสักระยะถึงจะหันมาหาเครื่องเล็กมีเทอโบเหมือนค่ายอื่นเค้าบ้าง? แต่ถ้าเป็นอย่างนั้นมันจะล้าหลังเค้าไปหลายปีอีกนะ :-X
-
เทียบกันด้านไหน และขนาดเครื่องยนต์เท่าไหร่
ถ้า SkyActiv 2.0G 165 ps กับ Ecoboost 1.5 180 ps
สมรรถนะ ยังไงเครื่องอัดอากาศก็มีความรู้สึกสนุกกว่า เพราะแรงบิดที่สูงกว่าและมาในรอบที่ต่ำกว่า แถมยังเซ็ตให้เป็นเฟลททอร์คได้อีก
ความประหยัด กรณีเติมน้ำมันเดียวกัน ขับในเมืองติดๆหยุดๆ เครื่องซีซีสูงย่อมสิ้นเปลืองมากกว่า แต่วิ่งทางไกลอาจจะต้องดูอัตราทดเกียร์มาเกี่ยวข้อง
การดูแลรักษา แน่นอน เครื่อง NA มัน Simple มากกว่า ไม่มีอุปกรณ์ของระบบอัดอากาศที่เพิ่มเข้ามา ระยะยาวจึงต้องเอาใจใส่มากกว่า
เกียร์ AUTO จะว่าไม่เกี่ยวคงไม่ได้ เพราะมันมีผลต่อหัวข้อด้านบนทั้งหมด ข้อนี้ SkyActiv - Drive ได้เปรียบ DCT ของ Ford ซึ่งตามหลักการมทางเทคนิค DCT ต้องดีกว่า แต่กลับทำได้ไม่ดีเท่าที่ควร
เทคโนโลยีลดความจุและใช้ระบบอัดอากาศฝั่งญี่ปุ่นดูจะตามหลังจากค่ายยุโรปอยู่เล็กน้อย เพราะมีการเริ่มพัฒนาทีหลัง
ลองดูแนวทางของแต่ละค่ายก็ได้
1. Toyota เน้นไปที่ระบบ Hybrid
2. Mazda เน้นไปที่พื้นฐานของเครื่องยนต์ที่ดีก่อน ด้วยเทคโนโนยี SkyActiv - engine แล้วค่อยต่อยอดไปใช้ระบบอื่น เช่น Hybrid ( ส่วนตัวเชื่อว่า Mazda จะไม่ลงมาทำเครื่องอัดอากาศในรถตลาด แต่อาจจะทำรุ่นสมรรถนะสูง เช่น MPS เท่านั้น )
3. Honda ค่ายนี้ดูเหมือนจะมีทั้ง 2 แนวทาง ทั้ง Hybrid และก็เพิ่งจะเปิดตัวเครื่องใช้ระบบอัดอากาศ Vtec Turbo เมื่อเร็วๆนี้เอง
1.0 Vtec Turbo 3 สูบ 120 ps
1.5 Vtec Turbo 4 สูบ 180 ps
2.0 Vtec Turbo 4 สูบ 250 - 300 ps
ในอนาคตคู่แข่งโดยตรงของ Ford 1.0 Ecoboost ในบ้านเราน่าจะเป็น Honda 1.0 Vtec Turbo 3 สูบ ซึ่งน่าจะเป็น Jazz , City next gen
-
จริงๆการลดน้ำหนักรถทั้งคันมันทำกันมานานแล้วนี่ครับ ฟอร์ดไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวเรื่องนี้กับรถของเค้า แต่ก็ลดน้ำหนักนะ เช่นเหล็กก็เปลี่ยนมาแบบเบาเหนียวตั้งแต่เฟียสต้าแล้วตัวแรกๆที่เอาโบรอนเข้ามาเสริม ถือว่าลดน้ำหนักนะ
ส่วนเรื่องเครื่องเล็กลง + หอย เทรนนี้ค่ายหลักแทบทั้งโลกเค้าทำกันหมด ผมว่าเครื่องเล็ก + หอยนั่นแหละน่าจะเหนือกว่า ก่อน Ecoboost จะมา เครื่อง Twinair ของ FIAT ก็ได้รางวัลมายาวๆเลยนะ
-
นาทีนี้ผมให้ eco boost. ในเรื่องของกำลังและแรงบิด. แต่เรื่องความทนทานต้องรอดูกันยาวๆ
ถ้าจะให้สุดต้อง skyactive. Turbo. ครับ!!
-
ถ้าวัดกันที่สมรรถนะเพียวๆ ผมว่า Ecoboost ดูจะเหนือกว่า ด้วยการมีเทอร์โบเข้ามาช่วยเพิ่มพละกำลังครับ เครื่องเล็กแต่กำลังสู้เครื่องใหญ่กว่าสบายๆ
SkyActiv จริงๆก็คือเทคโนโลยีฉีดตรง กับการพยายามลดภาระทุกอย่างของรถยนต์(น้ำหนัก ปรับปรุงระบบส่งกำลัง ฯลฯ) ซึ่งดูแล้วมันทำหลายส่วนมาก ซึ่ง Mazda นำมาเรียกรวมกัน
อันที่จริง ถ้าวัดกันที่ระบบฉีดตรง ผมยังมองว่า TFSI ของฝั่ง Volk group นี่ทำเครื่องได้ดีกว่ารายอื่นนะครับ
แต่ในด้านความทนทาน คงต้องวัดผลกันต่อไปครับ
-
Inline-4 2.3 Ecoboost in mustang generates 310 firepowers.
I think the answer is quite clear.
-
ถ้าดูเทคโนโลยีผมให้ Ecoboost เหนือกว่าครับ แต่ถ้าเทียบว่าจะซื้อรถเครื่อง Ecoboost หรือ Skyactive ผมว่าต้องแยกเป็น 2 แบบครับ
1. ซื้อมาแล้วจบเลยไม่แต่งต่อ Ecoboost ได้เปรียบครับ
2. ซื้อมาแล้วมาแต่งต่อติดตั้ง Turbo เพิ่ม Skyactive น่าจะได้เปรียบครับ
ส่วนตัวผมชอบมาสด้ามากกว่าครับ อยากให้มี Mazda3 Sedan Skyactive Turbo ทำเป็น Limited Edition
-
SkyActive ติด Turbo ครับ ชัดเจนเห็นผล
-
.
.
.
ผมผูกพันกับทั้งสองเทคโนโลยีนี้อยู่พอสมควร (เพราะทำงานกับมัน)
ได้รับข้อมูลมาแบบเต็มที่พอๆกัน บอกเลยว่าขอจิ้มไปที่ SkyActive ครับ
จริงๆมันไม่น่าจะเทียบกันได้โดยตรง แต่ถ้าให้เทียบจริงๆ SkyActive
มีความยากในการทำมากกว่า คือต้องเข้าใจก่อนว่าหลักการของ
SkyActive คือรื้อมาทำใหม่ทั้งคัน ยันน็อตเลย คือน็อตถ้าลองเอามาชั่งน้ำหนัก
กับรุ่นเก่า น็อตของ SkyActive ก็จะเบากว่า Mazda เลือกทำของยาก
คือทำตั้งแต่พื้นฐานของเครื่องและโครงสร้างเลย เพื่อรีดเอาประสิทธิภาพ
ที่มีอยู่ออกมาใช้อย่างหมดจด ในขณะที่ Ecoboost ใช้ทางลัด
และไม่มีอะไรต่างกับค่ายอื่นๆ คือลดซีซี และจับยัดเทอร์โบ ใครๆก็ทำได้
ทีนี้กลับมาที่ mazda พอพื้นฐานทั้งหมดมันดีแล้ว ลองคิดดูว่าถ้าต่อไป
เอาเครื่องนี้ไปติดเทอร์โบมันจะเป็นยังไง? หรือไปพ่วง ไฮบริด
(ซึ่งทำแล้วและได้ข่าวว่าวิ่งดีกว่าของ toyota เยอะ ) จะเจ๋งแค่ไหน
-
ขอบคุณสำหรับทุกความเห็นครับ ได้ความรู้เพิ่มมากมาย...
ในส่วนตัวชอบ SkyActive เพราะมันกลับไปพัฒนาที่พื้นฐานต่างๆ ของตัวรถเหมือนอย่างที่หลายๆ ท่าน share มา ในแง่สมรรถนะดูเหมือน Ecoboost การตอบสนองจะดีกว่า ขับมันกว่า (ถ้าเทียบแบบรุ่นที่แรงม้าใกล้กัน ที่ขายในต่างประเทศ) แต่เรื่องความทนทานและการ mentainance นี่พูดยากเพราะมันยังใหม่ทั่งคู่... Wait&See ครับ
:)
-
ทั้งประสิทธิภาพทางกล และทางเทอโมไดนามิค ...ยังไงเครื่องผูกโบก็เหนือกว่าครับ
-
ถ้าเปรียบเครื่องที่พละกำลังเท่ากัน ผมให้คะแนนskyactiveเพราะมาสด้ารื้อทำใหม่หมดเน้นลดแรงเสียดทานลดน้ำหนักให้มากที่สุดเพื่อแก้จุดด้อยเดิมที่เคยอืดและกินน้ำมันให้แรงขึ้นเซฟขึ้น แต่ฟอร์ดอีโคบูสแค่เอาเครื่องเล็กมายัดโบฉีดตรงนอกนั้นเทคนิคเดิมๆ แต่จริงๆแล้วมันเทียบกันตรงๆไม่ได้เพราะecoboostคือเทคโนโลยีฉีดตรงเทอร์โบแต่skyactiveคือการนำเครื่องมาปรับปรุงชิ้นส่วนใหม่หมดทั้งลดน้ำหนักและแรงเสียดทานเพิ่มกำลังอัด ฉีดตรง ซึ่งskyactiveจริงๆควรจะเปรียบกับearthdreamของฮอนด้าน่าจะเหมาะที่สุดเพราะแนวคิดลดน้ำหนักแรงเสียดทานหายใจเองไม่มีโบคล้ายกัน แต่ก็อีกฮอนด้าไทยดันไม่ใส่เครื่องฉีดตรงมาให้ในบ้านเรา
-
Skyactive ก้อเหมือนไอโฟนแหละครับ
ไม่ได้มีอะไรใหม่ในเชิงนวัตกรรม
เพียงแต่ปรับปรุงให้มันดีกว่าที่เคยเป็นอยู่ในหลายๆด้านควบคู่กันไป
ไม่ใช่แค่เครื่องยนต์ แต่มองที่องค์ประกอบโดยรวม
-
Ecoboost เสียเปรียบตรงไม่รองรับE85 ทำให้ราคาตั้งขายสูง และเติมน้ำมันราคาถูกไม่ได้
ถ้าEcoboost เติมE85ได้เมื่อไหร่ ผมให้เหนือกว่า สกายถีบแอ๊กแน่
-
เทคโนโลยีไหนเหนือกว่า วัดที่ตัวเลขเลยครับไม่ต้องใช้ความรู้สึก
อ้างอิงจากตารางของคุณ Jimmy ก็ได้ครับ
0-100 80-120 Fuel con
Mazda3 Sedan skyactiv 10.13 7.35 15.50
Mazda3 Hatchback skyactiv 10.24 7.41 15.20
Toyota Altis 1.8 9.57 6.93 16.22
ก็ไม่รู้ซินะครับ เทคโนโลยีใหม่ ทำไมทำตัวเลขได้แย่กว่าเทคโนโลยีเก่า??
-
Ecoboost เสียเปรียบตรงE85 ทำให้ราคาตั้งขายสูง และเติมน้ำมันราคาถูกไม่ได้
ถ้าเติมEcoboost เติมE85ได้เมื่อไหร่ ผมให้เหนือกว่า สกายถีบแอ๊กแน่
เติมได้นานแล้วครับ volvo s-v 60 2011-2014 ผลเป็นยังไงหนะหรอ หัวฉีดพังกันเป็นว่าเล่น
-
M3 skyactive ลดน้ำหนัก เพื่อให้กำลังสนองดีขึ้น ประหยัดขึ้น แต่ตัวเลขยังแพ้ โฟกัส ทั้งอัตตราเร่ง และน้ำมัน
Ecoboost มันต้องดีกว่าแน่นอนอย่าสงสัย
-
ทั้งสองค่ายมีแนวทางพัฒนาที่ต่างกัน แต่มีจุดมุ่งหมายเดียว ค่ายแรกเน้นลดกระบอกสูบลดความจุเครื่องยนต์เพิ่มเทอรโบ อีกค่ายเน้นพัฒนาเครื่องยนต์ในถึงขีดสุดของสาย NA ทั้งลดน้ำหนักในชิ้นส่วนต่างๆของรถ ทั้งเครื่องยนต์ทั้งเกียรทั้งโครงสร้างของรถช่วงล่างต่างๆ
(http://www.headlightmag.com/main/images/stories/jimmy01/Mazda/2013_05_15_Mazda_6_Skyactiv_First_Impression/2013_05_15_Info_06_Mazda_Skyactiv_Chassis.jpg)
How the new Ford EcoBoost 1.0-litre petrol engine works (http://www.youtube.com/watch?v=IFj5UIZx2cE#ws)
-
SkyActiv (ไม่ใช่ SkyActive นะครับ ผมเช็คดีแล้ว) เท่าที่ผมอ่านๆดู มันก็เป็นเพียงแค่การเพิ่มอัตราส่วนกำลังอัด ทำให้เครื่องยนต์มีประสิทธิภาพมากขึ้น ลดแรงเสียดทานภายในเครื่องยนต์ แล้วก็ทำให้ระบบจ่ายน้ำมันทำงานได้อย่างแม่นยำมาก ทั้งหมดเป็นวิธีการทำให้เครื่องยนต์สันดาปภายในมีประสิทธิภาพมากขึ้นนับตั้งแต่เครื่องยนต์สันดาปภายในสตาร์ทชึ่งครั้งแรกในโลกแล้วครับ แล้วถามว่ามันหยุดแค่นี้หรือ? ไม่หรอก มันพัฒนาขึ้นได้เรื่อยๆ ถ้าเกิดจะมองในด้านวิศวกรรมอย่างเดียวแล้ว ถือว่าไม่มีอะไรน่าตื่นเต้นครับ ยกเว้นเรื่องกำลังอัด 13:1 นั่นแหละ เติมน้ำมันธรรมดาแล้วไม่น็อคได้นี่มันออกแบบมาได้ไม่เลวเลย ส่วนเรื่องความทนทานก็รอดูละกันครับ เพราะตัวเครื่องมันยังใหม่เกินกว่าที่จะมีปัญหาโผล่ออกมาเพราะตัวเทคโนโลยีเอง ถ้าจะมีปัญหาก็คงจะเป็นเรื่องไส้ในแรงเสียดทานต่ำเนี่ยแหละครับ อดีตบอกเล่ามาว่าลูกสูบแรงเสียดทานต่ำพื้นผิวจะมีความทนทานน้อยกว่า
ส่วน Ecoboost... จะบอกว่าใครๆก็ทำได้ ผมว่าก็ไม่ถูกมากนักหรอกนะครับ เพราะขนาดบริษัทใหญ่อย่าง Ford ก็ยังต้องปวดหัวกับปัญหาอย่างหนึ่งที่รถ (แล้วผมย้ำนะครับ ว่าตัวรถ ไม่ใช่ตัวเครื่องยนต์เพียงอย่างเดียว) ที่มีเครื่องยนต์ที่ใช้ตัวช่วยหายใจทุกคันจะต้องประสบ นั่นก็คือความร้อนนั่นเอง ยังไงๆ Compressor (นั่นรวมไปถึงเทอร์โบ และซุปเปอร์ชาร์จ และเทอร์โบและซุปเปอร์ชาร์จในเครื่องเดียวอย่างเช่น 1.4 TSFI ของ VW) ก็จะสร้างปัญหาเรื่องการระบายความร้อน แถมก็ยังมีเรื่องเครื่องน็อคเหมือนกับการเพิ่มกำลังอัดครับ เพราะมันก็คือการเพิ่มกำลังอัดทางอ้อม (หรือใช้ตัวช่วยเพิ่มกำลังอัด) ส่วนเรื่องความทนทาน ถามคนใช้รถเครื่องเทอร์โบไม่มีไทเมอร์ ผู้ซึ่งเวลาดับเครื่องไม่ยอมรอก่อนดูก็ได้ครับ ความร้อนเป็นศัตรูหลักของรถเทอร์โบ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
ถามว่าทั้งคู่มันน่าตื่นเต้นไหม? รถทำฝา บาลานซ์แคร้ง ทำเฮด เพิ่มกำลังอัด กับลดกำลังอัดแล้วใส่เทอร์โบช่วย สองอย่างนี้มันสนุกกันคนละแบบครับ
ผมหวังว่าที่ผมตอบไปจะตรงประเด็นนะครับ สั้นๆ ยาวไปก็ไม่อ่านกัน ผมว่ายังไงๆมันก็เป็นแค่การตลาดของบริษัทรถยนต์เท่านั้น เรื่องเทคโนโลยี มันก็แล้วแต่ครับ เปรียบกันตรงๆไม่ได้หรอก แต่ถ้าอ่านประวัติศาสตร์กันจริงๆแล้ว ทั้งคู่ไม่ใช่เทคโนโลยีใหม่อะไรครับ เพิ่มอัตราส่วนกำลังอัดเพิ่มประสิทธิภาพมีการพยายามทำกันมานานแล้ว ส่วนเรื่องลดขนาดเครื่องยนต์ใส่เทอร์โบ... ผมแนะนำให้ทุกคนลองไปอ่านเรื่องของ "Trans Am Turbo" ดูครับ ผมสปอยล์ให้ได้แค่ว่าเรื่องนั้นจบไม่ค่อยสวยเท่าไหร่ แต่น่าสนใจเมื่อพูดถึงเรื่องรถเครื่องเล็กเทอร์โบครับ
ในความเห็นของผมเอง ผมมองว่ามันแล้วแต่ผลลัพธ์ที่ออกมาครับ เทคโนโลยีดีแต่ทำออกมาห่วยๆ มันก็ห่วยได้ กลับกัน เทคโนโลยีโบราณ ถึงแม้จะไม่น่าตื่นเต้น แต่ผลลัพธ์อาจจะออกมาดูดีเสียกว่า
Edit: ผมไม่ค่อยตื่นเต้นกับ Mustang Ecoboost เท่าไหร่ครับ เพราะผมยังจำ Mustang SVO ได้ ผมรู้ว่ามันไม่ใช่ของใหม่อะไร
-
เอาง่ายๆ
3 เครื่องฉีดตรงที่ใหม่ จริงๆอย่างอื่นก็ธรรมดาแค่ตั้งชื่อให้ดูดี
eco เครื่องฉีดตรงโบ รางวัล 3ปี
ผมใช้ tt เครื่องได้รางวัลหลายปีเหมือนกัน ฉีดตรงโบผ่านมา6-7ปีได้ในตลาดโลกแล้วบอกได้คำเดียวว่าในยุคนั้นค่ายอื่นเช่น bmw ใช้เครื่อง 6 สูบ benz ยังใช้คอมเพสเซอร์ ไม่มีใครใช้ฉีดตรง
ความแรงคนละโลกครับจูนทีม้าขึ้นเยอะมาก
ที่จะบอกคือเครื่องโบสมัยก่อนที่ไม่ได้ฉีดตรงมันแดกน้ำมันมากขับช้าก็กินขับเร็วยิ่งกิน
พอมีเทคโนโลยีตัวนี้เข้ามา เอาง่ายๆ 2.0T ขับชิลๆกินเท่าเครื่อง2.0 แต่ขับอัดมันแรงเท่าเครื่อง3.5-3.7 กินน้ำมัน มันก็เยอะตามครับ ตามกฎทางเทอร์โมไดนิกส์ (พลังงานเปลี่ยนรูปได้แต่สร้างไม่ได้)
-
เท่าที่ผมได้ลอง Volvo S60 Ecoboost กับ Mazda CX5 2.5
นับเฉพาะเรื่องเครื่องเกียร์ ผมชอบ CX5 กว่าครับ
ส่วนอะไรดีกว่าผมก็ขอปูเสื่ออ่านด้วยคนครับ
-
เกมนี้ ผมให้ SkyActive
คหสต ผมว่าการติดตั้งระบบอัดอากาศ(เทอร์โบ ซุปเจอร์) เป็นการแก้ไขปัญหาที่ปลายเหตุ
เพราะในทุกวันนี้กำลังที่ลงพื้นไปคิดเป็น 20% ของกำลังที่ควรจะได้จากเชื้อเพลิง นั่นก็หมายความเราสูญเสียกำลังให้แก่ระบบ ตั้ง 80% ไม่ว่าจะเปลี่ยนไปเป็นพลังงานความร้อนบ้าง(เครื่อง W16 ของ Bugetti อันที่จริงผลิตได้ 3000 แรงม้า แต่ 2 ใน 3 ถูกเปลี่ยนเป็นพลังงานความร้อน) การฝืดเคืองในระบบบ้าง ซึ่งเรื่องเหล่านี้น่าจะได้รับการพัฒนา
แต่ในทางกลับกันค่ายรถยนต์ต่างๆ กลับเลือกที่จะเพิ่มสมรรถนะของเครื่องยนต์โดยการติดตั้งระบบอัดอากาศเข้าไปในเครื่องยนต์ที่มีพื้นฐาน NA หรือไม่ก็พัฒนาโดยการผูกโบมาตั้งแต่เกิด เพราะด้วยเหตุผลที่ว่าประหยัดต้นทุนในการพัฒนาเมื่อเทียบกับการพัฒนาเครื่องยนต์ NA สมรรถนะสูง (ตัวอย่างเช่น 2015 Civic type r ที่เลือกใช้ระบบอัดอากาศ ทำเอาสาวก NA vtec หลายคนเสียใจไม่น้อย)
อย่างไรก็ตามถึงแม้ในอนาคตอันใกล้ เครื่องยนต์สันดาปอาจไม่มีอยู่บนโลกใบนี้แล้ว แต่ผมก็ยังอยากที่จะเห็นการพัฒนาของเครื่องยนต์ต่อไปอยู่ดี
-
ผมไม่แน่ใจอะไรดีกว่าแต่ผมเห็นSkyactiveเครื่องเบนซินทำกำลังอัดได้14:1โดยที่รถไม่เขกไม่น๊อคได้นี่ก็เหลือเชื่อแล้วครับถ้าคนเป็นช่างเทคนิคเครื่องยนตร์จะรู้เลยว่าเครื่องยนตร์เบนซินรถบ้านกำลังอัด14:1ได้นี่ก็สุดๆแล้วครับ
-
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"
บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ
แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี
มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน
ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน
ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น
มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ
คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ
กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ
ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย
แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง
วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่ แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม
โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส
แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ
เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท ??? เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน
มวยคนละเบอร์ครับ
-
Mazda ก็แค่จากคนที่เดินตามหลังคนอื่นแล้วขึ้นมาเดินพร้อมคนอื่นได้ ไม่ถึงขั้นกัปตันอเมริกาที่ก้าวมาเป็นผู้นำได้
ไม่ว่าจะมีความพยายามแค่ไหน แต่ผลงานที่ได้ก็ไม่ได้เหนือคู่แข่งอะไร เอาแค่อัลติสที่เครื่องหัวฉีดธรรมดา cc น้อยกว่า เกียร์หนังสติ๊ก แต่ทำไมตัวเลขออกมาพอๆกัน
Eco boost เองกลับเป็นอะไรที่สัมผัสได้จริงๆ เครื่อง 1.0 แต่ตัวเลขเท่าเครื่อง 1.8 ได้ ถ้าวัดกันที่สรรถนะตัวรถล้วนๆ ดีไซด์ ศูนย์ไม่เอาเข้ามาเกี่ยว ส่วนช่วงล่างก็เป็นอะไรที่โมง่ายๆ ไม่ซับซ้อน
แต่ทั้งหมดกลับไม่ได้มีความน่าตื่นเต้นอะไรนัก เพราะพวกนี้ถูกนำร่องมาโดยรถพรีเมี่ยมมาแล้ว แค่ถูกพัฒนาด้านต้นทุนจนมาลงในรถที่คนทั่วไปจับต้องได้
-
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"
บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ
แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี
มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน
ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน
ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น
มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ
คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ
กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ
ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย
แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง
วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่ แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม
โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส
แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ
เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท ??? เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน
มวยคนละเบอร์ครับ
ผมว่ามันอย่ที่คนแล้วล่ะ ว่าชอบแบบไหน เพราะถ้าทุกคนเป็นแบบคุณ
สนใจแค่ผลไม่สนใจความเป็นมา นาฬิกาอย่าง Rolex คงขายไม่ได้
เพราะเอาจริงๆมันยังเดินตรงสู้ casio ไม่ได้เลย แต่ทำไมมันแพงกว่า?
และยังคงขายดีอยู่
ทำไม RR ต้องใช้ลายไม้จากป่าเดิมตลอด?
ทำไม amg ต้อง one man, one engine?
อันนี้ต้องลองคิดดู ;D
-
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"
บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ
แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี
มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน
ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน
ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น
มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ
คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ
กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ
ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย
แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง
วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่ แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม
โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส
แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ
เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท ??? เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน
มวยคนละเบอร์ครับ
ผมว่ามันอย่ที่คนแล้วล่ะ ว่าชอบแบบไหน เพราะถ้าทุกคนเป็นแบบคุณ
สนใจแค่ผลไม่สนใจความเป็นมา นาฬิกาอย่าง Rolex คงขายไม่ได้
เพราะเอาจริงๆมันยังเดินตรงสู้ casio ไม่ได้เลย แต่ทำไมมันแพงกว่า?
และยังคงขายดีอยู่
ทำไม RR ต้องใช้ลายไม้จากป่าเดิมตลอด?
ทำไม amg ต้อง one man, one engine?
อันนี้ต้องลองคิดดู ;D
ด้วยความเคารพนะครับ ผมไม่ซีเรียสนะครับ ถือว่าแลกเปลี่ยนความเห็นกันแบบเพื่อนฝูง
ที่ผมตอบไปเนี่ย ผมไม่ได้ชอบฟอร์ดมากกว่ามาสด้านะครับ แต่ผมตอบตามเนื้อผ้าครับ ไม่ได้ตอบตามจริตความชอบส่วนตัว
เจ้าของกระทู้เขาถามว่าอะไรเหนือกว่า ไอ้คำว่าเหนือกว่าเนี่ย มันก็ต้องวัดกันที่ตัวเลขใช่ปะครับ
ถ้าเปลี่ยนคำถามเป็นชอบอะไรมากกว่า มันก็อีกเรื่องนึงเนอะ
ส่วน Rolex VS คาสิโอ ที่ยกตัวอย่างมา
ผมตอบดังนี้นะครับ พอดีผมใส่โรเล็กซ์อยู่ด้วย คาสิโอก็มี
โรเล็กซ์ ขายแพงได้ เพราะมีสตอรี่ครับ มีคนไปกู้เรือที่จมในน้ำมา แล้วพบนาฬิกาโรเล็กซ์ที่จมอยู่ใต้น้ำ กู้ขึ้นมาแล้วมันก็ยังไม่พัง ยังใช้ได้อยู่ นั่นจึงเป็นที่มาเรื่องความทนทานของเครื่องกลไกของโนเล็กซ์
รวมทั้งงานของโรเล็กซ์เป็นงานพรีเมี่ยมครับ สแตนเลสที่เอามาใช้เป็นเกรดดีที่สุดที่หาได้บนโลกนี้แล้ว และสิ่งที่เป็นความละเอียดที่สุดที่เลียนแบบไม่ได้ คือช่องวันที่ครับ มันอยู่กึ่งกลางเป๊ะ นี่เป็นจุดที่คนเล่นนาฬิกายี่ห้อนี้เอาไว้ใช้ดูของปลอมครับ เพราะของปลอมทำไม่ได้ครับ
ถ้าจะยกตัวอย่างเรื่องการสร้างแบรนด์เนี่ย ผมว่า พาเนอไร น่าสนใจกว่า เครื่องก็ไม่ได้ทำเอง มีแค่ทำเองบางรุ่นเป็นอินเฮ้าท์ แต่มาตั้งราคาหลักแสน สตอรี่ก็ไม่มี มันน่าแปลกใจครับ
แฟรง มุลเลอร์ อีกแบรนด์ เกิดมาสิบกว่าปีเอง แต่ขายในราคาพรีเมี่ยมกว่าโรเล็กซ์ จุดนี้เป็นเรื่องของ emotion ที่มากกว่า functional
ส่วนเรื่องความเที่ยงตรง ต่อให้เป็นระบบทูบิยองเรือนละ10ล้าน ก็เดินไม่ตรงเท่า G-shock ใส่ถ่านครับ เดินสู้นาฬิกาในไอโฟนมะได้ด้วย
ทั้งหมดที่ผมพูดมา แค่จะบอกว่าผมเข้าใจเรื่องพวกนี้ครับ มะใช้ไม่เข้าใจอย่างที่คุณเข้าใจว่าผมไม่เข้าใจ
คุณต้องแยกให้ออกก่อนครับ คำว่า story กับ process
โรเล็กซ์ ขาย story ครับ
แต่มาสด้าขาย process
มันต่างกันมากนะครับ
story คือเรื่องที่คนทั่วๆไปเล่าสืบต่อกันมา กล่าวขวัญต่อกันมา
แต่ process ของที่มาสด้าเอาออกมาขาย คือ มาสด้าเป็นฝ่ายเล่าเองว่าเขาทำอะไรลำบากแค่ไหน มันคือ advertising ครับ มะใช่ story
ต้องแยกให้ออกครับจุดนี้
-
Skyactiv มีหอยบ้างท่าจะสนุก
-
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"
บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ
แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี
มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน
ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน
ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น
มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ
คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ
กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ
ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย
แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง
วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่ แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม
โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส
แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ
เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท ??? เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน
มวยคนละเบอร์ครับ
ผมว่ามันอย่ที่คนแล้วล่ะ ว่าชอบแบบไหน เพราะถ้าทุกคนเป็นแบบคุณ
สนใจแค่ผลไม่สนใจความเป็นมา นาฬิกาอย่าง Rolex คงขายไม่ได้
เพราะเอาจริงๆมันยังเดินตรงสู้ casio ไม่ได้เลย แต่ทำไมมันแพงกว่า?
และยังคงขายดีอยู่
ทำไม RR ต้องใช้ลายไม้จากป่าเดิมตลอด?
ทำไม amg ต้อง one man, one engine?
อันนี้ต้องลองคิดดู ;D
ด้วยความเคารพนะครับ ผมไม่ซีเรียสนะครับ ถือว่าแลกเปลี่ยนความเห็นกันแบบเพื่อนฝูง
ที่ผมตอบไปเนี่ย ผมไม่ได้ชอบฟอร์ดมากกว่ามาสด้านะครับ แต่ผมตอบตามเนื้อผ้าครับ ไม่ได้ตอบตามจริตความชอบส่วนตัว
เจ้าของกระทู้เขาถามว่าอะไรเหนือกว่า ไอ้คำว่าเหนือกว่าเนี่ย มันก็ต้องวัดกันที่ตัวเลขใช่ปะครับ
ถ้าเปลี่ยนคำถามเป็นชอบอะไรมากกว่า มันก็อีกเรื่องนึงเนอะ
ส่วน Rolex VS คาสิโอ ที่ยกตัวอย่างมา
ผมตอบดังนี้นะครับ พอดีผมใส่โรเล็กซ์อยู่ด้วย คาสิโอก็มี
โรเล็กซ์ ขายแพงได้ เพราะมีสตอรี่ครับ มีคนไปกู้เรือที่จมในน้ำมา แล้วพบนาฬิกาโรเล็กซ์ที่จมอยู่ใต้น้ำ กู้ขึ้นมาแล้วมันก็ยังไม่พัง ยังใช้ได้อยู่ นั่นจึงเป็นที่มาเรื่องความทนทานของเครื่องกลไกของโนเล็กซ์
รวมทั้งงานของโรเล็กซ์เป็นงานพรีเมี่ยมครับ สแตนเลสที่เอามาใช้เป็นเกรดดีที่สุดที่หาได้บนโลกนี้แล้ว และสิ่งที่เป็นความละเอียดที่สุดที่เลียนแบบไม่ได้ คือช่องวันที่ครับ มันอยู่กึ่งกลางเป๊ะ นี่เป็นจุดที่คนเล่นนาฬิกายี่ห้อนี้เอาไว้ใช้ดูของปลอมครับ เพราะของปลอมทำไม่ได้ครับ
ถ้าจะยกตัวอย่างเรื่องการสร้างแบรนด์เนี่ย ผมว่า พาเนอไร น่าสนใจกว่า เครื่องก็ไม่ได้ทำเอง มีแค่ทำเองบางรุ่นเป็นอินเฮ้าท์ แต่มาตั้งราคาหลักแสน สตอรี่ก็ไม่มี มันน่าแปลกใจครับ
แฟรง มุลเลอร์ อีกแบรนด์ เกิดมาสิบกว่าปีเอง แต่ขายในราคาพรีเมี่ยมกว่าโรเล็กซ์ จุดนี้เป็นเรื่องของ emotion ที่มากกว่า functional
ส่วนเรื่องความเที่ยงตรง ต่อให้เป็นระบบทูบิยองเรือนละ10ล้าน ก็เดินไม่ตรงเท่า G-shock ใส่ถ่านครับ เดินสู้นาฬิกาในไอโฟนมะได้ด้วย
ทั้งหมดที่ผมพูดมา แค่จะบอกว่าผมเข้าใจเรื่องพวกนี้ครับ มะใช้ไม่เข้าใจอย่างที่คุณเข้าใจว่าผมไม่เข้าใจ
คุณต้องแยกให้ออกก่อนครับ คำว่า story กับ process
โรเล็กซ์ ขาย story ครับ
แต่มาสด้าขาย process
มันต่างกันมากนะครับ
story คือเรื่องที่คนทั่วๆไปเล่าสืบต่อกันมา กล่าวขวัญต่อกันมา
แต่ process ของที่มาสด้าเอาออกมาขาย คือ มาสด้าเป็นฝ่ายเล่าเองว่าเขาทำอะไรลำบากแค่ไหน มันคือ advertising ครับ มะใช่ story
ต้องแยกให้ออกครับจุดนี้
ดีครับแลกเปลี่ยนกัน
แต่ผมคิดว่าคุณยังเข้าใจผิดว่า Rolex มันดังมาจากอะไรนะ
Rolex ดังมาจากที่เป็นคนคิดค้นเทคโนโลยีใหม่ๆให้กับนาฬิกาในโลกนี้ครับ
ไม่เกี่ยวอะไรกับไปกู้เรืออะไรเลย....
นาฬิกากันน้ำได้เรือนแรกของโลกก็ Rolex
นาฬิกาที่มีเกียวล็อคเม็ดมะยมเรือนแรกของโลกก็ Rolex
นาฬิกาที่มีขอบหมุนได้เรือนแรกของโลกก็ Rolex
การที่คุณเคยเห็นเค้าเอานาฬิกาไปใส่ไว้ในตู้ปลา
อันนั้นคือ Rolex ทำมาตั้งแต่ยุค 1950 แล้ว
และเพื่อจะโชวว่ากันน้ำได้ เจ๋งกว่านั้น Rolex ก็เอานาฬิกาผุกไว้กับ
เรือดำน้ำแล้วดำลงไปลึกสุดๆเพื่อโชวศักยภาพ แล้วมันจะไม่ดังได้ไง
แต่ที่ผมบอกผมไม่ได้หมายถึงสตอรี่ แต่ผมหมายถึงคนที่เค้าชอบนาฬิกากลไก
ไม่ว่าจะระบบไขลาน ออโต้เมติค หรือ ทูบิยองค์ นั่นคือเค้าชอบขั้นตอนในการผลิต
ที่มันมีความละเอียด ใช้มือในการประกอบ ไม่ได้หมายถึงในแง่สตอรี่อะไรเลย
ส่วนที่คุณสงสัยว่าทำไม pam มันถึงดัง และหาว่ามันไม่มีสตอรี่ผมว่าคุณเข้าใจผิดแล้ว
Pam มันดังเพราะว่ามันเป็นนาฬิกาของทหารเรืออิตาลี ซึ่งในช่วงแรกใช้เครื่อง Rolex
ในการผลิต ตัวเรือนมีความทนทานมาก เพราะใช้ในหน่วยทำลายใต้น้ำ
ที่ต้องขี่ตอบิโดไป (ถ้าคุณเคยเห็น model ใน ad นั่นแหละ) อีกข้อที่ทำให้มันแพง
ก็เพราะมันขยันมีรุ่น limited ออกมาทุกปีให้คนตามเก็บ และรุปแบบตัวเรือนที่เป็นเอกลักษณ์
อีกอย่าง Franck Muller ก่อตั้งมา 23ปีแล้วครับ ไม่ใช่ 10 กว่าปี
-
ทำรถเล็ก กระบะ เก่ง ชอบเอาแรง ซีซี มาเปรียบเทียบกัน
แต่รถบรรทุก 6 10 18 เอาแรงม้ามาเปรียบเทียบกัน
-
มาต่อภาคสอง
ผมว่ามาสด้าเค้าชนะตัวเองนะเค้าแข่งกับตัวเองมากกว่า
เริ่มจากพัฒนารถให้ดีขึ้นจากรุ่นที่แล้ว และใกล้เคียงรถในตลาด และอีกอย่างคือ นี่แค่จุดเริ่มต้นของสกายแอคทีพ ถ้าตามข่าวมาไม่ผิดพลาดมันก็คือเจเนเรชั่นแรก มันยังจะพัฒนาไปได้อีก เค้าไม่ได้พัฒนาแค่นี้ มันยังจะมีต่อไปอีก แค่เป็นจุดแรกเริ่มของสกายแอคทีพ มันจะยังมีต่อไปยังเจเนเรชั่น 2-3-4 ไปอีก คือถ้าในมุมมองผม ผมคิดว่ากำลังตื่นมากกว่า หลังจากนอนหลับให้เพื่อนด่ามานาน ตื่นขึ้นมาวอมร่างกาย และจะเริ่มทำการฝิตให้แข็งแรงเพื่อต่อกรกับตลาดที่รุนแรงขึ้น มาสด้าเค้าไม่ได้มีเงินถุงเงินถัง ที่จะระดมคนมาทำวิจัยเร่งรีบให้เสร็จได้ในปีเดียว ในงบที่จำกัด คนที่จำกัด ทำได้ขนาดนี้ผมว่าดีแล้วครับ จะเทียบเรื่องเทคโนโลยีของฟร์อดผมว่าตอนนี้ได้แค่ใกล้เคียงแต่ยังไม่อาจจะยืนโพเดี่ยมเดียวกันได้ มาสด้ายังได้แค่เกาะกลุ่มตามเพื่อนๆไปก่อน
ส่วนในเรื่องลดน้ำหนักบอดี้นั้น แทบทุกยี่ห้อเค้าทำกันอยู่แล้วครับ แต่สิ่งที่มาสด้าทำต่างจากคนอื่นที่เห็นได้ชัดคือ พยายามพัฒนาเครื่องยนต์ na ทำงานให้ดีที่สุด เกียร์ทำงานให้ดีที่สุด ให้มันทำงานสอดคล้องกัน โดยที่ค่ายอื่นไม่ได้เน้นที่เครื่องยนต์ na แต่ไปเน้นที่จุดอื่น แตกต่างกันแค่เล็กน้อย แต่จุดหมายเดียวกันคือ แรง เร็ว ทนทาน ประหยัด ม้าเยอะ แรงบิดมาก แตกต่างแค่ยี่ห้อนั้นๆจะไปแก้ไปเสริมที่ตรงไหน
มาสด้าพึ่งเริ่มเจนแรกเองครับ หลายคนที่เคยดูถูกไว้ ว่าดีแต่โม้บ้างในหลายๆกระทู้ก่อน ไม่รู้ว่าเคยลองขับตัวก่อนจะสกายรึยัง อยากให้ลองขับตัวก่อนสกาย และมาขับตัวสกายเปรียบเทียบกัน ว่ามันดีขึ้นจริงรึว่าดีแต่โม้
สรุปสำหรับผม ผมมองว่า มาสด้าแข่งกับตัวเองอยู่ คือทำยังไงให้ดีกว่าเดิมโดยที่สามารถเกาะอยู่ในกลุ่มได้ ทั้งๆที่มีงบวิจัยสนับสนุนที่จำกัด รถมันจะพัฒนาไปเรื่อยๆตามเทคโนโลยี ตามแต่ค่ายรถยี่ห้อนั้นๆจะเน้นที่อะไร แต่ถ้าตามโจทย์ จขกท ผมว่า ฟร์อดคงชนะครับ มาสด้ายังแค่ชนะตัวเอง ชนะใจผู้บริโภคยุคใหม่ แต่ยังไม่สามารถชนะค่ายยักษ์ได้ ฟันธง//
-
ผมไม่เคยขับ mz3 เลยไม่รู้ว่า skyactiv มันดีหรือไม่อย่างไร
ไม่เคยขับ ford ที่เป็น ecoboost ด้วยเช่นกัน
แต่จากที่ขับ cx5 ของที่บ้าน ผมว่า skyactiv มันไม่ธรรมดาเลยครับ
การที่รถ suv เครื่อง na 2.5 จะไล่หรือแม้กระทั่งกิน พวก d-seg และ c250 320i 320d ในเกม 0-100 ได้แปลว่า technology นี้มันต้องได้ผลครับ
เพราะว่ารถมันใหญ่กว่าซึ่งก็แปลว่าต้านลมมากกว่า แถมเจอล้อ 19 เข้าไปอีก
เรื่องความประหยัดจากที่ใช้วิ่งเส้นรามคำแหงก็ได้ประมาณ 12-13 โลลิตร ซึ่งผมถือว่าไม่แย่
ผมไม่ขอพูดว่าใครดีกว่านะครับ เพราะไม่เคยสัมผัส ecoboost แต่อยากจะให้คนที่บอกว่า skyactiv มันคือเครื่องที่ไม่มีอะไรพิเศษลองดูนิดนึงครับ
-
ทั้งฟอร์ดและมาสด้าจัดว่าต้องขอเวลาให้มีพัฒนาพวกเค้าหน่อยครับ มาสด้าถือเป็นการเริ่มใหม่หมดทุกอย่างแม้กระทั่งแนวคิดพื้นฐานก่อนออกแบบ ฟอร์ดก็ต้องใช้เวลาพัฒนาเรียนรู้เทคโนโลยีใหม่ๆที่ประดังประเดเข้ามา อย่าลืมว่าฟอร์ดไม่กี่ปีก่อนหน้านี้เป็นรถยนต์ธรรมดาไม่มีอะไรหวือหวานอกจากระบบช่วงล่าง โฟกัสดีเซล136แรงม้านี่bmwทำได้มานานมากกกกแล้วเมื่อ12ปีที่แล้วใน e46 รุ่น320d :P แถมฟอร์ดยังเอาหัวฉีดคอมมอนเรลของseimenมาใส่ทำให้เป็นอุปสรรคใหญ่หลวงสำหรับขาแรงที่อยากจะเปลี่ยนหัวฉีดใหม่ฮึ่มๆๆๆ >:( แต่ในโฟกัสโฉมถัดมาที่อยู่ๆเหมือนตื่นเช้ามาจะแปรงฟันแล้วลื่นหัวฟาดพื้นแนวคิดเปลี่ยนไป อยู่ๆฟอร์ดก็ยัดเอาเทคโนโลยีใหม่ๆมาใส่ในรถของตัวเองสารพัดเหล็กผสมโบรอน ระบบเกียร์คลัทช์คู่ เครื่องฉีดตรงใส่เทอร์โบ โครงสร้างพลาสติกแบบใหม่ที่แข็งแกร่งขึ้นแต่เบาลง แม้จะพื้นฐานไม่แน่นแบบมาสด้าที่ก้าวช้าๆอย่างรอบคอบแต่ฟอร์ดก็ทำให้เราเห็นในรางวัลเครื่องยนต์แห่งปียอดเยี่ยมสาขาเครื่องยนต์ใหม่ ส่วนมาสด้าก็ส่ง3ไปเบียดแข่งกับออดี้และbmwในฐานะรถยอดเยี่ยมแห่งปี ถึงจะไม่ใช่อันดับหนึ่งแต่ก็ยืนยันว่าสกายของเค้าไม่ใช่แค่ชื่อไว้โม้ :P อย่างที่ว่ากันไว้แหละนี่คือเทคโนโลยีสกายรุ่นแรกที่มีความเป็นไปได้ที่จะพัฒนาอีกเยอะในอนาคต ถึงจะมีผิดบ้างถูกบ้างแต่ก็เป็นผลจากความพยายามที่จะเดินไปข้างหน้าไม่ใช่ย่ำอยู่กับทึ่ คนซื้ออย่างเราๆได้ประโยชน์จากการพัฒนาแข่งขันแบบนี้แน่นอน ดีก็ชมแย่ก็ด่า พวกเธอจงดราม่าแข่งกันให้พวกชั้นเสพย์เสียดีๆ!!! ;D
-
โฟกัสปัจจุบันก็ยังไม่ใช่อีโค่บูสต์ แต่ถ้าจะกล่าวถึงผลลัพท์ที่แสดงออกมาเป็นตัวเลขก็จริงของมันครับที่โฟกัสไปดีกว่า แต่มันก็ยังมีบ้างแพ้เค้าในเรื่องอื่นๆนาาาาาครับ ;D
-
SkyActiv (ไม่ใช่ SkyActive นะครับ ผมเช็คดีแล้ว) เท่าที่ผมอ่านๆดู มันก็เป็นเพียงแค่การเพิ่มอัตราส่วนกำลังอัด ทำให้เครื่องยนต์มีประสิทธิภาพมากขึ้น ลดแรงเสียดทานภายในเครื่องยนต์ แล้วก็ทำให้ระบบจ่ายน้ำมันทำงานได้อย่างแม่นยำมาก ทั้งหมดเป็นวิธีการทำให้เครื่องยนต์สันดาปภายในมีประสิทธิภาพมากขึ้นนับตั้งแต่เครื่องยนต์สันดาปภายในสตาร์ทชึ่งครั้งแรกในโลกแล้วครับ แล้วถามว่ามันหยุดแค่นี้หรือ? ไม่หรอก มันพัฒนาขึ้นได้เรื่อยๆ ถ้าเกิดจะมองในด้านวิศวกรรมอย่างเดียวแล้ว ถือว่าไม่มีอะไรน่าตื่นเต้นครับ ยกเว้นเรื่องกำลังอัด 13:1 นั่นแหละ เติมน้ำมันธรรมดาแล้วไม่น็อคได้นี่มันออกแบบมาได้ไม่เลวเลย ส่วนเรื่องความทนทานก็รอดูละกันครับ เพราะตัวเครื่องมันยังใหม่เกินกว่าที่จะมีปัญหาโผล่ออกมาเพราะตัวเทคโนโลยีเอง ถ้าจะมีปัญหาก็คงจะเป็นเรื่องไส้ในแรงเสียดทานต่ำเนี่ยแหละครับ อดีตบอกเล่ามาว่าลูกสูบแรงเสียดทานต่ำพื้นผิวจะมีความทนทานน้อยกว่า
ส่วน Ecoboost... จะบอกว่าใครๆก็ทำได้ ผมว่าก็ไม่ถูกมากนักหรอกนะครับ เพราะขนาดบริษัทใหญ่อย่าง Ford ก็ยังต้องปวดหัวกับปัญหาอย่างหนึ่งที่รถ (แล้วผมย้ำนะครับ ว่าตัวรถ ไม่ใช่ตัวเครื่องยนต์เพียงอย่างเดียว) ที่มีเครื่องยนต์ที่ใช้ตัวช่วยหายใจทุกคันจะต้องประสบ นั่นก็คือความร้อนนั่นเอง ยังไงๆ Compressor (นั่นรวมไปถึงเทอร์โบ และซุปเปอร์ชาร์จ และเทอร์โบและซุปเปอร์ชาร์จในเครื่องเดียวอย่างเช่น 1.4 TSFI ของ VW) ก็จะสร้างปัญหาเรื่องการระบายความร้อน แถมก็ยังมีเรื่องเครื่องน็อคเหมือนกับการเพิ่มกำลังอัดครับ เพราะมันก็คือการเพิ่มกำลังอัดทางอ้อม (หรือใช้ตัวช่วยเพิ่มกำลังอัด) ส่วนเรื่องความทนทาน ถามคนใช้รถเครื่องเทอร์โบไม่มีไทเมอร์ ผู้ซึ่งเวลาดับเครื่องไม่ยอมรอก่อนดูก็ได้ครับ ความร้อนเป็นศัตรูหลักของรถเทอร์โบ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้
ถามว่าทั้งคู่มันน่าตื่นเต้นไหม? รถทำฝา บาลานซ์แคร้ง ทำเฮด เพิ่มกำลังอัด กับลดกำลังอัดแล้วใส่เทอร์โบช่วย สองอย่างนี้มันสนุกกันคนละแบบครับ
ผมหวังว่าที่ผมตอบไปจะตรงประเด็นนะครับ สั้นๆ ยาวไปก็ไม่อ่านกัน ผมว่ายังไงๆมันก็เป็นแค่การตลาดของบริษัทรถยนต์เท่านั้น เรื่องเทคโนโลยี มันก็แล้วแต่ครับ เปรียบกันตรงๆไม่ได้หรอก แต่ถ้าอ่านประวัติศาสตร์กันจริงๆแล้ว ทั้งคู่ไม่ใช่เทคโนโลยีใหม่อะไรครับ เพิ่มอัตราส่วนกำลังอัดเพิ่มประสิทธิภาพมีการพยายามทำกันมานานแล้ว ส่วนเรื่องลดขนาดเครื่องยนต์ใส่เทอร์โบ... ผมแนะนำให้ทุกคนลองไปอ่านเรื่องของ "Trans Am Turbo" ดูครับ ผมสปอยล์ให้ได้แค่ว่าเรื่องนั้นจบไม่ค่อยสวยเท่าไหร่ แต่น่าสนใจเมื่อพูดถึงเรื่องรถเครื่องเล็กเทอร์โบครับ
ในความเห็นของผมเอง ผมมองว่ามันแล้วแต่ผลลัพธ์ที่ออกมาครับ เทคโนโลยีดีแต่ทำออกมาห่วยๆ มันก็ห่วยได้ กลับกัน เทคโนโลยีโบราณ ถึงแม้จะไม่น่าตื่นเต้น แต่ผลลัพธ์อาจจะออกมาดูดีเสียกว่า
Edit: ผมไม่ค่อยตื่นเต้นกับ Mustang Ecoboost เท่าไหร่ครับ เพราะผมยังจำ Mustang SVO ได้ ผมรู้ว่ามันไม่ใช่ของใหม่อะไร
4 bangers Stang was not new. The SVO was also 2.3 turbo. It is weak when compared with 5.0 introduced in 1987.
Nevertheless, the significant improvement is present. Stang Ecoboost performance is relatively on the par with modular 4.6 V8 Stang of the previous generation. In fact, it does 0-60 in 5.2 sec and generate 310 firepowers.
-
Mazda เค้าเน้นที่ลดน้ำหนักครับ สูตรนี้น่าจะเป็นจุดเด่นที่แท้จริงของ Mazda ครับ
ส่วน Sky Active เป็นแค่เทคโนโลยี ที่ลงทุนไปเอยะกับสิ่งที่ตัวเองมีอยู่น้อย สรุป คือลงทุนไปเยอะแต่ผลลัพทธ์ก็แค่พอๆกะคนอื่นก็เท่านั้น
ส่วน Eco boost ก็เป็นเทคโนโลยีเก่า ที่มาทำกับเครื่องไซส์ใหม่ แต่ก็แค่ 1,000 cc ก็เท่านั้น เพื่อให้ขายได้หลายๆรุ่นก็ต้องโฆษณาเยอะๆหน่อย
อย่าง K Car ของ Honda ก็ติดเทอร์โบกับเครื่องแค่ 660 cc ไม่งั้นคงเทพกว่า แต่ Honda เน้นขายแค่ตลาดญี่ปุ่น ก็ไม่จำเป็นต้องโฆษณาเยอะ
อย่าไปตื่นเต้นกับเทคโนโลยีเก่าๆ ที่คนอื่นเค้าทำกันมาได้ตั้งนานแล้วสิครับ
-
.
.
.
ผมผูกพันกับทั้งสองเทคโนโลยีนี้อยู่พอสมควร (เพราะทำงานกับมัน)
ได้รับข้อมูลมาแบบเต็มที่พอๆกัน บอกเลยว่าขอจิ้มไปที่ SkyActive ครับ
จริงๆมันไม่น่าจะเทียบกันได้โดยตรง แต่ถ้าให้เทียบจริงๆ SkyActive
มีความยากในการทำมากกว่า คือต้องเข้าใจก่อนว่าหลักการของ
SkyActive คือรื้อมาทำใหม่ทั้งคัน ยันน็อตเลย คือน็อตถ้าลองเอามาชั่งน้ำหนัก
กับรุ่นเก่า น็อตของ SkyActive ก็จะเบากว่า Mazda เลือกทำของยาก
คือทำตั้งแต่พื้นฐานของเครื่องและโครงสร้างเลย เพื่อรีดเอาประสิทธิภาพ
ที่มีอยู่ออกมาใช้อย่างหมดจด ในขณะที่ Ecoboost ใช้ทางลัด
และไม่มีอะไรต่างกับค่ายอื่นๆ คือลดซีซี และจับยัดเทอร์โบ ใครๆก็ทำได้
ทีนี้กลับมาที่ mazda พอพื้นฐานทั้งหมดมันดีแล้ว ลองคิดดูว่าถ้าต่อไป
เอาเครื่องนี้ไปติดเทอร์โบมันจะเป็นยังไง? หรือไปพ่วง ไฮบริด
(ซึ่งทำแล้วและได้ข่าวว่าวิ่งดีกว่าของ toyota เยอะ ) จะเจ๋งแค่ไหน
19ปีก่อนเคยใช้โครโนส2.0-4ประตูน้ำหนัก1150กก.ผ่านมา20ปีรถมาสด้า3
2.0ลิตรน้ำหนัก1300กก. ก็สงสัยคาใจอยู่ ทำมัยมันหนักกว่าเดิม
-
.
.
.
ผมผูกพันกับทั้งสองเทคโนโลยีนี้อยู่พอสมควร (เพราะทำงานกับมัน)
ได้รับข้อมูลมาแบบเต็มที่พอๆกัน บอกเลยว่าขอจิ้มไปที่ SkyActive ครับ
จริงๆมันไม่น่าจะเทียบกันได้โดยตรง แต่ถ้าให้เทียบจริงๆ SkyActive
มีความยากในการทำมากกว่า คือต้องเข้าใจก่อนว่าหลักการของ
SkyActive คือรื้อมาทำใหม่ทั้งคัน ยันน็อตเลย คือน็อตถ้าลองเอามาชั่งน้ำหนัก
กับรุ่นเก่า น็อตของ SkyActive ก็จะเบากว่า Mazda เลือกทำของยาก
คือทำตั้งแต่พื้นฐานของเครื่องและโครงสร้างเลย เพื่อรีดเอาประสิทธิภาพ
ที่มีอยู่ออกมาใช้อย่างหมดจด ในขณะที่ Ecoboost ใช้ทางลัด
และไม่มีอะไรต่างกับค่ายอื่นๆ คือลดซีซี และจับยัดเทอร์โบ ใครๆก็ทำได้
ทีนี้กลับมาที่ mazda พอพื้นฐานทั้งหมดมันดีแล้ว ลองคิดดูว่าถ้าต่อไป
เอาเครื่องนี้ไปติดเทอร์โบมันจะเป็นยังไง? หรือไปพ่วง ไฮบริด
(ซึ่งทำแล้วและได้ข่าวว่าวิ่งดีกว่าของ toyota เยอะ ) จะเจ๋งแค่ไหน
19ปีก่อนเคยใช้โครโนส2.0-4ประตูน้ำหนัก1150กก.ผ่านมา20ปีรถมาสด้า3
2.0ลิตรน้ำหนัก1300กก. ก็สงสัยคาใจอยู่ ทำมัยมันหนักกว่าเดิม
เป็นเรื่องปกติเลยครับ เพราะรถสมัยนี้มีทั้งระบบความปลอดภัย
Airbag , abs โครงเหล็กตามส่วนต่างๆ กันกระแทก
ด้านข้าง ด้านหน้า โน่นนี่เยอะแยะ ไหนจะระบบเพื่อสิ่งแวดล้อม
ลดจำนวนมลพิษ สารพัดระบบ ไหนจะล้อใหญ่ขึ้น ยางใหญ่ขึ้น
ถ้าเทียบกับของที่ใส่ไปเพิ่มกับน้ำหนักที่เพิ่มขึ้น ผมถือว่า
ดีมากแล้วครับ ดูอย่าง ferrari ก็ได้ รุ่นเก่าๆเบากว่ารุ่นปัจจุบัน
เยอะครับ ทั้งๆที่เดี๋ยวนี้เทคโนโลยีดีกว่าตั้งเยอะ
-
ตอนนี้ผมเข้าใจแบบนี้ถูกมั้ยครับ
SkyActiv = GDI คือเครื่อง NA ฉีดตรง
ส่วน Ecoboost มันคือ GDI พ่วงหอย
ดังนั้นถ้าเอา SkyActiv ไปพ่วงหอยก็จะเท่ากับ Ecoboost
ที่นี้ถ้ามาลองดูผลการทดสอบอัตราเร่ง
Ford Focus 2.0 GDI Hacthback 0-100 = 9.50 sec , 80-120 = 6.7 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.40 km/l
Mazda SkyActiv 2.0 Hacthback 0-100 = 10.24 sec , 80-120 = 7.41 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.20 km/l
ปัจจัยเพิ่มเติม
Madza ล้อ 215/45 R18 แต่ Ford 215/50 R17 น้ำหนักล้อมีปัจจัยต่ออัตราเร่งแน่ๆ ดูจากผลการทดสอบของ Altis 1.8V กัล 1.8 Esport และ Mazda ไมล์ 110 GPS 108 ถือว่าเพี้ยนน้อยมาก
ดังนั้นผมว่าถ้า SkyActiv มันพอๆ กับ GDI เลยหละ ถ้านำไปพ่วงหอยก็คงพอๆ กับ Ecoboost ครับ
ปล. ถ้าผมเข้าใจผิดรบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยนะครับ ขอบคุณครับ
-
ตอนนี้ผมเข้าใจแบบนี้ถูกมั้ยครับ
SkyActiv = GDI คือเครื่อง NA ฉีดตรง
ส่วน Ecoboost มันคือ GDI พ่วงหอย
ดังนั้นถ้าเอา SkyActiv ไปพ่วงหอยก็จะเท่ากับ Ecoboost
ที่นี้ถ้ามาลองดูผลการทดสอบอัตราเร่ง
Ford Focus 2.0 GDI Hacthback 0-100 = 9.50 sec , 80-120 = 6.7 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.40 km/l
Mazda SkyActiv 2.0 Hacthback 0-100 = 10.24 sec , 80-120 = 7.41 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.20 km/l
ปัจจัยเพิ่มเติม
Madza ล้อ 215/45 R18 แต่ Ford 205/60 R16 น้ำหนักล้อมีปัจจัยต่ออัตราเร่งแน่ๆ ดูจากผลการทดสอบของ Altis 1.8V กัล 1.8 Esport และ Mazda ไมล์ 110 GPS 108 ถือว่าเพี้ยนน้อยมาก
ดังนั้นผมว่าถ้า SkyActiv มันพอๆ กับ GDI เลยหละ ถ้านำไปพ่วงหอยก็คงพอๆ กับ Ecoboost ครับ
ปล. ถ้าผมเข้าใจผิดรบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยนะครับ ขอบคุณครับ
Focus Hatchback ล้อ 215/50 R17 คับ
-
ตอนนี้ผมเข้าใจแบบนี้ถูกมั้ยครับ
SkyActiv = GDI คือเครื่อง NA ฉีดตรง
ส่วน Ecoboost มันคือ GDI พ่วงหอย
ดังนั้นถ้าเอา SkyActiv ไปพ่วงหอยก็จะเท่ากับ Ecoboost
ที่นี้ถ้ามาลองดูผลการทดสอบอัตราเร่ง
Ford Focus 2.0 GDI Hacthback 0-100 = 9.50 sec , 80-120 = 6.7 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.40 km/l
Mazda SkyActiv 2.0 Hacthback 0-100 = 10.24 sec , 80-120 = 7.41 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.20 km/l
ปัจจัยเพิ่มเติม
Madza ล้อ 215/45 R18 แต่ Ford 205/60 R16 น้ำหนักล้อมีปัจจัยต่ออัตราเร่งแน่ๆ ดูจากผลการทดสอบของ Altis 1.8V กัล 1.8 Esport และ Mazda ไมล์ 110 GPS 108 ถือว่าเพี้ยนน้อยมาก
ดังนั้นผมว่าถ้า SkyActiv มันพอๆ กับ GDI เลยหละ ถ้านำไปพ่วงหอยก็คงพอๆ กับ Ecoboost ครับ
ปล. ถ้าผมเข้าใจผิดรบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยนะครับ ขอบคุณครับ
Focus Hatchback ล้อ 215/50 R17 คับ
จริงด้วยครับดูผิด
-
เกรงว่าหลายๆท่านจะมีความเข้าใจคลาดเคลื่อนกันครับ
ถ้าคำถามลอยๆให้เปรียบเทียบ SkyActiv กับ Ecoboost นี่ มันเปรียบเทียบไม่ได้ตรงๆนัก เพราะมันคนละเรื่องกัน
SkyActiv (Tecnology) เป็นชื่อที่Mazdaตั้งขึ้นมาเรียกการพัฒนารถยนต์รุ่นใหม่ในหลายๆด้านของMazdaเอง ในด้านต่างๆดังนี้
/ เครื่องยนต์
/ เกียร์อัตโนมัติ
/ ช่วงล่าง
/โครงสร้างคัวถัง
จาก http://skyactiv.mazda.co.th/skyactiv.php (http://skyactiv.mazda.co.th/skyactiv.php)
ส่วน Ecoboost ของ Ford เป็นเพียงตระกูลเครื่องยนต์เบนซิน ตระกูลหนึ่งที่ใช้ Turbo + Direct injection
ไม่ได้เหมารวมถึงอย่างอื่น
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_EcoBoost_engine (http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_EcoBoost_engine)
ถ้าจะเปรียบเทียบกันคงต้องให้ตรงส่วนกัน ป้องกันการสับสนไปหมดครับ
-
4 bangers Stang was not new. The SVO was also 2.3 turbo. It is weak when compared with 5.0 introduced in 1987.
Nevertheless, the significant improvement is present. Stang Ecoboost performance is relatively on the par with modular 4.6 V8 Stang of the previous generation. In fact, it does 0-60 in 5.2 sec and generate 310 firepowers.
"It is weak compared with 5.0"... ข้อผิดพลาดง่ายๆแบบนี้ปกติผมเห็นในการบ้านเด็กมัธยมฯครับ
ปี 1984 SVO มี 175 แรงม้า ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 165 แรงม้า
ปี 1985 SVO มี 205 แรงม้า ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 210 แรงม้า
ปี 1986 SVO มี 200 แรงม้า เท่ากับ 4.9 Windsor
ปี 1987 SVO ถูกยกเลิกการทำตลาดไป ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 225 แรงม้า
ปี 1992 4.9 Windsor เหลือ 205 แรงม้า
เคยได้ยินคำว่า Arbitrary unit ไหมครับ? คิดดูละกัน เครื่อง Windsor 302 ความจุอยู่ที่ 4942cc ก็ปัดขึ้นโฆษณาขายเป็น 5.0 แล้วตัวเลขแรงม้าจะเหลือเหรอครับ?
ผมไม่เรียก SVO ว่า "Weak" หรอกครับ แล้วผมก็จะไม่มองว่า Mustang 2.3 เทอร์โบตัวใหม่มันแรงน่าสนใจอะไรด้วย เพราะว่า SVO ในยุคนั้น มันแรงเท่ากับ Windsor 4.9 ของยุคเดียวกัน จับเวลา 0-60mph กันแม่นๆ (นี่ยังไม่นับพวกรถใส่ชิปแต่งจูนกล่องนะครับ แรงกว่านี้ได้อีก) เทียบกับรถยุคเก่าทำไมในเมื่อเทียบกับรถยุคเดียวกันได้? ไหนๆกระทู้หลักก็เป็นเรื่องการเปรียบเทียบมวยขั้นเดียวกันอยู่แล้วไม่ใช่เหรอครับ?
ส่วนเรื่องวิศวกรไหนทำงานลำบากกว่ากัน คุณมีตัวเลขรายได้ของพวกเขาต่อชั่วโมงการทำงานมาเทียบไหมครับ? พูดกันในพื้นฐานความจริงเลยนะ รางวัลเครื่องยอดเยี่ยมแชมป์โลกสามปีซ้อน เคยอ่านเรื่องปัญหาความชื้นในไอดีทำให้เครื่องดับในตัว 3.5 V6 Ecoboost ไหมครับ? หรือจะเรื่องตัว 1.6 น้ำมันรั่วติดไฟเองเล่นๆ? ผมยังรอผลลัพธ์ของตัว SkyActiv กับ 1.0 Ecoboost อยู่นะครับ เพราะว่าเพิ่งออกมาได้ไม่นาน ในขณะที่ 3.5 และ 1.6/2.0 Ecoboost ออกมาหลายปีแล้ว พอถึงวันที่ผลลัพธ์ที่แท้จริงออกมา ผมจึงจะตัดสินใจว่าเครื่องตัวไหนมันดี เครื่องตัวไหนก็คือเครื่องยนต์ทั่วไปใส่ชื่อให้ดูสวยหรู เพราะในตอนนี้สำหรับผมแล้ว ทั้งคู่มันก็เป็นแค่การตลาดครับ เจ้าไหนก็ไม่ได้เหนือไปกว่าเจ้าไหนหรอก ไฝว้กันตรงๆแล้ว อยากได้คันไหน ก็ไปซื้อคันนั้นเถอะครับ ไม่ต้องพยายามเปลี่ยนความเชื่อของคนอื่นกันหรอก
สำหรับผมแล้ว ผมเชื่อตัวเองว่า จนกว่าคนซื้อรถมือสองในอีกสิบปีข้างหน้าต้องแงะเครื่องมาโอเวอร์ฮอลกัน ดูไส้ใน เทียบกันตรงๆ ผมก็ยังจะไม่แคร์อยู่ดีครับ ว่าเจ้าไหนมันดีกว่ากัน หรือถ้ารีบหน่อยก็ไปดูพวกที่คนใช้จริงมาบ่นกัน ส่วนเรื่องพยายามเปลี่ยนน็อตเบากันแค่ไหน น็อตเบากว่าเดิมตัวละครึ่งกรัม น็อตขาดเมื่อไหร่พวกที่ไม่ได้ซื้อ(หรือจะซื้อก็ตาม)ก็เตรียมตัวโพสด่าไว้ได้เลยครับ เอาแรงม้ามาเทียบกัน เอาตัวเลข 0-100กิโลเมตรต่อชั่วโมง มาเทียบกัน มันไม่ได้อะไรหรอกครับ เอา แรงม้าที่เหลือเมื่อเวลาผ่านไป กับประสบการณ์ 0-200000กิโลเมตร ใน10ปี มาเทียบกันดีกว่า น่าสนใจกว่าเยอะ
ส่วนเรื่อง Story, Process หรือจะ Advertising อะไรพวกนี้ ผมมองอย่างนี้ครับ กว่าจะมีเรื่องราวอะไรได้ ก็ต้องมีการกระทำมาก่อน เรื่องราวที่ไม่ได้มีการกระทำผมเรียกว่าเรื่องแต่งครับ แต่สรุปสุดท้ายจะเป็นอะไรก็ตาม ก็เอาไปใช้เป็นการตลาดได้ทั้งนั้น จะเรื่องราวอย่างเดียว จะการกระทำอย่างเดียว หรือเรื่องราวที่เกิดจากการกระทำก็เถอะ พวกที่เรียกการตลาดมาน่าจะได้เรียนทั้งหมด ผมไม่เคยเรียนการตลาดมาครับ ผมไม่รู้หรอกนะว่าพวกเขาเรียนหรือเปล่า แต่ผมว่าพวกเขาต้องเคยเรียนมาบ้างแหละ
จากใจคนเคยใช้ฟอร์ด
-
.
.
.
อธิบายเพิ่มเติมนิดนึงเรื่อง Story, Process นะครับ
มันเป็นความเข้าใจผิดของคุณ อุบลวรรณ
ที่สับสนระหว่าง story กับ history เพราะที่เค้ายกมา
ส่วนใหญ่มันคือ history ซึ่งในทาง marketing
มันเป็นเพียงแค่ช่องทางนึงที่สามารถนำมาสร้าง story ได้
ส่วน Process ก็เป็นอีกช่องทางนึงเช่นกัน
ที่จะนำมาสร้าง story เพื่อให้ brands มี UBO หรือ
USP อย่างเช่น amg ที่ขายเรื่อง one man, one engine
ซึ่งก็เป็นส่วนนึงของ Process ที่นำมาสร้างเป็น story
เพื่อให้เกิด USP และ skyactiv ก็เช่นกัน เค้าเอา
Process มาสร้าง story เพราะฉะนั้น คุณอุบลวรรณ
เข้าใจผิด ว่ามันเป็นคนละเรื่องกัน ทั้งๆที่มันเรื่องเดียวกัน
และผมก็มั่นใจว่าทาง mazda ก็ต้องเรียน marketing
มาแน่นอนครับ : )
-
ผมเห็นด้วยกับคุณอุบลวรรณแฮะ
ไม่ใช่มาสด้าไม่ดีนะครับ ดีครับ
แต่ถ้ามองดีๆเหมือนอีกท่านที่บอกว่า มาสด้าชนะตัวเอง แต่ยังไม่ชนะค่ายอื่น แต่อนาคตไม่แน่ครับ
-
ผมเห็นด้วยกับคุณอุบลวรรณแฮะ
ไม่ใช่มาสด้าไม่ดีนะครับ ดีครับ
แต่ถ้ามองดีๆเหมือนอีกท่านที่บอกว่า มาสด้าชนะตัวเอง แต่ยังไม่ชนะค่ายอื่น แต่อนาคตไม่แน่ครับ
ไม่แปลกเลยครับ ก็อย่างที่ผมบอกกับคุณอุบลวรรณนั่นแหละ
บางคนมองที่ผลอย่างเดียว บางคนมองที่ขั้นตอนด้วย
คนที่เค้าชอบนาฬิกาเดินเที่ยงตรงถึงได้ชอบ casio
คนที่ชอบขั้นตอนการผลิตถึงำด้ชอบนาฬิกาจักรกล
มันแล้วแต่คนชอบเลยครับ
ส่วนที่ผมชอบ mazda เพราะเค้าเลือกเดินทางยาก
คือทำเยอะแต่ตอนนี้ยังได้ผลน้อย เลือกทำในสิ่งที่
คนอิ่นๆ เลือกไปใช้ทางลัด แต่เค้าเน้นพื้นฐานให้ดีก่อน
บางคนมองแค่เครื่องยนต์ แต่ skyactiv มันคือทั้งคัน
แต่ จขกท ถามแบบรวมๆ ผมก็เลยจิ้มไปที่ skyactiv
เพราะชอบในความพยายามและแนวคิดของเค้า
เพราะถ้าจะเอากันแค่เครื่องแรง ก็ไปซื้อยี่ห้ออื่นที่แรง
และไม่มีปัญหาเยอะแบบ ford ดีกว่า : )
-
ผมเห็นด้วยกับคุณอุบลวรรณแฮะ
ไม่ใช่มาสด้าไม่ดีนะครับ ดีครับ
แต่ถ้ามองดีๆเหมือนอีกท่านที่บอกว่า มาสด้าชนะตัวเอง แต่ยังไม่ชนะค่ายอื่น แต่อนาคตไม่แน่ครับ
ไม่แปลกเลยครับ ก็อย่างที่ผมบอกกับคุณอุบลวรรณนั่นแหละ
บางคนมองที่ผลอย่างเดียว บางคนมองที่ขั้นตอนด้วย
คนที่เค้าชอบนาฬิกาเดินเที่ยงตรงถึงได้ชอบ casio
คนที่ชอบขั้นตอนการผลิตถึงำด้ชอบนาฬิกาจักรกล
มันแล้วแต่คนชอบเลยครับ
ส่วนที่ผมชอบ mazda เพราะเค้าเลือกเดินทางยาก
คือทำเยอะแต่ตอนนี้ยังได้ผลน้อย เลือกทำในสิ่งที่
คนอิ่นๆ เลือกไปใช้ทางลัด แต่เค้าเน้นพื้นฐานให้ดีก่อน
บางคนมองแค่เครื่องยนต์ แต่ skyactiv มันคือทั้งคัน
แต่ จขกท ถามแบบรวมๆ ผมก็เลยจิ้มไปที่ skyactiv
เพราะชอบในความพยายามและแนวคิดของเค้า
เพราะถ้าจะเอากันแค่เครื่องแรง ก็ไปซื้อยี่ห้ออื่นที่แรง
และไม่มีปัญหาเยอะแบบ ford ดีกว่า : )
ผมไม่ได้เข้าใจอะไรผิดหรอกครับ
แต่ผมว่า ท่าน raygun ไม่เข้าใจคำถามของเจ้าของกระทู้มากกว่า
เขาไม่ได้ถามว่า "ท่านชอบอะไรมากกว่ากัน ระหว่าง สกายแอคทีฟ กับ อีโค่บู้ท"
แต่ จขกท เขาให้เปรียบเทียบว่า อะไรเหนือกว่ากัน
คำตอบทั้งหมดของท่าน raygun มันไม่ตรงกับคำถามครับ มันเป็นคำตอบที่อธิบายว่าทำไมท่านถึงชอบสกายแอคทีฟ แต่โจทย์ไม่ได้ถามไงครับ
คำว่าเหนือกว่า มันก็ต้องมาวัดกันในสิ่งที่จับต้องได้อย่างเป็นรูปธรรมก่อน นั่นก็คือ ตัวเลข และค่อยมาวัดสิ่งที่เป็นนามธรรมจับต้องไม่ได้
มันจึงต้องวัดกันที่ อัตราเร่ง มาเป็นอันดับ1ครับ และสมรรถนะการขับขี่ ความสนุก มาเป็นอันดับต่อมา
แต่ท่าน raygun จะพูดแต่เรื่องความยากในการผลิตรถสกายแอคทีฟ ที่ท่านย้ำตลอดว่ามันยากกว่าค่ายอื่น
คำถามเดียวเลยครับ ท่านรู้ได้ยังไงครับ ว่าวิศวรกรที่ทำมาสด้า3 นั้นมีงานที่ "ยาก" กว่าวิศวกรที่สร้าง ฟอร์ด โฟกัส
เวลาคุย ต้องคุยบนพื้นฐานความจริงก่อนครับ
ผมยังไม่สามารถหาข้อมูลจากไหนได้เลยว่า รถมาสด้า3สกายแอคทีฟ มันสร้างยากกว่ารถรุ่นอื่นๆ
ผมจะเห็นเพียงคลิปโปรโมตของมาสด้าเท่านั้นแหละ ที่โฆษณาว่าเขาลำบากมากกว่าจะทำรถคันนี้ได้
และถ้าท่านนำคลิปโฆษณาชุดนี้มาเป็น ref ข้อมูลทั้งหมดที่ท่านนำมาตอบ มันก็ไม่ใช่ใช้ fact มาถกกันแล้วครับ
ผมสามารถอธิบายได้ว่า อีโค่บู๊ท เหนือกว่า สกายแอคทีฟ ในเรื่องของอัตราเร่งที่ดีกว่ามากทีเดียว
แล้วท่านสามารถอธิบายได้ไหม ว่าสกายแอคทีฟ เหนือกว่าอีโค่บู๊ท ในเรื่องใด นอกจากบอกว่ามันสร้างยากกว่า (แล้วมันพิสูจน์ยังไงว่ายากกว่ารุ่นอื่น)
มาพูดเรื่องการขับขี่ มาสด้า3สกาย ช่วงล่างก็ยังเป็นรองโฟกัสอยู่นิดนึง
ไหนๆก็ถกกันสนุกๆ ก็อยากกระตุกต่อมให้คนอ่านอื่นๆได้คิดตามด้วย ว่าคำที่บอกว่า รถสกายแอคทีฟมันสร้างยากกว่ารถของยี่ห้ออื่น มันคือเรื่องจริงรึป่าว พิสูจน์ยังไง
เพราะผมเชื่่อว่าคนที่เข้าใจแบบนี้ ล้วนดูจากคลิปโฆษณาทั้งนั้น ที่เอาน็อตมาชั่งกิโล แล้วออกแบบน็อตใหม่
ที่พูดมานี่ ก็อยากให้ทุกคนวิเคราะห์กันครับ ไม่ใช่ดูโฆษณาแล้วก็เชื่อตามไปหมด
วันหลังถ้ามีรถค่ายไหนบอกว่า เขาต้องไปเอาเหล็กน้ำพี้จากถ้ำลึกลับมาผสมกับแร่ที่หายากที่สุดในเม็กซิโก แช่น้ำจากแม่น้ำอะเมซอล3เดือน แล้วนำไปตากแดดบนภูเขาที่ทิเบต7วัน จึงค่อยนำมาผลิตเป็นตัวถังอะไรแบบนี้ ท่านก็จะเคลิ้มว่านี่คงเป็นรถที่ยอดเยี่ยม เพราะมันทำโคดยากเลย
ผมถึงพูดเสมอ ทุกอย่างวัดกันที่ผลลัพธ์ครับ
เด็ก2คน คนนึงใช้เวลาทำการบ้าน5นาที เสร็จถูกหมดทุกข้อ กับ อีกคนต้องใช้เวลา10วันถึงจะทำเสร็จ แถมถูกครึ่งเดียว
แบบนี้ใครเจ๋งกว่ากันครับ process มันไร้ค่าครับ โลกมันคือการวัดผลลัพธ์ ครับ
-
ผมขอแสดงความคิดเห็นนะครับ ผมไม่ค่อยเห็นด้วยกับแนวคิดของคุณอุบลวรรณครับ
ผมเชื่อว่าในโลกนี้ยังมีหลายอย่างที่ตัวเลขแสดงค่าไม่ได้ เพราะคนเรารับรู้ทางประสาทสัมผัสทั้ง 5 รวมกับการปรุงแต่งของตัวจิตอีก
ก่อนหน้านี้ผมหาข้อมูลจะออกรถใหม่และไปถูกใจเจ้า volvo s60 มาก แต่จากการที่ผมได้ตาม Volvo club มาระยะนึงผมเห็นรถที่ใช้เครื่อง Ecoboost กับเกียร์ Ford มีปัญหาค่อนข้างบ่อย บางเคสถึงกับดับกลางอากศเลย ซึ่งผมก็ไม่ทราบว่ามันเกิดขึ้นเฉพาะรถบ้านเราหรือสภาวะแวดล้อมจาดบ้านเรารึเปล่า แต่มันทำให้ผมคิดว่าเครื่องเกียร์ชุดนี้ไม่ค่อยเสถียรพอ
-
ผมขอแสดงความคิดเห็นนะครับ ผมไม่ค่อยเห็นด้วยกับแนวคิดของคุณอุบลวรรณครับ
ผมเชื่อว่าในโลกนี้ยังมีหลายอย่างที่ตัวเลขแสดงค่าไม่ได้ เพราะคนเรารับรู้ทางประสาทสัมผัสทั้ง 5 รวมกับการปรุงแต่งของตัวจิตอีก
ก่อนหน้านี้ผมหาข้อมูลจะออกรถใหม่และไปถูกใจเจ้า volvo s60 มาก แต่จากการที่ผมได้ตาม Volvo club มาระยะนึงผมเห็นรถที่ใช้เครื่อง Ecoboost กับเกียร์ Ford มีปัญหาค่อนข้างบ่อย บางเคสถึงกับดับกลางอากศเลย ซึ่งผมก็ไม่ทราบว่ามันเกิดขึ้นเฉพาะรถบ้านเราหรือสภาวะแวดล้อมจาดบ้านเรารึเปล่า แต่มันทำให้ผมคิดว่าเครื่องเกียร์ชุดนี้ไม่ค่อยเสถียรพอ
แนวการตอบของผม ผมตอบตามคำถามของเจ้าของกระทู้ครับ
ลองถ้าเปลี่ยนเป็นมาถามว่า ระหว่างมาสด้า3 กับ โฟกัส นาทีนี้ซื้อคันไหนดี
ผมตอบเลย มาสด้า3ครับ
อันไหนเหนือกว่ามันก็เรื่องนึง แต่ให้กำตังค์ที่หามาทั้งชีวิต1ล้านบาท ไปซื้อรถสักคันนึง
ผมก็เลือกคันที่ปัญหาน้อยกว่าก่อนละครับ ฮ่าๆ
-
.
.
.
ผมขอไม่แคปข้อความของคุณอุบลวรรณแล้วละกันนะครับ
เพราะมันยาวเกินไปละ ลำบากคนอื่น
เรื่องที่คุณบอกว่าผมตอบไม่ตรงคำถาม จขกท
ผมว่าผมอธิบายไปตั้งแต่คอมเม้นท์แรกๆแล้วครับ
แต่จะบอกให้อีกทีละกัน คือสองอันนี้มันเทียบกันไม่ได้ครับ
อันนึงเป็นระบบเครื่องยนต์ ส่วนอีกอันหมายถึงรถทั้งคัน
มันจะเทียบกันยังไง?
ผมก็เลยขอตอบสิ่งที่ผมคิดว่ามันดีกว่าก็แล้วกัน
ดีกว่าของผมไม่ได้หมายถึงเร็วกว่า แค่นี้ก่อนคุณเข้าใจไหม?
แล้ว skyactiv มันไม่ได้หมายถึงแค่ mazda3 โอเคไหม?
ส่วนเรื่องข้อมูลของทั้งสองเรื่องนี้ ทั้ง skyactiv และ ecoboost
ผมไม่ได้ดูจากแค่โฆษณาเหมือนที่คุณบอกหรอกครับ
เพราะงานที่ผมทำ มันต้องทำงานใกล้ชิดกับทั้งสองแบรนด์
ต้องมีข้อมูลอย่างถูกต้อง ต้องไปทดลองขับ
และผมมั่นใจว่าผมได้ลองทั้งสองเทคโนโลยีนี้
เป็นคนแรกๆของประเทศนี้ด้วย และรู้รายละเอียดทั้งหมด
ก่อนนักข่าวหลายๆคนด้วยซ้ำ (เฉพาะสองแบรนด์นี้นะ)
อีกอย่างคุณอุบลวรรณไม่ควรมาห่วงเรื่องข้อมูล
ของทางฝั่งผมนะครับ เพราะขนาดเรื่องนาฬิกา
ที่คุณบอกข้อมูลมั่วๆมา คุณไม่เห็นพูดถึงเลย?
ผมไม่ได้เป็นคนรู้เรื่องโน้นเรื่องนี้มากนัก
แต่ถ้าเป็น 3 เรื่องนี้ คือ นาฬิกา รถยนต์ และการตลาด
ผมมั่นใจว่าคุยกับคุณได้เป็นปี เพราะผมอยู่กับมัน
มาทั้งชีวิต จริงๆผมอยู่เวปนาฬิกา มากกว่าเวปนี้ซะอีก
และแน่นอนว่าใช้เงินกับนาฬิกามากกว่ารถด้วย
ส่วนเรื่องการตลาด ผมทำงานนี้มาเกือบ 20 ปีแล้ว
น่าจะพอรู้เรื่องอยู่บ้างครับ
-
ใครคายมลพิษ(CO2) น้อยกว่ากัน ในประสิทธิผลที่เท่ากัน ผมให้อันนั้นเหนือกว่า ครับ (เเอบรักษ์โลก คริคริ)
ให้เดา ก็ เอนไปทาง Ecoboost ครับ ที่ดูเหนือกว่า ค๊าบบบบ
-
.
.
.
ผมขอไม่แคปข้อความของคุณอุบลวรรณแล้วละกันนะครับ
เพราะมันยาวเกินไปละ ลำบากคนอื่น
เรื่องที่คุณบอกว่าผมตอบไม่ตรงคำถาม จขกท
ผมว่าผมอธิบายไปตั้งแต่คอมเม้นท์แรกๆแล้วครับ
แต่จะบอกให้อีกทีละกัน คือสองอันนี้มันเทียบกันไม่ได้ครับ
อันนึงเป็นระบบเครื่องยนต์ ส่วนอีกอันหมายถึงรถทั้งคัน
มันจะเทียบกันยังไง?
ผมก็เลยขอตอบสิ่งที่ผมคิดว่ามันดีกว่าก็แล้วกัน
ดีกว่าของผมไม่ได้หมายถึงเร็วกว่า แค่นี้ก่อนคุณเข้าใจไหม?
แล้ว skyactiv มันไม่ได้หมายถึงแค่ mazda3 โอเคไหม?
ส่วนเรื่องข้อมูลของทั้งสองเรื่องนี้ ทั้ง skyactiv และ ecoboost
ผมไม่ได้ดูจากแค่โฆษณาเหมือนที่คุณบอกหรอกครับ
เพราะงานที่ผมทำ มันต้องทำงานใกล้ชิดกับทั้งสองแบรนด์
ต้องมีข้อมูลอย่างถูกต้อง ต้องไปทดลองขับ
และผมมั่นใจว่าผมได้ลองทั้งสองเทคโนโลยีนี้
เป็นคนแรกๆของประเทศนี้ด้วย และรู้รายละเอียดทั้งหมด
ก่อนนักข่าวหลายๆคนด้วยซ้ำ (เฉพาะสองแบรนด์นี้นะ)
อีกอย่างคุณอุบลวรรณไม่ควรมาห่วงเรื่องข้อมูล
ของทางฝั่งผมนะครับ เพราะขนาดเรื่องนาฬิกา
ที่คุณบอกข้อมูลมั่วๆมา คุณไม่เห็นพูดถึงเลย?
ผมไม่ได้เป็นคนรู้เรื่องโน้นเรื่องนี้มากนัก
แต่ถ้าเป็น 3 เรื่องนี้ คือ นาฬิกา รถยนต์ และการตลาด
ผมมั่นใจว่าคุยกับคุณได้เป็นปี เพราะผมอยู่กับมัน
มาทั้งชีวิต จริงๆผมอยู่เวปนาฬิกา มากกว่าเวปนี้ซะอีก
และแน่นอนว่าใช้เงินกับนาฬิกามากกว่ารถด้วย
ส่วนเรื่องการตลาด ผมทำงานนี้มาเกือบ 20 ปีแล้ว
น่าจะพอรู้เรื่องอยู่บ้างครับ
ถ้าคุณเป็นคนระดับวงในแบบนั้น ด้านข้อมูลสกายแอคทีฟ ผมก็คงสู้คุณไมไ่ด้แน่นอนครับ เอาเป็นว่าผมขอความรู้จากคุณดีกว่าครับ
ขอ2คำถามครับ ถือว่าตอบให้เพื่อนๆได้รู้เป็นวิทยาทานด้วย
1. ทำไมเครื่องสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า3 ถึงไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 และ แถมแพ้ให้กับเครื่องปกติของโฟกัส2.0
ถ้าเครื่องสกายแอคทีฟ มันมีข้อมูลเชิงลึกที่ผมไม่รู้ว่ามันคือพัฒนาการที่เหนือกว่าคู่แข่งทำไมตัวเลขออกมาแพ้เขาครับ
2.ผมอยากขอความรู้เรื่องที่ว่า สกายแอคทีฟ เป็นรถที่ผลิตยากกว่ารถยี่ห้ออื่น มันพิสูจน์จากอะไรครับ เพราะเห็นคุณได้กล่าวไว้ว่า มันสร้างยากกว่ายี่ห้ออื่น ผมเป็นคนประเภทถ้าเจอคนที่เก่งกว่าผมเช่นคุณ ผมก็ยอมรับครับ และอยากขอความรู้เพิ่มเติมครับผม
ขอบคุณครับ
-
จะยังไงก็ตาม ผู้บริโภคส่วนมากแล้วก็ดู "ผลลัพธ์การตอบแทนของเงินที่จ่าย" ไปอยู่ดี
ไม่ว่าจะเป็นรถมีชาติตระกูลดี จนต่ำระดับรากหญ้าก็ตาม มันเหมาะกับลูกค้าเป็นกลุ่มๆ เป็นคนๆไป
ส่วนหัวกระทู้
20/9/2557
Skyactiv มี
Skyactiv-D (เครื่องยนต์สกายแอคทีฟดีเซล),
Skyactiv-G (เครื่องยนต์สกายแอคทีฟเบนซิน),
Skyactiv-Drive (เกียร์อัตโนมัติสกายแอคทีฟ 6 สปีด),
Skyactiv-Body (ตัวถังสกายแอคทีฟ),
Skyactiv-Chassis (ช่วงล่างสกายแอคทีฟ)
Ecoboost มี
Ecoboost (เครื่องยนต์อีโคบูสต์)
ครูเขียนมันบนกระดานแล้วหันมาถามว่า
"ใครเหนือกว่า" ผมก็ต้องตอบว่า "มาสด้าครับ เพราะมันเยอะกว่า"
"ในประเทศไทย ขณะนี้ รถที่มีเทคโนโลยี Skyactiv ขายได้กี่คันแล้ว และ รถที่มีเทคโนโลยี Ecoboost ขายได้กี่คันแล้ว" ผมตอบ "ไม่รู้ครับ ต้องถามพี่หมู"
"งั้นถ้าเปรียบเทียบแค่เครื่องยนต์อย่างเดียวล่ะ" ผมตอบ "ผมไม่รู้ว่าครูจะเอาเครื่องยนต์แบบนี้ไปใส่รถ Sec ไหน... ไม่ได้กวนครูนะครับ แต่เครื่องยนต์เพียวๆอย่างเดียวมันวิ่งไม่ได้ ไม่งั้นไปถามพี่แพนละกัน"
"เรื่องศูนย์บริการล่ะ" ผมตอบ "ใครๆก็รู้ครับครู... พี่จิมมี่รู้ดีครับ"
-
ทุกท่านครับ ผมสอบตก
ผม... ไม่รู้อะไรเลย รู้แค่ว่าจะซื้อยี่ห้อ และรุ่นไหนมาใช้แล้ว มันคุ้มกับเงินที่จ่าย และผมก็ทำมาหากินต่อไป
-
ถ้าคุณเป็นคนระดับวงในแบบนั้น ด้านข้อมูลสกายแอคทีฟ ผมก็คงสู้คุณไมไ่ด้แน่นอนครับ เอาเป็นว่าผมขอความรู้จากคุณดีกว่าครับ
ขอ2คำถามครับ ถือว่าตอบให้เพื่อนๆได้รู้เป็นวิทยาทานด้วย
1. ทำไมเครื่องสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า3 ถึงไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 และ แถมแพ้ให้กับเครื่องปกติของโฟกัส2.0
ถ้าเครื่องสกายแอคทีฟ มันมีข้อมูลเชิงลึกที่ผมไม่รู้ว่ามันคือพัฒนาการที่เหนือกว่าคู่แข่งทำไมตัวเลขออกมาแพ้เขาครับ
2.ผมอยากขอความรู้เรื่องที่ว่า สกายแอคทีฟ เป็นรถที่ผลิตยากกว่ารถยี่ห้ออื่น มันพิสูจน์จากอะไรครับ เพราะเห็นคุณได้กล่าวไว้ว่า มันสร้างยากกว่ายี่ห้ออื่น ผมเป็นคนประเภทถ้าเจอคนที่เก่งกว่าผมเช่นคุณ ผมก็ยอมรับครับ และอยากขอความรู้เพิ่มเติมครับผม
ขอบคุณครับ
1 อย่าเพิ่งฟันธงว่าใครแพ้ใคร ใครด้อยกว่าใครเลยครับ ตราบใดที่ไม่ได้เจอกันในสนามแข่ง และจัด condition หา fact แบบจริงๆจังๆ ผลการทดสอบ และรีวิวจากเว็บแห่งนี้
ยังมี error ยังมีการใส่ความรู้สึกส่วนตัวของผู้จัดทำลงไปด้วยค่อนข้างเยอะ ดูเป็นแนวทางได้แต่จะเอาเป็น ref ผมว่าคงไม่สนิทใจนัก
2 ขอตอบด้วยคำถาม "แล้วคุณอุบลวรรณพิสูจน์ได้ไหมว่า สกายแอคทีฟ มันทำง่ายกว่ายี่ห้ออื่น" ;D ;D
-
เทคโนโลยีใหม่เอี่ยม Skyactiv กับเทคโนโลยีเก่าที่พัฒนามายาวนานอย่าง Ecoboost ถ้าวัดกันที่ตัวเครื่องยนต์อย่างเดียว เอาเกณฑ์จาก เครื่องSkyactiv มาสด้า3 กับ เครื่องEcoboost fiesta เทียบกันยาก แต่ถ้าให้จิ้มใครเหนือกว่าขอเลือกรถผูกโบละกัน
-
ถ้ารถติดในเมือง ผมว่า Ecoboot น่าจะดีกว่าเพราะ CC ต่ำกว่า
นอกเมืองก็คือๆๆกัน
เพราะ Mazda3 Sky ในเมืองซดพอควร 9-10km/L
หรือเป็นที่ผมใช่ E85 ก็ไม่รู้
...นอกประเด็น...
คุณ T1k แมวอยู่ยังงั้น ดูแลไม่ให้มีรอยเล็บแมวยังไงครับ
แมวไม่ค่อยทำอะไรหลอกมั๊ง 555555555 แต่เล็บหมา กับฟันหมา นี้สิ อันตรายกว่ามากอะ 55555555
แมวสวยมากเลย.
แล้วEarth dream ละครับ มันเปนไง
-
ดีแล้วครับที่เอาข้อมูลมานำเสนอกัน...ผู้อ่านอย่างผมได้ใช้วิจารณาญาณและเหตุในการอ่านมากที่เดียว ขอบคุณทั้งสองท่านมากครับ
-
4 bangers Stang was not new. The SVO was also 2.3 turbo. It is weak when compared with 5.0 introduced in 1987.
Nevertheless, the significant improvement is present. Stang Ecoboost performance is relatively on the par with modular 4.6 V8 Stang of the previous generation. In fact, it does 0-60 in 5.2 sec and generate 310 firepowers.
"It is weak compared with 5.0"... ข้อผิดพลาดง่ายๆแบบนี้ปกติผมเห็นในการบ้านเด็กมัธยมฯครับ
ปี 1984 SVO มี 175 แรงม้า ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 165 แรงม้า
ปี 1985 SVO มี 205 แรงม้า ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 210 แรงม้า
ปี 1986 SVO มี 200 แรงม้า เท่ากับ 4.9 Windsor
ปี 1987 SVO ถูกยกเลิกการทำตลาดไป ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 225 แรงม้า
ปี 1992 4.9 Windsor เหลือ 205 แรงม้า
เคยได้ยินคำว่า Arbitrary unit ไหมครับ? คิดดูละกัน เครื่อง Windsor 302 ความจุอยู่ที่ 4942cc ก็ปัดขึ้นโฆษณาขายเป็น 5.0 แล้วตัวเลขแรงม้าจะเหลือเหรอครับ?
ผมไม่เรียก SVO ว่า "Weak" หรอกครับ แล้วผมก็จะไม่มองว่า Mustang 2.3 เทอร์โบตัวใหม่มันแรงน่าสนใจอะไรด้วย เพราะว่า SVO ในยุคนั้น มันแรงเท่ากับ Windsor 4.9 ของยุคเดียวกัน จับเวลา 0-60mph กันแม่นๆ (นี่ยังไม่นับพวกรถใส่ชิปแต่งจูนกล่องนะครับ แรงกว่านี้ได้อีก) เทียบกับรถยุคเก่าทำไมในเมื่อเทียบกับรถยุคเดียวกันได้? ไหนๆกระทู้หลักก็เป็นเรื่องการเปรียบเทียบมวยขั้นเดียวกันอยู่แล้วไม่ใช่เหรอครับ?
ส่วนเรื่องวิศวกรไหนทำงานลำบากกว่ากัน คุณมีตัวเลขรายได้ของพวกเขาต่อชั่วโมงการทำงานมาเทียบไหมครับ? พูดกันในพื้นฐานความจริงเลยนะ รางวัลเครื่องยอดเยี่ยมแชมป์โลกสามปีซ้อน เคยอ่านเรื่องปัญหาความชื้นในไอดีทำให้เครื่องดับในตัว 3.5 V6 Ecoboost ไหมครับ? หรือจะเรื่องตัว 1.6 น้ำมันรั่วติดไฟเองเล่นๆ? ผมยังรอผลลัพธ์ของตัว SkyActiv กับ 1.0 Ecoboost อยู่นะครับ เพราะว่าเพิ่งออกมาได้ไม่นาน ในขณะที่ 3.5 และ 1.6/2.0 Ecoboost ออกมาหลายปีแล้ว พอถึงวันที่ผลลัพธ์ที่แท้จริงออกมา ผมจึงจะตัดสินใจว่าเครื่องตัวไหนมันดี เครื่องตัวไหนก็คือเครื่องยนต์ทั่วไปใส่ชื่อให้ดูสวยหรู เพราะในตอนนี้สำหรับผมแล้ว ทั้งคู่มันก็เป็นแค่การตลาดครับ เจ้าไหนก็ไม่ได้เหนือไปกว่าเจ้าไหนหรอก ไฝว้กันตรงๆแล้ว อยากได้คันไหน ก็ไปซื้อคันนั้นเถอะครับ ไม่ต้องพยายามเปลี่ยนความเชื่อของคนอื่นกันหรอก
สำหรับผมแล้ว ผมเชื่อตัวเองว่า จนกว่าคนซื้อรถมือสองในอีกสิบปีข้างหน้าต้องแงะเครื่องมาโอเวอร์ฮอลกัน ดูไส้ใน เทียบกันตรงๆ ผมก็ยังจะไม่แคร์อยู่ดีครับ ว่าเจ้าไหนมันดีกว่ากัน หรือถ้ารีบหน่อยก็ไปดูพวกที่คนใช้จริงมาบ่นกัน ส่วนเรื่องพยายามเปลี่ยนน็อตเบากันแค่ไหน น็อตเบากว่าเดิมตัวละครึ่งกรัม น็อตขาดเมื่อไหร่พวกที่ไม่ได้ซื้อ(หรือจะซื้อก็ตาม)ก็เตรียมตัวโพสด่าไว้ได้เลยครับ เอาแรงม้ามาเทียบกัน เอาตัวเลข 0-100กิโลเมตรต่อชั่วโมง มาเทียบกัน มันไม่ได้อะไรหรอกครับ เอา แรงม้าที่เหลือเมื่อเวลาผ่านไป กับประสบการณ์ 0-200000กิโลเมตร ใน10ปี มาเทียบกันดีกว่า น่าสนใจกว่าเยอะ
ส่วนเรื่อง Story, Process หรือจะ Advertising อะไรพวกนี้ ผมมองอย่างนี้ครับ กว่าจะมีเรื่องราวอะไรได้ ก็ต้องมีการกระทำมาก่อน เรื่องราวที่ไม่ได้มีการกระทำผมเรียกว่าเรื่องแต่งครับ แต่สรุปสุดท้ายจะเป็นอะไรก็ตาม ก็เอาไปใช้เป็นการตลาดได้ทั้งนั้น จะเรื่องราวอย่างเดียว จะการกระทำอย่างเดียว หรือเรื่องราวที่เกิดจากการกระทำก็เถอะ พวกที่เรียกการตลาดมาน่าจะได้เรียนทั้งหมด ผมไม่เคยเรียนการตลาดมาครับ ผมไม่รู้หรอกนะว่าพวกเขาเรียนหรือเปล่า แต่ผมว่าพวกเขาต้องเคยเรียนมาบ้างแหละ
จากใจคนเคยใช้ฟอร์ด
Sorry for my misinformation then. However, both of 'em were such joke and pony afterthought, compared to what Ford achieved during MADMEN era.
Stang versus Stang wise, 5.0 with 435 firepowers can now easily smoke 2.3 ecoboost. But again 5.0 is the top-tier (for now) whereas 2.3 EB is mid-tier.
It is good thing that Yank V8s manage to return back to their former glory of MADMEN era.
I don't care much about technologies and buzzwords they try to propagandise. As long as they can offer substantial firepowers and admirable performance, I am fine with that.
-
ผมขอตอบคุณอุบลวรรณข้อ1ครับ
เอาตัวเลขaltis 1.8 มาเทียบกับmazda3 คนตอบได้ง่ายๆดังนี้ครับเพราะผมมีมันทั้งคู่
ตัวเครื่อง= มาสด้าเหนือกว่าในทุกๆด้านในเชิงวิศวกรรม
ตัวรถ= มาสด้าหนักกว่าและหนากว่าลองเองได้ครับผมขอให้ท่านไปลองยกฝากระโปรงมาสด้า3แล้วลองไปยกaltos ครับเหล็กมันคนละเบอร์ น้ำหนักต่างกันเกือบ100โล ล้อใหญ่กว่าunspring weight ก็เยอะกว่า
วสดุภายใน+ออฟชั้นมาสด้าก็อาจจะใส่ของกับวัสดุ ที่ดีกว่า นิดหน่อย
ผลลัพธ์ = มาสด้า ขับสนุกกว่า ที่รอบเครื่องสูง แต่ Altis ออกตัวได้ดีกว่า ที่0-100 เพราะ เครื่องมันแบบภาระน้อยกว่างัยครับ
ขอเพิ่มเติมครับ เราไม่สามารถบอกได้ว่าอะไรดีกว่าหรืออะไรไม่ดีเพราะคนเรามันพอใจไม่เท่ากัน
จะ process story หรือตัวเลขต่างๆก็ล้วนแต่มีปัจจับที่มาที่ แปรผันตลอด เพราะฉะนั้น ต้องเอาประสบการ์ณจริงาแชร์กันจดีกว่าครับเหมือน พวกคุณจิมมี่ เค้าชอบบอกว่าเค้ารุ้สึกเช่นไรเวลาเทสรถผมว่ามันเป็นอะไรที่สะท้อนภาพได้ดีครับ
สำหรับผม ที่บ้านมี benz B200 1.6 พ่วงหอย คล้ายๆ ecoboots อะครับ ผมว่าตีนต้น มันจัดดีจริงๆแหละครับ แต่เอามาขับยาวๆ ไหลๆ ผมว่ามัน ดู เค้นๆเครื่องยังงัยไม่รู้
จัดmazda 3 มาอีกคัน ผมกลับได้ความรุ้สึกการขับที่สนุกกว่าในทุกด้านยกเว้นตอนออกตัว
เท่าที่ศึกษา mazda ก็กั้กอะไรไว้ใน เครื่อง 2.0 ตัวนี้อีกยอะอย่างท่่บอก14:1 กำลังอัดขนาดนี้ มันไม่ใช่เครื่องรถบ้านนะครับ
ผมจะลองเอาไป flash ecu ที่เค้าทำการว่า จาก แรงม้า หน้าเครื่อง 165 ลงล้อ139 เป็น ม้าหน้าเครื่อง เกือบ 200 ลงล้อ 170 toque 240-270 เครื่องตัวนี้ มันคงจะสนุกกว่า ecoboots และ altis 1.8 เป็นแน่แล้วจะมาบอกอีกที
ส่วนเรื่องตามหัวข้อถาม ผมยังไม่เห็นมีครงไหนที่มันจะcompare ว่าอะไรดีกว่ากันได้รับเพราะ ปัจจัยไม่ตรงกัน แต่ถ้าถามว่าวันนี้
Ford ecoboots fista กับ mazda3 อะไร ดีกว่ากันคงตอบไม่ยากกันขนดนี้จริงมั้ยครับ
-
ผมขอตอบคุณอุบลวรรณข้อ1ครับ
เอาตัวเลขaltis 1.8 มาเทียบกับmazda3 คนตอบได้ง่ายๆดังนี้ครับเพราะผมมีมันทั้งคู่
ตัวเครื่อง= มาสด้าเหนือกว่าในทุกๆด้านในเชิงวิศวกรรม
ตัวรถ= มาสด้าหนักกว่าและหนากว่าลองเองได้ครับผมขอให้ท่านไปลองยกฝากระโปรงมาสด้า3แล้วลองไปยกaltos ครับเหล็กมันคนละเบอร์ น้ำหนักต่างกันเกือบ100โล ล้อใหญ่กว่าunspring weight ก็เยอะกว่า
วสดุภายใน+ออฟชั้นมาสด้าก็อาจจะใส่ของกับวัสดุ ที่ดีกว่า นิดหน่อย
ผลลัพธ์ = มาสด้า ขับสนุกกว่า ที่รอบเครื่องสูง แต่ Altis ออกตัวได้ดีกว่า ที่0-100 เพราะ เครื่องมันแบบภาระน้อยกว่างัยครับ
ขอเพิ่มเติมครับ เราไม่สามารถบอกได้ว่าอะไรดีกว่าหรืออะไรไม่ดีเพราะคนเรามันพอใจไม่เท่ากัน
จะ process story หรือตัวเลขต่างๆก็ล้วนแต่มีปัจจับที่มาที่ แปรผันตลอด เพราะฉะนั้น ต้องเอาประสบการ์ณจริงาแชร์กันจดีกว่าครับเหมือน พวกคุณจิมมี่ เค้าชอบบอกว่าเค้ารุ้สึกเช่นไรเวลาเทสรถผมว่ามันเป็นอะไรที่สะท้อนภาพได้ดีครับ
สำหรับผม ที่บ้านมี benz B200 1.6 พ่วงหอย คล้ายๆ ecoboots อะครับ ผมว่าตีนต้น มันจัดดีจริงๆแหละครับ แต่เอามาขับยาวๆ ไหลๆ ผมว่ามัน ดู เค้นๆเครื่องยังงัยไม่รู้
จัดmazda 3 มาอีกคัน ผมกลับได้ความรุ้สึกการขับที่สนุกกว่าในทุกด้านยกเว้นตอนออกตัว
เท่าที่ศึกษา mazda ก็กั้กอะไรไว้ใน เครื่อง 2.0 ตัวนี้อีกยอะอย่างท่่บอก14:1 กำลังอัดขนาดนี้ มันไม่ใช่เครื่องรถบ้านนะครับ
ผมจะลองเอาไป flash ecu ที่เค้าทำการว่า จาก แรงม้า หน้าเครื่อง 165 ลงล้อ139 เป็น ม้าหน้าเครื่อง เกือบ 200 ลงล้อ 170 toque 240-270 เครื่องตัวนี้ มันคงจะสนุกกว่า ecoboots และ altis 1.8 เป็นแน่แล้วจะมาบอกอีกที
ส่วนเรื่องตามหัวข้อถาม ผมยังไม่เห็นมีครงไหนที่มันจะcompare ว่าอะไรดีกว่ากันได้รับเพราะ ปัจจัยไม่ตรงกัน แต่ถ้าถามว่าวันนี้
Ford ecoboots fista กับ mazda3 อะไร ดีกว่ากันคงตอบไม่ยากกันขนดนี้จริงมั้ยครับ
m3 SkyActive คือการลดน้ำหนักแสดงว่าผลลัพท์ยังออกมาไม่ดีสิงั้น บอกมีภาระน้ำหนักอยู่ รถก็ขนาดเดียวกัน
ส่วน eco boost 1.0 มวยคนล่ะรุ่นเลยแต่เอาเทียบสมรรถนะกันได้เลย แสดงว่ามันไม่ธรรมดา
ต้องรอecoboost1.6ตัวใหม่มาลงในโฟกัสถึงสมน้ำสมเนื้อ
ต้นทุนในการวิจัยและพัฒนาไม่เหมือนกันและไม่เท่ากัน แล้วแต่เบี้ยน้อยหอยน้อยของแต่ละแบรนด์
ผลลับ ก็มุ่งไปทางเดียวกัน สมรรถนะดีแข็งแรงและประหยัด ดูไม่ยากต้นทุนไหนถูกแพงกว่ากัน
แต่การประชาสัมพันธ์มาสด้าทำได้กว่าไง คนรู้จัก สกายแอ๊คทีฟมากกว่าอีโค่บูสท์
(ประเทศไทย)
-
อย่างที่หลายๆ ท่านตอบไป Skyactiv กับ Ecoboost มันคนละปรัชญา เอามาเทียบกันยาก เหมือนคุณนำเพลงร็อคมาซักวง กับนักร้องฮิบฮอบ ระดับโลกทั้งคู่ แล้วบอกว่าอันไหนเจ๋งกว่ากัน คุณจะตอบได้มั๊ยล่ะ
สำหรับผม เอาเฉพาะเครื่อง ผมพอใจในผลงานทั้งสองตัว ต่างมีดีทั้งคู่ เครื่อง na เน้นรอบ เสียงหวาน แรงสม่ำเสมอ กับเครื่องดาวน์ไซส์ซิ่งพ่วงหอย ต้น/กลางกระชากทันใจ แต่ลากปลายเหนื่อยหน่อย เป็นธรรมดา ลองไปดูคลิปในยูทูปสิครับ เยอะแยะ ไม่ก็ลองไปขับเฟียสต้า อีโค้บูสท์ ไกลๆ จะทราบเนเจอร์ของเครื่องดาวน์ไซส์ซิ่งทันที
ส่วน Skyactiv ถ้าอยากให้ผลงานแซงหน้าค่ายยักษ์ใหญ่แบบเป็นรูปธรรม ลองให้โอกาสมาสด้าสิครับ นี่เพิ่งเป็นไทจากฟอร์ดปุ๊บ ก็มีก้าวย่างแรกที่โคตรน่าพอใจ ส่วนฟอร์ดเอง ก็ทำเครื่องดาวน์ไซส์ซิ่งกับเกียร์คลัทช์คู่ได้ดีกว่าที่คาดเช่นกัน สรุปง่ายๆ สองค่ายนี้จะกลับมาแย่งส่วนแบ่งตลาดทั่วโลกได้ดีกว่าที่เคยแน่นอนครับ จากใจคนใช้ Mz3 bm ;)
-
ขอบคุณทุกท่านที่ share ข้อมูลที่น่าสนใจครับ ที่ผมถามไปก็เพียงแค่อยาก compare ข้อมูลทาง technique เท่านั้นเอง เพราะในส่วนตัวสนใจทั้งคู่ และรถที่เล็งไว้คันต่อไปก็คงจะเป็น Ecoboost หรือ SkyActiv ไม่คันใดก็คันหนึ่งนี่แหล่ะ...ซื่งตอนนี้ก็ยังตัดสินใจไม่ได้ เพราะทั้ง 2 ค่ายต่างก็มีดีกันคนละหลายๆ ด้านกันทั้งคู่
ส่วนที่ตั้งคำถามผิดประเด็นไปบ้าง ไม่โดนใจบ้าง ก็ต้องขออภัยจริงๆ ครับ ยังงัยก็อย่าเก็บไปเป็นอารมณ์กันเลย เรามาเน้น share ข้อมูลดีๆ แลกเปลี่ยนมุมมองกันดีกว่า...ยังงัยก็คนบ้ารถด้วยกันทั้งนั้น และผมว่าที่นี่ถือได้ว่าเป็น webboard นี้ก็ discuss กันเรื่องรถได้อย่างเมามันที่สุดในประเทศไทยแล้ว สมานฉันท์กันไว้ดีกว่าครับ เพื่อความสุขในการท่อง web ของเพื่อนสมาชิกทุกท่าน :)
-
.
.
.
ผมไม่ได้เก่งกว่าคุณเลยครับ อย่าเข้าใจผิด
แค่มันเป็นงานที่ต้องทำ บวกกับผมชอบเรื่องรถอยู่แล้ว
ก็เลยให้ความสนใจเป็นพิเศษ
ข้อ 1. อันนี้ถ้าตอบตามความเป็นจริงคือผมเองก็ไม่ทราบ
หรอกครับ เพราะผมไม่ได้มีข้อมูลเชิงลึกของทาง toyota
แต่ถ้าถามว่าผมแปลกใจไหมว่าทำไม toyota แรงกว่า
ก็ไม่แปลกใจครับ เพราะความจุดมุ่งหมายของทาง
Mazda ไม่ได้อยากจะทำรถแรงอยู่แล้ว แต่เค้าอยากทำรถ
ขับสนุก ซึ่งต้องแยกกันก่อน ระหว่างขับสนุกกับความแรง
บูกัตติ เวรอน มี 1,000 แรงม้า แต่อาจจะขับสนุกไม่เท่า
Toyota 86 ก็ได้ ซึ่ง mazda เค้ามีแนวคิดแบบนั้น
และโดยส่วนตัว ผมว่า mazda 3 จะกวาดรางวัลระดับโลก
มากกว่า altis อย่างแน่นอน
ข้อ 2. ผมไม่อยากตอบแบบกำปั้นทุบดินว่าแล้วคุณรู้ได้ไงว่า
Skyactiv มันสร้างง่ายกว่านะครับ (แม้จะอยากตอบก็ตาม)
แต่เอาเป็นว่า เปรียบกับบ้านละกัน เหมือนคุณซื้อที่เปล่าๆ
มาเริ่มสร้างตั้งแต่ลงเสาเข็มใหม่หมด ซื้อปูน ทราย เขียนแบบ
ลงเสาใหม่หมด กับคุณซื้อบ้านมือสองมาตกแต่งใหม่
Ok ด้วยงบเท่าๆกัน เวลาเท่าๆกันบ้านมือสองแต่งออกมามันคงสวยกว่า
ที่ ณ วันนี้ ส่วนบ้านสร้างใหม่ มันยังไม่ได้ตบแต่งอะไรเลย
มีแต่โครงสร้างบ้านที่สวยงามแบบเรียบๆ โซฟายังไม่มี
พรม ไม่มี ผ้าม่านไม่มี แต่อย่างน้อยมันเป็นบ้านที่โครงสร้าง
สวยงามและแข็งแรง แล้วคุณลองคิดดูว่าการสร้างบ้าน
ตั้งแต่ลงเสาเข็ม วิ่งไปซื้อ ปูน ทราย กับการแต่งบ้าน
ไปเดิน ikea ซื้อผ้าม่านโซฟา อะไรมันง่ายและดูมีความสุขกว่ากัน
ผมขอวกไปตอบเรื่องเด็กทำการบ้าน 5 นาทีเสร็จ
และถูกหมดทุกข้อ ส่วนเด็กอีกคนทำ 10 วัน ถูกแค่ครึ่งเดียว
แล้วคุณก็สรุปว่า ผลสำคัญกว่าขั้นตอน
แล้วถ้าคุณเป็นครู ที่รู้ว่าไอ้เด็กที่ทำ 5 นาทีเสร็จถูกหมด
มันเปิดคีย์เฉลยการบ้านแล้วทำตาม จนใช้เวลา 5 นาที
เพื่อรีบออกไปวิ่งเล่นกับเพื่อน กับเด็กที่ทำ 10 วัน
แต่มันทำความเข้าใจไปถึงพื้นฐานของคณิตศาสตร์
ด้วยการศึกษาหาความรู้ด้วยตัวเอง แม้จะทำออกมาถูก
แค่ครึ่งเดียว แต่ต่อไปคุณคิดว่าไอเด็กสองคนนี้ ใครมันจะเก่งกว่ากัน
แล้วถ้าคุณเป็นครู คุณยังจะเห็นว่าขั้นตอนมันไม่สำคัญอยู่ไหม?
-
:)สวัสดีครับ ผม สมาชิกใหม่ เห็นกะทู้นี้เเล้ว ผมว่า ถ้าทำใจเป็นกลางไม่ฝักใฝ่เชียรค่ายใดค่ายหนึ่งที่เรารัก เอาคุณภาพมาสู้กัน การผลการทดสอบของพี่จิมมี่ มาเปิดดู ผลการทดสอบมันบอกในนั้นแล้ว เรื่องเครื่องยนต์ ผมเชื่อว่า ทั้งสองค่าย ทั้ง มาสด้า และ ฟรอด ต่างพัฒนากันสุดชีวิต ต่างทดลอง ต่างทดสอบ เพื่อให้ได้ผลลัพที่ตัวเองต้องการ ผมว่ามันไม่ใช่เรื่องเล่นๆหรอกไม่ว่าค่ายไหน ต่างแข่งขัน ต่างมีศักศรี เพียงแต่ตอนนี้ ทำใจเป็นกลางตัดเรื่องความรักความชอบในแบนด์ออก แล้วยอมรับความจริง กางโฟล์มาดู สิ่งที่พี่จิมมี่เทสให้เราได้ดู ข้อมูลทั้งหมด เราก็รู้แล้วว่า อันไหนดีกว่ากัน เราต้องยอมรับความจริงครับ :)
-
มาตอบครั้งที่3 กลัวสมาชิคท่านอื่นอาจจะเข้าใจผิดว่ากำลังร้อนอยู่รึเปล่า
จริงๆสองท่านนี้ก็อยู่เว็บนี้มานานแล้วครับ เป็นการแลกเปลี่ยนกันทางความคิดเฉยๆนะครับ
อ่านไปทั้งสองท่านและอีกหลายๆท่านก็ได้ข้อมูลและความรู้ ถือว่าเยอะอยู่
ทั้งของคุณ อุบลวรรณ และคุณ raygun
อีกทั้งข้อมูลการตอบของทั้งสองท่านถ้าใครอ่านมานานแล้วจะเห็นแนวการตอบของท่านทั้งสองดี
มีหลักเหตผลทั้งสองฝ่ายครับ ผมชอบกระทู้แบบนี้นะ มักจะได้ความรู้เพิ่มไปด้วย
คุณ raygun ตอบได้มีหลักเหตุและผล ดีครับ ได้ความรู้เพิ่มด้วยเลยผม ;D
-
SkyActive 2.0 VS GDI 2.0 ยังแพ้ ford เลยละครับ ;D
-
มันก็ดีทั้งคู่ละครับ แต่เจ้าเครื่อง2.5G ในCX-5 ของเขาดีจริง ไหลลื่นต่อเนื่อง ขับสนุก ส่วนใน 3 ก็มีเสียงที่เร้าอารมณ์ เเต่ ณ ตอนนี้ ford ให้ option เยอะสุด คุ้มค่าที่จะจ่าย
-
SkyActive 2.0 VS GDI 2.0 ยังแพ้ ford เลยละครับ ;D
ผมว่าในเกมส์ 0-100, 80-120 และ อัตราสิ้นเปลืองน้ำมัน ถึงแม้ว่าตัวเลขของ Mazda3 จะสู้ Focus ไม่ได้แต่ก็ไม่ได้แพ้ขาดนะครับ ผมขอใช้คำว่าเฉือนเพราะอย่าลืมนะครับว่า Madza3 ใส่แม็ก 18 แต่ Ford ใส่แม็ก 17 และไมล์ของ Mazda เพี้ยนแค่นิดเดียวครับวิ่ง 110 GPS แสดง 108 ไม่รู้ว่าของ Ford เพี้ยนแค่ไหนแต่ถ้าให้เดาวิ่ง 110 GPS คง 105 ซึ่งเป็นมาตรฐานของรถปกติ การที่ไมล์เพี้ยนน้อยกว่าจะส่งผลต่อการทดสอบอัตราสิ้นเปลืองด้วยนะครับ ดังนั้นหากเอาทั้งสองปัจจัยมาคิดเราเข้าไปด้วย ตัวเลขของ Mazda3 กับ Focus คงเขยิบเข้ามาใกล้กันในเรื่องของอัตราเร่งแต่ผมยังคงให้ Focus เฉือนไปนิดๆ ส่วนอัตราสิ้นเปลืองผมใส่เท่าๆ กันเลยครับ
ทีนี้ลองมาดูสเปคเครื่อง SkyActiv กับ GDI มันสูสีกันเลยนะครับ
SkyActiv แรงม้า 165/6000 แรงบิด 210/4000
GDI แรงม้า 170/6600 แรงบิด 202/4450
ดังนั้นผมมองว่า SkyActiv คือการกลับมาตั้งหลักใหม่เพื่อแก้ไขพื้นฐานของตัวเองที่พัฒนามาผิดทิศทางไปและทำได้ดีจนกลับมาสูสีกับคู่แข่งครับ ถ้ามองกลับมาอีกมุมนึงก็คือสิ่งที่ Madza ทำ Ford อาจจะทำไปก่อนแล้วเพียงแต่ไม่ได้บอกเท่านั้นเองครับ ทีนี้ถ้า Madza นำเครื่อง SkyActiv มาติดเทอร์โบเข้าไป คำตอบที่ได้คงสูสีกับ Ecoboost น่าดูครับ
แต่อีกสิ่งนึงที่ทำให้คนต้องหันมามอง Mazda3 มากขึ้นเพราะราคาค่าตัวด้วยครับ หากเสนอข้อมูลผิดพลาดประการใดต้องขออภัยด้วยนะครับ
-
โยนโจทย์ให้เลยดีกว่า 1.6 Ecoboost vs 2.0 Skyactiv
Accelration?
Top Speed?
Fuel Consumption?
OPEX?
Mean Time Between Failure?
คนซื้อคงดูเร็วๆแค่นี้มั้ง ถ้าไม่นับศูนย์บริการซึ่ง subjective
-
Skyactive เค้าเน้นลดน้ำหนักที่ส่วนอื่นๆ แต่ไงมาตายที่น้ำหนักทั้งคันหนักกว่าล่ะครับ
ส่วนกำลังอัด 14:1 ผมว่าถ้าค่ายอื่นๆจะทำก็คงไม่ยาก แต่ก็ไม่มีความจำเป็นต้องเค้นกำลังจากเครื่องขนาดนั้น ถ้าใช้แบบปกติก็แรงกว่าแล้ว
ถ้าเจ้าอื่นเค้นจนเป็น 14:1 ผมว่าผลออกมาแรงกว่า skyactiveเยอะครับ
ทุกวันนี้ เครื่องยนต์ใหม่ที่ออกมาเค้าจะเค้นกำลังไม่ได้เยอะมากๆ มี safety factor เหลืออีกเยอะ
จนขาแรงสามารถเอาไปจูนกล่อง ลากรอบ เซ็ตโบตุ๊ดติว ขับทนๆยาวๆได้ เพราะยังไม่เกิน safety factor ของเครื่องตัวนั้น
แต่พอกับ skyactive นี้น่าจะโมลำบากล่ะ ไม่รู้ว่าจะเหลือgap ให้จูนเพิ่มได้อีกเท่าไหร่ เพิ่มนิดหน่อยอาจจะพังเลยก็ได้
ยกตัวอย่าง เครื่องปิคอัพตัวแรกๆจะกลางๆ ธรรมดา แต่พอ minor change ก็จะจูนเพิ่มทีล่ะนิด พอปลายๆรุ่นก็จะเค้นเต็มๆ
พอขาซิ่งเอามาดันรางมันก็จะเกินขอบเขตของเครื่อง มันส์ได้สักพักก็พังนะครับ
-
นานๆจะเห็น mazda พัฒนาเครื่องยนต์ให้ทันสมัยตามค่ายรถอื่นๆบ้าง ถึงแม้ว่าจะไม่ใช่เทคโนโลยีใหม่ กับเครื่องหัวฉีดตรง
ที่หลายๆค่ายรถทำออกมาขายก่อนหน้านี้หลายปี ถือเป็นการพัฒนาในทางที่ดีขึ้นกว่าเดิมเยอะ สามารถต่อยอดไปได้อีกไกล จุดอ่อนหลายๆอย่างของ mazda คือเครื่องกับเกียร์
แต่ เทรนด์ Downsizing หรือการลดขนาดเครื่องยนต์ และใส่ 'หอย' เข้าไปมาแรงกว่ามาก เห็นหลายๆค่ายรถใหญ่ๆเริ่มทำออกมาขายกันได้
มันอาจจะ ตอบโจทย์ อะไรหลายๆอย่างได้มากกว่า รถประเภท NA ไฮบริด เลยด้วยซ้ำ ไม่ต้นทุนพัฒนามากมายเหมือนระบบ ไฮบริด
อาจจะสักวันหนึ่ง mazda ก็ต้องทำเครื่องความจุขนาดเล็กบวกหอย ออกมาสักรุ่นอยู่ดี มันอาจจะพัฒนาได้ง่ายกว่ามาพัฒนาเครื่องยนต์หายใจเองบวกระบบไฮบริด
ถ้า ford กับ mazda ไม่แยกทางกันก่อน เราๆท่านๆคงได้เห็น mazda 2 3 6 หรือรุ่นอื่นวางเครื่อง Ecoboost ก็เป็นได้ครับ คิดแล้วคงฟินน่าดู ;D ;D ;D
-
เกรงว่าหลายๆท่านจะมีความเข้าใจคลาดเคลื่อนกันครับ
ถ้าคำถามลอยๆให้เปรียบเทียบ SkyActiv กับ Ecoboost นี่ มันเปรียบเทียบไม่ได้ตรงๆนัก เพราะมันคนละเรื่องกัน
SkyActiv (Tecnology) เป็นชื่อที่Mazdaตั้งขึ้นมาเรียกการพัฒนารถยนต์รุ่นใหม่ในหลายๆด้านของMazdaเอง ในด้านต่างๆดังนี้
/ เครื่องยนต์
/ เกียร์อัตโนมัติ
/ ช่วงล่าง
/โครงสร้างคัวถัง
จาก http://skyactiv.mazda.co.th/skyactiv.php (http://skyactiv.mazda.co.th/skyactiv.php)
ส่วน Ecoboost ของ Ford เป็นเพียงตระกูลเครื่องยนต์เบนซิน ตระกูลหนึ่งที่ใช้ Turbo + Direct injection
ไม่ได้เหมารวมถึงอย่างอื่น
http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_EcoBoost_engine (http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_EcoBoost_engine)
ถ้าจะเปรียบเทียบกันคงต้องให้ตรงส่วนกัน ป้องกันการสับสนไปหมดครับ
ตามนี้ครับ ถ้าจะวัดกัน คงต้องวัดที่เครื่องอย่างเดียว หลายท่านมีคำตอบอยู่แล้ว
ถ้าท่านเจ้าของกระทู้จะระบุซักนิดว่า
fiesta ecoboost (ขายแล้ว) กับ mazda2 skyactiv (กำลังจะมา)
หรือ
focus ecoboost (มาเมื่อไหร่) กับ mazda3 skyactiv (ขายแล้ว)
น่าจะเป็นทางที่หาคำตอบได้ง่ายกว่า นะคับ