Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: Pluemapple ที่ พฤษภาคม 12, 2016, 08:58:54
-
อยากให้ช่วยเเนะนำทีครับ
ผมอายุ 19. สูง164 ก่อนหน้านี้ขับ City 2009(ของแม่)
การขับขี่ ปกติ เป็นคนขับไม่เกินกฏหมาย นานๆทีจะ120-140(เส้นทางชลบุรี)
แต่ชอบขับเร่งเเซงครับ ที่บ้านเป็นครอบครัวใหญ่หน่อยมี10กว่าคน แต่ที่บ้าน. มี mux/bmwx3
แต่ไม่มีรถเก๋งละครับ(ซีตี้ขายแล้ว) ใช้งานหลักก็ส่วนใหญ่ในเมืองแต่ออกต่างจังหวัดก็พอควร
รายละเอียดไม่ค่อย รู้มากครับ ผมชอบ ภายใน civic กับความสะดวกสบาย แต่ เห็นหลายคนแนะนำ มาสด้า3บอกขับสนุกปลอดภัยกว่า ตัวถังหนากว่า แต่ผมชอบ ที่มันสวยดีครับ
ระหว่าง mazda 3 sp กับ honda civic rs
หรือไม่ก็ขอเหตุผลที่พี่ๆเลือกละกันนะครับ
-
โจทย์นี้ผมไป Civic RS ครับ
1. คุณชอบ
2. มีคนเยอะ เผื่อใช้งานหลายคน ที่นั่งโปร่งสบายกว่า
3. สมรรถนะเครื่องน่าสนใจด้วยความที่เป็นเครื่องใหม่ และแนวโน้มว่าจะประหยัดกว่า
ที่เหลือไปลองนั่งลองขับดูครับ ส่วนตัวผมชอบ 3 มากกว่าแต่บางทีก็ไม่ได้เหมาะกับทุกคน
-
ชอบคันไหน เอาคันนั้นครับ
-
Civic แบบไม่ต้องคิด ครับ แรง,กว้างขวาง,Option ก็เพียงพอต่อการใช้งานครับ
ปล.น่าอิจฉาจุง อายุ 19 ได้รถเป็นของตัวเองแล้ว ยินดีกับรถคันใหม่ล่วงหน้าด้วยนะครับ ^^
-
ต้องถามใจตัวเองดูว่าชอบคันไหนมากกว่าก็ไปคันนั้น
-
นาทีนี้ผมเชียร์ CIVIC RS
-
ถ้าเป็นรถคันแรก และยังไม่ค่อยมีความรู้เกี่ยวกับการบำรุงรักษารถมากนัก....
แนะนำให้ไป Mazda 3 ครับ เพราะเป็นเครื่อง NA ไม่จุกจิกเท่าไหร่
ในขณะที่เครื่อง Turbo มันจะมีระบบและชิ้นส่วนที่ต้องคอยหมั่นดูแลเป็นพิเศษ ซึ่งจุกจิกกว่า (แปลว่าค่าซ่อมบำรุง เข้าศูนย์แต่ละทีก็มีค่าใช้จ่ายมากกว่าด้วย)
-
ในเมื่อคุณมีใจไปทาง Civic ก็จัดไปเลยครับ
ซื้อรถที่ชอบครับ จะได้ไม่รู้สึกเสียดายภายหลัง
แต่ถ้าเป็นผมต้องดูว่าใครใช้รถบ้าง ถ้าผมใช้เป็นหลัก ผมเลือก MZ3
เพราะถ้าที่บ้านมีคันอื่นที่ใหญ่กว่าอยู่แล้ว ผมไม่ชอบท้าย Civic แรกๆสวยดี
ด้านหน้าสวย แต่ด้านท้ายมันแปลกๆ และเบาะหลังจม
มันนั่งสบายแต่ลุกยาก บวกกับพลาสติกเบาะหลังที่โดนข้อศอก
กับงานห้องเครื่องที่รุงรังมากๆ (อันนี้ความรู้สึกผมเองนะ)
-
ถ้าชอบซีวิค ก็จัดเลยครับ
2 คันนี้เทียบกัน ไม่ได้ต่างกันมากมายขนาดนั้นหรอกครับ ที่ว่าหนาๆ มันก็พูดกันไป เพราะความปลอดภัยมันมีเรื่องการออกแบบ โครงสร้าง การรับแรง ซับแรง ฯลฯ แต่ให้ชัวร์ก็ลองไปหาผลการทดสอบชนดูก็ได้ครับ
เรื่องเหล็กหนา ถ้าพูดคำนี้มา น้อยที่จะรู้เรื่องรถจริงๆ ครับ
คหสต. 2 คันนี้ เล่นได้ น่าเล่นทั้งคู่ครับ เชื่อว่าไม่มีพลาดแน่นอนครับ เอาที่ชอบเลยครับ
ปล. สำหรับฮอนด้า ถ้าได้แถมประกันเพิ่มอีก 2 เป็น 5 ปี ยิ่งดีนะครับ
-
ขอบคุณพี่ๆมากครับ. ชอบลูกเล่นมันcivic. แต่ไม่เครื่องลองmazdaครับ
-
ชอบคันไหนก็ไปคันนั้นครับ
ซื้อรถก่อนอื่นก็ต้องถามความชอบของตัวเองก่อน แต่ถ้าชอบเท่ากัน
ค่อยหาเหตุผลมาหักล้างกัน
mazda 3
1. เครื่อง na แรงใช้ได้ ช่วงล่างดี พวงมาลัย เบรคดี เป็นอันดับต้นๆของกลุ่ม
2. ระบบความปลอดภัยดีกว่านิดๆ เช่น มีระบบเบรคอัตโนมัติ
3. ถูกกว่าประมาณ 1 แสนบาท
4. ภายในดูดีกว่า และวัสดุแอบดีกว่า
Civic RS
1. เครื่องอาจจะแรงกว่า (ผมยังไม่เคยลองขับ)
2. น่าจะประหยัดกว่า (รอผลทดสอบคุณจิมมี่)
3. กว้างขวาง เบาะนุ่ม
4. ศูนย์เยอะ ยี่ห้อตลาด ไม่ขัดใจผู้ใหญ่
-
civic rs ครับเวลานี้ อัตราเร่งก้ดีกว่าครับ มาสด้า 3 ขับสนุกจริงแต่ civic ก้แทบไม่แพ้ไรครับ คนที่บอกคุณว่า ปลอดภัยกว่า ไรหนากว่าต่างๆ
ใครกล้ารับประกันครับ ไม่มีหรอกครับ สายมโนคนไทยเยอะครับ ผมชอบทั้ง 2 คันนะแต่ตอนนี้ผมไป civic ครับ
-
ขอบคุณพี่ๆครับผม
-
ชองเครื่องจัง 1.5 เทอร์โบ แต่ที่เหลือผมเฉยๆ อยากได้อะไรๆที่เป็น 3 แต่เครื่องเทอร์โบแค่นั้น
-
จัดซีวิคไป สมวัย
-
ลองดูอัตราเร่งเปรียบเทียบกับ เครื่อง 2.0 ครับ
https://youtu.be/mn-xK94_GYA
-
มาสด้าที่หนากว่าไม่ใช่เปลือกตัวถังครับแต่เป็นคานกันกระแทกกับชิ้นส่วนค้ำตามจุดต่างๆที่หนากว่าในซีวิค เปรียบจากรุ่นเก่าแล้วกันเป็นมาสด้า3BKกับซีวิคFD ซับเฟรมของมาสด้าใหญ่กว่าของซีวิคครับลงไปก้มดูก็ได้ รวมถึงเหล็กกันโคลงด้วยที่ของซีวิค11มิล โฟกัส20มิล แลนเซอร์EX18มิล แล้วพอคนเอาไปเปลี่ยนเป็นกันโคลงของซีวิคสเป็คนอกที่มีขนาดใหญ่กว่า อาการท้ายดิ้นเวลาเข้าโค้งแรงๆก็ลดลงชัดเจน รูปเปรียบเทียบขนาดเหล็กกันโคลงลองหาดูกูเกิ้ลได้เพราะที่ผมมีอยู่ลงเบอติดต่อคนขายเดี๋ยวจะกลายเป็นเข้าข่ายโฆษณา :-X
ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) สรุปสั้นๆว่า ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง http://blogs.youwheel.com/2014/04/25/car-body-torsional-rigidity-a-comprehensive-list/ เคยสังเกตุไหมว่าเวลาพูดถึงการเปรียบเทียบการขับขี่ทีไรมักจะพูดว่ามาสด้าตัวถังมันแน่นกว่า? ที่บอกว่าแน่นกว่านั่นคือความสามารถของตัวถังในการรักษาเสถียรภาพยามที่การขับขี่มีแรงกระทำต่างๆเข้ามานั่นเองไม่ว่าจะจากสภาพแวดล้อมเช่นพื้นถนนเป็นหลุมบ่อหรือลมตีด้านข้างหรือจากการขับขี่ของตัวคนขับเอง ซึ่งจุดอ่อนของฮอนด้าอยู่ตรงนี้นี่แหละที่มักเน้นตัวรถที่มีน้ำหนักเบาเพื่อไม่ให้เป็นภาระกับวีเทคและด้วยความที่ไม่ได้เป็นรถพรีเมี่ยมเช่นacuraจึงไม่ได้มีการใช้ตัวถังที่เบาแต่คงไว้ซึ่งstructural rigidityด้วย มาในซีวิครุ่นใหม่ที่มีการเอาเทอโบมาใช้เรียกอัตราเร่งไม่ใช่naอย่างเดียวแล้วทำหใ้ฮอนด้าสามารถเน้นที่เสริมความแกร่งของตัวถังได้มากขึ้นกว่าในรุ่นที่ผ่านๆมา แต่สังเกตุจากรีวิวสั้นๆที่พูดถึงว่าลดอาการท้ายดิ้นลงไม่ได้ขจัดอาการท้ายดิ้นไปจนหมดสิ้น (มาสด้า3ตั้งแต่รุ่นแรกมาไม่มีปัญหาท้ายดิ้น) รวมถึงจากการที่หลายๆคนไปลองขับแล้วให้ความเห็นว่าดีขึ้นแต่ไม่ได้ถึงขนาดว่าจะแทนที่มาสด้า3ไปได้เลย ก็น่าจะพอประมาณได้ว่าเรื่องช่วงล่างและความมั่นคงนี่ซีวิคยังไม่ดีเท่ามาสด้า3อยู่ :-X
สรุปอีกทีคือเป็นทางเลือกว่าเน้นเรื่องอะไรมากกว่ากัน? เน้นการเร่งแซงก็ไปซีวิคเน้นการขับขี่ก็มาที่มาสด้า3 รถระดับนี้มีข้อดีแตกต่างกันคนละด้าน ยังไม่สามารถที่จะดีไปหมดทุกด้านเป็นสถาณะstatusห้าเหลี่ยมสมมาตรได้ :)
-
นาทีนี้ civic RS น่าเล่นสุดแล้วใน C segment mz-3 ก็ดี แต่แคบ โมเดลเรื่มจะเก่าแล้ว เดี๋ยวก็ตกรุ่น civic แพงไปหน่อย แต่ก็อยู่ได้นาน เครื่องก็ใหม่ด้วย ถ้าขับบ้านๆ ทั่วไป civic คุ้มกว่าอยู่แล้ว
-
ซื้อรถอย่าถามความชอบคนอื่นครับ ถามตัวเองดีกว่า คุณไม่ได้เป็นคนขับรถเร็วก็ไม่ต้องไปสนใจเรื่องสมรรถนะอะไรมากมาย มันตอบโจทย์ได้ทั้ง 2 คันอยู่แล้ว
เลือกคันที่ชอบมาก่อนคันนึง แล้วเข้าไปดูในคลับว่ามี defect รึเปล่า ถ้ามีมันร้ายแรงมั้ย รับได้มั้ย
honda มักมีปัญหาจุกจิกกับเรื่องการประกอบครับ ไม่ได้ร้ายแรงอะไร ส่วนใหญ่จะแก้จบได้
เลือกรุ่นที่ชอบและจ่ายไหวไว้ก่อน
-
เคยขับ City มาและเป็นรุ่นเดียวกับผม ถ้าถูกใจอยากให้ขยับไปเป็น Civic RS ผมว่าน่าจะเหมาะกับคุณและครอบครัว
-
Civic 1.8 vs 3 = 3
Civic 1.5T RS vs 3 = Civic 1.5T RS
-
มาสด้าที่หนากว่าไม่ใช่เปลือกตัวถังครับแต่เป็นคานกันกระแทกกับชิ้นส่วนค้ำตามจุดต่างๆที่หนากว่าในซีวิค เปรียบจากรุ่นเก่าแล้วกันเป็นมาสด้า3BKกับซีวิคFD ซับเฟรมของมาสด้าใหญ่กว่าของซีวิคครับลงไปก้มดูก็ได้ รวมถึงเหล็กกันโคลงด้วยที่ของซีวิค11มิล โฟกัส20มิล แลนเซอร์EX18มิล แล้วพอคนเอาไปเปลี่ยนเป็นกันโคลงของซีวิคสเป็คนอกที่มีขนาดใหญ่กว่า อาการท้ายดิ้นเวลาเข้าโค้งแรงๆก็ลดลงชัดเจน รูปเปรียบเทียบขนาดเหล็กกันโคลงลองหาดูกูเกิ้ลได้เพราะที่ผมมีอยู่ลงเบอติดต่อคนขายเดี๋ยวจะกลายเป็นเข้าข่ายโฆษณา :-X
ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) สรุปสั้นๆว่า ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง http://blogs.youwheel.com/2014/04/25/car-body-torsional-rigidity-a-comprehensive-list/ เคยสังเกตุไหมว่าเวลาพูดถึงการเปรียบเทียบการขับขี่ทีไรมักจะพูดว่ามาสด้าตัวถังมันแน่นกว่า? ที่บอกว่าแน่นกว่านั่นคือความสามารถของตัวถังในการรักษาเสถียรภาพยามที่การขับขี่มีแรงกระทำต่างๆเข้ามานั่นเองไม่ว่าจะจากสภาพแวดล้อมเช่นพื้นถนนเป็นหลุมบ่อหรือลมตีด้านข้างหรือจากการขับขี่ของตัวคนขับเอง ซึ่งจุดอ่อนของฮอนด้าอยู่ตรงนี้นี่แหละที่มักเน้นตัวรถที่มีน้ำหนักเบาเพื่อไม่ให้เป็นภาระกับวีเทคและด้วยความที่ไม่ได้เป็นรถพรีเมี่ยมเช่นacuraจึงไม่ได้มีการใช้ตัวถังที่เบาแต่คงไว้ซึ่งstructural rigidityด้วย มาในซีวิครุ่นใหม่ที่มีการเอาเทอโบมาใช้เรียกอัตราเร่งไม่ใช่naอย่างเดียวแล้วทำหใ้ฮอนด้าสามารถเน้นที่เสริมความแกร่งของตัวถังได้มากขึ้นกว่าในรุ่นที่ผ่านๆมา แต่สังเกตุจากรีวิวสั้นๆที่พูดถึงว่าลดอาการท้ายดิ้นลงไม่ได้ขจัดอาการท้ายดิ้นไปจนหมดสิ้น (มาสด้า3ตั้งแต่รุ่นแรกมาไม่มีปัญหาท้ายดิ้น) รวมถึงจากการที่หลายๆคนไปลองขับแล้วให้ความเห็นว่าดีขึ้นแต่ไม่ได้ถึงขนาดว่าจะแทนที่มาสด้า3ไปได้เลย ก็น่าจะพอประมาณได้ว่าเรื่องช่วงล่างและความมั่นคงนี่ซีวิคยังไม่ดีเท่ามาสด้า3อยู่ :-X
สรุปอีกทีคือเป็นทางเลือกว่าเน้นเรื่องอะไรมากกว่ากัน? เน้นการเร่งแซงก็ไปซีวิคเน้นการขับขี่ก็มาที่มาสด้า3 รถระดับนี้มีข้อดีแตกต่างกันคนละด้าน ยังไม่สามารถที่จะดีไปหมดทุกด้านเป็นสถาณะstatusห้าเหลี่ยมสมมาตรได้ :)
ชอบๆ ความรู้ๆ ขอบคุณ คุณ 2K ครับ ^^
-
มาสด้าที่หนากว่าไม่ใช่เปลือกตัวถังครับแต่เป็นคานกันกระแทกกับชิ้นส่วนค้ำตามจุดต่างๆที่หนากว่าในซีวิค เปรียบจากรุ่นเก่าแล้วกันเป็นมาสด้า3BKกับซีวิคFD ซับเฟรมของมาสด้าใหญ่กว่าของซีวิคครับลงไปก้มดูก็ได้ รวมถึงเหล็กกันโคลงด้วยที่ของซีวิค11มิล โฟกัส20มิล แลนเซอร์EX18มิล แล้วพอคนเอาไปเปลี่ยนเป็นกันโคลงของซีวิคสเป็คนอกที่มีขนาดใหญ่กว่า อาการท้ายดิ้นเวลาเข้าโค้งแรงๆก็ลดลงชัดเจน รูปเปรียบเทียบขนาดเหล็กกันโคลงลองหาดูกูเกิ้ลได้เพราะที่ผมมีอยู่ลงเบอติดต่อคนขายเดี๋ยวจะกลายเป็นเข้าข่ายโฆษณา :-X
ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) สรุปสั้นๆว่า ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง http://blogs.youwheel.com/2014/04/25/car-body-torsional-rigidity-a-comprehensive-list/ เคยสังเกตุไหมว่าเวลาพูดถึงการเปรียบเทียบการขับขี่ทีไรมักจะพูดว่ามาสด้าตัวถังมันแน่นกว่า? ที่บอกว่าแน่นกว่านั่นคือความสามารถของตัวถังในการรักษาเสถียรภาพยามที่การขับขี่มีแรงกระทำต่างๆเข้ามานั่นเองไม่ว่าจะจากสภาพแวดล้อมเช่นพื้นถนนเป็นหลุมบ่อหรือลมตีด้านข้างหรือจากการขับขี่ของตัวคนขับเอง ซึ่งจุดอ่อนของฮอนด้าอยู่ตรงนี้นี่แหละที่มักเน้นตัวรถที่มีน้ำหนักเบาเพื่อไม่ให้เป็นภาระกับวีเทคและด้วยความที่ไม่ได้เป็นรถพรีเมี่ยมเช่นacuraจึงไม่ได้มีการใช้ตัวถังที่เบาแต่คงไว้ซึ่งstructural rigidityด้วย มาในซีวิครุ่นใหม่ที่มีการเอาเทอโบมาใช้เรียกอัตราเร่งไม่ใช่naอย่างเดียวแล้วทำหใ้ฮอนด้าสามารถเน้นที่เสริมความแกร่งของตัวถังได้มากขึ้นกว่าในรุ่นที่ผ่านๆมา แต่สังเกตุจากรีวิวสั้นๆที่พูดถึงว่าลดอาการท้ายดิ้นลงไม่ได้ขจัดอาการท้ายดิ้นไปจนหมดสิ้น (มาสด้า3ตั้งแต่รุ่นแรกมาไม่มีปัญหาท้ายดิ้น) รวมถึงจากการที่หลายๆคนไปลองขับแล้วให้ความเห็นว่าดีขึ้นแต่ไม่ได้ถึงขนาดว่าจะแทนที่มาสด้า3ไปได้เลย ก็น่าจะพอประมาณได้ว่าเรื่องช่วงล่างและความมั่นคงนี่ซีวิคยังไม่ดีเท่ามาสด้า3อยู่ :-X
สรุปอีกทีคือเป็นทางเลือกว่าเน้นเรื่องอะไรมากกว่ากัน? เน้นการเร่งแซงก็ไปซีวิคเน้นการขับขี่ก็มาที่มาสด้า3 รถระดับนี้มีข้อดีแตกต่างกันคนละด้าน ยังไม่สามารถที่จะดีไปหมดทุกด้านเป็นสถาณะstatusห้าเหลี่ยมสมมาตรได้ :)
ขอสอบถามนิดนึงนะครับ
จาก "ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) "
กับ "ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง"
ส่วนตัว ผมมองว่ามันไม่น่าเกี่ยวข้องนะ
structural rigidity น่าจะหมายถึง Stiffness ของตัว Body รถมากกว่า เหมือนเป็น Spring ในทาง Rotational
แต่ในส่วนเสถียรภาพของตัวถังมันน่าจะเป็น Momentum มากกว่าไหมครับ รถที่มีน้ำหนักเยอะ ย่อมมีเสถียรภาพเยอะกว่าที่ความเร็วเท่ากัน
ถ้ายังไงอธิบายเพิ่มเติมได้ไหมครับ ผมอาจจะเข้าใจผิดก็ได้ :-[
-
ถ้าตอนนี้ให้เลือก เอาซีวิค ดีกว่าครับ มาสด้า3ต้องรอตัวMC ครับ
แต่ถ้าเป็นตัวผมเอง เอาซีวิค1.8ก็พอแล้วละ ถ้าใช้แบบครอบครัว ตัว1.5RSคงไม่เหมาะเท่าไร
คนนั่งกับหน้าคนขับอ่ะสนุก แต่คนนั่งหลัง ไม่สนุกด้วยนี่สิครับ
-
สองคันนี้ดีทั้งคู่ครับ แนะนำให้ไปลองนั่งลองขับทั้งสองคันแล้วเลือกคันที่ชอบ ละก็ศึกษาในคลับด้วยว่ามีปัญหาประจำรุ่นอะไรบ้าง
-
มาสด้าที่หนากว่าไม่ใช่เปลือกตัวถังครับแต่เป็นคานกันกระแทกกับชิ้นส่วนค้ำตามจุดต่างๆที่หนากว่าในซีวิค เปรียบจากรุ่นเก่าแล้วกันเป็นมาสด้า3BKกับซีวิคFD ซับเฟรมของมาสด้าใหญ่กว่าของซีวิคครับลงไปก้มดูก็ได้ รวมถึงเหล็กกันโคลงด้วยที่ของซีวิค11มิล โฟกัส20มิล แลนเซอร์EX18มิล แล้วพอคนเอาไปเปลี่ยนเป็นกันโคลงของซีวิคสเป็คนอกที่มีขนาดใหญ่กว่า อาการท้ายดิ้นเวลาเข้าโค้งแรงๆก็ลดลงชัดเจน รูปเปรียบเทียบขนาดเหล็กกันโคลงลองหาดูกูเกิ้ลได้เพราะที่ผมมีอยู่ลงเบอติดต่อคนขายเดี๋ยวจะกลายเป็นเข้าข่ายโฆษณา :-X
ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) สรุปสั้นๆว่า ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง http://blogs.youwheel.com/2014/04/25/car-body-torsional-rigidity-a-comprehensive-list/ เคยสังเกตุไหมว่าเวลาพูดถึงการเปรียบเทียบการขับขี่ทีไรมักจะพูดว่ามาสด้าตัวถังมันแน่นกว่า? ที่บอกว่าแน่นกว่านั่นคือความสามารถของตัวถังในการรักษาเสถียรภาพยามที่การขับขี่มีแรงกระทำต่างๆเข้ามานั่นเองไม่ว่าจะจากสภาพแวดล้อมเช่นพื้นถนนเป็นหลุมบ่อหรือลมตีด้านข้างหรือจากการขับขี่ของตัวคนขับเอง ซึ่งจุดอ่อนของฮอนด้าอยู่ตรงนี้นี่แหละที่มักเน้นตัวรถที่มีน้ำหนักเบาเพื่อไม่ให้เป็นภาระกับวีเทคและด้วยความที่ไม่ได้เป็นรถพรีเมี่ยมเช่นacuraจึงไม่ได้มีการใช้ตัวถังที่เบาแต่คงไว้ซึ่งstructural rigidityด้วย มาในซีวิครุ่นใหม่ที่มีการเอาเทอโบมาใช้เรียกอัตราเร่งไม่ใช่naอย่างเดียวแล้วทำหใ้ฮอนด้าสามารถเน้นที่เสริมความแกร่งของตัวถังได้มากขึ้นกว่าในรุ่นที่ผ่านๆมา แต่สังเกตุจากรีวิวสั้นๆที่พูดถึงว่าลดอาการท้ายดิ้นลงไม่ได้ขจัดอาการท้ายดิ้นไปจนหมดสิ้น (มาสด้า3ตั้งแต่รุ่นแรกมาไม่มีปัญหาท้ายดิ้น) รวมถึงจากการที่หลายๆคนไปลองขับแล้วให้ความเห็นว่าดีขึ้นแต่ไม่ได้ถึงขนาดว่าจะแทนที่มาสด้า3ไปได้เลย ก็น่าจะพอประมาณได้ว่าเรื่องช่วงล่างและความมั่นคงนี่ซีวิคยังไม่ดีเท่ามาสด้า3อยู่ :-X
สรุปอีกทีคือเป็นทางเลือกว่าเน้นเรื่องอะไรมากกว่ากัน? เน้นการเร่งแซงก็ไปซีวิคเน้นการขับขี่ก็มาที่มาสด้า3 รถระดับนี้มีข้อดีแตกต่างกันคนละด้าน ยังไม่สามารถที่จะดีไปหมดทุกด้านเป็นสถาณะstatusห้าเหลี่ยมสมมาตรได้ :)
ขอสอบถามนิดนึงนะครับ
จาก "ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) "
กับ "ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง"
ส่วนตัว ผมมองว่ามันไม่น่าเกี่ยวข้องนะ
structural rigidity น่าจะหมายถึง Stiffness ของตัว Body รถมากกว่า เหมือนเป็น Spring ในทาง Rotational
แต่ในส่วนเสถียรภาพของตัวถังมันน่าจะเป็น Momentum มากกว่าไหมครับ รถที่มีน้ำหนักเยอะ ย่อมมีเสถียรภาพเยอะกว่าที่ความเร็วเท่ากัน
ถ้ายังไงอธิบายเพิ่มเติมได้ไหมครับ ผมอาจจะเข้าใจผิดก็ได้ :-[
ผมนี่ต้องไปดูในกูเกิ้ลเลยว่าความหมายของ momentum ผมเข้าใจถูกหรือเปล่า :P ผมเป็นมือสมัครเล่นประเภทที่รวบข้อมูลในระดับทุติยภูมิขั้นปลายๆแล้วค่อยเอามาคิดวิเคราะห์แบบของตัวเองอีกที :-X เข้าเรื่องดีกว่า momentum ที่ผมเข้าใจคือการเคลื่อนที่ไปทั้งข้างหน้าและหลังโดยดูจากมวลน้ำหนักทั้งหมดของวัตุ ผมลองค้นดูนิยามของคำนี้จากเว็บนี้ก็น่าจะเข้าใจความหมายของมันถูกนะ http://w3.shorecrest.org/~Lisa_Peck/Physics/syllabus/mechanics/momentum/car_safety_crashes.html ;D ที่ว่ารถที่มีน้ำหนักเยอะย่อมมีเสถียรภาพมากกว่าอีกคันที่น้ำหนักน้อยกว่าที่ความเร็วเท่ากัน อันนี้ผมเห็นด้วยครับแต่คิดว่าเรื่องของ momentum น่าจะไปอยู่ในหัวข้อของเบรคและอัตราเร่งมากกว่า :-X
ถ้าจะเอ่ยถึงโมเมนตั้มในเรื่องของช่วงล่างนั้นน่าจะเกี่ยวในแง่ที่ว่ามาสด้า3BKมีน้ำหนักมากกว่าซีวิคFDเกือบร้อยกิโลแต่ว่าความสามารถในการเข้าโค้งที่นิ่งกว่าใส่ความเร็วในโค้งได้มากกว่า(น้ำหนักมากกว่าแต่ทำไมเข้าโค้งได้ดีกว่า?)และทรงตัวทางตรงที่ความเร็วสูงเสถียรกว่า(น้ำหนักที่มากกว่าส่งผลให้ได้เปรียบในเรื่องความมั่นคงที่ความเร็วสูงเมื่อต้องพึ่งเรื่องของอากาศพลศาสตร์ด้วยแล้ว) ที่ผมคิดไว้ก็คือการที่เข้าโค้งได้ดีกว่าก็เพราะว่ามาจากการที่ structural rigidity ดีกว่านั่นแหละที่ทำให้รักษามุมล้อและเสถียรภาพของตัวถังได้มั่นคงกว่า ประกอบกับช่วงล่างของมาสด้าและคานค้ำในตัวถังตามจุดต่างที่ใช้ชิ้นส่วนที่ใหญ่กว่า(ซีวิคที่เปลี่ยนกันโคลงใหญ่กว่าก็เข้าโค้งดีขึ้นเหมือนกัน) ทำให้ขีดจำกัดการเข้าโค้งทำได้สูงกว่าซีวิค ตัวแปรสำคัญของช่วงล่างนอกเหนือไปจากตัวถังที่แกร่งกว่าก็คือช่วงล่างที่สามารถรับมือน้ำหนักที่มากกว่าแต่เอาอยู่นี่แหละครับ ใหญ่กว่าหนักกว่าแต่ก็ปรับแต่งมาให้ไม่เป็นภาระกับการขับขี่ทั้งหมดแล้วยังเสริมเรื่องความนิ่งด้วย
ยังไงซะก็ไม่ได้หมายความว่าที่ผมว่ามานั้นถูกไปเสียทั้งหมด :-X เพราะเรื่องของช่วงล่างนั้นมันมองได้จากหลายมุมมองมากๆๆๆๆ อย่างที่นาย Geoff Robinson พูดในความเห็นของเค้าจากในเว็บที่ผมลงอ้างอิงไว้ว่า "You also need to have car mass (kg), center of gravity location and load balance between wheels, geometry of the suspension, spring, shock and damping rates.... even tires deflection under load." มันมีปัจจัยหลายๆอย่างอีกมากที่ต้องยกมาใช้เวลาตัดสินเรื่องของช่วงล่างแล้วต้องเอามาคำณวนต่ออีกด้วยถ้าจะพูดกันอย่างจริงจัง ซึ่งก็เกินขอบเขตความรู้ของผมไปไกลลิบแล้ว :P เอาง่ายๆเลยก็เหมือนที่หลายๆคนบอกนั่นแหละ คนซื้อต้องไปลองขับดูแล้วพยายามจับความรู้สึกให้ได้มากที่สุดว่าการขับขี่ของผู้ขับกับรถคันไหนมันเข้าขามากกว่ากัน คันไหนถูกใจมากที่สุดเอาคันนั้นแล้วจะจะเอามาแต่งเพื่อแก้ไขจุดด้อยยังไงก็ว่ากันต่อทีหลังเพราะยุคนี้ของแต่งอยากได้อะไรมันมีหมดทุกชิ้นส่วน ;D ไม่มีใครที่ใช้อัตราเร่งเต็มที่ตลอดเวลาและไม่มีใครที่สาดโค้งจนยางดังเอี๊ยดๆๆหมิ่นเหม่แตะขีดจำกัดของช่วงล่างทุกครั้งที่เจอโค้ง :-X
-
มาสด้าที่หนากว่าไม่ใช่เปลือกตัวถังครับแต่เป็นคานกันกระแทกกับชิ้นส่วนค้ำตามจุดต่างๆที่หนากว่าในซีวิค เปรียบจากรุ่นเก่าแล้วกันเป็นมาสด้า3BKกับซีวิคFD ซับเฟรมของมาสด้าใหญ่กว่าของซีวิคครับลงไปก้มดูก็ได้ รวมถึงเหล็กกันโคลงด้วยที่ของซีวิค11มิล โฟกัส20มิล แลนเซอร์EX18มิล แล้วพอคนเอาไปเปลี่ยนเป็นกันโคลงของซีวิคสเป็คนอกที่มีขนาดใหญ่กว่า อาการท้ายดิ้นเวลาเข้าโค้งแรงๆก็ลดลงชัดเจน รูปเปรียบเทียบขนาดเหล็กกันโคลงลองหาดูกูเกิ้ลได้เพราะที่ผมมีอยู่ลงเบอติดต่อคนขายเดี๋ยวจะกลายเป็นเข้าข่ายโฆษณา :-X
ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) สรุปสั้นๆว่า ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง http://blogs.youwheel.com/2014/04/25/car-body-torsional-rigidity-a-comprehensive-list/ เคยสังเกตุไหมว่าเวลาพูดถึงการเปรียบเทียบการขับขี่ทีไรมักจะพูดว่ามาสด้าตัวถังมันแน่นกว่า? ที่บอกว่าแน่นกว่านั่นคือความสามารถของตัวถังในการรักษาเสถียรภาพยามที่การขับขี่มีแรงกระทำต่างๆเข้ามานั่นเองไม่ว่าจะจากสภาพแวดล้อมเช่นพื้นถนนเป็นหลุมบ่อหรือลมตีด้านข้างหรือจากการขับขี่ของตัวคนขับเอง ซึ่งจุดอ่อนของฮอนด้าอยู่ตรงนี้นี่แหละที่มักเน้นตัวรถที่มีน้ำหนักเบาเพื่อไม่ให้เป็นภาระกับวีเทคและด้วยความที่ไม่ได้เป็นรถพรีเมี่ยมเช่นacuraจึงไม่ได้มีการใช้ตัวถังที่เบาแต่คงไว้ซึ่งstructural rigidityด้วย มาในซีวิครุ่นใหม่ที่มีการเอาเทอโบมาใช้เรียกอัตราเร่งไม่ใช่naอย่างเดียวแล้วทำหใ้ฮอนด้าสามารถเน้นที่เสริมความแกร่งของตัวถังได้มากขึ้นกว่าในรุ่นที่ผ่านๆมา แต่สังเกตุจากรีวิวสั้นๆที่พูดถึงว่าลดอาการท้ายดิ้นลงไม่ได้ขจัดอาการท้ายดิ้นไปจนหมดสิ้น (มาสด้า3ตั้งแต่รุ่นแรกมาไม่มีปัญหาท้ายดิ้น) รวมถึงจากการที่หลายๆคนไปลองขับแล้วให้ความเห็นว่าดีขึ้นแต่ไม่ได้ถึงขนาดว่าจะแทนที่มาสด้า3ไปได้เลย ก็น่าจะพอประมาณได้ว่าเรื่องช่วงล่างและความมั่นคงนี่ซีวิคยังไม่ดีเท่ามาสด้า3อยู่ :-X
สรุปอีกทีคือเป็นทางเลือกว่าเน้นเรื่องอะไรมากกว่ากัน? เน้นการเร่งแซงก็ไปซีวิคเน้นการขับขี่ก็มาที่มาสด้า3 รถระดับนี้มีข้อดีแตกต่างกันคนละด้าน ยังไม่สามารถที่จะดีไปหมดทุกด้านเป็นสถาณะstatusห้าเหลี่ยมสมมาตรได้ :)
ขอสอบถามนิดนึงนะครับ
จาก "ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) "
กับ "ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง"
ส่วนตัว ผมมองว่ามันไม่น่าเกี่ยวข้องนะ
structural rigidity น่าจะหมายถึง Stiffness ของตัว Body รถมากกว่า เหมือนเป็น Spring ในทาง Rotational
แต่ในส่วนเสถียรภาพของตัวถังมันน่าจะเป็น Momentum มากกว่าไหมครับ รถที่มีน้ำหนักเยอะ ย่อมมีเสถียรภาพเยอะกว่าที่ความเร็วเท่ากัน
ถ้ายังไงอธิบายเพิ่มเติมได้ไหมครับ ผมอาจจะเข้าใจผิดก็ได้ :-[
ผมนี่ต้องไปดูในกูเกิ้ลเลยว่าความหมายของ momentum ผมเข้าใจถูกหรือเปล่า :P ผมเป็นมือสมัครเล่นประเภทที่รวบข้อมูลในระดับทุติยภูมิขั้นปลายๆแล้วค่อยเอามาคิดวิเคราะห์แบบของตัวเองอีกที :-X เข้าเรื่องดีกว่า momentum ที่ผมเข้าใจคือการเคลื่อนที่ไปทั้งข้างหน้าและหลังโดยดูจากมวลน้ำหนักทั้งหมดของวัตุ ผมลองค้นดูนิยามของคำนี้จากเว็บนี้ก็น่าจะเข้าใจความหมายของมันถูกนะ http://w3.shorecrest.org/~Lisa_Peck/Physics/syllabus/mechanics/momentum/car_safety_crashes.html ;D ที่ว่ารถที่มีน้ำหนักเยอะย่อมมีเสถียรภาพมากกว่าอีกคันที่น้ำหนักน้อยกว่าที่ความเร็วเท่ากัน อันนี้ผมเห็นด้วยครับแต่คิดว่าเรื่องของ momentum น่าจะไปอยู่ในหัวข้อของเบรคและอัตราเร่งมากกว่า :-X
ถ้าจะเอ่ยถึงโมเมนตั้มในเรื่องของช่วงล่างนั้นน่าจะเกี่ยวในแง่ที่ว่ามาสด้า3BKมีน้ำหนักมากกว่าซีวิคFDเกือบร้อยกิโลแต่ว่าความสามารถในการเข้าโค้งที่นิ่งกว่าใส่ความเร็วในโค้งได้มากกว่า(น้ำหนักมากกว่าแต่ทำไมเข้าโค้งได้ดีกว่า?)และทรงตัวทางตรงที่ความเร็วสูงเสถียรกว่า(น้ำหนักที่มากกว่าส่งผลให้ได้เปรียบในเรื่องความมั่นคงที่ความเร็วสูงเมื่อต้องพึ่งเรื่องของอากาศพลศาสตร์ด้วยแล้ว) ที่ผมคิดไว้ก็คือการที่เข้าโค้งได้ดีกว่าก็เพราะว่ามาจากการที่ structural rigidity ดีกว่านั่นแหละที่ทำให้รักษามุมล้อและเสถียรภาพของตัวถังได้มั่นคงกว่า ประกอบกับช่วงล่างของมาสด้าและคานค้ำในตัวถังตามจุดต่างที่ใช้ชิ้นส่วนที่ใหญ่กว่า(ซีวิคที่เปลี่ยนกันโคลงใหญ่กว่าก็เข้าโค้งดีขึ้นเหมือนกัน) ทำให้ขีดจำกัดการเข้าโค้งทำได้สูงกว่าซีวิค ตัวแปรสำคัญของช่วงล่างนอกเหนือไปจากตัวถังที่แกร่งกว่าก็คือช่วงล่างที่สามารถรับมือน้ำหนักที่มากกว่าแต่เอาอยู่นี่แหละครับ ใหญ่กว่าหนักกว่าแต่ก็ปรับแต่งมาให้ไม่เป็นภาระกับการขับขี่ทั้งหมดแล้วยังเสริมเรื่องความนิ่งด้วย
ยังไงซะก็ไม่ได้หมายความว่าที่ผมว่ามานั้นถูกไปเสียทั้งหมด :-X เพราะเรื่องของช่วงล่างนั้นมันมองได้จากหลายมุมมองมากๆๆๆๆ อย่างที่นาย Geoff Robinson พูดในความเห็นของเค้าจากในเว็บที่ผมลงอ้างอิงไว้ว่า "You also need to have car mass (kg), center of gravity location and load balance between wheels, geometry of the suspension, spring, shock and damping rates.... even tires deflection under load." มันมีปัจจัยหลายๆอย่างอีกมากที่ต้องยกมาใช้เวลาตัดสินเรื่องของช่วงล่างแล้วต้องเอามาคำณวนต่ออีกด้วยถ้าจะพูดกันอย่างจริงจัง ซึ่งก็เกินขอบเขตความรู้ของผมไปไกลลิบแล้ว :P เอาง่ายๆเลยก็เหมือนที่หลายๆคนบอกนั่นแหละ คนซื้อต้องไปลองขับดูแล้วพยายามจับความรู้สึกให้ได้มากที่สุดว่าการขับขี่ของผู้ขับกับรถคันไหนมันเข้าขามากกว่ากัน คันไหนถูกใจมากที่สุดเอาคันนั้นแล้วจะจะเอามาแต่งเพื่อแก้ไขจุดด้อยยังไงก็ว่ากันต่อทีหลังเพราะยุคนี้ของแต่งอยากได้อะไรมันมีหมดทุกชิ้นส่วน ;D ไม่มีใครที่ใช้อัตราเร่งเต็มที่ตลอดเวลาและไม่มีใครที่สาดโค้งจนยางดังเอี๊ยดๆๆหมิ่นเหม่แตะขีดจำกัดของช่วงล่างทุกครั้งที่เจอโค้ง :-X
ผมขออธิบายจากความรู้สึก ที่ได้ขับทั้ง 2 รุ่น คือ Civic FD และ Mazda3 BK นะครับ
Mazda3 BK จะสังเกตได้ว่าท้ายรถสั้น แต่เมื่อลองเปิดกระโปรงท้าย จะเห็นว่าห้องเก็บของลึกมาก นั่นก็เพราะว่า มาสด้าวางตำแหน่งเบาะหลังเยื้องมาด้านหน้ามาก กล่าวคือไม่ได้วางไว้บนล้อคู่หลังอย่างที่Civic เป็น นั่นทำให้ศูนย์ถ่วงของรถอยู่ตรงกลางมากขึ้น เวลาเข้าโค้งจะรู้สึกว่าตัวรถทั้งคัน เคลื่อนที่ไปพร้อมกัน ต่างจากรถที่ฐานล้อยาวอย่าง Civic เวลาเข้าโค้งแรงๆ หรือเปลี่ยนเลนแรงๆ จะมีอาการท้ายสะบัดเล็กๆ
ก็ยืนยันตามท่าน 2K ล่ะครับ รถจะมีการขับขี่สไตล์ไหน อยู่ที่ผู้ผลิตเค้าออกแบบโครงสร้างรถมาเพื่อรองรับการขับขี่ประเภทนั้น การที่เอาไปเปลี่ยนโช้คอัพ มันก็ช่วยได้แค่ระดับหนึ่งเท่านั้น แต่มันจะเสียบาลานซ์ไป เช่นใส่สตรัทแล้วจะแข็งกว่าเดิม เป็นต้น ครับ
-
ถ้าตัดDefect หัวฉีดของ Mazda3 ที่มีปัญหากับ E85
ส่วนตัวเลือกมาสด้า จากที่เดยๆได้ขับมา ถ้าเป็นคนที่ชอบขับรถ
อีกอย่างคือส่วนของความเป๋็นเครื่อง N/A น่าจะดูแลง่ายกว่า
ในอนาคตต่อๆไปยังตอบไม่ได้ว่าCVT ใน FB จะเป็นยังไง อาจจะดีกว่าพวก CVT สมัยก่อนแล้วก็ได้
แต่สำหรับผม ขอไม่เสี่ยง
ขอไปเล่น เกียร์ Torque Convertor ดีกว่า
-
มาสด้าที่หนากว่าไม่ใช่เปลือกตัวถังครับแต่เป็นคานกันกระแทกกับชิ้นส่วนค้ำตามจุดต่างๆที่หนากว่าในซีวิค เปรียบจากรุ่นเก่าแล้วกันเป็นมาสด้า3BKกับซีวิคFD ซับเฟรมของมาสด้าใหญ่กว่าของซีวิคครับลงไปก้มดูก็ได้ รวมถึงเหล็กกันโคลงด้วยที่ของซีวิค11มิล โฟกัส20มิล แลนเซอร์EX18มิล แล้วพอคนเอาไปเปลี่ยนเป็นกันโคลงของซีวิคสเป็คนอกที่มีขนาดใหญ่กว่า อาการท้ายดิ้นเวลาเข้าโค้งแรงๆก็ลดลงชัดเจน รูปเปรียบเทียบขนาดเหล็กกันโคลงลองหาดูกูเกิ้ลได้เพราะที่ผมมีอยู่ลงเบอติดต่อคนขายเดี๋ยวจะกลายเป็นเข้าข่ายโฆษณา :-X
ถ้าว่ากันที่เรื่องตัวถัง สิ่งที่มาสด้าดีกว่าแต่ไหนแต่ไรมาแล้วนั่นคือค่า structural rigidity ที่สูงกว่าซีวิค ค่านี้วัดกันด้วยการทดสอบเอาตัวถังมาบิดแล้วดูว่าต้องใช้แรงมากเท่าไหร่ถึงจะบิดได้1องศา มีหน่วยวัดภาษาอังกฤษว่า Newton-meters per degree (Nm/deg) สรุปสั้นๆว่า ยิ่งค่านี้มีมากเท่าไหรยิ่งหมายถึงความสามารถในการรักษาความเถียรของตัวถังและมุมล้อยามที่แล่นทางตรง เปลี่ยนเลนฉับไว และการเข้าโค้ง http://blogs.youwheel.com/2014/04/25/car-body-torsional-rigidity-a-comprehensive-list/ เคยสังเกตุไหมว่าเวลาพูดถึงการเปรียบเทียบการขับขี่ทีไรมักจะพูดว่ามาสด้าตัวถังมันแน่นกว่า? ที่บอกว่าแน่นกว่านั่นคือความสามารถของตัวถังในการรักษาเสถียรภาพยามที่การขับขี่มีแรงกระทำต่างๆเข้ามานั่นเองไม่ว่าจะจากสภาพแวดล้อมเช่นพื้นถนนเป็นหลุมบ่อหรือลมตีด้านข้างหรือจากการขับขี่ของตัวคนขับเอง ซึ่งจุดอ่อนของฮอนด้าอยู่ตรงนี้นี่แหละที่มักเน้นตัวรถที่มีน้ำหนักเบาเพื่อไม่ให้เป็นภาระกับวีเทคและด้วยความที่ไม่ได้เป็นรถพรีเมี่ยมเช่นacuraจึงไม่ได้มีการใช้ตัวถังที่เบาแต่คงไว้ซึ่งstructural rigidityด้วย มาในซีวิครุ่นใหม่ที่มีการเอาเทอโบมาใช้เรียกอัตราเร่งไม่ใช่naอย่างเดียวแล้วทำหใ้ฮอนด้าสามารถเน้นที่เสริมความแกร่งของตัวถังได้มากขึ้นกว่าในรุ่นที่ผ่านๆมา แต่สังเกตุจากรีวิวสั้นๆที่พูดถึงว่าลดอาการท้ายดิ้นลงไม่ได้ขจัดอาการท้ายดิ้นไปจนหมดสิ้น (มาสด้า3ตั้งแต่รุ่นแรกมาไม่มีปัญหาท้ายดิ้น) รวมถึงจากการที่หลายๆคนไปลองขับแล้วให้ความเห็นว่าดีขึ้นแต่ไม่ได้ถึงขนาดว่าจะแทนที่มาสด้า3ไปได้เลย ก็น่าจะพอประมาณได้ว่าเรื่องช่วงล่างและความมั่นคงนี่ซีวิคยังไม่ดีเท่ามาสด้า3อยู่ :-X
สรุปอีกทีคือเป็นทางเลือกว่าเน้นเรื่องอะไรมากกว่ากัน? เน้นการเร่งแซงก็ไปซีวิคเน้นการขับขี่ก็มาที่มาสด้า3 รถระดับนี้มีข้อดีแตกต่างกันคนละด้าน ยังไม่สามารถที่จะดีไปหมดทุกด้านเป็นสถาณะstatusห้าเหลี่ยมสมมาตรได้ :)
ขออนุญาติ เล็คเชอร์เข้าสมุด ไปค้นต่อ ว่าแต่พอมีตัวเลขของ Elantra มั๊ยครับ เจ้านี้ตอนผมไปเกาหลีเขาคุยเลยนะว่า เขาน่ะหล่ะที่ส่งเหล็กให้ญี่ปุ่น เหล็กเขาดีสุด
-
ที่อ่านมาเห็นว่าเรื่องของ torsional stiffness นั้นค่ายรถไม่ค่อยจะเปิดเผยกันน่ะครับ ยกเว้นว่าจะมีการนำมาใช้เพื่อประกอบการโฆษณาชูจุดเด่นถึงจะบอก :( ของฮุนไดเอลันตร้าผมลองค้นดูก็ไม่เจอแฮะ มีแต่บอกในคลิปข่าวยานยนต์เท่านั้นเองว่าดีขึ้น 25% เมื่อเทียบกับรุ่นที่แล้วและมีการใช้เหล็กแบบเหนียวพิเศษ53%เพิ่มจากเดิมที่ใช้อยู่29%ของตัวรถทั้งหมด :-X http://www.motortrend.ca/en/auto-shows/los-angeles/2015/1511-2017-hyundai-elantra-first-look-review/ ครึ่งนึงของตัวถังเข้าไปแล้วคาดว่าการขับขี่น่าจะไม่ด้อยไปกว่ารถญี่ปุ่นนะครับ :D ผมคิดว่าต่อไปในอนาคตรถบ้านๆส่วนใหญ่น่าจะหันมาชูดจุดขายเรื่องตัวถังที่แกร่งขึ้นกันเพราะเครื่องยนต์ก็หันมาใช้ระบบฉีดตรงเทอร์โบกันทั้งนั้น ถ้าไม่เสริมตัวถังคงจะเอาแรงบิดไม่อยู่ :-X ซึ่งก็ดีกับคนซื้อเพราะจะเป็นการยกระดับให้รถยนต์บ้านๆมีประสิทธิภาพดีขึ้นไปอีกขั้นนึงในยุคเครื่องฉีดตรงนี้ ::)
-
ตราบใดที่ 3 ยังไม่ยังไม่จบกับไฟเอนจิ้น
เอาซีวิคดีกว่าครับ ซื้อมาขับ ไม่ได้ซื้อมาระวังไฟและเครื่องดับ
จากคนใช้3sp
-
ตราบใดที่ 3 ยังไม่ยังไม่จบกับไฟเอนจิ้น
เอาซีวิคดีกว่าครับ ซื้อมาขับ ไม่ได้ซื้อมาระวังไฟและเครื่องดับ
จากคนใช้3sp
เห็นเป็นกันเยอะมากเลยครับ ในตอนแรก ผมชอบmazda มากเลยเจอไฟโชว์ก็เลยตัดใจนิดนึงแต่civicมันยังใหม่ก็อาจจะมีปัญหาเหมือนกัน
-
ถ้าเคยใช้ city มาแล้วจะขยับเป็น Civic RS ก็น่าจะให้ความรู้สึกที่แตกต่างในทางที่ดีขึ้นมากถึงมากที่สุดอยู่แล้วนะครับทั้งทางด้านอัตราเร่ง และการเกาะถนน โดยเฉพาะความนิ่ง แต่ถ้าไปมาสด้า 3 ก็จะเป็นอีกอารมณ์ ถ้าเป็นผมมีเงื่นไขขับเองเป็นส่วนใหญ่ ไม่ได้ซื้อเอง ดูแล้วก็คงไม่ได้ใช้รถนานมาก(ดูจาก city ใช้ 6-7 ปีเปลี่ยน) มาสด้า 3 2.0 ก็น่าจะพอได้ แต่แน่นอน civic สดกว่า
ส่วนถ้ามองเรื่องการดูแลรักษาผมกลับมองว่าถ้าไม่มีความรู้เรื่องรถมาก คงแนะนำ Civic ไม่ได้มองว่าเครื่อง NA หรือ Turbo เพราะคงไม่ได้ซ่อมเองอยู่แล้ว คงเข้าศูนย์ ซึ่ง Honda ก็น่าจะเยอะกว่าชัดเจน (แนะนำซื้อประกันเพิ่ม 5 ปีไปเลย หมดประกันเปลี่ยนรถพอดี แทบไม่ต้องเสียค่าซ่อมยกเว้นอะไหล่สิ้นเปลือง)
ที่ จขกท. บอกขับไม่เร็วแต่ชอบเร่งแซง Civic ก็น่าจะเหนือกว่า
ส่วนความสวย ผมมองว่ามันเหมือนทางแยกที่ต้องเลือก มันสวยคนละแบบ เหมือนสาว office ใส่แว่นผมยาวผูกผม หน้าแป๊ะ กับสวนสังคมปาตี้เปรี้ยวจี๊ดดูเร้าใจ การขับขี่ก็คนละอารมณ์คนละแนวเลยอยุ่ที่นิสัยเรา หรือไม่ก็ถ้าเลือกอะไรไปเราจะขับรถนิสัยตามนั้น
สรุปขอบเล่นโค้ง ทางตรงขับชิวไม่ได้มุดก็จัดมาสด้าได้ครับ แต่เชียร์ Civic ที่เหลือน่าจะมันส์กว่ามาก
-
เลือก Civic RS ครับ
แต่ถ้าเน้นการขับขี่ เน้นช่วงล่างจริงๆ Focus ก็เป็นอีกคันที่น่าสนใจ
ปล.เคยมีโจทย์ทำนองนี้ แต่เลือก Lancer EX ครับ
-
สองรุ่นนี้ไม่ต่างกันมากหรอกครับ
เรื่องช่วงล่าง ผมใช้ทั้ง mz3 และ civic fb
civic ไม่ได้แย่นะครับ
ยิ่ง จขกท เอามาขับเนิบๆเนี่ย เผลอๆจะชอบ civic
ลองขับทั้งคู่เลยครับ ชอบคันไหนเอาคันนั้น
เรื่องไฟ engine เนี่ย บานปลายแน่นอน
จับตาดูกันได้เลยครับ
-
ลองดูอัตราเร่งเปรียบเทียบกับ เครื่อง 2.0 ครับ
https://youtu.be/mn-xK94_GYA
ขอสอบถามครับ ถ้าFB ไม่ได้จูนเครื่องยนต์มาจริงๆ ถ้าเป้นเครือ่งเดิม ๆแล้ว FDตามไม่ทันถึงขนาดนี้ นี่เป็นเหตุผลที่ต้องเลือก CIVIC ใหม่เลยนะครับ อยากคลิปอัตราเร่งทุกอย่างแบบฉีกหายมากๆ
-
เชียร์ Civic ครับ ช่วงล่างทำเพิ่มได้ตามใจเอาแค่ไหน
เรื่องไฟเครื่องโชว์ของมาสด้า ยังแก้ไม่จบ และ อันตราย ถ้าขับๆอยู่แล้วเครื่องมีปัญหาในจังหวะเร่งแซง ไม่อยากคิดคราวซวยของแต่ละคนไม่แน่นอน
-
เชียร์ RS ครับ
-
RS แน่นอนครับ
ถ้า1.8EL ไรงี้ ไปMZ3
-
Civic rs น่าจะนั่งสบาย อัตราเร่งดี ประหยัดน้ำมันกว่าครับ
-
ณ เวลานี้ Civic RS ครับ
-
เคยลองมาสด้า3 มาหลายรอบ ประทับใจนะครับ รู้สึกดีกว่า civic fc จริงๆ ในแง่ของฟีลลิ่งการขับ แต่ถ้าให้เลือก ชั่วโมงนี้ ขอ rs เพราะชอบ อัตราเร่ง และ option พวกสตาร์ทรถจากภายนอก เบรคออโต้ ชอบไฟหน้า ไฟเลี้ยวมากกกก
-
19 วัยขบเผาะ ขับรถไปเรียนมหาลัย บางทีไปรับสาวบ้าง civic 3 dr เอ้ย Rs สิครับ มันใช่เลย ไม่มีเหตุผลใดเกี่ยวข้องประสบการณ์วัยเยาว์ล้วนๆ
-
ส่วนตัว ชอบการออกแบบของ Honda มากกว่า ดูได้นานกว่า แต่งดีๆ FD ผมยังชอบอยู่เลย
วัยรุ่น RS only
เฟี้ยว