Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: wa330 ที่ กันยายน 28, 2018, 12:37:05
-
ดูจากคลิปในรถลุงเอง ตั้งแต่เริ่ม ฟังคำพูดก็อยากจะวิวาทกับเด็กอยู่แล้ว
ประมาณหมั่นใส้รถตู้กับกลุ่มเด็กตั้งแต่ยังไม่จอดขวางแล้ว พอมาขวางก็ของขึ้นเลย
แถมมีเสียงผญ บอกให้เอาปืนมาอีก
รถตู้มันจะจอดให้คนลงแวะซื้อของตรงนั้น มันก็จอดรอแบบนั้นละ
ผมเจอบ่อย แบบนี้ผมไม่มาบีบแตรตะโกนว่าทำไมจอดแบบนี้หรอกมันเหมือนยั่วยุ
ผมเดินลงไปบอกคนขับเลย ขอโทษนะครับ รบกวนช่วยเลื่อนรถนิดนึงครับพอดีจะออกครับ
พูดดีๆแบบนี้ได้ผลทุกครั้ง อีกฝ่ายจะเกรงใจและรีบเลื่อนเลย
https://www.youtube.com/watch?v=Dzw_QJihEJ8 (https://www.youtube.com/watch?v=Dzw_QJihEJ8)
-
คหสต.
ประเทศไทยกฎหมายพกพาอาวุธปืนตลกไป
คือถ้าไม่แยกเครื่องกระสุน ก็ตีส่อเจตนาอื่นๆ เช่น พร้อมวิวาท ได้
ประเด็นนี้ควรจะคิดนิดนึง สำหรับคนออก กม. (มหาดไทย?) ว่า
ปืนมันควรจะใช้ได้ตอนที่ควรใช้ ถ้าให้คนพกพาถูกกฎหมายใช้ประโยชน์ลำบาก
มีก็เหมือนไม่มี ถึงเวลาโดนยิงตายพอดีกว่าจะบรรจุกระสุนทัน บรรจุไว้ก่อนก็ส่อเจตนาอีก
ส่วนการตีความตามหลักฐานซึ่งน่าจะมีมากกว่าที่เผยแพร่ออกสื่อ ก็คงชัดเจนอยู่ครับ
-
1.ลุงเค้ากำลังจะออกจากร้านแล้ว ตีไฟออกแล้วแต่รถตู้จงใจมาจอดขวางเลย
2.เมียลุงลงไปบอกแล้ว แต่รถตู้ไม่ขยับ ยิ่งจงใจกวน ลุงจึงบีบแตร
มันมีหลายคลิป ผมไม่ได้นั่งดูจนหมด แต่คิดว่าฉนวนคงมาจากตรงนี้
ส่วนตัวคิดว่าศาลตัดสินถูกบางอย่าง ไม่ถูกทั้งหมด
-
ผมว่า ศาลชั้นต่อไป ทนายก็คงแก้ประเด็นที่ศาลชั้นต้น ตัดสินไปแล้วได้... คดีอาจจะพลิกก็ได้นะ อยู่ที่ทนายแหละครับ แต่ถ้าเหตุผลที่แถลงมา ผมก็ว่า สมเหตุสมผลได้เหมือนกัน เพราะเลี่ยงที่จะไม่เกิดได้ แต่ดันตามไปทำให้เกิด... คือ เหตุจากความมั่นใจที่ม่ี... "ปืน" และเตรียมการการ "ยิง" ไว้
แต่ถามว่า ถ้ายิงไม่ตายล่ะ ครั้งหน้าพกได้ กระสุนอย่าพึ่งใส่ (พูดในคลิปก็ได้นะว่า แม่ๆๆ ใส่กระสุนให้ที เอาไว้เผื่อป้องกันตัว) เพราะทนายฝั่งคนตาย ใช้คลิป และคำพูดในคลิป เป็นประโยชน์อย่างมาก จนผลเสียมาตกกับฝั่งที่โดนบุกรุกและล้อมจะทำร้ายได้
ทนายฝั่งวิศวะคงไม่เก่งพอครับ ผมว่านะ...
-
อันตรายมีทุกเมื่อ แต่ให้พกปืนไว้ทำอะไรครับ ผมก็มีน่ะ แต่เอาไว้ไปแค่สนามยิงปืนซ้อมยิงเล่นๆ ใช้ทำอะไรไม่ได้เลย ซื้อสวัสดิการมาตอนซื้อบอกใช้ปกป้องทรัพย์สิน ป้องกันอันตราย
-
ต้องอ่านตัวคำตัดสินครับ .. ท่านว่าเหตุเริ่มจากตามไปหาเรื่องเค้าก่อน
https://www.khaosod.co.th/special-stories/news_1614983
-
ประเด็นคือลุงแกขับตามรถตู้ไปอีกไง นั่นแหละที่ศาลเค้ามอง
เหมือนลุงเองก็ไม่ยอมจบ จนสุดท้ายมีศพหนึ่งศพ
-
ผมติดตามอยู่ ผมว่าลุงกับปืน ไหลตามน้ำไปกับวัยรุ่น
ถ้าลุงไม่มีปืน ลุงไม่ไหล
ถ้าดูคลิปดีๆ อารมณ์ลุงเหมือนเด็กช่าง มีของพร้อมบวกครับ
ถ้าเป็นผม มีปืน กับ ไม่มีปืน การกระทำจะต่างกันครับ
-
1.ลุงเค้ากำลังจะออกจากร้านแล้ว ตีไฟออกแล้วแต่รถตู้จงใจมาจอดขวางเลย
2.เมียลุงลงไปบอกแล้ว แต่รถตู้ไม่ขยับ ยิ่งจงใจกวน ลุงจึงบีบแตร
มันมีหลายคลิป ผมไม่ได้นั่งดูจนหมด แต่คิดว่าฉนวนคงมาจากตรงนี้
ส่วนตัวคิดว่าศาลตัดสินถูกบางอย่าง ไม่ถูกทั้งหมด
ลองฟังเสียงก้านไฟเลี้ยว กับเสียงประตูดีๆครับ หลังจากรถตู้มาจอดครับ
รถตู้มาจอดแล้ว คนในรถลุงพึ่งเดินมาขึ้นรถ ปิดประตู ลุงพูดกล้องๆมาตรงนี้
ลุงเปิดไฟเลี้ยว ง่ายๆลุงกะจะเอางานนี้แต่แรกแล้ว ส่งซิกผญจะเริ่มงาน
ลุงของขึ้นเอาแต่ใจ พูดไม่ดีใส่อารมณ์ อีกฝ่ายก็ไม่พอใจแค่นี้ต้องมาด่า แล้วรีบไปเลื่อนรถให้
ผญ เป็นเนวิเกเตอร์เลย เอาปืนมา มันตามมา คนชลบุรีหรือไง เบรดให้มันชนตูดเลย
เดี๋ยวเจอตำรวจพวกเดียวกัน โชว์กร่าง มีปืน รู้จักคน โชว์ใหญ่โต ฟังดูก็รู้ แม่นั่งไปด้วยยังขนาดนี้
คนจริงเขาลงมาเคลียกันครับ แนวยั่วยุเขาแล้วมาบอกป้องกันตัว
เด็กมันลงมาถามไม่เห็นมี มีด ปืนเลย แต่ยิงเขาเลยเกินกว่าเหตุ
-
1.ลุงเค้ากำลังจะออกจากร้านแล้ว ตีไฟออกแล้วแต่รถตู้จงใจมาจอดขวางเลย
2.เมียลุงลงไปบอกแล้ว แต่รถตู้ไม่ขยับ ยิ่งจงใจกวน ลุงจึงบีบแตร
มันมีหลายคลิป ผมไม่ได้นั่งดูจนหมด แต่คิดว่าฉนวนคงมาจากตรงนี้
ส่วนตัวคิดว่าศาลตัดสินถูกบางอย่าง ไม่ถูกทั้งหมด
ลองฟังเสียงก้านไฟเลี้ยว กับเสียงประตูดีๆครับ หลังจากรถตู้มาจอดครับ
รถตู้มาจอดแล้ว คนในรถลุงพึ่งเดินมาขึ้นรถ ปิดประตู ลุงพูดกล้องๆมาตรงนี้
ลุงเปิดไฟเลี้ยว ง่ายๆลุงกะจะเอางานนี้แต่แรกแล้ว ส่งซิกผญจะเริ่มงาน
ลุงของขึ้นเอาแต่ใจ พูดไม่ดีใส่อารมณ์ อีกฝ่ายก็ไม่พอใจแค่นี้ต้องมาด่า แล้วรีบไปเลื่อนรถให้
ผญ เป็นเนวิเกเตอร์เลย เอาปืนมา มันตามมา คนชลบุรีหรือไง เบรดให้มันชนตูดเลย
เดี๋ยวเจอตำรวจพวกเดียวกัน โชว์กร่าง มีปืน รู้จักคน โชว์ใหญ่โต ฟังดูก็รู้ แม่นั่งไปด้วยยังขนาดนี้
คนจริงเขาลงมาเคลียกันครับ แนวยั่วยุเขาแล้วมาบอกป้องกันตัว
เด็กมันลงมาถามไม่เห็นมี มีด ปืนเลย แต่ยิงเขาเลยเกินกว่าเหตุ
ผมอยากให้ทนายโซเชียล (ใน Facebook) ทั้งหลาย อ่านคอมเม้นท์นี้จริงๆครับ
เผอิญผมไม่อยู่ทีมลุง โพสสวนกระแสทีโดนยับ 555555
-
ตามกฎหมายไทยแบบนี้ถูกต้องละครับ ถ้าเป็นที่อื่นค่อยว่ากัน
-
ลุงตายเพราะคลิปของแกเองนี่แหละครับ คือถ้าฟังตามในคลิปทั้งหมดคือ Gu จะบวกกับเด็กแม่มล่ะ ส่วนเด็กวัยนี้ไปเป็นฝูงมันก็ห้าวตามธรรมชาติของวัย ผู้ใหญ่หัวร้อนกับเด็กห้าวเห่อ...มอยมาเจอกันก็จบแบบนี้แหละครับ
-
และจุดที่ลุงมาจอดตรงวงเวียน คือจุดที่ลุงจะปิดงานละว่าง่ายๆ คือ
ลุงจอดตรงนั้น แล้วรถตู้มาจอดข้างหน้าซึ่งห่างจากรถลุงพอสมควร
ลุงออกขวาไปได้สบาย แต่ลุงไม่หลีกเลี่ยงไป ต้องการประทะ
ถ้าผมเป็นลุง พอวัยรุ่นกูรกันมา ผมล๊อครถ
แง้มกระจกตะโกนด่าเด็กแล้วปิดกระจก ยั่วให้เด็กมันทุบรถเสียหาย
ไปแจ้งความเอาคลิปตัดเสียงโชว์ ถูกรุมทำร้ายทุบรถเสียหาย
แต่ลุงเลือก เปิดกระจกโชว์ของกูมีปืน ถามเด็กมีไรๆ
เด็กมือเปล่านะครับ ลุงอยู่ในรถปิดรถก็จบ ถ้าเด็กทุบกระจก จนไม่ไหว
ทำไมไม่ออกขวาเลี่ยงประทะ
ง่ายๆเตรียมปืนตั้งแต่รถตู้จอดขวาง จะต้องยิงเด็กเกรียนให้ได้คืนนี้
ตะโกนด่าเปิดงาน ขับรถยั่วยุ พาไปยิงทิ้งปิดงาน หงายการ์ดป้องกันตัว
-
1.ลุงเค้ากำลังจะออกจากร้านแล้ว ตีไฟออกแล้วแต่รถตู้จงใจมาจอดขวางเลย
2.เมียลุงลงไปบอกแล้ว แต่รถตู้ไม่ขยับ ยิ่งจงใจกวน ลุงจึงบีบแตร
มันมีหลายคลิป ผมไม่ได้นั่งดูจนหมด แต่คิดว่าฉนวนคงมาจากตรงนี้
ส่วนตัวคิดว่าศาลตัดสินถูกบางอย่าง ไม่ถูกทั้งหมด
ลองฟังเสียงก้านไฟเลี้ยว กับเสียงประตูดีๆครับ หลังจากรถตู้มาจอดครับ
รถตู้มาจอดแล้ว คนในรถลุงพึ่งเดินมาขึ้นรถ ปิดประตู ลุงพูดกล้องๆมาตรงนี้
ลุงเปิดไฟเลี้ยว ง่ายๆลุงกะจะเอางานนี้แต่แรกแล้ว ส่งซิกผญจะเริ่มงาน
ลุงของขึ้นเอาแต่ใจ พูดไม่ดีใส่อารมณ์ อีกฝ่ายก็ไม่พอใจแค่นี้ต้องมาด่า แล้วรีบไปเลื่อนรถให้
ผญ เป็นเนวิเกเตอร์เลย เอาปืนมา มันตามมา คนชลบุรีหรือไง เบรดให้มันชนตูดเลย
เดี๋ยวเจอตำรวจพวกเดียวกัน โชว์กร่าง มีปืน รู้จักคน โชว์ใหญ่โต ฟังดูก็รู้ แม่นั่งไปด้วยยังขนาดนี้
คนจริงเขาลงมาเคลียกันครับ แนวยั่วยุเขาแล้วมาบอกป้องกันตัว
เด็กมันลงมาถามไม่เห็นมี มีด ปืนเลย แต่ยิงเขาเลยเกินกว่าเหตุ
ผมอยากให้ทนายโซเชียล (ใน Facebook) ทั้งหลาย อ่านคอมเม้นท์นี้จริงๆครับ
เผอิญผมไม่อยู่ทีมลุง โพสสวนกระแสทีโดนยับ 555555
คนจริงเจอปืนจริงผลที่ออกมาก็ตามนั้นครับ
-
เห็นด้วย เหมือนยั่วยุอยากมีเรื่องครับ
ลุงน่าจะเจ้าถิ่นด้วยละ
-
ยังเหลืออีกสองศาลครับ เดาว่าอาจไม่ติดเลยก็ได้ยังไงลงไว้ก่อนดีที่สุดมากน้อยไม่สำคัญเดวอนาคตเรื่องเงียบๆ เงินหนาๆโป๊ะผู้เสียหายเสียงก็อ่อยลง อัดเงินใส่กระบวนการถึงๆยังไงก็หลุด เห็นมาหลายคดีแล้วจากที่เคยอยู่ในวงการนี้
ถ้าไปอ้างป้องกันเหตุยกเว้นโทษได้สังคมคงไม่พอใจ ทะเลาะวิวาท พกพาอาวุธ ฆ่าคนตายแต่ไร้ผิด เพราะคุกไทยและกม.ไทยรุ้ๆอยู่ลูบหน้าปะจมูก ไฟไหม้ฟางเรื่องเงียบโทษก็เงียบ ลงประหารเอาจริงมีกี่คนที่โดน ลงตลอดชีวิตติดจริงสิบปีออก ลงสิบปีติดจริงสี่ห้าปี
-
ใช้ครับนี้แค่เริ่มต้น คดีนี้จบเอาเลวร้ายสุดถึงต้องติดคุกเต็มที่ก็ไม่เกิน2ปี
ถ้าวิ่งเต้นเส้นสายถึงก็รอลงอาญาคุมความประพฤติ
-
งี้จะยิงใครก็ได้. อ้างว่าป้องกันตัว
อ่านคำพิพากษาให้จบๆกันหน่อยนะครับ
ไม่ใช่เป็นกลุ่ม2บรรทัด
-
ถึงฏีกาก็ยืนตามศาลชั้นต้นแหละครับกรณีนี้ศาลวินิจฉัยครบถ้วนสมบูรณ์ถูกต้องแล้ว ผมไม่มองว่าเค้าเป็นลุงซื่อๆเลยพฤติการณ์มันไม่ใช่เลยคนไทยมีปืนเกินหกล้านคนพกออกมาแล้วเป็นอย่างลุงนี่สังคมคงวุ่นวายน่าดู
ถ้าวันนั้นเค้าไม่พกปืนออกมาจะใจเกินร้อยแบบนี้ไหมไอ้มุกยิงนัดเดียวมันหลอกศาลไม่ได้หรอกครับกฏหมายมีหลักของมันอยู่ว่าถ้าคุณจะไม่ต้องรับโทษหรือได้รับการยกเว้นโทษมันจะต้องเข้าหลัก มีฏีกากรณีแบบเยอะมากเป็นบรรทัดฐานไม่ผิดไม่เพี้ยน
-
งานนี้คนที่ดวงดีโชคดีสุดๆ คือ คนขับรถตู้
โดนลุงตะโกนด่า ไอ้เ-็บแม่ มึงมาดิ หยุดชะงักเกือบเดินไปหาลุงละ
แต่โชคดีคนขับรถตู้แค่บ่น แค่นี้ต้องมาด่ากันด้วย แล้วรีบไปเลื่อนรถ ดวงยังไม่ถึงฆาต
ผมเชื่อว่าถ้าคนขับรถตู้ เดินไปตามเรื่องกับลุงตั้งแต่ต้น ลุงก็ยิงปิดงานแน่ๆ
พอไม่ได้ปิดงาน ขับรถยั่วสานงานต่อ จอดเริ่มงานใหม่ สำเร็จ
เด็กซวยไม่ได้เกี่ยวกับตัวเลย เสือกไปตามงานคนอื่น
พกเพื่องานประมาณนี้อยู่แล้ว หรือไว้โชว์เบ่งข่มว่ามีของให้เด็กมันกลัว
แท็กทีมทำกันอย่างชำนาญการ ไม่ต้องศาลแค่คนทั่วไปก็ดูออก
-
ตอนเกิดเรื่องขึ้นแรกๆ ผมได้ดูคลิปที่ลุงยิงเด็ก (***) ผมก็ว่าสมควรแล้ว แต่เมื่อได้ดูทุกคลิปตั้งแต่ต้นเรื่อง ที่หน้าร้านขายของฝาก จนถึงขับรถตามบี้กลุ่มเค้าไป
ผมก็สรุปได้ว่า มวยถูกคู่แล้วครับ แต่เสียที่คนตาย ไม่ใช่คนขับรถตู้
-
ช่วงแรกๆที่รู้ข่าวผมก็เข้าข้างลุงนะ แต่พอได้ดูคลิปตั้งแต่ต้นครอบครัวลุงก็ใช่ย่อยนะครับ ส่งเสริมกันให้โชว์ปืนขู่ จงใจเหยียบเบรคใส่ พูดว่าพวกมันไม่กล้าหรอกสุดท้ายโดนตามจนหงอได้ไปจอดให้คนช่วย นี่แหละคนจริงเจอคนจริง ศาลตัดสินถูกแล้วครับถ้าลุงไม่มีปืนคงไม่ห้าวเรื่องคงจบตั้งแต่รถตู้ขับออกไป
-
งานนี้คนที่ดวงดีโชคดีสุดๆ คือ คนขับรถตู้
โดนลุงตะโกนด่า ไอ้เ-็บแม่ มึงมาดิ หยุดชะงักเกือบเดินไปหาลุงละ
แต่โชคดีคนขับรถตู้แค่บ่น แค่นี้ต้องมาด่ากันด้วย แล้วรีบไปเลื่อนรถ ดวงยังไม่ถึงฆาต
ผมเชื่อว่าถ้าคนขับรถตู้ เดินไปตามเรื่องกับลุงตั้งแต่ต้น ลุงก็ยิงปิดงานแน่ๆ
พอไม่ได้ปิดงาน ขับรถยั่วสานงานต่อ จอดเริ่มงานใหม่ สำเร็จ
เด็กซวยไม่ได้เกี่ยวกับตัวเลย เสือกไปตามงานคนอื่น
พกเพื่องานประมาณนี้อยู่แล้ว หรือไว้โชว์เบ่งข่มว่ามีของให้เด็กมันกลัว
แท็กทีมทำกันอย่างชำนาญการ ไม่ต้องศาลแค่คนทั่วไปก็ดูออก
ไม่ถึงฆาตแต่ก็ตกงานเพราะเอารถบริษัทมารับงานนอก เอาจริงๆบริษัทคงรู้เรื่องอยู่แล้วล่ะ บางเจ้าเค้าก็ปล่อยๆกันทำเป็นมองไม่เห็น แต่พอมีเรื่องกระทบชื่อเสียงบริษัทโดนซองขาวแถมไม่ได้เงินชดเชยอีกเรียกว่าไม่ถึงฆาตแต่บักโกรกเลยทีเดียว
-
ผมว่าศาลตัดสินสมเหตุสมผลเหมือนกันครับ
ลุงเองก็ใจร้อน ขับรถตามไปหาเรื่องเขา ถ้าแยกย้ายตั้งแต่รถตู้เลืีอนให้ ก็ไม่มีเหตุแบบนี้แล้วครับ
-
คนพกปืนส่วนใหญ่จะรู้กฎหมายป้องกันตัว แต่คนส่วนใหญ่ไม่ได้ศึกษาอย่างถี่ถ้วน ผลเลยคุกไงครับ
ถ้าสมัครใจทะเลาะวิวาทกฎหมายไม่คุ้มครอง ลุงแกมั่นใจว่าตัวเองรู้มากไปหน่อย คิดว่าไม่หนักเพราะป้องกันตัว เห็นได้จากแกสู้ในเรื่องป้องกันตัวอย่างเดียวเลยแพ้ หากแกสู้ในประเด็นเรื่องบันดาลโทสะ ผลคงไม่ออกมาหนักแบบนี้ อย่างน้อยก็ยังมีหวังว่าจะโดนเบาลง
ต่อให้อุทธรณ์ผลก็ไม่เปลี่ยนหรอกครับ หากไม่มีหลักฐานหรือพยานใหม่ เนื้อหาพิจารณาคดีไม่ว่าจะอุทธรณ์ หรือฎีกา เขาไม่สืบใหม่แล้ว ยึดตามศาลชั้นต้น เพียงแค่เปลี่ยนตัวผู้พิพากษา คณะลูกขุน จะมี 3 ศาล ก็จริง สำหรับคนที่ไม่รู้เขาสืบกันแค่ศาลชั้นต้นครับ หากไม่มีประเด็นใหม่ทุกอย่างครบถ้วนแล้ว เผลอๆ อุทธรณ์ไม่ผ่านด้วยซ้ำ แล้วจะซักค้านยังไงครับในเรื่องที่ศาลท่านว่าสมัครใจทะเลาะวิวาท ในเมื่อคลิปมันชัด
-
ยอมรับเลยว่า สมัยที่เกิดเหตุการณ์นี้ใหม่ๆ ตอนนั้นอยู่ข้างวิศวกรนะคะ อาจจะเป็นเพราะเสพข่าวโดยอ้างอิงจากการสัมภาษณ์ของฝ่ายวิศวกรเป็นหลัก
แต่พอมีโอกาสได้มานั่งหาข้อมูลเพิ่มเติม ก็แอบคิดเหมือนกัน ว่าที่จริงเหตุการณ์มันไม่ควรจะบานปลายถึงขนาดนี้ โดยเฉพาะหลังจากที่ทะเลาะกันหน้าร้านเสร็จ รถตู้ก็เป็นฝ่ายออกไปก่อน (ถ้ารถเก๋งของวิศวกรออกก่อน แล้วรถตู้ตามมาหาเรื่องก็ว่าไปอย่าง) นี้เหมือนทางวิศวกรไม่ยอมจบ ขับรถตามไปหาเรื่องเขาต่อซะงั้น
คุณพ่อเราชอบยิงปืนเป็นงานอดิเรก ทุกครั้งที่ไปสนามยิงปืนนี้ คุณพ่อเราเก็บกระบอกปืนกับลูกกระสุนคนละมุมรถเลย (ปืนอยู่ในเก๊ะ กระสุนอยู่ท้ายรถ) คุณพ่อชอบบอกเสมอว่า การที่เรารู้ว่าตัวเองมีปืนติดตัว ทำให้เราควบคุมด้านมืดของเราได้ยากขึ้นในบางสถานการณ์ เพราะฉะนั้น ต้องทำให้หยิบออกมาใช้งานได้ยากที่สุดเท่าที่ทำได้ค่ะ :)
-
ออกมาแบบนี้ กระแสสังคมจะเบาลง ยังเหลืออีก 2 ศาลให้จำเลยสู้ ยังอีกนาน ติดตามชมกันต่อไป
-
ส่วนตัวผมไม่ชอบคนที่พกปืน แต่ผมก็ไม่อยากให้ลุงติดคุกหรือติดก็ไม่ควรเกิน1ปี ผมว่า10มันอาจจะมากไปนะครับ
ผมว่าคนขับควรโดนขั้นต่ำ1ปี ถ้าลุงโดน10
-
ลุงน่าจะสู้คดีต่ออีกหลายศาล เห็นได้ประกันตัวแล้ว ติดคุกจริงๆไม่น่าถึง 10 ปี ตามสไตล์กม.ไทย
ถ้าลุงเปลี่ยนมาพก สเปรย์พริกไทย หรือปืนสตั้นไฟฟ้า โทษคงไม่ขนาดนี้
-
ตอนนี้คิดแต่ว่าทำไมไม่โดนไอ้คนขับรถตู้หว่านั่นคู่กรณีโดยตรงนะ
-
คำตัดสิน มองว่า ลุงเจตนาให้เกิดเรื่องวิวาทครับ จากจุดเเรก ด่ากันไปเสร็จเเล้วเเยกย้ายเรียบร้อย เหตมันจบตั้งเเต่ตรงนี้เเล้ว ถ้าจากจุดนี้อยู่ๆลุงโดนกรูมาทำร้ายเลยตัดสินใจหยิบอาวุธปืนมายิงเพื่อป้องกันตัว อาจรอด เเต่นี้เเยกย้ายกันเเล้วเหตุมันจบไปเเล้ว
ลุงยังตั้งใจ เอาปืนมาขึ้นลำใส่ซองกระสุน พร้อมกล่าวอาฆาต ว่า"เดีัยวยิงเเม่งเลย" พร้อมขับรถตามไป ถือว่ามีเจตนาจะใช้อาวุธเเน่ๆ
ลุงยังขับตามไปบีบเเตรไปปาดเบรคเเกล้ง เสียงภรรยาชัดเจนว่า เบรคใส่มันไห้มันชนท้ายเลย พอถึงจุดที่สอง นั้น สามารถขับรถต่อไปได้เพื่อหลีกปัญหา เเต่สมัครใจจะจอดเพื่อ รอให้อีกฝั่งเค้าลงมาล้อมรถ เพื่อตัวเองจะหาโอกาสใช้ปืนที่เตรียมไว้ จนเกิดเรื่อง เจตนาคือตั้งใจ เเน่ๆ ทั้งที่ตัดสินใจขับหนีไปตอนไหนก็ได้
เเถมปืนก็เตรียมมาพร้อมใช้ตั้งเเต่เเรกเเล้ว ไม่ใช่ พึ่งจะหยิบมายิงเเบบเฉพาะหน้า
อีกทั้งการวางตัวตอนมีปากเสียงการหยิบปืนมาเตรียมของลุงเเละภรรยา ดูเเล้วคงมีเรื่องบนถนนนเเบบนี้ไม่ใช่ครั้งเเรกเเน่ๆ น่าจะมีเรื่องกับผู้ร่วมถนนมาหลายที เเละเอาอาวุธปืนมาเตรียมไว้เเบบนี้ประจำ
ถือว่าเป็นอันตรายกับผู้ร่วมทางเช่นกันนะครับเเบบนี้ คือด่าขับปาดขับไล่ยั่วยุท้าทายให้เกิดวิวาท ถ้าอีกฝั่งฟิวขาดลงมาเปิดก่อนก็เข้าแผน พร้อมใช้ปืนที่เตรียมมายิงทันที โดยอ้างเหตุ ป้องกันตัว เพราะเป็นฝ่ายถูกเปิดก่อน
ดีที่กล้องหน้ารถ บันทึกเหตุการเเละเสียงไว้ได้ทั้งหมด ถึงรู้เจตนา ที่เเท้จริง ว่าใครที่มีเจตนาอย่างไร
ทั้งนี้ไม่ใช่ จะว่าฝ่ายรถตู้เป็นฝ่ายถูกหรือฝ่ายน่าสงสารนะครับ สมควรได้รับบทเรียนเช่นกัน
เเละทั้งสองฝ่ายเป็นบุคคลที่ ไม่อยากจะพบเจอบนท้องถนนเลยจริงๆ
-
แก่จนป่านนี้มีลูกมีเมีย ถือว่าเป็นหัวหน้าครอบครัวแล้ว ยังรู้จักยับยั้งชั่งใจไม่เป็น พร้อมพาครอบครัวเข้าไปเสี่ยง ก็เข้าไปสงบอารมณ์ในคุกแล้วกัน
ถ้าลุงอายุยี่สิบกว่าๆนี่ผมเห็นใจเลย ตามอารมณ์วุฒิภาวะ แต่นี่แก่ยันหัวหงอก ผ่านอะไรมาตั้งแยอะแล้วยังยับยั้งอารรมณ์ไม่อยู่
-
เรื่องน่ายินดี ลุงหัวร้อนมีปืนหายไปจากถนน1 เด็กไม่ดียกพวกรุมชาวบ้าน1 :-* :-* :-* :-* :-*
-
หัวหน้าครอบคัวต้องเล็งเห็นภัยที่จะเข้ามาหาครอบครัวครับ ติดจริงๆคงไม่ถึงสิบปีหรอก เด็กนั่นลูกคนเดียว แอบสงสารพ่อแม่ ตำรวจ ศาล ที่ต้องมีเรื่องวุ่นวายคับ
-
ส่วนตัวเห็นตามนี้นะ แต่โทษลุงน่ะน่าจะลดลงกว่านี้ รอลงอาญาไปซะ
-
อย่าเข้าใจเป็นเรื่องอื่นนะครับ คดีนี้มีคนตาย การทะเลาะกันนำไปสู่การยิงคนตาย ศาลท่านลงโทษแบบนี้ถูกแล้ว
คนจะดีจะเลว ทะเลาะกัน ถ้าแค่ชกต่อย เราจะถือหางฝั่งไหนก็คงไม่เท่าไหร่ แต่ทะเลาะกันถึงขั้นใช้ปืนยิงผู้อื่นตาย
โดยอ้างว่าป้องกันตัว ศาลท่านก็ชี้ให้เห็นแล้ว คุณขับรถมากับแม่ เมีย ลูก แต่คุณไม่รู้จักป้องกันอารมณ์ตัวเอง แล้ว
เรื่องบานปลายกลายเป็นฆาตกรฆ่าคน ก็อยากให้เป็นอุทาหรณ์สำหรับทุกคน อย่าให้เรื่องเสียเวลาแค่ไม่กี่นาที
กลายไปเป็นต้องติดคุก 10 ปี
-
จริงๆมีเรื่องกันนิดๆหน่อยๆควรจบนะ
เรื่องบนท้องถนน จะถูกจะผิดก็ควรจบ เอาแค่หอมปากหอมคอให้รู้ว่าไม่พอใจพอ หลังจากนั้นควรจบ
ถ้าเราไม่จบ ผมย่าไม่เกิดเคสนี้ก็มีเคสหน้าชัวร์
-
คนขับรถตู้โดนอะไรไหมครับ
-
ผมบอกแล้วให้ยิงคนขับรถตู้ด้วย ใหนๆก็จะตืดคุกแล้ว มันคือต้นเหตุ
-
คำตัดสิน มองว่า ลุงเจตนาให้เกิดเรื่องวิวาทครับ จากจุดเเรก ด่ากันไปเสร็จเเล้วเเยกย้ายเรียบร้อย เหตมันจบตั้งเเต่ตรงนี้เเล้ว ถ้าจากจุดนี้อยู่ๆลุงโดนกรูมาทำร้ายเลยตัดสินใจหยิบอาวุธปืนมายิงเพื่อป้องกันตัว อาจรอด เเต่นี้เเยกย้ายกันเเล้วเหตุมันจบไปเเล้ว
ลุงยังตั้งใจ เอาปืนมาขึ้นลำใส่ซองกระสุน พร้อมกล่าวอาฆาต ว่า"เดีัยวยิงเเม่งเลย" พร้อมขับรถตามไป ถือว่ามีเจตนาจะใช้อาวุธเเน่ๆ
ลุงยังขับตามไปบีบเเตรไปปาดเบรคเเกล้ง เสียงภรรยาชัดเจนว่า เบรคใส่มันไห้มันชนท้ายเลย พอถึงจุดที่สอง นั้น สามารถขับรถต่อไปได้เพื่อหลีกปัญหา เเต่สมัครใจจะจอดเพื่อ รอให้อีกฝั่งเค้าลงมาล้อมรถ เพื่อตัวเองจะหาโอกาสใช้ปืนที่เตรียมไว้ จนเกิดเรื่อง เจตนาคือตั้งใจ เเน่ๆ ทั้งที่ตัดสินใจขับหนีไปตอนไหนก็ได้
เเถมปืนก็เตรียมมาพร้อมใช้ตั้งเเต่เเรกเเล้ว ไม่ใช่ พึ่งจะหยิบมายิงเเบบเฉพาะหน้า
อีกทั้งการวางตัวตอนมีปากเสียงการหยิบปืนมาเตรียมของลุงเเละภรรยา ดูเเล้วคงมีเรื่องบนถนนนเเบบนี้ไม่ใช่ครั้งเเรกเเน่ๆ น่าจะมีเรื่องกับผู้ร่วมถนนมาหลายที เเละเอาอาวุธปืนมาเตรียมไว้เเบบนี้ประจำ
ถือว่าเป็นอันตรายกับผู้ร่วมทางเช่นกันนะครับเเบบนี้ คือด่าขับปาดขับไล่ยั่วยุท้าทายให้เกิดวิวาท ถ้าอีกฝั่งฟิวขาดลงมาเปิดก่อนก็เข้าแผน พร้อมใช้ปืนที่เตรียมมายิงทันที โดยอ้างเหตุ ป้องกันตัว เพราะเป็นฝ่ายถูกเปิดก่อน
ดีที่กล้องหน้ารถ บันทึกเหตุการเเละเสียงไว้ได้ทั้งหมด ถึงรู้เจตนา ที่เเท้จริง ว่าใครที่มีเจตนาอย่างไร
ทั้งนี้ไม่ใช่ จะว่าฝ่ายรถตู้เป็นฝ่ายถูกหรือฝ่ายน่าสงสารนะครับ สมควรได้รับบทเรียนเช่นกัน
เเละทั้งสองฝ่ายเป็นบุคคลที่ ไม่อยากจะพบเจอบนท้องถนนเลยจริงๆ
อันที่จริง ถ้ามีกล้องหรือสิ่งบันทึกเหตุการณ์ในรถตู้บ้างคงดีนะครับ
เราคงจะได้รู้บ้างว่า เหตุการณ์บนรถตู้นั้นเป็นอย่างไร
เด็ก ๆ จะช่วยกันห้ามปรามคนขับรถตู้
หรือคนขับรถตู้จะยุยงปลุกปั่นเด็กให้ลงมามุ่งรุมทำร้ายลุงและครอบครัว
ถ้ามี.... เราก็คงเห็นอะไรอีกอย่างครับ
-
หลักฐานขนาดนี้ ตัดสินแบบนี้ถือว่าเบาสุดแล้ว
ถ้าแค่รอลงอาญา ก็กลายเป็นบ้านป่าเมืองเถื่อนแล้ว
ไม่พอใจใคร ก็ใช้วิธีล่า ไปด่ายั่วยุ ด่าแรงๆถึงพ่อแม่เป็นใครจะไม่เดินมาถามว่ามีปัญหาอะไร
พอเดินมาใกล้ก็ยิงทิ้งเลยจบไม่ผิดเป็นฮีโร่ สังคมยกย่องยอดเยี่ยมน่ายิงทิ้งให้หมดรถตู้เลย
แบบนี้หรอ
-
คดีนี้ ทำให้มองเห็นว่าคนส่วนใหญ่
1 ตัดสินจากต้นทุนทางสังคม ใครต้นทุนดีกว่าคนนั้นจะได้เปรียบกว่า ถึงทำผิดคนก็มองว่าถูก
น่าสงสาร น่าเห็นใจ ไม่น่าต้องติดคุก
2 ตัดสินจากดราม่า ใครดราม่าก่อนคนนั้นชนะ ทั้งที่ความจริงเป็นยังไงก็ไม่รู้
3 เสียเงินไม่ว่า เสียหน้าไม่ได้ บางครั้งก็รู้ตัวว่าเข้าข้างคนผิด แต่ถ้ายอมรับมันเสียหน้า ก็เลยต้องเข้าข้างคนผิดต่อไป
-
ลุงวิศวะ โดนข้อหาเจตนาฆ่า โทษต่ำสุดคือ จำคุก 15 ปี ต่ำกว่านี้ไม่มีแล้ว แต่จำเลยยอมรับว่ายิงจริง เลยลดโทษ 1 ใน 3 เหลือ 10 ปี
เพื่อนพี่ชาย เป็นผู้พิพากษา เคยบอกว่า การยิงป้องกันตัว ให้ยิงขู่ลงพื้นก่อน 1 นัด , ถ้าเข้ามาใกล้ตัว ให้ยิงที่ขา 1 นัด .. แค่นี้ ถือเป็นการป้องกันตัว ต่อสู้ในศาลได้ ศาลรับฟัง
แต่ถ้ายิงนัดเดียว ตายเลย .. อันนี้ เจตนาเต็มๆ รอดยาก
-
พกปืน มีอารมณ์ ได้เรื่องทุกงาน สุดท้ายจบที่มีคดีติดตัว เสียเวลา เสียอารมณ์
-
ถ้าผมเป็นลุง จะไม่ใช้ปืนครับ เพราะอย่างที่รู้ ยิงใครก็เรื่องยาวทั้งนั้น แม้แต่ยิงโจรที่เข้ามาในบ้านก็เรื่องยาวได้ อีกอย่าง อยู่ที่เจ้าของปืน เห็นมาหลายคนแล้วทึ่คนมีปืนแล้วกร่าง หัวร้อนนิดหน่อยก็จะใช้ปืน
วิธีของผมถ้าเจอเหตุการณ์แบบลุงนะ คือบีบแตร แล้วค่อยๆ ปล่อยเบรค ให้รถค่อยๆ เคลื่อน ตามธรรมชาติของคนแล้วจะกลัวตายครับ คงไม่ยืนขวางให้รถทับหรอกเมื่อรถเคลื่อน หรือต่อให้ตกใจ เหยียบคันเร่งเลี้ยวออกเพื่อเปิดทางหนีแล้วมีคนตาย ยังไงก็ไม่โดนหนักเท่าใช้ปืน
แต่ถ้าใช้ปืน ต่อให้แค่เอามาขู่ไม่ได้ยิงก็ผิดแล้วครับ แล้วนี่ยิงคนตายแล้วเป็นปืนไม่มีใบอนุญาตพกด้วย แบบนี้อ่วมเลยครับ สังเกตพวกรถแพงๆ ที่มีปืนในรถ พวกนี้มีใบอนุญาตพกปืนกันหมด เวลายิงใครตายโดยสมเหตุสมผล จะโดนโทษไม่หนัก
-
นักเลงเสียชีวิต VS ขับรถมีปืน ติดคุก
หัวร้อนทั้งหลาย.. เวลาไม่กี่นาที มันแลกอะไรกับเราไปบ้าง ?
:'(
-
ต่อไปไม่ต้องพกหรอกครับ ปืน
เอารถแบบกันกระสุนก็พอ พร้อมกล้องรอบคันแบบ 4K
-
ถ้าลุงรอด ต่อจากนี้ไปมันจะกลายเป็นบรรทัดฐานให้กับคดีอื่นในอนาคตด้วยสิครับ สมมติว่า เวลาทะเลาะกันบนท้องถนน ใครเสือกเดินมาเคาะกระจก ด่าทอ ฯลฯ แล้วคนในรถสามารถยิงปืนใส่ก่อนได้อ่ะดิครับ
-
ช่วงนั้น ผมจำได้ มีหลายคนเลยนะ ที่ออกมาบอก เป็นเค้า เค้าก็ยิง
ดารา คนดังหลายคนเลย
ลองคิดดูถ้าปล่อยให้ผ่านไป ให้ลุงไม่ผิด (ซึ่งยังไงก็ผิด)
ต่อไป คดีแบบนี้จะเยอะแค่ไหน
ทุกวันนี้ ขับรถก็สะกดคำว่า น้ำใจกันไม่ค่อยเป็นแล้ว
อะไรนิดหน่อยไม่ยอม ของขึ้น จะไล่บี้กันยังกับเล่น GTA
มีปืนนี่ยิ่งพร้อมจะของขึ้นอีก
-
ไม่เข้าข้างใครนะครับ
ถนนเป็นที่สาธาระณะ มีทั้งคนใจดี และใจร้อน
ขับรถสมัยนี้ รถเยอะควรใจร่ม ๆ หน่อย
อะไรรอได้ก็รอ ผมว่าเรื่องจะไม่เกิดเลยถ้าเราใจเย็นลงสักนิดครับ
ควรระงับอารมณ์ไว้ที่ตัวเราก่อนนะครับ 8)
-
เคยอ่านนานมากแล้ว มีคดีความทะเลาะวิวาทในอเมริกา
คนนึงขับรถออกไปสุดท้ายจอด อีกกลุ่มคนเดินเข้าไปรุมรถ เขากดยิงไปสองนัด ตายไปสอง
ศาลตัดสินให้เป็น Self defence เพราะตัดสินว่ารถเป็นพื้นที่ส่วนบุคคล ผู้ยิงทำไปเพราะถูกกดดันด้วยสภาพถููููกบุกรุก มีสิทธิปกป้องตัวเองเข้าไปในที่ส่วนตัวที่แบ่งไว้ชัดเจน
และอีกหลายคดีที่คนขับต้องยิงคนที่ไม่รู้จักในสภาพself.defence
https://abc13.com/uber-driver-shoots-and-kills-man-who-chased-after-him/4090800/
กฎหมายแต่ละประเทศ และกระบวนการตัดสินไม่เหมือนกัน ผลก็ต่างกัน
-
เคยอ่านนานมากแล้ว มีคดีความทะเลาะวิวาทในอเมริกา
คนนึงขับรถออกไปสุดท้ายจอด อีกกลุ่มคนเดินเข้าไปรุมรถ เขากดยิงไปสองนัด ตายไปสอง
ศาลตัดสินให้เป็น Self defence เพราะตัดสินว่ารถเป็นพื้นที่ส่วนบุคคล ผู้ยิงทำไปเพราะถูกกดดันด้วยสภาพถููููกบุกรุก มีสิทธิปกป้องตัวเองเข้าไปในที่ส่วนตัวที่แบ่งไว้ชัดเจน
และอีกหลายคดีที่คนขับต้องยิงคนที่ไม่รู้จักในสภาพself.defence
https://abc13.com/uber-driver-shoots-and-kills-man-who-chased-after-him/4090800/
กฎหมายแต่ละประเทศ และกระบวนการตัดสินไม่เหมือนกัน ผลก็ต่างกัน
เหมือนกันครับ คุณตีความกฎหมายผิดเอง "ผู้ยิงทำไปเพราะถูกกดดันด้วยสภาพถููููกบุกรุก" ตรงนี้บอกว่าไม่ได้สมัครใจทะเลาะวิวาท
แต่กรณีลุง แกขับรถตาม ศาลจึงเห็นว่าสมัครใจทะเลาะวิวาท ไม่ถือเป็นการป้องกันตัว ประเด็นมันอยู่ตรงนี้ครับ ถ้าแกไม่ได้ขับตามแต่เป็นวัยรุ่นมากดดันให้จอดแบบนี้แกจะเข้าป้องกันตัวและไม่มีความผิดทันที
จะอ้างป้องกันตัวต้องให้ครบ 3 องค์ประกอบครับ ไม่สมัครใจทะเลาะวิวาท ภัยอันตรายใกล้ถึงตัว และไม่เกินกว่าเหตุ ถ้าครบตามนี้คุณมีสิทธิปกป้องชีวิตและทรัพย์สินเต็มที่ครับ
ผมว่าศึกษากฎหมายให้ละเอียดถี่ถ้วนก่อนบอกว่าไม่ยุติธรรมดีกว่าครับ เรื่องแบบนี้มันมีเนื้อหา และศาลท่านก็ชี้แจงค่อนข้างละเอียด ทักท้วงได้นะครับถ้าคุณมีความรู้จริงๆ ศาลท่านรับฟังครับ ผมไม่ค่อยอยากก้าวล่วงศาลเพราะเห็นว่าสมเหตุสมผลดีแล้วครับ
-
ผมว่าคลิปจากกล้องรถของลุงเป็นหลักฐานมัดตัวลุงเอง ว่าลุงพร้อมจะปะทะตั้งแต่แรก และตลอดทาง ถ้าหากไม่มีกล้องหน้ารถลุงอาจจะรอดหรือโดนน้อยกว่านี้ หรือเปล่า
-
ถ้าจะเอา คำตัดสินอื่นมาเทียบ
คุณต้องเเยกคำว่าถูกคุกคาม กับสมัครใจทะเลาะวิวาท ออกได้ก่อนครับ เพราะจุดนี้คือจุด ที่ชี้ความผิด
1.ถ้าลุงขับหนีเเต่เเรก พยายามเลี่ยงเเล้ว เเต่ไปจนมุม หนีไม่ได้อีก ถูกเดินมาล้อมทำร้ายอันนนี้ ถึงจะเรียกว่าถูกคุกคาม
2.เเต่ถ้าลุง เตรียมปืนในมือพร้อมยิง เเล้วเจตนาขับตามไปปาดหน้าเขา เจตนาไปก่อวิวาทกับเค้าต่อบนถนน ทั้งที่มีทางเลือกให้ลุงนิ่งเฉยหรือขับเเยกย้ายกันไปได้ เเเบบนี้ ลุงนั้นหละไปก่อวิวาทกับเขาก่อน จะเรียกป้องกันตัวได้ยังไงครับ
-
เคยอ่านนานมากแล้ว มีคดีความทะเลาะวิวาทในอเมริกา
คนนึงขับรถออกไปสุดท้ายจอด อีกกลุ่มคนเดินเข้าไปรุมรถ เขากดยิงไปสองนัด ตายไปสอง
ศาลตัดสินให้เป็น Self defence เพราะตัดสินว่ารถเป็นพื้นที่ส่วนบุคคล ผู้ยิงทำไปเพราะถูกกดดันด้วยสภาพถููููกบุกรุก มีสิทธิปกป้องตัวเองเข้าไปในที่ส่วนตัวที่แบ่งไว้ชัดเจน
และอีกหลายคดีที่คนขับต้องยิงคนที่ไม่รู้จักในสภาพself.defence
https://abc13.com/uber-driver-shoots-and-kills-man-who-chased-after-him/4090800/
กฎหมายแต่ละประเทศ และกระบวนการตัดสินไม่เหมือนกัน ผลก็ต่างกัน
เหมือนกันครับ คุณตีความกฎหมายผิดเอง "ผู้ยิงทำไปเพราะถูกกดดันด้วยสภาพถููููกบุกรุก" ตรงนี้บอกว่าไม่ได้สมัครใจทะเลาะวิวาท
แต่กรณีลุง แกขับรถตาม ศาลจึงเห็นว่าสมัครใจทะเลาะวิวาท ไม่ถือเป็นการป้องกันตัว ประเด็นมันอยู่ตรงนี้ครับ ถ้าแกไม่ได้ขับตามแต่เป็นวัยรุ่นมากดดันให้จอดแบบนี้แกจะเข้าป้องกันตัวและไม่มีความผิดทันที
จะอ้างป้องกันตัวต้องให้ครบ 3 องค์ประกอบครับ ไม่สมัครใจทะเลาะวิวาท ภัยอันตรายใกล้ถึงตัว และไม่เกินกว่าเหตุ ถ้าครบตามนี้คุณมีสิทธิปกป้องชีวิตและทรัพย์สินเต็มที่ครับ
ผมว่าศึกษากฎหมายให้ละเอียดถี่ถ้วนก่อนบอกว่าไม่ยุติธรรมดีกว่าครับ เรื่องแบบนี้มันมีเนื้อหา และศาลท่านก็ชี้แจงค่อนข้างละเอียด ทักท้วงได้นะครับถ้าคุณมีความรู้จริงๆ ศาลท่านรับฟังครับ ผมไม่ค่อยอยากก้าวล่วงศาลเพราะเห็นว่าสมเหตุสมผลดีแล้วครับ
เคสต่างประเทศ บางเคสเอามาเป็นกรณีตัวอย่างไม่ได้
อย่างเคสที่คุณยกมา มันมีเคสใก้เคียงกันอยู่ตัดสินเหมือนกันเด้ะเลย (เป็นนักกีฬาอเมิรกันฟุตบอลมั้ง กับคนธรรมดา) คือ ป้องกันตัว
ทั้งๆที่จริงแล้ว ขับรถไล่ปาดกันไปมา 8 กิโล แล้วสุดท้ายจบลงที่เดินเข้าหากันอีกฝ่ายเลยยิงสวน 2 นัด
แต่ที่ตัดสินไปว่าป้องกันตัว เพราะเคสนี้ไม่ได้ยกข้อต่อสู้ในเรื่องที่ปาดหน้ากันไปกันมา เลยชี้ไปว่าเป็นป้องกันตัว
อีกจุดนึงที่ต่างกันคือ การตัดสินโทษในคดีอาญา แม้จะมีความผิดจริงแต่เค้ามีการดูเรื่องการบรรเทาผลร้ายให้แก่ผู้เสียหายไปด้วย
แม้จะฟังว่าเจตนาฆ่า แต่ถ้าบรรเทาผลร้ายให้ผู้เสียหายเพียงพอ ศาลก็ลงโทษสถานเบาได้
-
เล่นปืนกันอีกละ ทีนี้วิศวะโดนยิงดับ
https://www.youtube.com/watch?v=CpMq9c-UsFg (https://www.youtube.com/watch?v=CpMq9c-UsFg)
-
เล่นปืนกันอีกละ ทีนี้วิศวะโดนยิงดับ
https://www.youtube.com/watch?v=CpMq9c-UsFg (https://www.youtube.com/watch?v=CpMq9c-UsFg)
เคสนี้ นักวิจัยเขามีสภาวะทางจิตไม่ค่อยปกตินะครับ เมียป่วยเรื้อรัง ตัวเองซึมเศร้า แถมตอนเกิดเหตุเมาอีก
:-\