Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: Gunther ที่ มิถุนายน 08, 2021, 18:30:41
-
รถ SUV ใช้โครงสร้างแบบไหนขับได้ปลอดภัยมากที่สุดระหว่าง
Monocoque (Unibody) เช่น Toyota Corolla Cross,Mazda CX-8,Honda CR-V
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTy9dauNNHxAw3vYD-b4weRmuY5PjrWKejvlA&usqp=CAU)
หรือ
Body on Frame (พื้นฐานรถกระบะ) เช่น Toyota Fortuner,Isuzu MU-X,Mitsubishi Pajero Sport
(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTLeu6rLMZ9qusuqzAbKVstWJnr8DbDZRMvXw&usqp=CAU)
ทุกท่านคิดอย่างไรกับรถ SUV พื้นฐานต่างรูปแบบ และ ข้อดี-ข้อเสียของรถ SUV แบบ Monocoque (Unibody) กับ แบบพื้นฐานรถกระบะ (Body on Frame) เป็นอย่างไรครับ
-
เน้นถึก ลุยจริงจัง >> Body On Frame เหมาะกว่า
เน้นบนถนนดำ ลุยเบาๆ ช่วงล่างนั่งสบายกว่า >> Monocoque (Unibody)
ความปลอดภัย ผมคิดว่า ใช้รถให้เหมาะกับงาน และรู้ Limit ของรถ สำคัญกว่าครับ
(รถระบบความปลอดภัยเต็มคัน แต่คนขับประมาท หรือคึกคะนอง ก็ไม่การันตีว่าปลอดภัย)
-
Body on Frame แข็งแรงกว่าครับ รถสูงกว่า ตัวถังใหญ่ ถ้าเกิดการชนก็ปลอดภัยกว่าครับ แต่ขับไม่สบาย ช่วงล่างเด้ง สะเทือน ฟิลรถกระบะ ส่วน Monocoque ขับสบายกว่า ช่วงล่างนุ่ม ไม่กระเด้ง คล้ายรถเก๋งครับ
-
ไม่ต้องคิดอะไรมาก ดูราคาซิครับ นี้ขนาดภาษีถูกกว่าแล้วนะ ราคายังแพงกว่าเท่าตัว
-
สองคันในรูปถ้าให้ชนประสานงากันตรงๆผมคงเลือกนั่งอยู่บนน้องจูน ;D
แต่ถ้าเปลื่ยนจากครอสมาเป็นVolvo XC90คงโดดไปนั่งวอลโว่ครับ
-
ถ้าดูแค่โครงสร้าง Body on Frame น่าจะได้เปรียบ แต่ลักษณะรถกลุ่มนี้ที่ตัวรถมีจุดศูนย์ถ่วงสูง ถ้าเกิดอุบัติเหตุชนกันจริงๆ โครงสร้าง Monocoque อาจจะดีกว่าก็ได้ แล้วแต่จุดตำแหน่งที่ชนกัน
-
ถ้าตั้งโจทย์เทียบที่ความเร็วเท่าๆกันตาม"กฏหมายกำหนด"
รูปแบบการชน ทักษะคนขับ สภาพแวดล้อมขณะชน
อุปกรณ์ safety ทั้ง 2 คันเป็นตัวท๊อปทั้งคู่ เหมือนกัน
ผมว่า ไม่ต่างกันครับ
-
ถ้าระหว่าง Monocoque ของ Volvo XC90 กับ Body on Frame ของ PPV ผมขอเลือก Monocoque ครับ
-
ขับดี กับขับแล้วปลอดภัย ไม่เหมือนกันนะครับ ต้องแยกให้ออกก่อน
ขับดี คือควบคุมตัวถังรวมรถได้ดี มีความง่าย สบาย ไม่ก่อให้เกิดความเมื่อยล้า นี่คือขับดี
ขับปลอดภัย คือรถให้ความมั่นใจที่ขับ รู้สึกอันตรายน้อย
ที่ผ่านมา Body On Frame มันถูกพัฒนามาในแนวคิดที่เน้นความแข็งแรงเป็นหลัก
เราเลยจะรู้สึกว่าขับแล้วปลอดภัย แต่แน่นอนว่ามันไม่ได้ขับดีเลย
ในขณะเดียวกัน Monocoque ด้วยเทคโนโลยีมันก็สามารถทำให้แข็งแรงได้มากกว่าเมื่อก่อนมากแล้วครับ
แต่ก็จะมุ่งเน้นไปที่การขับดีด้วยเช่นกัน
ดังนั้น มันก็ขึ้นอยู่กับคุณแล้วว่า คุณจะชอบรถประเภทไหน
เพราะให้เทียบในคุณสมบัติของมัน มันไม่ได้ต่างอย่างที่คิดขนาดนั้นครับ
-
ความแข็งแรงรถ เอาตรงๆคือบอกจากรูปแบบโครงสร้างรถไม่ได้เลยครับ
เหมือนที่เคยมีความเชื่อว่ารถ Body in frame แข็งแรง
ตอนนี้ก็พบว่าความแข็งแรงที่ไปกระจุกตัวอยู่ตรงเฟรมที่อยู่ใต้เท้าเรา ไม่ได้ช่วยป้องกันการชนที่เกิดขึ้นด้านข้าง หรือด้านหน้าที่สูงกว่าคานเฟรมเลย แถมเฟรมรถมักจะแคบ ทำให้ side protection ทำได้ไม่ดีนัก สังเกตุรถกระบะ รถ SUV หลายๆรุ่นเวลาชนจะแก้มฉีก หลังคายุบ เสา B หัก
รถ Body on frame ที่พบว่าแข็งแรงแบบออกหน้าออกตา ในไทยก็เป็น Ford Everest เมืองนอกก็เป็น Ford Crown Victoria ที่เลิกผลิตไปแล้ว แต่จำได้ว่าแม้แต่ Ford เหมือนกัน แต่รุ่นใหญ่กว่าคือ F-150 ผลทดสอบการชนทั้งหน้า ทั้งข้าง ห่วยหมด
ส่วนรถ Monocoque อย่าง S-class, S90, C-class กลับทำ score สูงมาก ในขณะที่ Mirage นี่เข้าขั้นเลวร้ายเลย
-
ความแข็งแรงรถ เอาตรงๆคือบอกจากรูปแบบโครงสร้างรถไม่ได้เลยครับ
เหมือนที่เคยมีความเชื่อว่ารถ Body in frame แข็งแรง
ตอนนี้ก็พบว่าความแข็งแรงที่ไปกระจุกตัวอยู่ตรงเฟรมที่อยู่ใต้เท้าเรา ไม่ได้ช่วยป้องกันการชนที่เกิดขึ้นด้านข้าง หรือด้านหน้าที่สูงกว่าคานเฟรมเลย แถมเฟรมรถมักจะแคบ ทำให้ side protection ทำได้ไม่ดีนัก สังเกตุรถกระบะ รถ SUV หลายๆรุ่นเวลาชนจะแก้มฉีก หลังคายุบ เสา B หัก
รถ Body on frame ที่พบว่าแข็งแรงแบบออกหน้าออกตา ในไทยก็เป็น Ford Everest เมืองนอกก็เป็น Ford Crown Victoria ที่เลิกผลิตไปแล้ว แต่จำได้ว่าแม้แต่ Ford เหมือนกัน แต่รุ่นใหญ่กว่าคือ F-150 ผลทดสอบการชนทั้งหน้า ทั้งข้าง ห่วยหมด
ส่วนรถ Monocoque อย่าง S-class, S90, C-class กลับทำ score สูงมาก ในขณะที่ Mirage นี่เข้าขั้นเลวร้ายเลย
คำตอบนี้ตรงใจ
จับมาประสานงากันตรงๆ ชนกำแพง ชนเสาไฟ แน่นอน frame ด้านล่างมันรับแรง ทำให้รถเสียหายน้อย
แต่กลับกัน จริงๆ สังเกตกระบะทั่วไปก็ได้ ชนเหนือแซสซีส์ / พลิกคว่ำ หรือ เจอชนเข้ากลางประตูเป็นต้นไป รถจะเสียหายหนักมาก เหมือนไม่ได้ดีไซน์มารองรับ
อีกอย่าง อย่าลืมเรื่อง Active safety นะครับ การบังคับควบคุมรถ เพื่อหลบหลีกสถานการณ์เสี่ยงที่จะก่อให้เกิดอุบัติเหตุ
หักหลบกระทันหัน ที่ 80 ที่ 100 สะบัดพวงมาลัย 90 องศา แล้วดึงกลับ ผมเชื่อว่า พวกโมโนค็อก ใช้ฝีมือในการคุมรถน้อยกว่าครับ
-
คำว่าปลอดภัย คือ จากการชน ใช่ไหมครับ
ถ้าใช่ ผมตอบว่า Body On Frame หรือ Body On Chassis นี่ละ แข็งแรง และ ทนต่อการชน มากกว่า Monocoque ที่เน้นเรื่องความนุ่มนวล การให้ตัวได้ น้ำหนักเบา
เอาแค่แหล็กตัวถัง เหล็ก Chassis ที่ยาวจากหน้าถึงท้าย เวลาชนหน้า หรือ ท้าย การยุบ ก็น้อยกว่า Monocoque
รถ SUV เกิดมา บนพื้นฐาน Body On Frame หรือ Body On Chassis ครับ บางคนจะบอกว่า กลุ่มนี้ไม่ใช่ SUV แท้ หรือใช้คำว่า PPV ไม่ใช่ SUV ลองไปหาข้อมูลดูว่า SUV กลุ่มแรกที่เกิดมา อย่าง Land Rover และ Land Cruiser และ พวก SUV สายมะกัน แรกเริ่มเดิมที มันเกิดมาเป็น Body On Frame หรือ Monocoque
-
คำว่าปลอดภัย คือ จากการชน ใช่ไหมครับ
ถ้าใช่ ผมตอบว่า Body On Frame หรือ Body On Chassis นี่ละ แข็งแรง และ ทนต่อการชน มากกว่า Monocoque ที่เน้นเรื่องความนุ่มนวล การให้ตัวได้ น้ำหนักเบา
เอาแค่แหล็กตัวถัง เหล็ก Chassis ที่ยาวจากหน้าถึงท้าย เวลาชนหน้า หรือ ท้าย การยุบ ก็น้อยกว่า Monocoque
รถ SUV เกิดมา บนพื้นฐาน Body On Frame หรือ Body On Chassis ครับ บางคนจะบอกว่า กลุ่มนี้ไม่ใช่ SUV แท้ หรือใช้คำว่า PPV ไม่ใช่ SUV ลองไปหาข้อมูลดูว่า SUV กลุ่มแรกที่เกิดมา อย่าง Land Rover และ Land Cruiser และ พวก SUV สายมะกัน แรกเริ่มเดิมที มันเกิดมาเป็น Body On Frame หรือ Monocoque
ข้อนี้ผมเห็นต่างครับ ผมว่าหลักๆของ body on frame คือความทนทานในแง่การใช้งานลุย งานofff-road ครับ. ความแข็งแรงในแง่การปกป้องจากการชน ผมว่าดูที่คะแนน crash test ดีกว่า ซึ่งตรงนี้รถ Body on frame ก็มีให้ดูไม่มาก เพราะส่วนใหญ่จะมีแค่โซนasia/aus.
-
ตามนี้ครับ
จะเทียบแค่ชนิดเฉยๆไม่ได้หรอก อยู่แต่การออกแบบ เกรดรถ ฯลฯ
อยากรู้ไปดูพวกผลทดสอบความปลอดภัยเอาดีไหม?
ความแข็งแรงรถ เอาตรงๆคือบอกจากรูปแบบโครงสร้างรถไม่ได้เลยครับ
เหมือนที่เคยมีความเชื่อว่ารถ Body in frame แข็งแรง
ตอนนี้ก็พบว่าความแข็งแรงที่ไปกระจุกตัวอยู่ตรงเฟรมที่อยู่ใต้เท้าเรา ไม่ได้ช่วยป้องกันการชนที่เกิดขึ้นด้านข้าง หรือด้านหน้าที่สูงกว่าคานเฟรมเลย แถมเฟรมรถมักจะแคบ ทำให้ side protection ทำได้ไม่ดีนัก สังเกตุรถกระบะ รถ SUV หลายๆรุ่นเวลาชนจะแก้มฉีก หลังคายุบ เสา B หัก
รถ Body on frame ที่พบว่าแข็งแรงแบบออกหน้าออกตา ในไทยก็เป็น Ford Everest เมืองนอกก็เป็น Ford Crown Victoria ที่เลิกผลิตไปแล้ว แต่จำได้ว่าแม้แต่ Ford เหมือนกัน แต่รุ่นใหญ่กว่าคือ F-150 ผลทดสอบการชนทั้งหน้า ทั้งข้าง ห่วยหมด
ส่วนรถ Monocoque อย่าง S-class, S90, C-class กลับทำ score สูงมาก ในขณะที่ Mirage นี่เข้าขั้นเลวร้ายเลย
คำตอบนี้ตรงใจ
จับมาประสานงากันตรงๆ ชนกำแพง ชนเสาไฟ แน่นอน frame ด้านล่างมันรับแรง ทำให้รถเสียหายน้อย
แต่กลับกัน จริงๆ สังเกตกระบะทั่วไปก็ได้ ชนเหนือแซสซีส์ / พลิกคว่ำ หรือ เจอชนเข้ากลางประตูเป็นต้นไป รถจะเสียหายหนักมาก เหมือนไม่ได้ดีไซน์มารองรับ
อีกอย่าง อย่าลืมเรื่อง Active safety นะครับ การบังคับควบคุมรถ เพื่อหลบหลีกสถานการณ์เสี่ยงที่จะก่อให้เกิดอุบัติเหตุ
หักหลบกระทันหัน ที่ 80 ที่ 100 สะบัดพวงมาลัย 90 องศา แล้วดึงกลับ ผมเชื่อว่า พวกโมโนค็อก ใช้ฝีมือในการคุมรถน้อยกว่าครับ
-
คำว่าปลอดภัย คือ จากการชน ใช่ไหมครับ
ถ้าใช่ ผมตอบว่า Body On Frame หรือ Body On Chassis นี่ละ แข็งแรง และ ทนต่อการชน มากกว่า Monocoque ที่เน้นเรื่องความนุ่มนวล การให้ตัวได้ น้ำหนักเบา
เอาแค่แหล็กตัวถัง เหล็ก Chassis ที่ยาวจากหน้าถึงท้าย เวลาชนหน้า หรือ ท้าย การยุบ ก็น้อยกว่า Monocoque
รถ SUV เกิดมา บนพื้นฐาน Body On Frame หรือ Body On Chassis ครับ บางคนจะบอกว่า กลุ่มนี้ไม่ใช่ SUV แท้ หรือใช้คำว่า PPV ไม่ใช่ SUV ลองไปหาข้อมูลดูว่า SUV กลุ่มแรกที่เกิดมา อย่าง Land Rover และ Land Cruiser และ พวก SUV สายมะกัน แรกเริ่มเดิมที มันเกิดมาเป็น Body On Frame หรือ Monocoque
ข้อนี้ผมเห็นต่างครับ ผมว่าหลักๆของ body on frame คือความทนทานในแง่การใช้งานลุย งานofff-road ครับ. ความแข็งแรงในแง่การปกป้องจากการชน ผมว่าดูที่คะแนน crash test ดีกว่า ซึ่งตรงนี้รถ Body on frame ก็มีให้ดูไม่มาก เพราะส่วนใหญ่จะมีแค่โซนasia/aus.
เจอคลิปของ ตปท คุยเรื่องนี้ไว้
body on frame : PPV / Landcruiser VX / Prado ได้เปรียบเรื่องของ offf-road หนักๆ ต้องแขวนล้อ หรือมีการกระแทก กระบิดตัวสูงๆ โหลดส่วนใหญ่จะไปที่ตัว Chassis ซึ่งแข็งแรงมากๆ ทำให้ห้องโดยสารไม่มีเกิดการบิดตัว แต่ผลเสียที่ตามมาคือ Body Roll และความอุ่ยอ้าย
ในขณะที่ Monocoque : CRV / GLS / X5 / Cayenne การขับขี่ถนนดำ มีแนวโน้มดีกว่า แต่ถ้าเอาไปลุย หนักๆ ห้องโดยสารบิดตัวเยอะ ถ้าหนักมากๆ อาจทำให้ประตู เปิด ไม่ออกกันเลย
-
ถ้าเน้นออกแบบให้ดีและปลอดภัยโดยใช้เทคโนโลยีล้วนๆ ก็ต้อง Monocoque เพราะออกแบบเอาตามหลักวิศวกรรมตรงไหนต้องแข็งตรงไหนต้องยุบได้ ยังไม่รวมถึงการใช้เหล็ก high tensile ในจุดที่ต้องแข็งแรงเป็นพิเศษ
-
โอ้ ความรู้ตรึมเลย
-
คำว่าปลอดภัย คือ จากการชน ใช่ไหมครับ
ถ้าใช่ ผมตอบว่า Body On Frame หรือ Body On Chassis นี่ละ แข็งแรง และ ทนต่อการชน มากกว่า Monocoque ที่เน้นเรื่องความนุ่มนวล การให้ตัวได้ น้ำหนักเบา
เอาแค่แหล็กตัวถัง เหล็ก Chassis ที่ยาวจากหน้าถึงท้าย เวลาชนหน้า หรือ ท้าย การยุบ ก็น้อยกว่า Monocoque
รถ SUV เกิดมา บนพื้นฐาน Body On Frame หรือ Body On Chassis ครับ บางคนจะบอกว่า กลุ่มนี้ไม่ใช่ SUV แท้ หรือใช้คำว่า PPV ไม่ใช่ SUV ลองไปหาข้อมูลดูว่า SUV กลุ่มแรกที่เกิดมา อย่าง Land Rover และ Land Cruiser และ พวก SUV สายมะกัน แรกเริ่มเดิมที มันเกิดมาเป็น Body On Frame หรือ Monocoque
ข้อนี้ผมเห็นต่างครับ ผมว่าหลักๆของ body on frame คือความทนทานในแง่การใช้งานลุย งานofff-road ครับ. ความแข็งแรงในแง่การปกป้องจากการชน ผมว่าดูที่คะแนน crash test ดีกว่า ซึ่งตรงนี้รถ Body on frame ก็มีให้ดูไม่มาก เพราะส่วนใหญ่จะมีแค่โซนasia/aus.
ผมเปรียบเทียบ ในมุมความปลอดภัย จากการการชน ส่วนเรื่อง off-road อีกเรื่องครับ เพราะ SUV Body On Frame หรือ Body On Chassis อาจจะลุยหรือไม่ลุย ก็ได้ครับ มันเป็น style หนึ่งของรถละกัน
ส่วนคะแนนทดสอบ ก็ต้องว่า การชนมีโอกกาศเกิดขึ้นมากน้อย ด้วยหรือป่าว เพราะมันจะมีคะแนนพวก Safety Assist หรือ Active Safety เข้ามาร่วมด้วยครับ
ซึ่งมันจะมีคะแนนหรือจุดวัด ว่า เวลาชนแล้ว ตัวถัง หรือ ห้องโดยสาร มีการยับ ยุบ หรือเสียรูปมากน้อยแค่ไหนด้วย มันจะมี mark บอก จะติดทั้งที่ฝากระโปรง เสา A และ หลังคา อยู่ด้วยครับ
ซึ่งรถกลุ่ม Body On Chassis จะยับ หรือ ยุบ เข้ามาถึงตัวโครงการห้องโดยสารน้อยกว่า Monocoque เท่าที่ผมดูหลายๆ ผล test ของ NCAP ครับ
แต่เดี๋ยวนี้ รถ Monocoque รุ่นใหม่ ก็ดามหรือใช้เหล็ก High tensile ดามเพิ่มในส่วนตัวถังกันแทบทั้งนั้นแล้ว
คำว่าปลอดภัย คือ จากการชน ใช่ไหมครับ
ถ้าใช่ ผมตอบว่า Body On Frame หรือ Body On Chassis นี่ละ แข็งแรง และ ทนต่อการชน มากกว่า Monocoque ที่เน้นเรื่องความนุ่มนวล การให้ตัวได้ น้ำหนักเบา
เอาแค่แหล็กตัวถัง เหล็ก Chassis ที่ยาวจากหน้าถึงท้าย เวลาชนหน้า หรือ ท้าย การยุบ ก็น้อยกว่า Monocoque
รถ SUV เกิดมา บนพื้นฐาน Body On Frame หรือ Body On Chassis ครับ บางคนจะบอกว่า กลุ่มนี้ไม่ใช่ SUV แท้ หรือใช้คำว่า PPV ไม่ใช่ SUV ลองไปหาข้อมูลดูว่า SUV กลุ่มแรกที่เกิดมา อย่าง Land Rover และ Land Cruiser และ พวก SUV สายมะกัน แรกเริ่มเดิมที มันเกิดมาเป็น Body On Frame หรือ Monocoque
ข้อนี้ผมเห็นต่างครับ ผมว่าหลักๆของ body on frame คือความทนทานในแง่การใช้งานลุย งานofff-road ครับ. ความแข็งแรงในแง่การปกป้องจากการชน ผมว่าดูที่คะแนน crash test ดีกว่า ซึ่งตรงนี้รถ Body on frame ก็มีให้ดูไม่มาก เพราะส่วนใหญ่จะมีแค่โซนasia/aus.
เจอคลิปของ ตปท คุยเรื่องนี้ไว้
body on frame : PPV / Landcruiser VX / Prado ได้เปรียบเรื่องของ offf-road หนักๆ ต้องแขวนล้อ หรือมีการกระแทก กระบิดตัวสูงๆ โหลดส่วนใหญ่จะไปที่ตัว Chassis ซึ่งแข็งแรงมากๆ ทำให้ห้องโดยสารไม่มีเกิดการบิดตัว แต่ผลเสียที่ตามมาคือ Body Roll และความอุ่ยอ้าย
ในขณะที่ Monocoque : CRV / GLS / X5 / Cayenne การขับขี่ถนนดำ มีแนวโน้มดีกว่า แต่ถ้าเอาไปลุย หนักๆ ห้องโดยสารบิดตัวเยอะ ถ้าหนักมากๆ อาจทำให้ประตู เปิด ไม่ออกกันเลย
ใช่ครับ ถ้าเรื่องการลุยหนัก พวก Body On Frame หรือ Body On Chassis มันเหมือนมีกระดูกสันหลัง ช่วยพยุง จะแข็งแรงมาก
ส่วนเลือกมาด้วยน้ำหนักที่เยอะ และ การ body roll อันนี้เข้าใจกันดี
-
Monocoque ครับ ขับดีกว่า และ นั่งสบายกว่ากันทุกตำแหน่ง
เคยขับ forturner crv x-trail
Forturner CR-V : NCAP 5ดาวเท่ากัน
- รถกระบะ body on frame เน้นการออกแบบรับน้ำหนักกด เพื่อรับการบรรทุกของหนักซึ่ง เดี๋ยวนี้การออกแบบและบรรทุกน่าจะกว่า 2ตัน บรรทุกจริงอย่างที่เห็น เสริมแหนบ ดามกระบะ เปลี่ยนเพลา ก็ 4.5ตัน
ส่วนการบิดตัวก็มาตรฐานที่กำหนด
PPV (Pick up Passenger Vehicle) รถอเนกประสงค์พื้นฐานรถปิคอัพ ด้วยข้อ กม. จึงต้องทำรถจาก รถกระบะ
และไม่ได้ออกแบบ frame ใหม่ (แต่มีปรับเปลี่ยนบ้างเล็กน้อย ปรับมาก ผิด กม.) เพื่อขับ นั่ง อย่างรถ Land Rover และ Land Cruiser ซึ่งเน้นการใช้งาน การขับ นั้ง พร้อมใช้งานในทางทุรกันดาร
- รถเก๋ง เน้นการขับขี่ และนั้ง Cr-v เอาพื้นฐาน Monocoque จาก CIVIC มาปรับเปลี่ยน จะเปลี่ยนมากหรือน้อยก็ได้เพื่อให้เหมาะสมกับประเภทรถ และclaim ว่ารับ นน. บรรทุกคนและของ ได้ประมาณ 8-9ร้อย กก.
-จะเห็นว่า ลักษณะวัตถุประสงค์พื้นฐานหลัก ของการออกแบบรถ แตกต่างกันมาตั้งแต่ต้นแล้ว การเอามาปรับเปลี่ยน ก็ไม่สามารถทิ้ง
พื้นฐานหลักของรถไปได้
-
ปัจจุบันไม่สามารถตอบได้ด้วยโครงสร้างครับ โดยเฉพาะเรื่องความปลอดภัยให้ดูเทสจาก NCAP เป็นรุ่นไปดีกว่า
ยกตัวอย่างรุ่นที่คลาสพอๆ กันเช่น CX-8 ตัวแทนฝั่ง Unibody กับ Forturner ตัวแทนฝั่ง PPV
https://www.ancap.com.au/safety-ratings/mazda/cx-8/add913
https://www.ancap.com.au/safety-ratings/toyota/fortuner/aebf3a
CX-8 ที่เป็น Unibody คะแนนสูงกว่าในทุกด้านครับ
-
ต้องดูว่าปลอดภัยแบบไหนครับ
- ถ้าหมายถึงความปลอดภัยจากอุบัติเหตุ ต้องไปดูที่อุปกรณ์ และระบบช่วยเรื่องความปลอดภัยจากอุบัติเหตุในแต่ละรุ่น ไม่ใช่โครงสร้างอย่างเดียว
- ถ้าหมายถึงความปลอดภัยในการควบคุมรถ เมื่อเกิดกรณีฉุกเฉิน Monocoque (Unibody) คุมรถได้ดีกว่า
* แต่ถ้าขับเร็ว ประมาท เมา คึกคะนอง หัวร้อน อุปกรณ์ความปลอดภัยเป็นล้านก็ช่วยไม่ได้ครับ พึ่งมีสติเสมอเวลาขับรถ ขับถูกกฎจราจร เห็นใจ และให้เกียรติเพื่อนร่วมทาง ถ้าทำได้ ขับกระบะเก่าๆ กระจกมือหมุน ไม่มีระบบอะไรเลยก็ปลอดภัยได้ครับ