SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???

[Smart]

SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
ขอความเห็นในเชิง technical หน่อยครับ พอดีเป็น technology ใหม่ทั้งคู่ และทั้ง 2 จ้าวก็กวาดรางวัลมากมายในตลาดโลก แต่ดูเหมือนในเมืองไทย SkyActive จะเป็นต่ออยู่หลายขุม (ในด้านยอดขาย)
แต่ถ้าเคยมีการ discuss กันในประเด็นนี้ไปแล้วรบกวนช่วยส่ง link เก่าให้หน่อยนะครับ
ขอบคุณครับ
 

[kris-lack]

มารอคำตอบด้วยคนค่ะ
อยากรู้และอยากถามคำถามนี้เหมือนกัน

[Buffy]

EcoBoost รู้สึกจะได้ International Engine of the Year ปีนี้น่ะครับ และได้ 3 ปีซ้อน

[crucifixzz]

ในด้านเครื่องยนต์ เลือก Ecoboost โดยไม่ลังเล เพราะ turbo ให้ความสนุกมากกว่า แรงกว่าทั้งม้าและทอร์ค โดยการลดปริมาตรและพ่วงเทอร์โบเข้าไป  SkyActiv ก็เป็น na กำลังอัดสูง ได้แรงม้าพอประมาณ แต่ประหยัด โดยคงปริมาตรไว้เท่าเดิม

[jackRMU]

ถ้ารถติดในเมือง ผมว่า Ecoboot น่าจะดีกว่าเพราะ CC ต่ำกว่า
นอกเมืองก็คือๆๆกัน

เพราะ Mazda3 Sky ในเมืองซดพอควร 9-10km/L
หรือเป็นที่ผมใช่ E85 ก็ไม่รู้

...นอกประเด็น...
คุณ T1k แมวอยู่ยังงั้น ดูแลไม่ให้มีรอยเล็บแมวยังไงครับ

[madboy]

ผมว่าเทียบกันยากอยู่นา ecoboost มันมีเทอร์โบ

ถ้าที่ปริมาตรความจุเท่ากัน ecoboost ก็ได้เปรียบ

แต่ถ้าเลือกที่ระดับใกล้เคียงเช่น 1.5 อีโค่ กับ 2.0 สกายแอคทีฟ อันนี้น่าจะพอสูสีขึ้นมาหน่อยนึง 

[sith(สิทธิ์)]

ในความคิดของผม อีโคมันได้เปรียบที่เป็นเครื่องเล็กติดโบเลยทำให้ประหยัดน้ำมันและมีการขับขี่ที่สนุก
แต่ของมาสด้าเป็นเทคโนโลยีลดภาวะต่างๆที่เกินจำเป็นลง ทำให้เบาขึ้นและพยายามทำให้เครื่องยนต์ มีประสิทธิภาพมากขึ้น
ผมมองไปในอนาคตอีกว่าถ้ามาสด้าทำให้เครื่องยนต์สามารถทำงานได้เต็มที่จริงๆแล้วมาต่อยอดไปไฮบริด(ทำแล้ว)รึติดโบ มันจะดีขึ้นกว่านี้อีกไหม
ดีกันคนละแบบ แต่เหมือนมาสด้ายังไปไม่สุด เท่าที่อ่านรีวิวของพี่จิมมี่เรื่องสกายแอคทีพ
อยากรู้แค่ว่าถ้าสกายแอคทีพติดโบจะเป็นยังไง น่าจะเป็นมวยถูกคู่จริงๆ

[T1k]

ถ้ารถติดในเมือง ผมว่า Ecoboot น่าจะดีกว่าเพราะ CC ต่ำกว่า
นอกเมืองก็คือๆๆกัน

เพราะ Mazda3 Sky ในเมืองซดพอควร 9-10km/L
หรือเป็นที่ผมใช่ E85 ก็ไม่รู้

...นอกประเด็น...
คุณ T1k แมวอยู่ยังงั้น ดูแลไม่ให้มีรอยเล็บแมวยังไงครับ

แมวไม่ค่อยทำอะไรหลอกมั๊ง 555555555 แต่เล็บหมา กับฟันหมา นี้สิ อันตรายกว่ามากอะ 55555555

[2k]

ผมให้skyactiveดีกว่าเพราะมันรวมทั้งคันเช่นตัวถังระบบเกียร์ไปด้วยแต่อีโคบูสต์มันแค่เครื่องเทืานันเอง......นอกเรื่องไหมนะ?    สงสัยว่าทำไมมาสด้ายังไม่พัฒนามาในแนวเครื่องเล็กลงใส่เทอโบเหมือนค่ายอื่นเค้า? หรือเป็นเพราะว่าเพิ่งจะใช้ระบบสกายเลยต้องรออีกสักระยะถึงจะหันมาหาเครื่องเล็กมีเทอโบเหมือนค่ายอื่นเค้าบ้าง? แต่ถ้าเป็นอย่างนั้นมันจะล้าหลังเค้าไปหลายปีอีกนะ  

[H3T]

 เทียบกันด้านไหน และขนาดเครื่องยนต์เท่าไหร่
  ถ้า SkyActiv 2.0G 165 ps กับ Ecoboost 1.5 180 ps
  
  สมรรถนะ ยังไงเครื่องอัดอากาศก็มีความรู้สึกสนุกกว่า เพราะแรงบิดที่สูงกว่าและมาในรอบที่ต่ำกว่า แถมยังเซ็ตให้เป็นเฟลททอร์คได้อีก
  ความประหยัด กรณีเติมน้ำมันเดียวกัน ขับในเมืองติดๆหยุดๆ เครื่องซีซีสูงย่อมสิ้นเปลืองมากกว่า แต่วิ่งทางไกลอาจจะต้องดูอัตราทดเกียร์มาเกี่ยวข้อง
  การดูแลรักษา แน่นอน เครื่อง NA มัน Simple มากกว่า ไม่มีอุปกรณ์ของระบบอัดอากาศที่เพิ่มเข้ามา ระยะยาวจึงต้องเอาใจใส่มากกว่า
  เกียร์ AUTO จะว่าไม่เกี่ยวคงไม่ได้ เพราะมันมีผลต่อหัวข้อด้านบนทั้งหมด ข้อนี้ SkyActiv - Drive ได้เปรียบ DCT ของ Ford ซึ่งตามหลักการมทางเทคนิค DCT ต้องดีกว่า แต่กลับทำได้ไม่ดีเท่าที่ควร

   เทคโนโลยีลดความจุและใช้ระบบอัดอากาศฝั่งญี่ปุ่นดูจะตามหลังจากค่ายยุโรปอยู่เล็กน้อย เพราะมีการเริ่มพัฒนาทีหลัง
    ลองดูแนวทางของแต่ละค่ายก็ได้
     1. Toyota เน้นไปที่ระบบ Hybrid
     2. Mazda เน้นไปที่พื้นฐานของเครื่องยนต์ที่ดีก่อน ด้วยเทคโนโนยี SkyActiv - engine แล้วค่อยต่อยอดไปใช้ระบบอื่น เช่น Hybrid ( ส่วนตัวเชื่อว่า Mazda จะไม่ลงมาทำเครื่องอัดอากาศในรถตลาด แต่อาจจะทำรุ่นสมรรถนะสูง เช่น MPS เท่านั้น )
     3. Honda ค่ายนี้ดูเหมือนจะมีทั้ง 2 แนวทาง ทั้ง Hybrid และก็เพิ่งจะเปิดตัวเครื่องใช้ระบบอัดอากาศ Vtec Turbo เมื่อเร็วๆนี้เอง
          1.0 Vtec Turbo 3 สูบ 120 ps
          1.5 Vtec Turbo 4 สูบ 180 ps
          2.0 Vtec Turbo 4 สูบ 250 - 300 ps
 

  ในอนาคตคู่แข่งโดยตรงของ Ford 1.0 Ecoboost ในบ้านเราน่าจะเป็น Honda 1.0 Vtec Turbo 3 สูบ ซึ่งน่าจะเป็น Jazz , City next gen

[Fly to dream]

จริงๆการลดน้ำหนักรถทั้งคันมันทำกันมานานแล้วนี่ครับ ฟอร์ดไม่ได้พูดอะไรเกี่ยวเรื่องนี้กับรถของเค้า แต่ก็ลดน้ำหนักนะ เช่นเหล็กก็เปลี่ยนมาแบบเบาเหนียวตั้งแต่เฟียสต้าแล้วตัวแรกๆที่เอาโบรอนเข้ามาเสริม ถือว่าลดน้ำหนักนะ

 ส่วนเรื่องเครื่องเล็กลง + หอย เทรนนี้ค่ายหลักแทบทั้งโลกเค้าทำกันหมด ผมว่าเครื่องเล็ก + หอยนั่นแหละน่าจะเหนือกว่า  ก่อน Ecoboost จะมา เครื่อง Twinair ของ FIAT ก็ได้รางวัลมายาวๆเลยนะ

[XyteBlaster]

นาทีนี้ผมให้ eco boost. ในเรื่องของกำลังและแรงบิด. แต่เรื่องความทนทานต้องรอดูกันยาวๆ

ถ้าจะให้สุดต้อง skyactive. Turbo. ครับ!!

[mongolias]

ถ้าวัดกันที่สมรรถนะเพียวๆ ผมว่า Ecoboost ดูจะเหนือกว่า ด้วยการมีเทอร์โบเข้ามาช่วยเพิ่มพละกำลังครับ เครื่องเล็กแต่กำลังสู้เครื่องใหญ่กว่าสบายๆ
SkyActiv จริงๆก็คือเทคโนโลยีฉีดตรง กับการพยายามลดภาระทุกอย่างของรถยนต์(น้ำหนัก ปรับปรุงระบบส่งกำลัง ฯลฯ) ซึ่งดูแล้วมันทำหลายส่วนมาก ซึ่ง Mazda นำมาเรียกรวมกัน

อันที่จริง ถ้าวัดกันที่ระบบฉีดตรง ผมยังมองว่า TFSI ของฝั่ง Volk group นี่ทำเครื่องได้ดีกว่ารายอื่นนะครับ
แต่ในด้านความทนทาน คงต้องวัดผลกันต่อไปครับ

[MacH1]

Inline-4 2.3 Ecoboost in mustang generates 310 firepowers.

I think the answer is quite clear.

[Pat.Lee]

ถ้าดูเทคโนโลยีผมให้ Ecoboost เหนือกว่าครับ แต่ถ้าเทียบว่าจะซื้อรถเครื่อง Ecoboost หรือ Skyactive ผมว่าต้องแยกเป็น 2 แบบครับ

1. ซื้อมาแล้วจบเลยไม่แต่งต่อ Ecoboost ได้เปรียบครับ
2. ซื้อมาแล้วมาแต่งต่อติดตั้ง Turbo เพิ่ม Skyactive น่าจะได้เปรียบครับ

ส่วนตัวผมชอบมาสด้ามากกว่าครับ อยากให้มี Mazda3 Sedan Skyactive Turbo ทำเป็น Limited Edition

[mozart]

SkyActive  ติด Turbo ครับ ชัดเจนเห็นผล

[raygun]

.
.
.
ผมผูกพันกับทั้งสองเทคโนโลยีนี้อยู่พอสมควร (เพราะทำงานกับมัน)
ได้รับข้อมูลมาแบบเต็มที่พอๆกัน บอกเลยว่าขอจิ้มไปที่ SkyActive ครับ
จริงๆมันไม่น่าจะเทียบกันได้โดยตรง แต่ถ้าให้เทียบจริงๆ SkyActive
มีความยากในการทำมากกว่า คือต้องเข้าใจก่อนว่าหลักการของ
SkyActive คือรื้อมาทำใหม่ทั้งคัน ยันน็อตเลย คือน็อตถ้าลองเอามาชั่งน้ำหนัก
กับรุ่นเก่า น็อตของ SkyActive ก็จะเบากว่า  Mazda เลือกทำของยาก
คือทำตั้งแต่พื้นฐานของเครื่องและโครงสร้างเลย เพื่อรีดเอาประสิทธิภาพ
ที่มีอยู่ออกมาใช้อย่างหมดจด ในขณะที่ Ecoboost ใช้ทางลัด
และไม่มีอะไรต่างกับค่ายอื่นๆ คือลดซีซี และจับยัดเทอร์โบ ใครๆก็ทำได้

ทีนี้กลับมาที่ mazda พอพื้นฐานทั้งหมดมันดีแล้ว ลองคิดดูว่าถ้าต่อไป
เอาเครื่องนี้ไปติดเทอร์โบมันจะเป็นยังไง? หรือไปพ่วง ไฮบริด
(ซึ่งทำแล้วและได้ข่าวว่าวิ่งดีกว่าของ toyota เยอะ ) จะเจ๋งแค่ไหน

[Smart]

ขอบคุณสำหรับทุกความเห็นครับ ได้ความรู้เพิ่มมากมาย...
ในส่วนตัวชอบ SkyActive เพราะมันกลับไปพัฒนาที่พื้นฐานต่างๆ ของตัวรถเหมือนอย่างที่หลายๆ ท่าน share มา ในแง่สมรรถนะดูเหมือน Ecoboost การตอบสนองจะดีกว่า ขับมันกว่า (ถ้าเทียบแบบรุ่นที่แรงม้าใกล้กัน ที่ขายในต่างประเทศ) แต่เรื่องความทนทานและการ mentainance นี่พูดยากเพราะมันยังใหม่ทั่งคู่... Wait&See ครับ
 

[boogie2020]

ทั้งประสิทธิภาพทางกล และทางเทอโมไดนามิค ...ยังไงเครื่องผูกโบก็เหนือกว่าครับ 

[Highway Star]

ถ้าเปรียบเครื่องที่พละกำลังเท่ากัน ผมให้คะแนนskyactiveเพราะมาสด้ารื้อทำใหม่หมดเน้นลดแรงเสียดทานลดน้ำหนักให้มากที่สุดเพื่อแก้จุดด้อยเดิมที่เคยอืดและกินน้ำมันให้แรงขึ้นเซฟขึ้น แต่ฟอร์ดอีโคบูสแค่เอาเครื่องเล็กมายัดโบฉีดตรงนอกนั้นเทคนิคเดิมๆ แต่จริงๆแล้วมันเทียบกันตรงๆไม่ได้เพราะecoboostคือเทคโนโลยีฉีดตรงเทอร์โบแต่skyactiveคือการนำเครื่องมาปรับปรุงชิ้นส่วนใหม่หมดทั้งลดน้ำหนักและแรงเสียดทานเพิ่มกำลังอัด ฉีดตรง ซึ่งskyactiveจริงๆควรจะเปรียบกับearthdreamของฮอนด้าน่าจะเหมาะที่สุดเพราะแนวคิดลดน้ำหนักแรงเสียดทานหายใจเองไม่มีโบคล้ายกัน แต่ก็อีกฮอนด้าไทยดันไม่ใส่เครื่องฉีดตรงมาให้ในบ้านเรา

[PapaRo@ch~*]

Skyactive ก้อเหมือนไอโฟนแหละครับ
ไม่ได้มีอะไรใหม่ในเชิงนวัตกรรม
เพียงแต่ปรับปรุงให้มันดีกว่าที่เคยเป็นอยู่ในหลายๆด้านควบคู่กันไป
ไม่ใช่แค่เครื่องยนต์ แต่มองที่องค์ประกอบโดยรวม

[Activehybrid]

Ecoboost เสียเปรียบตรงไม่รองรับE85 ทำให้ราคาตั้งขายสูง และเติมน้ำมันราคาถูกไม่ได้

ถ้าEcoboost เติมE85ได้เมื่อไหร่ ผมให้เหนือกว่า สกายถีบแอ๊กแน่

[seamonkey]

เทคโนโลยีไหนเหนือกว่า วัดที่ตัวเลขเลยครับไม่ต้องใช้ความรู้สึก
อ้างอิงจากตารางของคุณ Jimmy ก็ได้ครับ
                                                   0-100      80-120     Fuel con
Mazda3 Sedan skyactiv             10.13       7.35         15.50
Mazda3 Hatchback skyactiv       10.24      7.41         15.20
Toyota Altis 1.8                           9.57        6.93         16.22
ก็ไม่รู้ซินะครับ เทคโนโลยีใหม่ ทำไมทำตัวเลขได้แย่กว่าเทคโนโลยีเก่า??

[armuay]

Ecoboost เสียเปรียบตรงE85 ทำให้ราคาตั้งขายสูง และเติมน้ำมันราคาถูกไม่ได้

ถ้าเติมEcoboost เติมE85ได้เมื่อไหร่ ผมให้เหนือกว่า สกายถีบแอ๊กแน่

เติมได้นานแล้วครับ volvo s-v 60 2011-2014  ผลเป็นยังไงหนะหรอ หัวฉีดพังกันเป็นว่าเล่น    

[JONNY]

M3 skyactive   ลดน้ำหนัก เพื่อให้กำลังสนองดีขึ้น ประหยัดขึ้น แต่ตัวเลขยังแพ้ โฟกัส ทั้งอัตตราเร่ง และน้ำมัน

Ecoboost มันต้องดีกว่าแน่นอนอย่าสงสัย

[O_o"]

ทั้งสองค่ายมีแนวทางพัฒนาที่ต่างกัน แต่มีจุดมุ่งหมายเดียว ค่ายแรกเน้นลดกระบอกสูบลดความจุเครื่องยนต์เพิ่มเทอรโบ อีกค่ายเน้นพัฒนาเครื่องยนต์ในถึงขีดสุดของสาย NA ทั้งลดน้ำหนักในชิ้นส่วนต่างๆของรถ ทั้งเครื่องยนต์ทั้งเกียรทั้งโครงสร้างของรถช่วงล่างต่างๆ

[Stroke8]

SkyActiv (ไม่ใช่ SkyActive นะครับ ผมเช็คดีแล้ว) เท่าที่ผมอ่านๆดู มันก็เป็นเพียงแค่การเพิ่มอัตราส่วนกำลังอัด ทำให้เครื่องยนต์มีประสิทธิภาพมากขึ้น ลดแรงเสียดทานภายในเครื่องยนต์ แล้วก็ทำให้ระบบจ่ายน้ำมันทำงานได้อย่างแม่นยำมาก ทั้งหมดเป็นวิธีการทำให้เครื่องยนต์สันดาปภายในมีประสิทธิภาพมากขึ้นนับตั้งแต่เครื่องยนต์สันดาปภายในสตาร์ทชึ่งครั้งแรกในโลกแล้วครับ แล้วถามว่ามันหยุดแค่นี้หรือ? ไม่หรอก มันพัฒนาขึ้นได้เรื่อยๆ ถ้าเกิดจะมองในด้านวิศวกรรมอย่างเดียวแล้ว ถือว่าไม่มีอะไรน่าตื่นเต้นครับ ยกเว้นเรื่องกำลังอัด 13:1 นั่นแหละ เติมน้ำมันธรรมดาแล้วไม่น็อคได้นี่มันออกแบบมาได้ไม่เลวเลย ส่วนเรื่องความทนทานก็รอดูละกันครับ เพราะตัวเครื่องมันยังใหม่เกินกว่าที่จะมีปัญหาโผล่ออกมาเพราะตัวเทคโนโลยีเอง ถ้าจะมีปัญหาก็คงจะเป็นเรื่องไส้ในแรงเสียดทานต่ำเนี่ยแหละครับ อดีตบอกเล่ามาว่าลูกสูบแรงเสียดทานต่ำพื้นผิวจะมีความทนทานน้อยกว่า

ส่วน Ecoboost... จะบอกว่าใครๆก็ทำได้ ผมว่าก็ไม่ถูกมากนักหรอกนะครับ เพราะขนาดบริษัทใหญ่อย่าง Ford ก็ยังต้องปวดหัวกับปัญหาอย่างหนึ่งที่รถ (แล้วผมย้ำนะครับ ว่าตัวรถ ไม่ใช่ตัวเครื่องยนต์เพียงอย่างเดียว) ที่มีเครื่องยนต์ที่ใช้ตัวช่วยหายใจทุกคันจะต้องประสบ นั่นก็คือความร้อนนั่นเอง ยังไงๆ Compressor (นั่นรวมไปถึงเทอร์โบ และซุปเปอร์ชาร์จ และเทอร์โบและซุปเปอร์ชาร์จในเครื่องเดียวอย่างเช่น 1.4 TSFI ของ VW) ก็จะสร้างปัญหาเรื่องการระบายความร้อน แถมก็ยังมีเรื่องเครื่องน็อคเหมือนกับการเพิ่มกำลังอัดครับ เพราะมันก็คือการเพิ่มกำลังอัดทางอ้อม (หรือใช้ตัวช่วยเพิ่มกำลังอัด) ส่วนเรื่องความทนทาน ถามคนใช้รถเครื่องเทอร์โบไม่มีไทเมอร์ ผู้ซึ่งเวลาดับเครื่องไม่ยอมรอก่อนดูก็ได้ครับ ความร้อนเป็นศัตรูหลักของรถเทอร์โบ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ถามว่าทั้งคู่มันน่าตื่นเต้นไหม? รถทำฝา บาลานซ์แคร้ง ทำเฮด เพิ่มกำลังอัด กับลดกำลังอัดแล้วใส่เทอร์โบช่วย สองอย่างนี้มันสนุกกันคนละแบบครับ

ผมหวังว่าที่ผมตอบไปจะตรงประเด็นนะครับ สั้นๆ ยาวไปก็ไม่อ่านกัน ผมว่ายังไงๆมันก็เป็นแค่การตลาดของบริษัทรถยนต์เท่านั้น เรื่องเทคโนโลยี มันก็แล้วแต่ครับ เปรียบกันตรงๆไม่ได้หรอก แต่ถ้าอ่านประวัติศาสตร์กันจริงๆแล้ว ทั้งคู่ไม่ใช่เทคโนโลยีใหม่อะไรครับ เพิ่มอัตราส่วนกำลังอัดเพิ่มประสิทธิภาพมีการพยายามทำกันมานานแล้ว ส่วนเรื่องลดขนาดเครื่องยนต์ใส่เทอร์โบ... ผมแนะนำให้ทุกคนลองไปอ่านเรื่องของ "Trans Am Turbo" ดูครับ ผมสปอยล์ให้ได้แค่ว่าเรื่องนั้นจบไม่ค่อยสวยเท่าไหร่ แต่น่าสนใจเมื่อพูดถึงเรื่องรถเครื่องเล็กเทอร์โบครับ

ในความเห็นของผมเอง ผมมองว่ามันแล้วแต่ผลลัพธ์ที่ออกมาครับ เทคโนโลยีดีแต่ทำออกมาห่วยๆ มันก็ห่วยได้ กลับกัน เทคโนโลยีโบราณ ถึงแม้จะไม่น่าตื่นเต้น แต่ผลลัพธ์อาจจะออกมาดูดีเสียกว่า

Edit: ผมไม่ค่อยตื่นเต้นกับ Mustang Ecoboost เท่าไหร่ครับ เพราะผมยังจำ Mustang SVO ได้ ผมรู้ว่ามันไม่ใช่ของใหม่อะไร

[rocky55555]

เอาง่ายๆ
3 เครื่องฉีดตรงที่ใหม่ จริงๆอย่างอื่นก็ธรรมดาแค่ตั้งชื่อให้ดูดี
eco เครื่องฉีดตรงโบ รางวัล 3ปี

ผมใช้ tt เครื่องได้รางวัลหลายปีเหมือนกัน ฉีดตรงโบผ่านมา6-7ปีได้ในตลาดโลกแล้วบอกได้คำเดียวว่าในยุคนั้นค่ายอื่นเช่น bmw ใช้เครื่อง 6 สูบ benz ยังใช้คอมเพสเซอร์ ไม่มีใครใช้ฉีดตรง
ความแรงคนละโลกครับจูนทีม้าขึ้นเยอะมาก

ที่จะบอกคือเครื่องโบสมัยก่อนที่ไม่ได้ฉีดตรงมันแดกน้ำมันมากขับช้าก็กินขับเร็วยิ่งกิน
พอมีเทคโนโลยีตัวนี้เข้ามา เอาง่ายๆ 2.0T ขับชิลๆกินเท่าเครื่อง2.0 แต่ขับอัดมันแรงเท่าเครื่อง3.5-3.7 กินน้ำมัน มันก็เยอะตามครับ ตามกฎทางเทอร์โมไดนิกส์ (พลังงานเปลี่ยนรูปได้แต่สร้างไม่ได้)

[Impulse]

เท่าที่ผมได้ลอง Volvo S60 Ecoboost กับ Mazda CX5 2.5
นับเฉพาะเรื่องเครื่องเกียร์ ผมชอบ CX5 กว่าครับ

ส่วนอะไรดีกว่าผมก็ขอปูเสื่ออ่านด้วยคนครับ

[pass17]

เกมนี้  ผมให้ SkyActive
คหสต  ผมว่าการติดตั้งระบบอัดอากาศ(เทอร์โบ ซุปเจอร์) เป็นการแก้ไขปัญหาที่ปลายเหตุ 
เพราะในทุกวันนี้กำลังที่ลงพื้นไปคิดเป็น 20% ของกำลังที่ควรจะได้จากเชื้อเพลิง  นั่นก็หมายความเราสูญเสียกำลังให้แก่ระบบ ตั้ง 80% ไม่ว่าจะเปลี่ยนไปเป็นพลังงานความร้อนบ้าง(เครื่อง W16 ของ Bugetti อันที่จริงผลิตได้ 3000 แรงม้า แต่ 2 ใน 3 ถูกเปลี่ยนเป็นพลังงานความร้อน) การฝืดเคืองในระบบบ้าง  ซึ่งเรื่องเหล่านี้น่าจะได้รับการพัฒนา
แต่ในทางกลับกันค่ายรถยนต์ต่างๆ กลับเลือกที่จะเพิ่มสมรรถนะของเครื่องยนต์โดยการติดตั้งระบบอัดอากาศเข้าไปในเครื่องยนต์ที่มีพื้นฐาน NA หรือไม่ก็พัฒนาโดยการผูกโบมาตั้งแต่เกิด  เพราะด้วยเหตุผลที่ว่าประหยัดต้นทุนในการพัฒนาเมื่อเทียบกับการพัฒนาเครื่องยนต์ NA สมรรถนะสูง (ตัวอย่างเช่น 2015 Civic type r  ที่เลือกใช้ระบบอัดอากาศ ทำเอาสาวก NA vtec หลายคนเสียใจไม่น้อย)

อย่างไรก็ตามถึงแม้ในอนาคตอันใกล้ เครื่องยนต์สันดาปอาจไม่มีอยู่บนโลกใบนี้แล้ว แต่ผมก็ยังอยากที่จะเห็นการพัฒนาของเครื่องยนต์ต่อไปอยู่ดี