เพื่อนๆคิดว่าอีกสัก 5 ปี บ้านเราจะมีการผลิตรถไฟฟ้าในแบบ Mass Production มั้ยครับ

[mamaman]

เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย

คิดหน่อย ๆ สิ ตีความ คำพูด ณ เวลา นั้น ดีๆ อย่า ปรับ คำพูด แปลแบบ เอาถูกใจ ตัวเองสิ
เอา Video คลิป หลักฐาน

ลองดู สิ แต่ ละคน ตีความ หมายยังไง ยก คลิป ยก text จริงๆ มา
 เวลาแปลเป็น ไทย ลองเอา 10 คนมาแปล  ดู สิ จะแปลกันมายัง

ให้ ไอ้พวก อคติ มัน ตีความ  มัน ก็ ตีความ แบบ รอเหยียบซ้ำอย่างเดียว
มันก้ ใส่ สี ตีไข่

https://www.geek.com/news/chief-toyota-engineer-says-electric-cars-are-not-practical-1620539/

https://www.theverge.com/2013/10/1/4790136/toyota-hybrid-hydrogen-future-not-all-electric

http://insideevs.com/former-toyota-exec-future-of-electric-cars-is-dim/

https://longtailpipe.com/2016/01/06/for-toyota-the-future-of-mobility-still-does-not-plug-in-but-is-foolishly-dependent-on-hydrogen/

http://www.autonews.com/article/20150416/OEM05/150419918/toyota-engineer-doubts-electric-cars-will-spread-even-with-rapid

etc....

อ๋อช่าย ผมจำได้ว่า คุณติ่งเคยแถอ้าง ตอนผมเรียกให้เอาหลักฐานข้อมูลมาสนับสนุนการกล่าวอ้างของตัวเอง แต่เ_ือกหาไม่ได้ แถว่าไม่จำเป็นต้องแสดงหลักฐานเพราะใช้ความรู้สึก มโน  ตอนนี้มาเรียกร้องเอาๆหลักฐาน ฟังดูกระดาก
ปาก ironic ดีนะครับ

กร้ากๆๆๆ ไอ้ พวก อ่านหนัง สือ แค่ พาดหัว ขายข่าวนี่หว่า
ไหนวะ คำว่า BEV ไม่มี อนาคต 

: พาดหัว  ( practical ) คำพูดจาก วิศวกร ( ใครก็ไม่รู้ )
Chief Toyota engineer says electric cars are not practical
เนื้อหา
 but a senior engineer at Toyota Motor Corp. has this week said that electric cars are not practical, and they probably never will be

: พาดหัว   (opportunity) อันนี้ ไม่ได้ พูดถึง FCV สักคำ แต่พูดถึง ยังไม่ถึงเวลา ของ BEV ตอนนี้
Toyota doesn't see opportunity for an all-electric car
เนื้อหา
 "the reason why Toyota doesn't introduce any major [all-electric product] is because we do not believe there is a market to accept it."
 noting that electric vehicles require breakthroughs in battery technology to become a viable replacement for traditional cars.

พาดหัว:
Former Toyota Exec – Future Of Electric Cars Is Dim

เนื้อหา :  พูดถึง BEV ที่มี ข้อจำกัดเรื่องแบต และ ยัง สนับสนุน ทำ Hybrid อยู่

Bill Reinert: “Essentially my position on electric cars hasn’t changed. There’s nothing promising beyond the lithium battery on the battery horizon. And the lithium battery has tremendous shortcomings for cars – for example, it doesn’t maintain a full charge in hot weather, which creates a battery degradation cycle. Even the Tesla’s Model S, with its biggest battery, when driven like a normal car can’t always deliver 200 miles of range, and the [company’s charging stations] are currently 200 miles away from each other. To give a Tesla much extra driving range, the battery weight required would greatly decrease the distance it could travel per kilowatt and also greatly increase its cost.”



กร้ากๆๆๆ ไหน วะ คำพูด ที่ ว่า
"ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient"
ยกเฆฆ  พูดเอง เออ เอง ชัดๆ
บางที พวกไร้สติ ก็อ่าน แค่ พาดหัวข่าว ที่ สื่อ มันเล่น จนลืม อ่านเนื้อหา ว่าเค้าคุยเรื่องอะไร
บางข่าว ยิ่งหนัก Toyota ไม่ได้พูดสักคำ แต่เป้นคำพูด ของนักเขียนเอง 55555
อายแทนวะ ใครกันแน่ ไม่รู้ จัก คิด วิเคราะ์ แยกแยะ

[MacH1]

เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย

คิดหน่อย ๆ สิ ตีความ คำพูด ณ เวลา นั้น ดีๆ อย่า ปรับ คำพูด แปลแบบ เอาถูกใจ ตัวเองสิ
เอา Video คลิป หลักฐาน

ลองดู สิ แต่ ละคน ตีความ หมายยังไง ยก คลิป ยก text จริงๆ มา
 เวลาแปลเป็น ไทย ลองเอา 10 คนมาแปล  ดู สิ จะแปลกันมายัง

ให้ ไอ้พวก อคติ มัน ตีความ  มัน ก็ ตีความ แบบ รอเหยียบซ้ำอย่างเดียว
มันก้ ใส่ สี ตีไข่

https://www.geek.com/news/chief-toyota-engineer-says-electric-cars-are-not-practical-1620539/

https://www.theverge.com/2013/10/1/4790136/toyota-hybrid-hydrogen-future-not-all-electric

http://insideevs.com/former-toyota-exec-future-of-electric-cars-is-dim/

https://longtailpipe.com/2016/01/06/for-toyota-the-future-of-mobility-still-does-not-plug-in-but-is-foolishly-dependent-on-hydrogen/

http://www.autonews.com/article/20150416/OEM05/150419918/toyota-engineer-doubts-electric-cars-will-spread-even-with-rapid

etc....

อ๋อช่าย ผมจำได้ว่า คุณติ่งเคยแถอ้าง ตอนผมเรียกให้เอาหลักฐานข้อมูลมาสนับสนุนการกล่าวอ้างของตัวเอง แต่เ_ือกหาไม่ได้ แถว่าไม่จำเป็นต้องแสดงหลักฐานเพราะใช้ความรู้สึก มโน  ตอนนี้มาเรียกร้องเอาๆหลักฐาน ฟังดูกระดาก
ปาก ironic ดีนะครับ

กร้ากๆๆๆ ไอ้ พวก อ่านหนัง สือ แค่ พาดหัว ขายข่าวนี่หว่า
ไหนวะ คำว่า BEV ไม่มี อนาคต 

: พาดหัว  ( practical ) คำพูดจาก วิศวกร ( ใครก็ไม่รู้ )
Chief Toyota engineer says electric cars are not practical
เนื้อหา
 but a senior engineer at Toyota Motor Corp. has this week said that electric cars are not practical, and they probably never will be

: พาดหัว   (opportunity) อันนี้ ไม่ได้ พูดถึง FCV สักคำ แต่พูดถึง ยังไม่ถึงเวลา ของ BEV ตอนนี้
Toyota doesn't see opportunity for an all-electric car
เนื้อหา
 "the reason why Toyota doesn't introduce any major [all-electric product] is because we do not believe there is a market to accept it."
 noting that electric vehicles require breakthroughs in battery technology to become a viable replacement for traditional cars.

พาดหัว:
Former Toyota Exec – Future Of Electric Cars Is Dim

เนื้อหา :  พูดถึง BEV ที่มี ข้อจำกัดเรื่องแบต และ ยัง สนับสนุน ทำ Hybrid อยู่

Bill Reinert: “Essentially my position on electric cars hasn’t changed. There’s nothing promising beyond the lithium battery on the battery horizon. And the lithium battery has tremendous shortcomings for cars – for example, it doesn’t maintain a full charge in hot weather, which creates a battery degradation cycle. Even the Tesla’s Model S, with its biggest battery, when driven like a normal car can’t always deliver 200 miles of range, and the [company’s charging stations] are currently 200 miles away from each other. To give a Tesla much extra driving range, the battery weight required would greatly decrease the distance it could travel per kilowatt and also greatly increase its cost.”



กร้ากๆๆๆ ไหน วะ คำพูด ที่ ว่า
"ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient"
ยกเฆฆ  พูดเอง เออ เอง ชัดๆ
บางที พวกไร้สติ ก็อ่าน แค่ พาดหัวข่าว ที่ สื่อ มันเล่น จนลืม อ่านเนื้อหา ว่าเค้าคุยเรื่องอะไร
อายแทนวะ ใครกันแน่ ไม่รู้ จัก คิด วิเคราะ์ แยกแยะ

ผมไม่แน่ใจว่าคุณได้คลานจากกะลาไปดูข้อมูลละเอียดยัง หรือมีอุปสรรคด้านภาษาอังกฤษหรือเปล่า

": พาดหัว  ( practical ) คำพูดจาก วิศวกร ( ใครก็ไม่รู้ )
Chief Toyota engineer says electric cars are not practical"

Yoshikazu Tanaka, deputy chief engineer

"ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient"

https://thestack.com/world/2015/04/16/chief-toyota-engineer-sees-no-practical-future-for-electric-cars/

Toyota instead will continue to promote its hydrogen fuel cell vehicles (FCVs) which it claims will promise the greenest alternative to conventional transportation due to their similar refuel speeds and driving range. Although these cars will require great investment, Tanaka argued that in the long-term hydrogen will be the preferred option thanks to its portability, abundancy and storability compared to electricity. หรือต้องให้ผมช่วยขยายความข้อความ bold ว่ามันมี implication อะไรไหม

[john]

ขอถามแบบไม่รู้หน่อยนะครับ
แล้วจะเอาพลังงานไฟฟ้าที่ไหนมาเติมให้รถได้เพียงพอ ทุกวันนี้แค่ใช้ตามปกติก็จะไม่ไหวกันอยู่แล้ว

[mamaman]

 Tanaka argued that in the long-term hydrogen will be the preferred option thanks to its portability, abundancy and storability compared to electricity.

ไม่ต้องแปลครับ ผมอ่านออก ครับ เค้าพูดเรื่องพลังงาน
เค้าบอกว่า ในอนาคต   Hydrogen จะเป้นทางเลือกที่ดี ในการจัดเก้บ    เทียบกับ ไฟฟ้า

ประโยคนี้ไม่เกี่ยวกับรถเลยยย
FCV หรือ BEV

เอานโยบาย จาก ผู้บริหารมาดีกว่ามั้ย

[MacH1]

Tanaka argued that in the long-term hydrogen will be the preferred option thanks to its portability, abundancy and storability compared to electricity.

ไม่ต้องแปลครับ ผมอ่านออก ครับ เค้าพูดเรื่องพลังงาน
เค้าบอกว่า ในอนาคต   Hydrogen จะเป้นทางเลือกที่ดี ในการจัดเก้บ    เทียบกับ ไฟฟ้า

ประโยคนี้ไม่เกี่ยวกับรถเลยยย
FCV หรือ BEV

เอานโยบาย จาก ผู้บริหารมาดีกว่ามั้ย

อ่าวแล้วรถ Fool cell มันใช้อะไรเชื้อเพลิง!?

ส่วนโยบาย  นาย tanaka นี้คุมการพัฒนา Mirai โปรเจค Global การออกมาให้ความเห็นข่าวออกไปในระดับ global คุณคิดว่าการแสดงความเห็นของเค้าไม่ได้ align กับผู้บริหารโตระดับ global!?

[mamaman]

จากรูปประโยค ของ นาย วิศวกร คนนั้น
เป้น การ พูดให้ สัมภาษณ์ ทั่วไป

ไม่มี คำไหน ที่ บอกว่า FCV จะ ดี กว่า BEV
หลายๆคำ ใช้ คำ ว่า อนาคต ข้อได่เปรียบ จุดเด่น
แต่ ไม่พูดถึงข้อเสีย


และมัน ไม่ใช่ นโยบาย ของ ผู้ บริหาร
ดังนั่น อย่า มา ยกเฆฆ พล่อย ๆ แบบ พวก สื่อพาดหัวข่าว

[MacH1]

จากรูปประโยค ของ นาย วิศวกร คนนั้น
เป้น การ พูดให้ สัมภาษณ์ ทั่วไป

ไม่มี คำไหน ที่ บอกว่า FCV จะ ดี กว่า BEV
หลายๆคำ ใช้ คำ ว่า อนาคต ข้อได่เปรียบ จุดเด่น
แต่ ไม่พูดถึงข้อเสีย


และมัน ไม่ใช่ นโยบาย ของ ผู้ บริหาร
ดังนั่น อย่า มา ยกเฆฆ พล่อย ๆ แบบ พวก สื่อพาดหัวข่าว

"ไม่มี คำไหน ที่ บอกว่า FCV จะ ดี กว่า BEV"

คุณติ่งนี้เป็นประเภทข้อมูลต้องบอกตรงๆ ชัดๆเลย ไม่ต้องคิดเยอะ มันดักดานแบบประเทศ third world งัยครับ ไม่แปลกทำไมไทยยังด้อยพัฒนาอยู่

แต่ก็นะ เรียกร้องอยากได้ไอ้ที่ชัดๆ เดี่ยวจัดให้

http://en.yibada.com/articles/117237/20160418/toyota-hydrogen-fuel-cell-hydrogen-fuel-cell-cars-hydrogen-cars-hydrogen-fuel-cell-vehicles-mirai.htm

http://www.hybridcars.com/is-toyota-rethinking-its-pro-fuel-cell-anti-battery-electric-car-stance/

http://www.japantimes.co.jp/news/2017/01/20/business/corporate-business/toyota-chairman-says-fuel-cell-cars-need-time-catch/#.WT7ObGiGM2w

http://www.reuters.com/article/us-autos-hydrogen-toyota-motor-insight-idUSBREA3F1UN20140416

"Fuel cell vehicles are a cornerstone of Toyota’s plan to rid 90 percent of carbon dioxide emissions from its autos by 2050."
cover การลด carbon footprint เยอะขนาดนี้ มันไม่มี implication เกี่ยวกับนโยบายโตสำหรับ Fool cell!?

"Takeshi Uchiyamada, the 67-year-old "father of the Prius" whose success catapulted him from mid-level engineer to Toyota board chairman, says technology inefficiencies will make the battery electric car little more than an "errands car" - a small run-around for shopping, dropping the kids at school and other short-haul chores."

ได้ implication ว่า chairmanโต เค้ามองว่า bev จะไม่เป็น mainstream ฮะ

ส่วนเรื่องข้อเสีย

"Fully refueling in 3 minutes to drag on a 300-mile run, Mirai features a formidable mileage that truly challenges all-electric contemporaries."

“The current capabilities of electric vehicles do not meet society’s needs, whether it may be the distance the cars can run, or the costs, or how it takes a long time to charge,” said Uchiyamada.

ไม่ใช่ประโยคโคตรตรงๆ ทื่อๆ แบบที่คุณติ่งเรียกร้องนัก แต่หัดคิดหน่อย ปัจจุบันรถ BEV ชาร์ตนานแค่ไหน คุณลองคลานจากกะลาไปหาข้อมูลมาดู ประโยคนี้เค้าสื่อว่าอะไรถึงข้อดีของ fuel cell vehicle บวก hydrogen? หรืออยากให้ผม guideline มากกว่านี้?

"unavailability of hydrogen fuel station is the biggest hurdle and for hydrogen cars to prosper, a proper fueling network must be developed."

หนึ่งในข้อเสียที่เรียกร้องเรียกหานัก หัดออกจากกะลาไปหาเพิ่มเติมเอง หรืจะโวยวายเรียกร้องให้ผมเอามาแปะเพิ่ม!?

"และมัน ไม่ใช่ นโยบาย ของ ผู้ บริหาร"

อยากที่บอกไป จากสถานะ ตำแหน่ง ของ tanaka เค้าออกมาให้ความเห็นแบบนี้ มันมี stakeholder คือใคร? ไม่ใช่ corporate? การให้ความเห็นแบบนี้ concern ใครบ้าง? ถ้า concern corporate แล้วผู้บริหารระดับ global ไม่ออกมาชี้แจงอะไร หรือแย้งการให้ความเห็นก่อนหน้า มัน imply ว่า มี alignment กันแล้ว

ผมไม่รู้ว่าคุณมาม่าจะทื่อไปถึงไหนนะครับ แต่จากประสบการณ์วงการ consulting, consumer/market insight, industry research, academic research ข้อมูล เหตุผล ตรรกะ หลักฐาน มันไม่ได้มาแบบตรงๆ ทื่อๆ ขี้เกียจ สบาย ไม่ต้องคิดอะไร อย่างที่คุณมาม่าชินเป็นนิสัย  มันมาจากการประติดประตอ ดึงหา implication จากข้อมูลที่มี 

[Nonlamer]

ผมว่าไม่น่าจะมีครับ บ้านเราเปลี่ยนแปลงช้า(มากกก ก. ไก่ล้านตัว)

[mamaman]

Tanaka argued that in the long-term hydrogen will be the preferred option thanks to its portability, abundancy and storability compared to electricity

ผมพูดถึง ประโยค นี้ ครับ long-term,will,preferred option,thanks to its portability, abundancy and storability compared to electricity.

เค้า คิดว่า มันจะเป็น ทางเลือก ที่ดี   มัน คือ  ป๋าดันขายรถ ยกมา แต่ ข้อดี ของ พลังงานไฮโดรเจน เมื่อ เทียบ กับไฟฟ้า ไม่ได้ พูด ถึง ข้อ เสีย ของ พลังงานไฮโดรเจน เลย นั่น คื ที่ผมบอก มันมาเชียร์ อย่างเดียว

"Takeshi Uchiyamada, the 67-year-old "father of the Prius" whose success catapulted him from mid-level engineer to Toyota board chairman, says technology inefficiencies will make the battery electric car little more than an "errands car" - a small run-around for shopping, dropping the kids at school and other short-haul chores."

แปล ตรงๆ คือ เค้าพูดเรื่อง เทคโนโลยี ที่ไร้ประสิทธิภาพ จะ ทำให้แบต  รถไฟฟ้ามี ขาดเล็ก  ในขณะนี้ ครับ


ยังไม่มี ปรโยคไหน ฟัน ว่า BEV ไม่มี อนาคต และ FCV ดีกว่า โดยสมบุรณ์


เอามาอีก กี่ข่าว ถ้าเค้าไม่ได้ พูด ก้คือไม่ได้พูด อย่าเติมคำพูดเอง

ยิ่วเอาข่าวมาเพิ่ม ยิ่ง รู้ว่า จริงๆ Toyota ไม่เคย ทิ้ง BEV แค่รอวันที่เทคโนโลยีแบต พร้อม  และ ยิ่งตอกย้ำว่า FCV เป้นแค่ Option ทางเลือกในอนาคตอนาคต มากๆ เท่านั้น ไม่ใช่พลังงานทดแทนไฟฟ้า

และปัจจุบัน ดัน PHEV เต้มรูปแบบ
แบตพร้อม คนซื้อพร้อม ทำ BEV จะทำตอนไหนก้ได้

[MacH1]

Tanaka argued that in the long-term hydrogen will be the preferred option thanks to its portability, abundancy and storability compared to electricity

ผมพูดถึง ประโยค นี้ ครับ long-term,will,preferred option,thanks to its portability, abundancy and storability compared to electricity.

เค้า คิดว่า มันจะเป็น ทางเลือก ที่ดี   มัน คือ  ป๋าดันขายรถ ยกมา แต่ ข้อดี ของ พลังงานไฮโดรเจน เมื่อ เทียบ กับไฟฟ้า ไม่ได้ พูด ถึง ข้อ เสีย ของ พลังงานไฮโดรเจน เลย นั่น คื ที่ผมบอก มันมาเชียร์ อย่างเดียว

"Takeshi Uchiyamada, the 67-year-old "father of the Prius" whose success catapulted him from mid-level engineer to Toyota board chairman, says technology inefficiencies will make the battery electric car little more than an "errands car" - a small run-around for shopping, dropping the kids at school and other short-haul chores."

แปล ตรงๆ คือ เค้าพูดเรื่อง เทคโนโลยี ที่ไร้ประสิทธิภาพ จะ ทำให้แบต  รถไฟฟ้ามี ขาดเล็ก  ในขณะนี้ ครับ


ยังไม่มี ปรโยคไหน ฟัน ว่า BEV ไม่มี อนาคต และ FCV ดีกว่า โดยสมบุรณ์


เอามาอีก กี่ข่าว ถ้าเค้าไม่ได้ พูด ก้คือไม่ได้พูด อย่าเติมคำพูดเอง

ยิ่วเอาข่าวมาเพิ่ม ยิ่ง รู้ว่า จริงๆ Toyota ไม่เคย ทิ้ง BEV แค่รอวันที่เทคโนโลยีแบต พร้อม  และ ยิ่งตอกย้ำว่า FCV เป้นแค่ Option ทางเลือกในอนาคตอนาคต มากๆ เท่านั้น ไม่ใช่พลังงานทดแทนไฟฟ้า

และปัจจุบัน ดัน PHEV เต้มรูปแบบ
แบตพร้อม คนซื้อพร้อม ทำ BEV จะทำตอนไหนก้ได้

GOD ALMIGHTY! ผมไม่เคยเจอคนที่ทื่อได้ขนาดนี้นะ ไม่คิด วิเคราะห์อะไรทั้งนั้น จะเอาที่มีตรงๆเลยอย่างเดียว ไม่หา implication อะไรทั้งนั้น แต่อาจเป็นตัวอย่างของความด้อยพัฒนา สาเหตุด้าน  human capital ว่าทำไมไทยถึงเป็น third world

[mamaman]

GOD ALMIGHTY! ผมไม่เคยเจอคนที่ทื่อได้ขนาดนี้นะ ไม่คิด วิเคราะห์อะไรทั้งนั้น จะเอาที่มีตรงๆเลยอย่างเดียว ไม่หา implication อะไรทั้งนั้น แต่อาจเป็นตัวอย่างของความด้อยพัฒนา สาเหตุด้าน  human capital ว่าทำไมไทยถึงเป็น third world

55555555555

ผม ว่าประเทศ มี คนอย่างคุณ มากกว่า นะที่จะไม่พัฒนา
เค้าประกาศ ปาว ๆ มี คำพูดพร้อม มี นโยบาย ชัดเจน
แต่ เ.ือก ไปแปล ใส่สี ตีไข่ เอา ที่ ที่สบายใจ ถูกใจ สร้าง วลี  ที่คนไม่ชอบ ขึ้น
สร้าง คำพูด ที่ คนอื่นไม่ได้พูด ขึ้นมาเอง แบบนี้ไง

[MacH1]

GOD ALMIGHTY! ผมไม่เคยเจอคนที่ทื่อได้ขนาดนี้นะ ไม่คิด วิเคราะห์อะไรทั้งนั้น จะเอาที่มีตรงๆเลยอย่างเดียว ไม่หา implication อะไรทั้งนั้น แต่อาจเป็นตัวอย่างของความด้อยพัฒนา สาเหตุด้าน  human capital ว่าทำไมไทยถึงเป็น third world

55555555555

ผม ว่าประเทศ มี คนอย่างคุณ มากกว่า นะที่จะไม่พัฒนา
เค้าประกาศ ปาว ๆ มี คำพูดพร้อม มี นโยบาย ชัดเจน
แต่ เ.ือก ไปแปล ใส่สี ตีไข่ เอา ที่ ที่สบายใจ ถูกใจ สร้าง วลี  ที่คนไม่ชอบ ขึ้น
สร้าง คำพูด ที่ คนอื่นไม่ได้พูด ขึ้นมาเอง แบบนี้ไง

จากประสบการณ์วงการ fmcg, consulting, consumer/market insight, industry research, academic research ข้อมูล เหตุผล ตรรกะ หลักฐาน supporting argument มันไม่ได้มาแบบตรงๆ ทื่อๆ ขี้เกียจ สบาย ไม่ต้องคิดอะไร อย่างที่คุณมาม่าทื่อชินเป็นนิสัย  หรอกนะครับ

[mamaman]

GOD ALMIGHTY! ผมไม่เคยเจอคนที่ทื่อได้ขนาดนี้นะ ไม่คิด วิเคราะห์อะไรทั้งนั้น จะเอาที่มีตรงๆเลยอย่างเดียว ไม่หา implication อะไรทั้งนั้น แต่อาจเป็นตัวอย่างของความด้อยพัฒนา สาเหตุด้าน  human capital ว่าทำไมไทยถึงเป็น third world

55555555555

ผม ว่าประเทศ มี คนอย่างคุณ มากกว่า นะที่จะไม่พัฒนา
เค้าประกาศ ปาว ๆ มี คำพูดพร้อม มี นโยบาย ชัดเจน
แต่ เ.ือก ไปแปล ใส่สี ตีไข่ เอา ที่ ที่สบายใจ ถูกใจ สร้าง วลี  ที่คนไม่ชอบ ขึ้น
สร้าง คำพูด ที่ คนอื่นไม่ได้พูด ขึ้นมาเอง แบบนี้ไง

จากประสบการณ์วงการ fmcg, consulting, consumer/market insight, industry research, academic research ข้อมูล เหตุผล ตรรกะ หลักฐาน supporting argument มันไม่ได้มาแบบตรงๆ ทื่อๆ ขี้เกียจ สบาย ไม่ต้องคิดอะไร อย่างที่คุณมาม่าทื่อชินเป็นนิสัย  หรอกนะครับ

แหม อวด อ้าง สรรพคุณ องค์ ความ รู้  คิดเอง เออ เอง มั่นใจ ในความ คิด ตนเองเป็นใหญ่
นี่ ละครับ นิสัย แบบนี้ มากกว่า มั้ง ที่ ชาติจะไม่พัฒนา
ในนี้ มีหลาย ๆ คนทำงาน สาย ตรงๆ ยานยนต์ เค้า ยังไม่ ออกมา มั่ว ข่าว ฟัน ธง อวดเบ่ง อะไรแบบ คุณเลย ไปละ ขี้ เกียจ คุณ กับพวก คิดเอง เออเอง เก่งอยู่ คนเดียว ข้อมูล เอามา ยิ่ง ฆ่า คำพูดตัวเอง ชัด ๆ
ไปดู ข่าว ที่ OEM เค้าประกาศ ไป ไม่ใช่ อ่าน แต่ นักข่าว ขาย ข่าว วิเคราะห์ กันไปเอง ต่างๆ นาๆ OEM คิดอะไร เค้าไม่ปล่อย มาให้ เรารู้ ง่ายๆ หรอก

ส่วนผมก็ แค่ ลูกจ้างกระจอกๆ ที่ ทำงาน ตาม direction หรือ นโยบาย ของ องค์การ
ไม่ใช่ ทำงาน บน assumption มั่วๆ

บอก อ้าง หลังฐาน ไหน ละ ที่บอก ว่า

"เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย "
"IVY ได้กล่าวไว้ นะ Toyota ไม่ได้ พูด"

จะเสพ ข่าวอะไร ก็เอาที่มัน เชื่อถือเป็น Official หน่อยนะ
ข่าว ที่มาจาก  เว็บ ที่เป็น ทางการ ที่เค้า กลั่นกรอง ของ เค้าจริงๆ  เค้าไม่ พูดจา แบบ ฉลาดคนเดียว แ่านใจคน ได้ ฟันธง โจมตีอะไร แบบ ที่คุณกล่าวมากหรอก
ไม่ใช่ วันๆ อ่านแต่ ข่าว ปั้น ข่าวพาดหัว ข่าววิเคราะห์ ข่าว เอามันส์

โดย ส่วนตัว ไม่ได้ แอนตี้ อะไร ทั้งนั้น
ซื้อ รถ ตาม เหมาะสม ตามที่ชอบ
มี EV แล้ว ใช้ได้ ก็ซื้อ

[MacH1]

GOD ALMIGHTY! ผมไม่เคยเจอคนที่ทื่อได้ขนาดนี้นะ ไม่คิด วิเคราะห์อะไรทั้งนั้น จะเอาที่มีตรงๆเลยอย่างเดียว ไม่หา implication อะไรทั้งนั้น แต่อาจเป็นตัวอย่างของความด้อยพัฒนา สาเหตุด้าน  human capital ว่าทำไมไทยถึงเป็น third world

55555555555

ผม ว่าประเทศ มี คนอย่างคุณ มากกว่า นะที่จะไม่พัฒนา
เค้าประกาศ ปาว ๆ มี คำพูดพร้อม มี นโยบาย ชัดเจน
แต่ เ.ือก ไปแปล ใส่สี ตีไข่ เอา ที่ ที่สบายใจ ถูกใจ สร้าง วลี  ที่คนไม่ชอบ ขึ้น
สร้าง คำพูด ที่ คนอื่นไม่ได้พูด ขึ้นมาเอง แบบนี้ไง

จากประสบการณ์วงการ fmcg, consulting, consumer/market insight, industry research, academic research ข้อมูล เหตุผล ตรรกะ หลักฐาน supporting argument มันไม่ได้มาแบบตรงๆ ทื่อๆ ขี้เกียจ สบาย ไม่ต้องคิดอะไร อย่างที่คุณมาม่าทื่อชินเป็นนิสัย  หรอกนะครับ

แหม อวด อ้าง สรรพคุณ องค์ ความ รู้  คิดเอง เออ เอง มั่นใจ ในความ คิด ตนเองเป็นใหญ่
นี่ ละครับ นิสัย แบบนี้ มากกว่า มั้ง ที่ ชาติจะไม่พัฒนา
ในนี้ มีหลาย ๆ คนทำงาน สาย ตรงๆ ยานยนต์ เค้า ยังไม่ ออกมา มั่ว ข่าว ฟัน ธง อวดเบ่ง อะไรแบบ คุณเลย ไปละ ขี้ เกียจ คุณ กับพวก คิดเอง เออเอง เก่งอยู่ คนเดียว ข้อมูล เอามา ยิ่ง ฆ่า คำพูดตัวเอง ชัด ๆ
ไปดู ข่าว ที่ OEM เค้าประกาศ ไป ไม่ใช่ อ่าน แต่ นักข่าว ขาย ข่าว วิเคราะห์ กันไปเอง ต่างๆ นาๆ OEM คิดอะไร เค้าไม่ปล่อย มาให้ เรารู้ ง่ายๆ หรอก

ส่วนผมก็ แค่ ลูกจ้างกระจอกๆ ที่ ทำงาน ตาม direction หรือ นโยบาย ของ องค์การ
ไม่ใช่ ทำงาน บน assumption มั่วๆ

บอก อ้าง หลังฐาน ไหน ละ ที่บอก ว่า

"เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย "
"IVY ได้กล่าวไว้ นะ Toyota ไม่ได้ พูด"

จะเสพ ข่าวอะไร ก็เอาที่มัน เชื่อถือเป็น Official หน่อยนะ
ข่าว ที่มาจาก  เว็บ ที่เป็น ทางการ ที่เค้า กลั่นกรอง ของ เค้าจริงๆ  เค้าไม่ พูดจา แบบ ฉลาดคนเดียว แ่านใจคน ได้ ฟันธง โจมตีอะไร แบบ ที่คุณกล่าวมากหรอก
ไม่ใช่ วันๆ อ่านแต่ ข่าว ปั้น ข่าวพาดหัว ข่าววิเคราะห์ ข่าว เอามันส์

โดย ส่วนตัว ไม่ได้ แอนตี้ อะไร ทั้งนั้น
ซื้อ รถ ตาม เหมาะสม ตามที่ชอบ
มี EV แล้ว ใช้ได้ ก็ซื้อ

วิธีการคิดแบบด้อยพัฒนา third world แบบทื่อๆสไตล์คุณมาม่า discuss แล้วน่าปวดหัวจริงๆ คุยกันไม่รู้เรื่องครับ ก็นะ background ต้นทุนคนมันต่างกัน

ผมยกตัวอย่างให้คร่าวๆ เอาเป็น research ละกัน objective คือพิสูจน์ว่า  อุตสาหกรรมการบินของไทยมีศักยภาพเป็นฮับซ่อมเครื่องบิน low cost คราวนี้เวลาคุณจะพิสูจน์ หาข้อมูลมาโต้แย้ง support argument ของตัวเอง คุณจะหัวทิ่มไปหาข้อมูลที่มันพูดตรงๆ ทื่อๆว่า อุตการบินไทยทำเป็นฮับซ่อมได้ หรือเปล่า!? หรืออีกทาง คุณจะสร้าง support argument จาก factor ต่างๆ มาจากข้อมูลหลายแห่ง ซึ่งมันไม่ได้บอกทื่อๆว่า อุตการบินไทยทำเป็นฮับซ่อมได้  แต่อาจเป็น message ที่มี implication อย่างเช่น tourism, location, supporting industry ที่ขยับมาทำชิ้นส่วนซ่อมบำรุงได้ etc....

แต่จากพฤติกรรมคุณมันจะไปอย่างแรก มากกว่าคือหามันหัวทิ่ม ข้อมูลที่มันบอกทื่อๆเลย (ซึ่งมันจะมีหรือเปล่า ยังไม่รู้)

[SM.]

ถ้าแบบ mass เลย ผมว่ายากมากๆครับ

[MacH1]

ถ้าแบบ mass เลย ผมว่ายากมากๆครับ

ลุ้น Leaf ใหม่อะครับแต่คงยาก นิสสันไทยเหมือนไม่ค่อยมีแรง push เข้ามาคงเป็น import

อีกเรื่องคือแบตเตอรี่ lithium เราสู้ scale of production จีนไม่ได้ซึ่งทางนั้น raw material มีหมด

[mamaman]

วิธีการคิดแบบด้อยพัฒนา third world แบบทื่อๆสไตล์คุณมาม่า discuss แล้วน่าปวดหัวจริงๆ คุยกันไม่รู้เรื่องครับ ก็นะ background ต้นทุนคนมันต่างกัน

ผมยกตัวอย่างให้คร่าวๆ เอาเป็น research ละกัน objective คือพิสูจน์ว่า  อุตสาหกรรมการบินของไทยมีศักยภาพเป็นฮับซ่อมเครื่องบิน low cost คราวนี้เวลาคุณจะพิสูจน์ หาข้อมูลมาโต้แย้ง support argument ของตัวเอง คุณจะหัวทิ่มไปหาข้อมูลที่มันพูดตรงๆ ทื่อๆว่า อุตการบินไทยทำเป็นฮับซ่อมได้ หรือเปล่า!? หรืออีกทาง คุณจะสร้าง support argument จาก factor ต่างๆ มาจากข้อมูลหลายแห่ง ซึ่งมันไม่ได้บอกทื่อๆว่า อุตการบินไทยทำเป็นฮับซ่อมได้  แต่อาจเป็น message ที่มี implication อย่างเช่น tourism, location, supporting industry ที่ขยับมาทำชิ้นส่วนซ่อมบำรุงได้ etc....

แต่จากพฤติกรรมคุณมันจะไปอย่างแรก มากกว่าคือหามันหัวทิ่ม ข้อมูลที่มันบอกทื่อๆเลย (ซึ่งมันจะมีหรือเปล่า ยังไม่รู้)

น้ำ ท่วม ทุ่ง ผักบุ้ง เต็มไปหมด
วิเคราะห์ เชิง พรรณา หา เหตุผล มาสนับสนุน ความคิดตัวเอง ตัดสิน จากการวิเคราห์
ไม่ต่างกับการ assumption หรอก

ผมก็คุย กับ คุณไม่รู้เรื่อง ครับ
เพราะผม ทำงาน เชื่อ ตาม ข้อมูลจริง พิสูจย์ได้จริง มีผลจริง ไม่ใช่ คิดไปเอง
แบบนี้งี้ไงครับ
ความคิดได้แค่นี้
"เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย "
"IVY ได้กล่าวไว้ นะ Toyota ไม่ได้ พูด"

หาสาระ ไม่ได้ คิดเอง เออ เอง ตั้งคำพูดเอง ยกหัวตัว ฉลาด อยู่ดี
หาเหตุผล มาหักล้าง ครับ ไม่ใช่แถๆๆๆๆๆๆ

องค์กร มีมูลค่า ระดับ โลก เค้า เอาข้อมูลจริง  วิเคราะห์ แบบคุณนี้ เจอไล่ออกครับ
เค้าไม่เอา หรอกครับ จากการวิเคราะห์ คำพูด แล้ว ตีความ
ข้อมูล ทุกอย่าง ห้าม ผิด ห้ามมั่งววะครับ

ไปนั่ง มโน อวดฉลาด ว่า ตัวเอง วิเคราะห์ จับ นกไม้ ต่อไปเถอะ

[MacH1]

วิธีการคิดแบบด้อยพัฒนา third world แบบทื่อๆสไตล์คุณมาม่า discuss แล้วน่าปวดหัวจริงๆ คุยกันไม่รู้เรื่องครับ ก็นะ background ต้นทุนคนมันต่างกัน

ผมยกตัวอย่างให้คร่าวๆ เอาเป็น research ละกัน objective คือพิสูจน์ว่า  อุตสาหกรรมการบินของไทยมีศักยภาพเป็นฮับซ่อมเครื่องบิน low cost คราวนี้เวลาคุณจะพิสูจน์ หาข้อมูลมาโต้แย้ง support argument ของตัวเอง คุณจะหัวทิ่มไปหาข้อมูลที่มันพูดตรงๆ ทื่อๆว่า อุตการบินไทยทำเป็นฮับซ่อมได้ หรือเปล่า!? หรืออีกทาง คุณจะสร้าง support argument จาก factor ต่างๆ มาจากข้อมูลหลายแห่ง ซึ่งมันไม่ได้บอกทื่อๆว่า อุตการบินไทยทำเป็นฮับซ่อมได้  แต่อาจเป็น message ที่มี implication อย่างเช่น tourism, location, supporting industry ที่ขยับมาทำชิ้นส่วนซ่อมบำรุงได้ etc....

แต่จากพฤติกรรมคุณมันจะไปอย่างแรก มากกว่าคือหามันหัวทิ่ม ข้อมูลที่มันบอกทื่อๆเลย (ซึ่งมันจะมีหรือเปล่า ยังไม่รู้)

น้ำ ท่วม ทุ่ง ผักบุ้ง เต็มไปหมด
วิเคราะห์ เชิง พรรณา หา เหตุผล มาสนับสนุน ความคิดตัวเอง ตัดสิน จากการวิเคราห์
ไม่ต่างกับการ assumption หรอก

ผมก็คุย กับ คุณไม่รู้เรื่อง ครับ
เพราะผม ทำงาน เชื่อ ตาม ข้อมูลจริง พิสูจย์ได้จริง มีผลจริง ไม่ใช่ คิดไปเอง
แบบนี้งี้ไงครับ
ความคิดได้แค่นี้
"เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย "
"IVY ได้กล่าวไว้ นะ Toyota ไม่ได้ พูด"

หาสาระ ไม่ได้ คิดเอง เออ เอง ตั้งคำพูดเอง ยกหัวตัว ฉลาด อยู่ดี
หาเหตุผล มาหักล้าง ครับ ไม่ใช่แถๆๆๆๆๆๆ

องค์กร มีมูลค่า ระดับ โลก เค้า เอาข้อมูลจริง  วิเคราะห์ แบบคุณนี้ เจอไล่ออกครับ
เค้าไม่เอา หรอกครับ จากการวิเคราะห์ คำพูด แล้ว ตีความ
ข้อมูล ทุกอย่าง ห้าม ผิด ห้ามมั่งววะครับ

ไปนั่ง มโน อวดฉลาด ว่า ตัวเอง วิเคราะห์ จับ นกไม้ ต่อไปเถอะ

เพราะคุณรอแต่ข้อมูลทื่อๆ ตรงๆถึงไม่ได้ insight ใหม่ๆไงครับ มันเป็นสไตล์แบบว่านอนสอนง่าย conformism ไม่ต้องสร้างไอเดีย ความเห็น ความคิดใหม่ๆ เค้าว่ามาไงก็ตามนั้น เป็นแบบที่พวก third world เค้าคิดกัน 

[mamaman]

เพราะคุณรอแต่ข้อมูลทื่อๆ ตรงๆถึงไม่ได้ insight ใหม่ๆไงครับ มันเป็นสไตล์แบบว่านอนสอนง่าย conformism ไม่ต้องสร้างไอเดีย ความเห็น ความคิดใหม่ๆ เค้าว่ามาไงก็ตามนั้น เป็นแบบที่พวก third world เค้าคิดกัน

งาน บางอย่าง ต้อง การ ความ ถูกต้อง แม่นยำ ครับ ไม่ใช่  คิดลึก แต่ มั่วไปเอง  เละเทอะ ไปเรื่อยๆ แบบคุณ
บางอย่าง ต้อง การ ข้อมูล จริง ไม่ใช่ มั่ว  งานบางอย่าง ไม่เอา วิเคราะห์ ครับ ไป นั่งเทียน เดาที่อื่น ไป คน โลกที่หนึ่ง คนฉลาด

"เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย "
"IVY ได้กล่าวไว้ นะ Toyota ไม่ได้ พูด"

2012-2014 มี REV4 EV  และร่วมมือกับ Tesla  เนี่ยนะ ไม่เห็น อนาคต BEV
มี ข่าว อีกหลาย ข่าว ที่ บ่ง บอก ว่า เว็บ Toyota  กำลัง ทำ สถานี ชาร์ท ในญี่ปุ่น เนี่ยนะ บอกไม่มี อนาคต ใน

ฉลาดมาจากไหน ไป อ้างว่าเค้า ไม่เห็น อนาคต BEV มัน ต้อง คิดลึกยังไง ถึงจะ ฉลาดแบบคุณโลกที่หนึ่ง หะ  เดา คำสัมภาษณ์ สุ่ม สี่ สุ่มห้า
คนวงใน รวม ถึง ทีม ผู้ บริหารเอง ก็บอกว่าไม่ได้ ทิ้ง BEV แต่ รอ โอกาสที่เหมาะสม

โถ่ คนฉลาด โลกที่หนึ่ง

[MacH1]

เพราะคุณรอแต่ข้อมูลทื่อๆ ตรงๆถึงไม่ได้ insight ใหม่ๆไงครับ มันเป็นสไตล์แบบว่านอนสอนง่าย conformism ไม่ต้องสร้างไอเดีย ความเห็น ความคิดใหม่ๆ เค้าว่ามาไงก็ตามนั้น เป็นแบบที่พวก third world เค้าคิดกัน

งาน บางอย่าง ต้อง การ ความ ถูกต้อง แม่นยำ ครับ ไม่ใช่  คิดลึก แต่ มั่วไปเอง  เละเทอะ ไปเรื่อยๆ แบบคุณ
บางอย่าง ต้อง การ ข้อมูล จริง ไม่ใช่ มั่ว  งานบางอย่าง ไม่เอา วิเคราะห์ ครับ ไป นั่งเทียน เดาที่อื่น ไป คน โลกที่หนึ่ง คนฉลาด

"เค้ากล้าออกมาแถลงว่า ไม่เห็นอนาคตใน BEV เชื่อมั่นใน FCV เพราะเค้ามองว่ามัน efficient กว่า นี่มี implication อะไรครับ คิดหน่อย "
"IVY ได้กล่าวไว้ นะ Toyota ไม่ได้ พูด"

หาหลักฐาน เรื่อง นี้ยังไม่ได้เลย บิดเบือน ไปหมด 55555

เห็นแปะไอ้สีเหลืองมาหลายรอบนี้ หัดคลานจากกะลาไปดูข้อมูลที่แปะๆให้ด้านบนละเอียดยังครับ มันอยู่ในนั้นละ ไอ้ที่ chairman ให้สัมภาษณ์ กับ trend การเคลื่อนไหวอื่นๆมันได้ implication ออกมาโทนนั้นซึ่ง คุณมาม่าก็คงไม่รู้เรื่องอยู่ดีเพราะวันๆจะเอาแต่ข้อมูลทื่อๆ
บอกแบบตรงๆ (ซึ่งมันจะมีหรือเปล่าไม่รู้) หรือคุณได้ implication คนละอย่างหรือเปล่า อันนี้ก็ไม่รู้

เหมือนคุณโวยวายเรื่อง senior engineer ใครวะ มันก็มีชื่อเค้าอยู่ในข้อมูลนั้นหลาย source เผือกไม่อ่านให้ละเอียดเอง LOL

"2012-2014 มี REV4 EV  และร่วมมือกับ Tesla  เนี่ยนะ ไม่เห็น อนาคต BEV"

จนเค้ากำลังเริ่มทำ fool cell mirai ออกมา คุณจะเห็นโทนการให้ข้อมูลของเค้าชัดเจนว่ามัน ค่อนข้าง contrast กับช่วงก่อนหน้าที่ co-op กับ Tesla

[mamaman]

เห็นแปะไอ้สีเหลืองมาหลายรอบนี้ หัดคลานจากกะลาไปดูข้อมูลที่แปะๆให้ด้านบนละเอียดยังครับ มันอยู่ในนั้นละ ไอ้ที่ chairman ให้สัมภาษณ์ กับ trend การเคลื่อนไหวอื่นๆมันได้ implication ออกมาโทนนั้นซึ่ง คุณมาม่าก็คงไม่รู้เรื่องอยู่ดีเพราะวันๆจะเอาแต่ข้อมูลทื่อๆ
บอกแบบตรงๆ (ซึ่งมันจะมีหรือเปล่าไม่รู้) หรือคุณได้ implication คนละอย่างหรือเปล่า อันนี้ก็ไม่รู้
เหมือนคุณโวยวายเรื่อง senior engineer ใครวะ มันก็มีชื่อเค้าอยู่ในข้อมูลนั้นหลาย source เผือกไม่อ่านให้ละเอียดเอง LOL

อ่านยังไง ก็ ไม่แปล แบบ ที่ ไอ้โลกที่หนึ่ง แปลมาเลยอะ
ส่วน ที่พูด ใครวะ เพราะ คำพูด ของ Engineer โฆษณา มันไม่ได้ เป็นตัววัด องค์กร   นั่น เพราะ คำสัมภาษณ์ มันก็ไม่ได้ บอกว่า FCV จะมาดีกว่า  BEV 
chairman ก็ไม่ได้ พูด แบบ ที่ คุณ บอกมา ผมแย้งไปแล้วไง วิเคราะห์ สิ ฉลาดนี่
ช่วง ทำ FCV มันก็ ช่วงเดียวกันกับ ทำ BEV มั้ย  แล้ว เค้าก็พูด ชู แค่ จุดเด่น ของ FCV ตาม ประสา พวกโฆษณา  ขายของ

มี แต่ ไอ้คน ฉลาดนะ คิดไปเอง

[MacH1]

เห็นแปะไอ้สีเหลืองมาหลายรอบนี้ หัดคลานจากกะลาไปดูข้อมูลที่แปะๆให้ด้านบนละเอียดยังครับ มันอยู่ในนั้นละ ไอ้ที่ chairman ให้สัมภาษณ์ กับ trend การเคลื่อนไหวอื่นๆมันได้ implication ออกมาโทนนั้นซึ่ง คุณมาม่าก็คงไม่รู้เรื่องอยู่ดีเพราะวันๆจะเอาแต่ข้อมูลทื่อๆ
บอกแบบตรงๆ (ซึ่งมันจะมีหรือเปล่าไม่รู้) หรือคุณได้ implication คนละอย่างหรือเปล่า อันนี้ก็ไม่รู้

เหมือนคุณโวยวายเรื่อง senior engineer ใครวะ มันก็มีชื่อเค้าอยู่ในข้อมูลนั้นหลาย source เผือกไม่อ่านให้ละเอียดเอง LOL

อ่านยังไง ก็ ไม่แปล แบบ ที่ ไอ้โลกที่หนึ่ง แปลมาเลยอะ

คุณมองแบบทื่อๆ ไม่ได้หา implication ของการให้ข่าว ให้ข้อมูลออกมาไงครับ 

agenda ของการออกมาให้ข้อมูล แสดงความเห็นแบบนั้นเพื่ออะไร?
ให้ข้อมูล ความเห็นแบบนั้น stakeholder คือใคร แล้ว stakeholder มีผลยังไงบ้าง?
ข้อมูลที่ให้ออกมา มีการเชื่อมโยง สอดคล้องกับข้อมูลแหล่งอื่นๆยังไง?
etc...

เห็นชัดว่าคุณไม่ได้คิดวิเคราะห์เลย...

[MacH1]

เห็นแปะไอ้สีเหลืองมาหลายรอบนี้ หัดคลานจากกะลาไปดูข้อมูลที่แปะๆให้ด้านบนละเอียดยังครับ มันอยู่ในนั้นละ ไอ้ที่ chairman ให้สัมภาษณ์ กับ trend การเคลื่อนไหวอื่นๆมันได้ implication ออกมาโทนนั้นซึ่ง คุณมาม่าก็คงไม่รู้เรื่องอยู่ดีเพราะวันๆจะเอาแต่ข้อมูลทื่อๆ
บอกแบบตรงๆ (ซึ่งมันจะมีหรือเปล่าไม่รู้) หรือคุณได้ implication คนละอย่างหรือเปล่า อันนี้ก็ไม่รู้
เหมือนคุณโวยวายเรื่อง senior engineer ใครวะ มันก็มีชื่อเค้าอยู่ในข้อมูลนั้นหลาย source เผือกไม่อ่านให้ละเอียดเอง LOL

อ่านยังไง ก็ ไม่แปล แบบ ที่ ไอ้โลกที่หนึ่ง แปลมาเลยอะ
ส่วน ที่พูด ใครวะ เพราะ คำพูด ของ Engineer โฆษณา มันไม่ได้ เป็นตัววัด องค์กร   นั่น เพราะ คำสัมภาษณ์ มันก็ไม่ได้ บอกว่า FCV จะมาดีกว่า  BEV 
chairman ก็ไม่ได้ พูด แบบ ที่ คุณ บอกมา ผมแย้งไปแล้วไง วิเคราะห์ สิ ฉลาดนี่

"ส่วน ที่พูด ใครวะ เพราะ คำพูด ของ Engineer โฆษณา มันไม่ได้ เป็นตัววัด องค์กร"

อย่างที่บอกไป จากสถานะ ตำแหน่ง ของ tanaka (deputy chief engineer คุมการพัฒนา fool cell vehicle) เค้าออกมาให้ความเห็นแบบนี้ มันมี stakeholder คือใคร? ไม่ใช่ corporate? การให้ความเห็นแบบนี้ concern ใครบ้าง? ถ้า concern corporate แล้วผู้บริหารระดับ global ไม่ออกมาชี้แจงอะไร หรือแย้งการให้ความเห็นก่อนหน้า มัน imply ว่า มี alignment กันแล้ว

"เค้าก็พูด ชู แค่ จุดเด่น ของ FCV ตาม ประสา พวกโฆษณา  ขายของ"

จะขายของ ชักนำคนอื่นมาซื้อมาร่วม fool cell camp โดยไม่แสดงความเห็นว่าของที่เค้าจะขายมันเด่นกว่า ดีกว่ายังไงนี้ แปลกดีนะครับ 

[mamaman]

คุณมองแบบทื่อๆ ไม่ได้หา implication ของการให้ข่าว ให้ข้อมูลออกมาไงครับ 
agenda ของการออกมาให้ข้อมูล แสดงความเห็นแบบนั้นเพื่ออะไร?
ให้ข้อมูล ความเห็นแบบนั้น stakeholder คือใคร แล้ว stakeholder มีผลยังไงบ้าง?
ข้อมูลที่ให้ออกมา มีการเชื่อมโยง สอดคล้องกับข้อมูลแหล่งอื่นๆยังไง?
etc...
เห็นชัดว่าคุณไม่ได้คิดวิเคราะห์เลย...

วนมา กะลา วิเคราะห์ ว่า ตัวเอง ฉลาดแบบเดิม เสีย เวลา คุยด้วย จัง ไปก่อนละ
เค้าถือ อะไรในมือ แหล่ง ข้อ มูล
เหมือน ไม่มี ใคร รู้ใจ ใคร เท่าตัว เอง มัวแต่ ฟังแหล่ง ข่าว อื่นๆ
คนที่ รู้ดีที่ สุดก็คือ ตัว OEM เอง

BEV,FCV,PHEV,HEV   ล้วน คือ รถชนิดเดียวกัน แต่ ต่างแหล่ง พลังงาน
PHEV เติมไฟฟ้า เต็ม มันก็ EV ดีๆ นี่ละ หัดคิดหน่อย

[mamaman]

"ส่วน ที่พูด ใครวะ เพราะ คำพูด ของ Engineer โฆษณา มันไม่ได้ เป็นตัววัด องค์กร"
อย่างที่บอกไป จากสถานะ ตำแหน่ง ของ tanaka (deputy chief engineer คุมการพัฒนา fool cell vehicle) เค้าออกมาให้ความเห็นแบบนี้ มันมี stakeholder คือใคร? ไม่ใช่ corporate? การให้ความเห็นแบบนี้ concern ใครบ้าง? ถ้า concern corporate แล้วผู้บริหารระดับ global ไม่ออกมาชี้แจงอะไร หรือแย้งการให้ความเห็นก่อนหน้า มัน imply ว่า มี alignment กันแล้ว

และ Engineer ไม่ได้ พูดว่า FCV ดีกว่า BEV และ ทดแทน ทั้งหมด แค่เลือก และใช้คำว่า Will  , Option ,   ยกมาแค่ ข้ได้เปรียบ

[MacH1]

คุณมองแบบทื่อๆ ไม่ได้หา implication ของการให้ข่าว ให้ข้อมูลออกมาไงครับ 
agenda ของการออกมาให้ข้อมูล แสดงความเห็นแบบนั้นเพื่ออะไร?
ให้ข้อมูล ความเห็นแบบนั้น stakeholder คือใคร แล้ว stakeholder มีผลยังไงบ้าง?
ข้อมูลที่ให้ออกมา มีการเชื่อมโยง สอดคล้องกับข้อมูลแหล่งอื่นๆยังไง?
etc...
เห็นชัดว่าคุณไม่ได้คิดวิเคราะห์เลย...

วนมา กะลา วิเคราะห์ ว่า ตัวเอง ฉลาดแบบเดิม เสีย เวลา คุยด้วย จัง ไปก่อนละ
เค้าถือ อะไรในมือ แหล่ง ข้อ มูล
เหมือน ไม่มี ใคร รู้ใจ ใคร เท่าตัว เอง มัวแต่ ฟังแหล่ง ข่าว อื่นๆ
คนที่ รู้ดีที่ สุดก็คือ ตัว OEM เอง

BEV,FCV,PHEV,HEV   ล้วน คือ รถชนิดเดียวกัน แต่ ต่างแหล่ง พลังงาน
PHEV เติมไฟฟ้า เต็ม มันก็ EV ดีๆ นี่ละ หัดคิดหน่อย

ก็ยังย้อนกลับไปเรื่องเดิม เพราะคุณมาม่าด้อยพัฒนาไม่มีกระบวนการคิดวิเคราะห์ การ discussion มันเลยวนๆ อยู่แบบนี้

Future belongs to BEV period.

[MacH1]

"ส่วน ที่พูด ใครวะ เพราะ คำพูด ของ Engineer โฆษณา มันไม่ได้ เป็นตัววัด องค์กร"
อย่างที่บอกไป จากสถานะ ตำแหน่ง ของ tanaka (deputy chief engineer คุมการพัฒนา fool cell vehicle) เค้าออกมาให้ความเห็นแบบนี้ มันมี stakeholder คือใคร? ไม่ใช่ corporate? การให้ความเห็นแบบนี้ concern ใครบ้าง? ถ้า concern corporate แล้วผู้บริหารระดับ global ไม่ออกมาชี้แจงอะไร หรือแย้งการให้ความเห็นก่อนหน้า มัน imply ว่า มี alignment กันแล้ว

และ Engineer ไม่ได้ พูดว่า FCV ดีกว่า BEV และ ทดแทน ทั้งหมด แค่เลือก และใช้คำว่า Will  , Option ,   ยกมาแค่ ข้ได้เปรียบ

เป็น will ไม่แปลกเพราะ อย่างที่เห็นในปัจจุบันรถ ICE ยังเป็น majority อยู่แต่คำถามที่มีตลอดคือ for how long?

Fool cell ไม่ใช่ของทดแทน BEV มันเป็น technology ที่มาแข่งด้วย มันเหมือนช่วง tape format war ช่วง 80s ถามว่า Sony บอกว่า  betamax จะทดแทน vhs ไหม มันเป็น option นึงเวลาconsumer จะซื้อ videotape แต่ในวงการรถยนต์ ก็เห็นๆอยู่ว่า fool cell เป็นoption ที่ fail ด้านการตลาด ไม่เป็นที่นิยมอย่างชัดเจน

็     

[HHHsung]

ต้นทุนรถไฟฟ้ามีอยู่ 2 ส่วน R&D กับราคาแบตเตอรี่ R&D คืนทุนได้ไวถ้าขายได้เยอะ ขณะที่แบตเตอรี่มันต้นทุนคงที่

ถ้าจากสถานะการณ์ปัจจุบัน ที่ยังไม่เห็นแบตเตอรี่ ความจุสูง ราคาต่ำ บอกได้เลย ถ้าไม่ใช่น้ำมันหมดโลก 10 ปี 20 ปี

ยังงัยก็เป้นไปไม่ได้

ปล. รถไฟฟ้ามีวัสดุอุปกรณ์น้อยกว่ารถยนต์เครื่องสันดาปเยอะ ดังนั้นการผลิต mass ทำไม่ยากและไวครับ

ติดเรื่องแบตเตอรี่อย่างเดียวเท่านั้น ที่ขวางทางอยู่ เมื่อไหร่ที่แบตเตอรี่ถูก และชาร์จเต็มเร็ว เมื่อนั้นจะมีแต่คนใช้รถไฟฟ้า

เรื่อง ดราม่าข้างบน อย่าไปสนใจ ประสิทธิภาพไม่ใช่ประเด้นหลักในการใช้รถ เพราะทั้ง FCV หริอ BEV

มันสุงกว่าเกณฑ์ที่ตั้งไว้แล้ว มามองเรื่อง ส่วนสนับสนุนต่างๆ ดีกว่า ว่าทำได้ง่ายเหมือน น้ำมันที่เราใช้กันอยู่หรือเปล่า

ประสิทธิภาพดี แต่ยุ่งยาก อย่างปัจจุบัน รถไฟฟ้าต้องชาร์จนานสองนานกว่าจะวิ่งได้ แถมวิ่งได้ไม่ไกลอีก

ชาร์จแบบไว แบตก็เสื่อมไว้ ชารืจแบบช้าแบตเสื่อมช้าแต่จะรอไหวหรือเปล่า นี่แค่การชาร์จก็ลำบากละ

การซ่อมอีก hi tech มากๆ ช่างห้องแถวหมดสิทธิ์ ขาย ตจว. ท่าจะยาก ....บลาๆๆ

[mamaman]

ก็ยังย้อนกลับไปเรื่องเดิม เพราะคุณมาม่าด้อยพัฒนาไม่มีกระบวนการคิดวิเคราะห์ การ discussion มันเลยวนๆ อยู่แบบนี้
Future belongs to BEV period.

ยัง คิด ว่า ตัวเอง ฉลาด ตี ความ ตาม ความคิดตัวเองเหมือนเดิม
มันก็เลย วนแค่นี้ จริงๆ เทคโนโลยี มันหมุนตลอดครับคุณ

[HHHsung]

ก็ยังย้อนกลับไปเรื่องเดิม เพราะคุณมาม่าด้อยพัฒนาไม่มีกระบวนการคิดวิเคราะห์ การ discussion มันเลยวนๆ อยู่แบบนี้
Future belongs to BEV period.

ยัง คิด ว่า ตัวเอง ฉลาด ตี ความ ตาม ความคิดตัวเองเหมือนเดิม
มันก็เลย วนแค่นี้ จริงๆ เทคโนโลยี มันหมุนตลอดครับคุณ

พอเถอะครับ อย่าทะเลาะกัน เดี่ยวกระทู้จะโดนล็อค โตๆ กันแล้ว

ปล. เทคโนโลยี่พวกนี้ เราไม่สามารถทำได้เอง ตอบเองไม่ได้หรอก อ่านที่เขาเล่ามาทั้งนั้น

ถูกผิดหรือเปล่ายังไม่รู้เลย แต่ยังงัยในอนาคตมันต้องมีแน่ เพราะจะใช้ระบบขับเคลื่อนประสิทธิภาพต่ำอย่างเครื่องยนต์สันดาปคงใช่ที

เนื่องจากอนาคต แหล่งพลังงานมันมีน้อยลงๆ ทุกวัน มีเพียงอย่างเดียวที่ไม่ต้องพึ่งทรัพยากรในโลก คือพลังงานแสงแดด

ถ่้าสามารถคิดค้นเซลแสงอาทิตย์ประสิทธิภาพสูงได้เมื่อไหร่ ปฎิวัติโลกได้แน่นอน