Turbo มีจุดอ่อนอะไร ทำไมไม่ถูกใช้เป็นส่วนประกอบมาตรฐานในรถทุกคัน

[pat643]

Turbo มีจุดอ่อนอะไร ทำไมไม่ถูกใช้เป็นส่วนประกอบมาตรฐานในรถทุกคัน

ข้อดีที่ผมได้ศึกษามาคือมันช่วยเพิ่มอากาศได้ห้องเผาใหม่ทำให้การเผาไหม้สมบูรณ์ เพิ่มแรงม้าเครื่อง แถมยังทำให้อัตราการบริโภคน้ำมันลดลง

Honda ยังคิดใช้เครื่อง 1.0 Turbo มาทำ City กับ Jazz เพื่อขายราคาเดิมแต่เพิ่มกำไรจากส่วนลดภาษี

แต่มันมีข้อเสียอะไรทำไมรถยี่ห้ออื่นๆไม่ใส่ Turbo กันทั้งหมด มีอยู่ไม่กี่รุ่นที่ใส่ และใส่ก็เป็นอ็อปชั่นของบางรุ่นย่อยเท่านั้นเอง

[nuntapon.s]

อ่านแล้วทำไมผมรู้สึกว่าเทอร์โบมันงอกขึ้นมาจากดินเลย  อยากจะใส่ก็เดินไปเด็ดมา 

[Fly to dream]

เอิ่ม ... ที่ไม่ใส่มาเพราะมันแพงไงครับ ไม่ใช่ลูกละร้อย แถมยัดเทอร์โบแล้วท่อต่างๆ ระบบระบายความร้อนก็ต้องแก้ มันก็แพงไปอีก

[Amnaj]

แพง ทำให้ราคาขายต้องเพิ่ม ก็จะเสียลูกค้าที่จ่ายไม่ไหวไป

[Weetting]

 ฮอนด้าราคาเดิม​  หึหึ   มั่นใจจังเลย​   



ระบบเสื้อสูบต้องแข็งแรง​ขึ้น​  มีร่องให้น้ำไหลเวียนไประบายความร้อน​ได้​   
อินเตอร์​คูลเลอร์​   
ท่อทางเดินต่างๆ​
อันนี้คือหลักๆเลยนะครับ​   

ยังมีส่วนที่คุณมองไม่เห็นอีกเพียบ​   


ไกนจะการบำรุงรักษา​  ยังไงก็พังเทอร์โบ​อะ​  จะสองสามแสน​ ยังไงมันก็พัง​ หึหึ​   

[Turbocharger]

สงสัยเหมือนกันว่าการ downsizing เครื่องยนต์ มันน่าจะทำให้รถถูกลง แต่ดันแพงขึ้นซะงั้น พวก 1.2 ที่ไม่มี Turbo ก็ขายเท่าราคา B-Seg เลย จะเอากำไรกันไปถึงไหนนะ พูดแล้วก็เซ็ง

[dht_tubes]

ถ้ายอมรับหรือเข้าใจได้ว่า ทุกธุรกิจ กำไรคือวัตถุประสงค์หลัก

หลายคำถาม จะตอบง่ายมากครับ เพราะการเพิ่มหรือลดอะไร มันก็มีสาเหตุมาจากประเด็นนี้

ถึงต้องทำให้มีการแข่งขันกัน เพื่อที่จะบีบให้ผู้ผลิตต้องสู้กัน ผู้บริโภคถึงจะมีทางเลือกมากขึ้น ก็คงได้เท่านั้น

[superest]

เคยอ่านเจอใน magazine ต่างประเทศ หลายๆสำนัก  ว่า ยังมีกลุ่มคนอีกส่วนใหญ่  ที่ ไม่ค่อยชอบ feeling ของ turbo จริงอยู่ ว่า มันช่วยทำให้รถแรง แต่ มันมาแล้วหมดเร็วกว่า เครื่อง NA  feeling การดึงรอบของ turbo  มันไม่หวาน ต่อเนื่อง ขับแล้วไม่มัน ขับแล้วเหนื่อยกว่า กระชากกว่า  เขาใช้คำว่า แม้ว่า จะแรงกว่า แต่มันแรงแบบ fake ไม่ได้แรงแบบดิบๆ เหมือน NA   แฟนพันธุ์แท้  ของรถ ที่เคยมีชื่อเสียงด้านเครื่อง NA ส่วนใหญ่  ไม่ว่า จะเป็น 911,bmw 6 สูบ, Honda vtec รอบสูง ทั้งหลาย,จะเสียดาย ที่ รถ NA  ในฝันของตัวเอง จะถูกแทนที่ ด้วย downsizing + turbo
 

[NoName__???]

ต้นทุน 

[Salmon]

Turbo มีจุดอ่อนอะไร ทำไมไม่ถูกใช้เป็นส่วนประกอบมาตรฐานในรถทุกคัน

ข้อดีที่ผมได้ศึกษามาคือมันช่วยเพิ่มอากาศได้ห้องเผาใหม่ทำให้การเผาไหม้สมบูรณ์ เพิ่มแรงม้าเครื่อง แถมยังทำให้อัตราการบริโภคน้ำมันลดลง

Honda ยังคิดใช้เครื่อง 1.0 Turbo มาทำ City กับ Jazz เพื่อขายราคาเดิมแต่เพิ่มกำไรจากส่วนลดภาษี

แต่มันมีข้อเสียอะไรทำไมรถยี่ห้ออื่นๆไม่ใส่ Turbo กันทั้งหมด มีอยู่ไม่กี่รุ่นที่ใส่ และใส่ก็เป็นอ็อปชั่นของบางรุ่นย่อยเท่านั้นเอง

ในอนาคตอันใกล้ที่จีนส่งรถมาขายบ้านเราได้มากขึ้น บริษัทรถญี่ปุ่นบ้านเราก็จะรู้สึกตัวเองแหละ ประเทศไทยคู่แข่ง ผู้เล่นมันน้อย ลองเป็นแบบ US china มันจะไม่เป็นแบบนี้แน่นนอน
ทำใจครับ

[HHHsung]

เห็นบอกว่าศึกษามา แนะนำว่าไปศึกษาเพิ่มเติมด้วยว่า เครื่องเทอร์โบต้องมีส่วนประกอบอะไรเพิ่มเติมบ้าง

[Turin]

หลักๆจะเป็นเรื่อง
- ต้นทุนแพงกว่าเครื่อง NA ที่ระดับ output ใกล้เคียงกัน
- ส่วนประกอบมากกว่า ระบบซับซ้อนกว่า ทำให้ดูแลรักษายากกว่า

[Stp]

ผู้ผลิตเขาคิดถึงต้นทุนและชิ้นส่วนอะไหล่ที่เพิ่มขึ้น ในขณะที่คนใช้งานบ้านเราก็แคร์เรื่องราคาอะไหล่มากๆ

แต่ผมมั่นใจเลยว่า ถ้า Honda เปิดตัว 1.0 Turbo แล้วราคารถแพงขึ้น เดี๋ยวเพื่อนข้างบ้านมันก็ปรับราคาขายขึ้นโดยใช้เครื่องเก่าไร้ Turbo นั่นแหละ ลูกค้าอย่างเราก็เลือกตัดสินใจกันเอง

[DiKiBoyZ]

ง่ายๆ เลยครับ

ใส่ Turbo = เพิ่มต้นทุน

แต่ถ้าจะใส่มา โดยให้ขายราคาเดิม เขาก็ต้องไปลดต้นทุนอย่างอื่นแทน(หรือเอากำไรน้อยลง)

[Gordon Freeman]

จุดอ่อนคือแพงกว่าเครื่อง NA เพราะต้องทำเพิ่มอีกหลายอย่างครับ และตัวเทอร์โบเองนี่แหละที่จะเป็นส่วนที่จะพังเอาง่ายๆ ในระยะยาว

อีกอย่าง รถใส่ถ่านเดี๋ยวนี้ทำมาแรงกว่าพวกรถติดเทอร์โบซะอีก อนาคตของรถยนต์คงจะไม่อยู่ที่ Downsizing + Turbo แล้วหละครับ

[Chitchai]

มันไม่ใช่เรื่องจุดอ่อนหรือข้อเสีย แต่มันคือต้นทุนครับ ใส่turboแล้วชิ้นส่วนอื่นที่เกี่ยวข้องก็ต้องแข็งแรงขึ้นด้วย

[Noncyclopedia]

เดิมทีเพราะต้องการแรง และประหยัด cc น้อย
ปัจจุบันdownsizing  แต่ต้องแรงเท่าเดิม จึงมีturbo

แต่ ไม่เป็นอุปกรณ์มาตรฐาน. เพราะ การบำรุงรักษาครับ

คนขับรถญี่ปุ่นบ้านๆ. เขาไม่ได้ต้องการแรงครับ. ต้องการประหยัด บำรุงรักษาน้อย

[iKrit]

สงสัยเหมือนกันว่าการ downsizing เครื่องยนต์ มันน่าจะทำให้รถถูกลง แต่ดันแพงขึ้นซะงั้น พวก 1.2 ที่ไม่มี Turbo ก็ขายเท่าราคา B-Seg เลย จะเอากำไรกันไปถึงไหนนะ พูดแล้วก็เซ็ง

+1 มาใหม่ ๆ ราคาถูกน่าคบหา พอเริ่มขายดีก็ขยับราคาให้แพงเท่า b-seg ปกติ

[-Brian]

เห็นคนอวย 1.0 Turbo ของฮอนด้าจัง  ว่ามาแล้วคู่แข่งตายเรียบแน่นอน

แต่ผมค่อนข้างมั่นใจว่า จะมาแค่ในตัวท็อปที่ราคา 700,000+ แน่นอน ที่เหลือตัวล่างๆที่เป็นตัวที่ขายดี ก็จะเป็น 1.5 na ครับ

[Pat.Lee]

เห็นคนอวย 1.0 Turbo ของฮอนด้าจัง  ว่ามาแล้วคู่แข่งตายเรียบแน่นอน

แต่ผมค่อนข้างมั่นใจว่า จะมาแค่ในตัวท็อปที่ราคา 700,000+ แน่นอน ที่เหลือตัวล่างๆที่เป็นตัวที่ขายดี ก็จะเป็น 1.5 na ครับ

เห็นด้วยเรื่องราคาครับ ดูอย่าง Civic เครื่อง 1.5 turbo มาแล้วก็ไม่เห็นจะตั้งราคาเท่าเดิม

[r0u0g0e0k]

ต้นทุนสูงขึ้น  ชิ้นส่วนสึกหรอสูงขึ้น ค่าบำรุงรักษามากขึ้น+ดูเเลยากขึ้น

ยกตัวอย่างซีวิค จากที่เคยมีระยะเชคทุกๆ10,000 กิโล   พอเป็นเครื่องเทอโบ ต้องเข้าเชคทุก 4,000-6,000 กิโล เเล้วเเต่ไฟขึ้นเตือนหรือถึงกำหนดไหนก่อน   บางคนอาจจะไม่สะดวกไม่อยากใช้เวลาดูเเลมันขนาดนั้น

[lay]

ตั้งตารอ ฮอนด้า ซิตี้ 1.0t  แต่อ่านคำตอบหลายท่านแล้ว  เหี่ยวเลย

[sukhontha]

มีสองปัจจัยหลัก

1.  คนส่วนใหญ่เชื่อว่า  เทอร์โบ  ทำให้ภาระของเครื่องยนต์+การดูแลเพิ่มขึ้น  จุกจิกมากขึ้น  สู้เครื่อง NA  ไม่ได้  ดูแลง่ายกว่า...

2.  ผู้ผลิตเสียเงินค่าพัฒนา และค่าเทอร์โบ  และระบบเพิ่มขึ้นมา  ถ้าไม่จำเป็น  และแข่งขันกันสูง  เขาก็คงไม่นำมาใช้

               

[Simethicone]

เป็นแบบนี้ไหมครับ ผมเห็นในเวปตปทเขาcommentว่ารถTurbo ต้นทุนเครื่องยนต์สูงขึ้น ราคาขายเท่าเครื่องna ทำให้กำไรต่อคันลดลง แต่จุกจิกมากขึ้น ความทนทานลดลง ศูนย์บริการมีงานมากขึ้น ยังไงกำไรก็เพิ่มขึ้น

[AgentMolder]

ติดโบ ก็เหมือน Overclock CPU ครับ ต้องเพิ่มอุปกรณ์ต่างๆเข้าไปอีก การดูแลรักษาก็มากขึ้น

หากเทียบกับการซื้อคอมพ์ เอา CPU ธรรมดาแต่แรงๆ กับCPU ตัวด้อยกว่าแต่ Overclock มาให้ในบอร์ดเลย เป็นผม ผมก็เลือกตัวธรรมดาแรงกว่า

[Slipknot`]

ง่ายเลยคือมันต้องดูแลมากกว่าNA ทั้งตอนใช้และตอนซ่อม

[frame@kk]

การเพิ่มอะไรเข้าไปในระบบเครื่องยนต์เดิม มันเป็นการเพิ่มต้นทุนอยู่แล้วครับ ไหนจะอุปกรณ์ส่วนควบ รูปแบบเครื่องยนต์ที่เปลี่ยนไป จุดยึดจุดวาง ทุกอย่างเป็นต้นทุนหมด

แล้วยิ่งพวก จากเครื่อง n/a มาลดขนาดเครื่องยนต์แล้วเพิ่มเทอร์โบ ยิ่งเป็นการพัฒนาใหม่ ออกแบบใหม่ ทดสอบใหม่ ยิ่งใช้ทุนที่สูงเป็นเงาตามตัว รถเครื่องยนต์ downsizing สมรรถนะสูง ราคาไม่ได้ถูกเลย แทบจะเป็นรุ่นท๊อปในรำถรุ่นนั้นๆด้วยซ้ำไป

แล้วเราจะตั้งคำถามว่า แล้วทำไมไม่ติดแค่เทอร์โบหล่ะ จะลดขนาดไปทำไม ก็ไม่ต้องออกแบบใหม่ตั้งแต่ต้นสิ.
มันก็จริงที่ไม่ต้องทำใหม่แต่ต้นและรถแรงขึ้นจริง แต่อย่างที่บอกทุกอย่างมีค่าใช้จ่าย ในเมื่อสิ่งที่มีอยู่มันยังขายได้ จำเป็นไหมที่ต้องเพิ่มต้นทุน ให้กำไรได้น้อยลง มันเป็นธุระกิจด้วยครับ คนพัฒนารถก็อยากทำรถที่ดีที่สุดออกมาแหละ แต่นโยบาย ทุน กำไร ขาดทุน มันค้ำคออยู่ ต้องดูหลายๆส่วนประกอบกันไปด้วย

คิดง่ายๆถ้าต้นทุนเพิ่มคันละ 1000 ขายได้ 1แสนคัน กำไรหายไปเห็นๆ 100 ล้าน

[Arm]

Honda ราคาเดิม หึหึ

ลองไปดูเกรดพลาสติก และพาร์ทหลายๆชิ้นดูครับ แล้วคุณจะพบความจริง

[U9WS]

แพงกว่า ชิ้นส่วนเยอะกว่า ทนน้อยกว่า

แต่ในเมื่อภาษีบีบให้เครื่องเก่าที่กินน้ำมันและปล่อยมลพิษมากกว่าขายในบ้างประเทศไม่ได้หรือโดยเก็บภาษีแพงขึ้นทางออกที่ถูกกว่าลูกครึ่งไฟฟ้า ณ วันนี้ก็คือ เทอร์โบ

[Tien.W]

ค่าใช้จ่ายทางตรง และ ทางอ้อม มันเพิ่มขึ้น

เทอร์โบ ถ้าพังที เอาแค่ในปิคอัพบางยี่ห้อ ก็ลูกละ 30,000 กว่าบาทแล้ว คุณจ่ายไหม ?

ปริมาณน้ำมันเครื่อง ที่ใช้ก็ต้องมากกว่าเดิม เกรดก็ต้องสูงกว่าเดิม

ยังไม่รวม เรื่องการดูแล ซัดมาหนักๆ ดับเครื่องเลย ก็เรียบร้อย ต้องปล่อยมันเดินเบาก่อน แล้วค่อยดับ (คิดภาพว่า ผมวิ่ง ตจว กดมายาวๆ แล้วแวะปั๊มเข้าห้องน้ำ)