สอบถามเรื่องเลนส์กล้องถ่ายรูปครับ

[tom46]

ตอนนี้ใช้กล้องนิคอน D5100 อยู่ ไม่มีความรู้เรื่องการถ่ายภาพอะไรกับเขาเลย ใช้แค่โหมด ออโต อย่างเดียว เลนส์ที่แถมมากับกล้องเป็น 18-55

ตอนแรกที่ซื้อก็กะเอาไว้ถ่ายรูปลูก แต่พอใช้ๆไปแล้วมีความรู้สึกว่าถ่ายยาก ภาพในกล้องสวย แต่พอเอาลงคอมแล้วกลับไม่สวยแบบที่ดูในจอกล้อง เลยไม่ค่อยได้ใช้

คราวนี้พอลูกโตหน่อยจะถ่ายรูปตอนที่เขาแข่งกีฬา ว่ายน้ำ แล้วมันไม่สามารถซูมเข้าไปได้ เลยไปถามหลายๆที่มา ก็ว่าแนะนำเป็น 18-300 ไปเลยจะดีที่สุด แต่ราคาเลนส์ก็แพงอยู่

กับถามพรรคพวกกัน ก็แนะนำมาเป็น 55-300 ก็ได้ราคาไม่แพงมาก และไปดูในเวปนิคอนเขาเอง ก็เป็นอุปกรณ์เสริมที่ค่ายเขาระบุไว้เวปเขาเหมือนกัน แล้วก็มีเลนส์ฟิก อีกอันที่เขาแนะนำ

คราวนี้พอดูราคา เลนส์สองตัวของค่ายที่เขาแนะนำแล้ว ราคามันก็ซื้อตัวที่ว่าเป็น 18-300 ได้เหมือนกัน

เลยไม่รู้ว่าจะไปทางไหนดีครับ เท่าที่อ่านตามเวปเขาก็ว่า 55-300 ช้าโฟกัสไม่ทัน แต่ราคาเขาก็สนใจดี กับจะมีงบเหลือมาเอาเลนส์ฟิก ไว้เผื่อถ่ายรูป รถ คน ได้ด้วย

อยากขอคำแนะนำด้วยครับ

[โบตั๋น]

ผมมีตัว 18-200 vr รุ่นแรก ยังใช้อยู่บ่อยๆ
ข้อเสีย
ของพวกเลนส์ครอบจักรวาลหลักคือค่า distortion สูงครับ คือที่ระยะ 18 ภาพบวม และที่ 200 หรือ 300 ภาพจะเหมือนบีบ แต่พอแก้ด้วย software ในคอมอย่าง lightroom ได้
ข้อดี
เป็นเลนส์ที่ผมหยิบมาใช้บ่อยมากสุด เวลาไปเที่ยวทั้งใน/ต่างประเทศ ไม่ต้องมานั่งเปลี่ยนเลนส์ให้ฝุ่นเข้า sensor กล้องบ่อยๆ ซูมถ่ายได้เลย อีกอย่างคุณได้ซื้อฟิลเตอร์ใส่ขนาดเดียวยี่ห้อดีๆไปเลยชุดเดียว อย่าง cpl , protector
ส่วนความเร็วโฟกัส 18-300 เร็วกว่าอยู่แล้วครับ เพราะใช้ มอเตอร์ไซเลนท์เวฟ ส่วน 55-300 ใช้มอเตอร์ธรรมดา

แต่แนะนำซื้อ 50 1.8 (ที่มีมอเตอร์ในตัวเลนส์)กับเลนส์ wide ช่วง 10-20mm มาเติมจะถ่ายรูปสนุกมากขึ้นครับ

[tom46]

ขอบคุณมากเลยครับ

[samaklen]

ลองใช้พวกกล้องติดเลนส์ตายตัว เป็น Super Zoom ดีไหมครับ
ตัวเดียวจบ ไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์
ซึ่งหลายยี่ห้อ อย่างพานาฯ ก็ทำมาได้ดีพอสมควรเลย
รวมไปถึง การใช้งานก็ครอบคลุมพอควร เป็นกล้องตัวเดียวเที่ยวไปทั่วก็ได้
อย่างเช่นตระกูล FZ

[เนื้อน่องไม่หนัง]

โดยทั่วไปแล้ว เลนส์ที่ซูมได้เยอะ หลายๆเท่า จะมีชิ้นเลนส์เยอะตาม ทำให้คุณภาพของรูป ดรอปตามมา
เคยใช้ 18-200 ตอนถ่ายก็สะดวกจริงครัง แต่พอเปิดรูปดูแล้วมันไม่สวย ไม่คม สีตุ๋นๆ
ถ้าอยากเพิ่มเลนส์ ผมว่าหาพวก 55-200 55-300 70-200 มาเพิ่มดีกว่า ให้เอาแบบมีกันสั่นไปเลย. 
หรือจะเปลี่ยนเป็นกล้อง compact ซูมได้เยอะ ก็น่าสนใจครับ รูปอาจดีไม่เท่า dslr+70-300 แต่ตัวกล้องมหม่กว่า มี software ช่วยเยอะ คุณภาพโอเคเลย พกพาสะดวกด้วยครับ

[PKS8]

จะ 18-300 หรือ 55-200 ถ่ายกีฬายังไงๆก็ไม่สวยครับ เพราะการเคลื่อนไหวเร็วกว่า Still shot มาก ตัวแปรที่ต้องคิดต่อคือ ค่า F ครับ

ถ่ายกีฬาต้อง F ต่ำๆ ผมแนะนำว่าเสียเงินทีเดียว กด 70-200 2.8 ไปเลยครับ ใช้ได้ ใช้ดีทั้ง เคลื่อนไหว ซูม แล้วถ้าถ่ายบุคคล นี่ละลายหลังเละ แบบเด้งเลยครับ ใช้งานคุ้มค่ามากครับ

[art_duron]

ภาพในกล้องสวย แต่พอเอาลงคอมแล้วกลับไม่สวยแบบที่ดูในจอกล้อง

อาจจะเพราะคุณภาพของจอคอมหรือเปล่าครับนี่ เพราะจอหลังกล้อง ผู้ผลิตกล้องก็คงต้องเลือกที่คุณภาพดีและสีตรงมากๆ ในระดับหนึ่ง เพราะมันเป็นจุดอ้างอิงด่านแรก
พอจอเราคุณภาพสู้ไม่ได้ รวมทั้งไม่ได้ปรับตั้งค่าสีค่าการแสดงผลต่างๆ ให้ตรงตามความเป็นจริง มันก็เลยอาจจะทำให้เราดูว่ามันไม่สวย ไม่เหมือนหลังกล้องก็เป็นได้ครับ

[tom46]

ลองใช้พวกกล้องติดเลนส์ตายตัว เป็น Super Zoom ดีไหมครับ
ตัวเดียวจบ ไม่ต้องเปลี่ยนเลนส์
ซึ่งหลายยี่ห้อ อย่างพานาฯ ก็ทำมาได้ดีพอสมควรเลย
รวมไปถึง การใช้งานก็ครอบคลุมพอควร เป็นกล้องตัวเดียวเที่ยวไปทั่วก็ได้
อย่างเช่นตระกูล FZ

ขอบคุณมากครับพี่ เดี๋ยวลองหาข้อมูลดูครับ

[tom46]

โดยทั่วไปแล้ว เลนส์ที่ซูมได้เยอะ หลายๆเท่า จะมีชิ้นเลนส์เยอะตาม ทำให้คุณภาพของรูป ดรอปตามมา
เคยใช้ 18-200 ตอนถ่ายก็สะดวกจริงครัง แต่พอเปิดรูปดูแล้วมันไม่สวย ไม่คม สีตุ๋นๆ
ถ้าอยากเพิ่มเลนส์ ผมว่าหาพวก 55-200 55-300 70-200 มาเพิ่มดีกว่า ให้เอาแบบมีกันสั่นไปเลย. 
หรือจะเปลี่ยนเป็นกล้อง compact ซูมได้เยอะ ก็น่าสนใจครับ รูปอาจดีไม่เท่า dslr+70-300 แต่ตัวกล้องมหม่กว่า มี software ช่วยเยอะ คุณภาพโอเคเลย พกพาสะดวกด้วยครับ

55-300 ดูตามที่เขารีวิวก็ว่าช้าละครับ จะเอามาถ่ายจังหวะที่เขาโผล่ขึ้นจากน้ำ กลัวจะไม่ทันเหมือนกันละครับ

[tom46]

ภาพในกล้องสวย แต่พอเอาลงคอมแล้วกลับไม่สวยแบบที่ดูในจอกล้อง

อาจจะเพราะคุณภาพของจอคอมหรือเปล่าครับนี่ เพราะจอหลังกล้อง ผู้ผลิตกล้องก็คงต้องเลือกที่คุณภาพดีและสีตรงมากๆ ในระดับหนึ่ง เพราะมันเป็นจุดอ้างอิงด่านแรก
พอจอเราคุณภาพสู้ไม่ได้ รวมทั้งไม่ได้ปรับตั้งค่าสีค่าการแสดงผลต่างๆ ให้ตรงตามความเป็นจริง มันก็เลยอาจจะทำให้เราดูว่ามันไม่สวย ไม่เหมือนหลังกล้องก็เป็นได้ครับ

อันนี้ไม่แน่ใจเหมือนกันครับ แต่เวลาดูรุปจากกล้องมือถือมันก็ดูสวยดีนะครับ

[Devil13]

ถ้าถามผมนะ
เลนฟิก เป็นอะไรที่ไม่จำเป็นเลย
ซื้อเลนซูม 300 ดีกว่าครับ

เลนฟิกมันได้ระยะเดียว ซูมไม่ได้เลย ต้องเดินเอา
มันเป็นของเล่นนะ เบา เล็กสวย สั้น ดูเข้ากับกล้อง

ถ้ามันดีจริงทำไมตากล้องมืออาชีพไม่มีใครใช้กัน ? แต่ละคนถ่ายงานแต่งไกล้ๆ เน้นหน้า ยังใช้เลนบ้องข้าวหลาม

ถ้าเอาตอบโจทย์คุน คือไปเลนซูม 300 ครับ มันสำหรับถ่ายกิจกรรม ระยะกลาง เหมาะแล้ว

ส่วนเรื่องโฟกัส มาจากกล้องด้วย
กล้องที่คุณใช้อยู่มันคือตัวล่างครับ
เทียบกับรถยนต์คือ Ecocar

[เนื้อน่องไม่หนัง]

ภาพในกล้องสวย แต่พอเอาลงคอมแล้วกลับไม่สวยแบบที่ดูในจอกล้อง

อาจจะเพราะคุณภาพของจอคอมหรือเปล่าครับนี่ เพราะจอหลังกล้อง ผู้ผลิตกล้องก็คงต้องเลือกที่คุณภาพดีและสีตรงมากๆ ในระดับหนึ่ง เพราะมันเป็นจุดอ้างอิงด่านแรก
พอจอเราคุณภาพสู้ไม่ได้ รวมทั้งไม่ได้ปรับตั้งค่าสีค่าการแสดงผลต่างๆ ให้ตรงตามความเป็นจริง มันก็เลยอาจจะทำให้เราดูว่ามันไม่สวย ไม่เหมือนหลังกล้องก็เป็นได้ครับ

อันนี้ไม่แน่ใจเหมือนกันครับ แต่เวลาดูรุปจากกล้องมือถือมันก็ดูสวยดีนะครับ

ภาพจาก จอหลังกล้องมันจะโดด บีบให้แสดงในจอเล็ก ความละเอียดต่ำครับ ถ้าอยากเช็ครูปจริงๆ ต้องซูมเข้าไปดูครับ
ส่วนโทรศัพท์ก็เช่นกันครับ ตี๊ต่างว่า จอโทรศัพท์ กับจอคอม ความละเอียด  Full HD เท่ากัน แต่จอโทรศัพท์เล็กกว่า เมด pixel เล็กกว่า ทำให้ดูว่ามันชัด แต่พอขยายออกมาอาจไม่ชัดครับ

ทีนี้รูปไม่ชัด ก็ต้องมาดูว่าไม่ชัดเพราะอะไร
ถ้าภาพสั่น ก็ต้องปรับ Speed สูงขึ้น อาจต้องปรับ iso ตาม // shutter speed ควรจะอยู่ที่ 1/ความยาวเลน   55mm ก็ 1/55. 300mm ก็1/300
ภาพเบลอ เบลอเพราะอะไร Focus ไม่เข้า หรือ ปรับ F ต่ำไป เลยชัดอยู่จุดเดียว

เลนส์ซูมในตลาดคุณภาพก็เพียงพอสำหรับถ่ายเป็น Hobby อยู่แล้วครับ.

เลนฟิก เป็นอะไรที่ไม่จำเป็นเลย
เลนฟิกมันได้ระยะเดียว ซูมไม่ได้เลย ต้องเดินเอา
ถ้ามันดีจริงทำไมตากล้องมืออาชีพไม่มีใครใช้กัน ? แต่ละคนถ่ายงานแต่งไกล้ๆ เน้นหน้า ยังใช้เลนบ้องข้าวหลาม

จริงๆแล้ว ในกลุ่มเลนส์เกรดเดียวกับ เลนส์ฟิกซ์ จะให้คุณภาพ และราคา ดีกว่าเลนส์ซูมครับครับ ข้อเสียอย่างเดียวคือมันซูมไม่ได้ ต้องซูมเท้าเอาเอง ทำให้มันไม่สะดวก เวลาใช้ตามงานแต่งงาน หรืองานที่คนเยอะ แต่ถ้าเป็น Pre wedding จะเห็นใช้กันเยอะครับ

[gappom]

Tele zoom เหมาะสำหรับการถ่ายเด็กเล่นกีฬา ส่วนตัวถ้าโจทย์เป็นแบบนี้คงเลือก
AF-P DX Nikkon 70-300mm F/4.5-6.3 G ED VR
ใหม่กว่า 55-300  ถูกกว่า 70-300VR
ข้อเสียก็มีที่ต้องยอมรับคือ f ไหลที่ 6.3 ช่วง55-70 หายไป optic อาจจะสู้70-300VR ไม่ได้
แต่ด้วยงบประมาณที่มีคิดว่าตัวนี้น่าจะเหมาะ ลองหา review ใน youtube ดูครับ

ถ้างบเหลือ แนะนำ lens fix 50mm f1.8G มือสอง ราคา 4,000
เอาไว้ถ่านเน้นๆ ต้อนก่อนแข่งหรือถ่ายคนในบ้าน คุณภาพที่ได้ดีกว่า lens zoom มาก

[โบตั๋น]

ถ้าถามผมนะ
เลนฟิก เป็นอะไรที่ไม่จำเป็นเลย
ซื้อเลนซูม 300 ดีกว่าครับ

เลนฟิกมันได้ระยะเดียว ซูมไม่ได้เลย ต้องเดินเอา
มันเป็นของเล่นนะ เบา เล็กสวย สั้น ดูเข้ากับกล้อง

ถ้ามันดีจริงทำไมตากล้องมืออาชีพไม่มีใครใช้กัน ? แต่ละคนถ่ายงานแต่งไกล้ๆ เน้นหน้า ยังใช้เลนบ้องข้าวหลาม

ถ้าเอาตอบโจทย์คุน คือไปเลนซูม 300 ครับ มันสำหรับถ่ายกิจกรรม ระยะกลาง เหมาะแล้ว

ส่วนเรื่องโฟกัส มาจากกล้องด้วย
กล้องที่คุณใช้อยู่มันคือตัวล่างครับ
เทียบกับรถยนต์คือ Ecocar

ขอค้านเรื่อง เลนส์ฟิก ครับ สิ่งที่เลนส์ซูมพวกบ้องข้าวหลามอย่าง 70-200 f2.8 หรืออย่าง 70-200 f4 ให้ไม่ได้คือค่า f 1.4,1.8,2 ทำให้ฉากหลังละลายต่างกันชัดเจน มิติภาพเปลี่ยน อีกข้อนึงคือความคมของภาพ ยังไม่รวมค่า Distortion บิดเบือนที่น้อยกว่า ค่า Vignette ขอบมืดน้อยกว่า ในแต่ละค่ารูรับแสงเลนส์ฟิกทำได้ดีกว่าเลนส์ซูมมากๆ ส่วนโบนัสจากเลนส์สว่างๆคือทำให้กล้องโฟกัสในที่แสงน้อยมากๆได้เร็วและแม่นกว่า เลนส์บ้องข้าวหลาม อันนี้เทียบกันในราคาเกรดเดียวกัน

ถ้ามันดีจริงทำไมตากล้องมืออาชีพไม่มีใครใช้กัน ? แต่ละคนถ่ายงานแต่งไกล้ๆ เน้นหน้า ยังใช้เลนบ้องข้าวหลาม
-ความเห็นส่วนตัวอันนี้ัผมมองว่างานแต่งถ้าทีมถ่ายรูปมีคนน้อยใช้เลนส์ซูมสะดวกกว่า หมุนเอาได้ภาพแปลกตาต่างกันไป ในงานมีโมเมนต์สวยๆแค่แปปเดียว  ถ้า prewedding ถ่ายติดฝาบ้านใหญ่ๆค่อยใช้ เลนส์ฟิก จะได้ภาพคมกว่า ไม่มีอะไรตายตัวครับ

-ส่วนตัวกล้องกับเลนส์ผมมองว่าถ้าซื้อมาถ่ายสนุกๆ ถ่ายรูปลูก รูปครอบครัว ไม่มีความจำเป็นต้องซื้อกล้องเรือนแสนเลยครับ ถ้าชอบถ่ายรูปจริงจังเดี่ยวก็ขยับไปซื้อแพงเอง

[tom46]

ถ้าถามผมนะ
เลนฟิก เป็นอะไรที่ไม่จำเป็นเลย
ซื้อเลนซูม 300 ดีกว่าครับ

เลนฟิกมันได้ระยะเดียว ซูมไม่ได้เลย ต้องเดินเอา
มันเป็นของเล่นนะ เบา เล็กสวย สั้น ดูเข้ากับกล้อง

ถ้ามันดีจริงทำไมตากล้องมืออาชีพไม่มีใครใช้กัน ? แต่ละคนถ่ายงานแต่งไกล้ๆ เน้นหน้า ยังใช้เลนบ้องข้าวหลาม

ถ้าเอาตอบโจทย์คุน คือไปเลนซูม 300 ครับ มันสำหรับถ่ายกิจกรรม ระยะกลาง เหมาะแล้ว

ส่วนเรื่องโฟกัส มาจากกล้องด้วย
กล้องที่คุณใช้อยู่มันคือตัวล่างครับ
เทียบกับรถยนต์คือ Ecocar

ขอบคุณครับ ส่วนกล้อง ตั้งแต่ตอนแรกไม่ได้คิดว่าจะถ่ายอะไรจริงจังอยู่แล้วละครับ ไม่เคยมีความรู้ในการใช้งานกล้องเลยละครับ ให้ซื้อของดีมาผมก็คงใช้ได้แค่ออโตละครับ

[tom46]

ภาพในกล้องสวย แต่พอเอาลงคอมแล้วกลับไม่สวยแบบที่ดูในจอกล้อง

อาจจะเพราะคุณภาพของจอคอมหรือเปล่าครับนี่ เพราะจอหลังกล้อง ผู้ผลิตกล้องก็คงต้องเลือกที่คุณภาพดีและสีตรงมากๆ ในระดับหนึ่ง เพราะมันเป็นจุดอ้างอิงด่านแรก
พอจอเราคุณภาพสู้ไม่ได้ รวมทั้งไม่ได้ปรับตั้งค่าสีค่าการแสดงผลต่างๆ ให้ตรงตามความเป็นจริง มันก็เลยอาจจะทำให้เราดูว่ามันไม่สวย ไม่เหมือนหลังกล้องก็เป็นได้ครับ

อันนี้ไม่แน่ใจเหมือนกันครับ แต่เวลาดูรุปจากกล้องมือถือมันก็ดูสวยดีนะครับ

ภาพจาก จอหลังกล้องมันจะโดด บีบให้แสดงในจอเล็ก ความละเอียดต่ำครับ ถ้าอยากเช็ครูปจริงๆ ต้องซูมเข้าไปดูครับ
ส่วนโทรศัพท์ก็เช่นกันครับ ตี๊ต่างว่า จอโทรศัพท์ กับจอคอม ความละเอียด  Full HD เท่ากัน แต่จอโทรศัพท์เล็กกว่า เมด pixel เล็กกว่า ทำให้ดูว่ามันชัด แต่พอขยายออกมาอาจไม่ชัดครับ

ทีนี้รูปไม่ชัด ก็ต้องมาดูว่าไม่ชัดเพราะอะไร
ถ้าภาพสั่น ก็ต้องปรับ Speed สูงขึ้น อาจต้องปรับ iso ตาม // shutter speed ควรจะอยู่ที่ 1/ความยาวเลน   55mm ก็ 1/55. 300mm ก็1/300
ภาพเบลอ เบลอเพราะอะไร Focus ไม่เข้า หรือ ปรับ F ต่ำไป เลยชัดอยู่จุดเดียว

เลนส์ซูมในตลาดคุณภาพก็เพียงพอสำหรับถ่ายเป็น Hobby อยู่แล้วครับ.

เลนฟิก เป็นอะไรที่ไม่จำเป็นเลย
เลนฟิกมันได้ระยะเดียว ซูมไม่ได้เลย ต้องเดินเอา
ถ้ามันดีจริงทำไมตากล้องมืออาชีพไม่มีใครใช้กัน ? แต่ละคนถ่ายงานแต่งไกล้ๆ เน้นหน้า ยังใช้เลนบ้องข้าวหลาม

จริงๆแล้ว ในกลุ่มเลนส์เกรดเดียวกับ เลนส์ฟิกซ์ จะให้คุณภาพ และราคา ดีกว่าเลนส์ซูมครับครับ ข้อเสียอย่างเดียวคือมันซูมไม่ได้ ต้องซูมเท้าเอาเอง ทำให้มันไม่สะดวก เวลาใช้ตามงานแต่งงาน หรืองานที่คนเยอะ แต่ถ้าเป็น Pre wedding จะเห็นใช้กันเยอะครับ

ของผมเทียบจากที่ดูจากในจอคอมตั้งโต๊ะเลยละครับ

[tom46]

Tele zoom เหมาะสำหรับการถ่ายเด็กเล่นกีฬา ส่วนตัวถ้าโจทย์เป็นแบบนี้คงเลือก
AF-P DX Nikkon 70-300mm F/4.5-6.3 G ED VR
ใหม่กว่า 55-300  ถูกกว่า 70-300VR
ข้อเสียก็มีที่ต้องยอมรับคือ f ไหลที่ 6.3 ช่วง55-70 หายไป optic อาจจะสู้70-300VR ไม่ได้
แต่ด้วยงบประมาณที่มีคิดว่าตัวนี้น่าจะเหมาะ ลองหา review ใน youtube ดูครับ

ถ้างบเหลือ แนะนำ lens fix 50mm f1.8G มือสอง ราคา 4,000
เอาไว้ถ่านเน้นๆ ต้อนก่อนแข่งหรือถ่ายคนในบ้าน คุณภาพที่ได้ดีกว่า lens zoom มาก

afp รุ่นผมจะใช้ไม่ได้ละครับ

[samaklen]

ลองลงทุนกับ SONY RX100 ดูไหมครับ
เลือก mark 6 หรือ 5 ก็ยังไหว
ตัวเล็ก ถ่ายง่าย ความคมชัดสูงมาก
เอามา crop ภาพก็ยังชัดเจนมาก

หรือ panasonic ตระกูล TZ เช่น รุ่นเก่า TZ100 ราคาน่าจะลดลงมากแล้ว
หรือไม่ก็ TZ200 ถ้างบถึง
พกไปเดินทางท่องเที่ยว ก็ไม่เป็นภาระมาก ไม่ทรมานสังขารในการแบก

[tom46]

ลองลงทุนกับ SONY RX100 ดูไหมครับ
เลือก mark 6 หรือ 5 ก็ยังไหว
ตัวเล็ก ถ่ายง่าย ความคมชัดสูงมาก
เอามา crop ภาพก็ยังชัดเจนมาก

หรือ panasonic ตระกูล TZ เช่น รุ่นเก่า TZ100 ราคาน่าจะลดลงมากแล้ว
หรือไม่ก็ TZ200 ถ้างบถึง
พกไปเดินทางท่องเที่ยว ก็ไม่เป็นภาระมาก ไม่ทรมานสังขารในการแบก

โซนี่ ภาพสวยจริงครับพี่ ผมก็มีกล้องคอมแพคเขาอยู่ ไซเบอร์ช็อต อะไรนี่ละครับ กล้องเก่ากว่าเยอะ ในโหมดออโตเหมือนกัน ถ่ายภาพมาเปิดดูในคอมยังสวยกว่านิคอนตัวที่ใช้อยู่อีกครับพี่

[XMan3141]

ถ้าชอบถ่ายรูปกีฬาที่เข้าไปถ่ายไกล้ๆ ไม่ได้ ผมอยากจะแนะนำเป็นพวก 80-200/2.8 มือสอง หรือถ้ามีงบ ลองไป 70-200/2.8 เลยก็ได้ครับ ความคิดผม ส่วนใหญ่ บางทีถ่ายในร่ม ต้องเปิดรูรับแสงกว้างๆ เพื่อให้ เปิด speed shutter ได้สูงพอที่จะหยุดภาพคนได้โดยไม่เบลอ หรือ ถ้าหากกล้องมี ISO สูง ก็สามารถเปิด ISO ช่วย เพื่อให้เราสามารถเพิ่ม Speed Shutter ได้น่ะครับ ผมเคยเจอถ่ายในร่ม ด้วยกล้องที่ ISO ไม่สูง f stop เลนส์ไม่กว้างพอ เบลอกระจาย ที่สำคัญ ผมว่าขาตั้งกล้องช่วยได้เยอะเลยครับ
ถ้าผมเข้าใจคำถามผิดไปประการใดก็ขออภัยครับผม

[udis]

ที่เคยใช้และลงตัว Canon 5D3+เล่น 70-200 F2.8 IS ตั้ง Auto ถ่ายได้ภาพแน่นอนครับ
ถ่ายภาพกีฬา กล้อง เลนส์ งบ และฝีมือคนถ่ายต้องไปด้วยกันครับ

แต่ก็คงไม่ตรงกับความต้องการ แค่อยากเปลี่ยนเลนส์แต่ใช้กล้องเดิม
หลายคนเลยแนะนำให้ใช้เลนส์ฟิกส์ ด้วย F ที่ต่ำ ช่วยให้ตั้ง Speed shutter ได้
แต่มันซูมไม่ได้นี่แหละครับ เลนส์ฟิกส์ก็ไม่ควรซื้อมาครับ

เล่นซูมระยะ 70-200 หรือมากกว่า ตัวกล้องก็ไม่เหมาะอยู่ดีเพราะจะเอามาถ่ายแต่ Auto
เพราะต้องปรับหลายอย่างให้ลงตัวถึงจะถ่ายได้ออกมาสวย ต้องฝึกฝนการตั้งค่า
แม้จะฝึกฝนแล้วก็ติดตรงขีดจำกัดของกล้องอีกครับ จะได้ภาพอยู่แต่ไม่มากนักครับ

สรุป ทำใจครับ ใช้กล้องเดิม หรือมือถือถ่ายได้ภาพก็พอครับ ตั้ง auto กดไปหลายๆรูปหน่อยเอาครับ เดินหาแสง หามุมดีดีเอาครับ

[tom46]

ที่เคยใช้และลงตัว Canon 5D3+เล่น 70-200 F2.8 IS ตั้ง Auto ถ่ายได้ภาพแน่นอนครับ
ถ่ายภาพกีฬา กล้อง เลนส์ งบ และฝีมือคนถ่ายต้องไปด้วยกันครับ

แต่ก็คงไม่ตรงกับความต้องการ แค่อยากเปลี่ยนเลนส์แต่ใช้กล้องเดิม
หลายคนเลยแนะนำให้ใช้เลนส์ฟิกส์ ด้วย F ที่ต่ำ ช่วยให้ตั้ง Speed shutter ได้
แต่มันซูมไม่ได้นี่แหละครับ เลนส์ฟิกส์ก็ไม่ควรซื้อมาครับ

เล่นซูมระยะ 70-200 หรือมากกว่า ตัวกล้องก็ไม่เหมาะอยู่ดีเพราะจะเอามาถ่ายแต่ Auto
เพราะต้องปรับหลายอย่างให้ลงตัวถึงจะถ่ายได้ออกมาสวย ต้องฝึกฝนการตั้งค่า
แม้จะฝึกฝนแล้วก็ติดตรงขีดจำกัดของกล้องอีกครับ จะได้ภาพอยู่แต่ไม่มากนักครับ

สรุป ทำใจครับ ใช้กล้องเดิม หรือมือถือถ่ายได้ภาพก็พอครับ ตั้ง auto กดไปหลายๆรูปหน่อยเอาครับ เดินหาแสง หามุมดีดีเอาครับ

ขอบคุณมากเลยครับ ตอนนี้ก็ใจไปอยู่เหมือนกันครับ พอไปคุยกับคนที่เขาเล่นกล้อง เขาก็ว่าไม่คุ้มเหมือนกัน กล้องรุ่นใหม่ๆทำอะไรได้เยอะกว่าตัวที่มีอีก ทั้งเรื่องแชร์ภาพลงโซเซี่ยลได้เลย หรือ ความละเอียดของกล้อง เทียบกับตัวรุ่นใหม่ไม่ได้ เลยไม่ได้ทำอะไรต่อละครับ

[Chitta_P]

ถ้าบอกว่าถ่ายภาพกีฬา ขอแนะนำตัวที่เคยใช้ครับ Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD  เป็นเลนส์เทเลที่โอเคตัวนึงเลยครับ
กันสั่นเทพมาก นิ่งแทบทุกช็อตเลย

ส่วนตัวเคยใช้อยู่ 4-5 ปี แต่ใช้แบบไม่ดูแลเกินไป ราขึ้นหนัก ยางบวมหมดเลย เลยจำใจต้องเปลี่ยนเป็น 70-200 บ้องขาวแทนครับ