Headlight Magazine : community
General => Discussion Forum => ข้อความที่เริ่มโดย: Simplify ที่ สิงหาคม 21, 2020, 15:40:50
-
พอดีผมเจอมีคนทดสอบอัตราสิ้นเปลือง Nissan Kicks E Power โดยใช้ Eco Mode ในการขับขี่ วิ่งจริงในสภาพการจราจรจากถนนบางนาตราด กม.4 ไปชลบุรี ขับโดยใช้ One Pedal
ระยะทางขาไป 66.7 กม. เติมน้ำมัน E20 (20.51 บาท/ลิตร) ขาไปใช้น้ำมันไป 3.8 ลิตร ได้อัตราสิ้นเปลือง 17.5 กม./ลิตร
คำนวณค่าใช้จ่ายน้ำมันได้เท่ากับ 1.19 บาท/กม.
ส่วนขากลับจากชลบุรีมากรุงเทพ เห็นผู้ทดสอบว่าขากลับรถติดมาก ขับด้วย S Mode ระยะทาง 80 กม. ใช้เวลาเดินทางประมาณ 2-3 ชั่วโมง ขากลับใช้น้ำมัน E20 (20.49 บาท/ลิตร) ไป 5.8 ลิตร คำนวณอัตราสิ้นเปลืองอยู่ที่ 13.8 กม./ลิตร คำนวณค่าใช้จ่ายน้ำมันได้เท่ากับ 1.48 บาท/กม. ถ้าขากลับใช้ Eco Mode เหมือนกันจะได้เปรียบเทียบได้ดีกว่านี้
ผมคิดว่าใช้ตัวเลขช่วงขาไปน่าจะใกล้เคียงกับการขับทางไกลแบบเรื่อยๆมากกว่านะครับ
https://www.youtube.com/watch?v=LKTJh8yJ98I
ผมว่าส่วนมากผู้ที่ซื้อรถน่าจะเปรียบเทียบอัตราสิ้นเปลืองจาก Eco Sticker กันหรือเปล่าครับ เพราะไปเดินงาน Motor Show ก็เห็นติดอยู่ข้างรถทุกคัน จำมาเปรียบเทียบกันได้สะดวกดี ส่วนผลจากการใช้งานจริงก็คงต้องรอคนใช้หลากหลายเส้นทางมาเปรียบเทียบกันอีกทีนะครับ
-
ผมนึกว่าepowerช่วงรถติดๆจะกินพอๆกับเดินทางไกลซะอีก
-
ถ้าไม่ได้คาดหวังแบบเวอร์ๆ ตามการปั่นกระแส
ผมคิดว่าได้เท่านี้ก็ดีแล้ว เมื่อเทียบกับอัตราเร่ง
และราคารถ จริงๆแล้ว ถ้าเป็นการเดินทางแบบ
กลุ่มเพื่อนที่มีรถอีกคันเกาะตามกันไปในสภาพ
การจราจรเดียวกันแล้วเปรียบเทียบอัตราการกิน
น้ำมันด้วย ก็จะเห็นผลงานของระบบ e-power
ได้ชัดเจนมากขึ้นครับ
-
ไม่ได้คาดหวังจะประหยัดเลย ได้เท่านี้กับสมรรถนะรถ เพียงพอแบบเหลือๆ คิดเสียว่ารถ 1.2 ใช้มอเตอร์ไฟฟ้าขับเคลื่อนแทนเกียร์cvt ตัวอืด ได้อัตราเร่งดีขึ้นมากๆแล้ว อยากทราบรถติดในเมืองหนักๆมากกว่า นอกเมืองคิดว่าคันเร่งไวๆแบบนั้น ไม่มีใครขับ 100 ตลอดแน่
-
ถ้าเราเอาตัวเลขแรงม้า และแรงบิดมาเทียบกับรถน้ำมัน ผมก็ถือว่าประหยัดเลยแหละ โดยเราอย่าไปดูที่มันกี่ CC.
แต่ถ้าเอา CC. มาเทียบกับรถน้ำมัน มันก็คงจะสู้ไม่ได้ แต่กลับกัน รถที่มี CC. เท่านี้ก็คงเทียบแรงม้าและแรงบิดกับ Kick ไม่ได้เช่นกัน
หรือจะเอาขนาดตัวรถเป็นที่ตั้ง ถ้าอย่างงั้น ก็คงต้องไปดูที่ CX3 ดีเซลซึ่งไม่มีขายเป็นรถใหม่แล้ว ที่เหลืออยู่ก็คงเป็นคำตอบว่า Kick ทำได้ดีกว่าเพื่อนๆ ไม่มากก็น้อยเป็นส่วนๆไป
-
Kick ถ้าดู Power band ช่วงรอบต้น (ซึ่งเป็นช่วงใช้งานปกติของคนทั่วไป) พละกำลังมันพอๆกับเครื่อง 2400 NA หรือไม่ก็ 1.5 Turbo
แต่ได้อัตราสิ้นเปลืองประมาณนี้ ผมว่าโอเคเลยคับ
-
ในการใช้งานจริงบนความเร็วตามกฎหมาย มันแรงกว่า 1.5-1.6Turbo แต่ประหยัดกว่าก็ถือว่าสำฤทธิ์ผลแล้วครับ
-
ไม่ประหยัดอย่างที่คิด แต่แรงจริงๆครับ
-
จากที่อ่านๆใน youtube มีแต่คนคาดหวังจะให้มันกินน้ำมันเท่า honda wave
ผมว่าขนาดนี้ก็ OK นะ ไม่ได้แย่มาก แถมตอนต้นออกตัวไว กระชับ มันได้ใช้งานจริง เท่านี้ก็ผ่านแล้ว เรื่องความชอบอื่นๆ อยู่ที่ส่วนตัวบุคคลแล้ว
-
จากที่อ่านๆใน youtube มีแต่คนคาดหวังจะให้มันกินน้ำมันเท่า honda wave
ผมว่าขนาดนี้ก็ OK นะ ไม่ได้แย่มาก แถมตอนต้นออกตัวไว กระชับ มันได้ใช้งานจริง เท่านี้ก็ผ่านแล้ว เรื่องความชอบอื่นๆ อยู่ที่ส่วนตัวบุคคลแล้ว
เอาเท่าเวฟเลยหรือครับ
ผมที่จองไป ไม่ได้หวังมากมายนัก ไป-กลับ ปากช่อง 1-1.25 บาท พอใจแล้ว
-
มีผู้ทดสอบใช้งานในสิงคโปร์ ใช้ S Mode ขับแบบใช้งานในชีวิตประจำวัน ระยะทาง 42.5 กม. ใน 3 วัน ได้อัตราสิ้นเปลืองเฉลี่ยที่ 21.4 Km/l
https://www.youtube.com/watch?v=nsoHUZyQO7w&t=320s
-
ดู ๆ แล้ว ก็น่าจะไล่ ๆ กับ March และ Almera ที่ใช้เครื่องรุ่นเดียวกันนะครับ แต่อัตราเร่งนี่คนละเรื่องเลย
-
อยากดูอัตราสิ้นเปลืองในเมืองมากกว่า Kicks น่าจะเหมาะกับการใช้งานในเมืองจราจรหนาแน่นมากกว่าวิ่งทางไกล
-
ในคลิปบอก วิ่งขากลับระยะ 80 กม. ใช้เวลา 2-3 ชม. นี่รถติดแบบโคตรติด ได้อัตราสิ้นเปลือง 13.8 โลลิตร ก็บุญมากมายแล้วครับ
แต่ทางไกลน่าจะดีกว่านี้นิดนึงก็ไม่ได้ 5555+
-
hype กันเกินไป ในเมื่อทางปฎิบัติมันก็คือไฮบริดเติมน้ำมันแบบ C-HR นั่นล่ะครับ
ทั้งนี้ต้องยอมรับสมรรถนะช่วงความเร็วใช้งานจริง
-
hype กันเกินไป ในเมื่อทางปฎิบัติมันก็คือไฮบริดเติมน้ำมันแบบ C-HR นั่นล่ะครับ
ทั้งนี้ต้องยอมรับสมรรถนะช่วงความเร็วใช้งานจริง
พี่เองก็ hype CHR เกินไป ทุกคนในนี้ก็รู้ว่ามันต้องเติมน้ำมันแบบ chr
แต่แค่ชื่นชมว่ามันขับเคลื่อนด้วยมอเตอร์ไฟฟ้า
ไม่ได้สลับมอเตอร์กับเครื่องยนต์ แบบรถไฮบริดทั่วๆไป
ไม่งั้นจะมีศัพท์ปลั๊กอินไฮบริดมาทำไม ที่เค้าแยกเรียกเพื่อจะได้เข้าใจได้ง่ายแค่นั้นเอง
-
อืมม นึกว่ารถติดๆจะทำได้ดีกว่านี่นะเนี่ย สรุปคือจุดเด่นอยู่ที่แรงสินะ
ว่าแต่ถ้ารถติดๆhybrid จะพี่โตทำได้ดีกว่านี้ไหมครับ
-
hype กันเกินไป ในเมื่อทางปฎิบัติมันก็คือไฮบริดเติมน้ำมันแบบ C-HR นั่นล่ะครับ
ทั้งนี้ต้องยอมรับสมรรถนะช่วงความเร็วใช้งานจริง
ไม่เกินนะครับ
ระบบนี้มันเหนือกว่า ของ C-HR ในบางเรื่อง คือ อัตราเร่งที่เป็นแบบรถไฟฟ้าเลย
จะด้อยกว่า จุดเดียวตรง ความเร็วปลาย เพราะมันไม่ได้ใช้เครื่องยนต์มาลงล้อเลยครับ
ส่วนการประหยัดผมว่า ภาพรวม สูสีนะ
แต่ที่ชัดเจนคือ ต้นทุนมันถูกกว่า C-HR เพราะมันเป็น EV แบกเครืืองปั่น
คงขายดีกว่า CH-R แน่นอน ละครับ
ส่วน CH-R ก็นอนอยู่ท้ายตารางไปนะ แพ้เค้าไป
-
หลายคนคาดหวังกับความประหยัด บอกเลยว่าผิด
ผมว่าจุดเด่น น่าจะเป็นเรื่อง response ของรถ ที่มีให้ใช้งานตลอดมากกว่า
-
เป็นนิสสันนี่ก็หนักใจ รถไม่แรงคนก็ด่า พอแรงแต่ไม่ประหยัด 20 โลลิตรคนก็ด่าอีก ผมว่าคงต้องเลือกอ่ะ อยากประหยัดไปอัลเมร่า อยากขับสนุกมา kick ถ้าทั้งสนุกทั้งประหยัดยังไม่มี ;D
-
แพงกว่า city 1.0 t ตั้งเยอะ ขนาดห้องโดยสารก็พอ ๆ กัน ความหรูหราภายในก็พอ ๆ กัน คลาสรถก็พอ ๆ กัน จะจ่ายเงินเพิ่มทำไมตั้งหลายแสนแบกค่ามอเตอร์กับแบตเตอรี่ไปด้วย ทั้งที่อัตรเร่งกับการประหยัดน้ำมันไม่ได้ต่างกันเลยครับ
-
แพงกว่า city 1.0 t ตั้งเยอะ ขนาดห้องโดยสารก็พอ ๆ กัน ความหรูหราภายในก็พอ ๆ กัน คลาสรถก็พอ ๆ กัน จะจ่ายเงินเพิ่มทำไมตั้งหลายแสนแบกค่ามอเตอร์กับแบตเตอรี่ไปด้วย ทั้งที่อัตรเร่งกับการประหยัดน้ำมันไม่ได้ต่างกันเลยครับ
งั้นผมซื้อ hrv มาก็ไม่ต้องซื้อดิ city ดีกว่า ภายในก็พอๆกัน อัตราเร่ง city ดีกว่าเยอะ กรรม
-
ไปลองมาแล้วครับ บอกได้ว่าอัตราเร่งมันสุดมาก คือลักษณะของมอเตอร์ไฟฟ้าไม่มีคำว่ารอรอบแบบ
รถเครื่อง Turbo และไม่ต้องหงุดหงิดใจกับเกียร์ CVT โง่ๆที่ต่อให้ผู้ผลิตบอกว่าพัฒนามาดียังไงก็ไม่มี
ทางสู้แรงบิด+อัตราเร่งและการถ่ายทอดกำลังได้ดีเท่าของมอเตอร์ไฟฟ้าได้เลย คือยังไงดีจะบอกว่าทุกครั้ง
ที่กระทืบคันเร่งไม่มีคำว่ารอแป๊บนะ ไม่เลย พุ่งเลยเหมาะกับสายมุดสายโยกมากๆ ขับในเมืองรถเยอะๆนี่แบบ
เห้ยย เจ๋งว่ะ ใครที่ชอบรถที่มีอัตราเร่งดีๆ และยังไม่ลองของให้ไปลองขับเลยครับแล้วดูว่ามันเป็นอย่างที่ผมพูดไหม
ส่วนอัตราสิ้นเปลืองผมไม่ค่อยได้สนใจมากนัก เท่าที่ทาง HLM ทดสอบมาก็กินระดับ Eco car ผมถือว่าพอละ
อ้อกับอีกอย่างนึงอยากให้ปลายมันไหลไปตัดที่ 180 Km/h ได้นี่จะดีมากๆ เพราะ 160 นี่ยังขัดใจผมนิดๆ
ทั้งหมดนี่เป็นความเห็นส่วนตัวนะ ชอบไม่ชอบก็เงินท่านตัดสินใจกันเอง และถือว่าเรากำลังจะเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุค EV
แต่ยังไม่พร้อมเรื่องการชาร์จไฟ ส่วนผมคิดว่าอยากโดนมันซะละ ::)
-
แพงกว่า city 1.0 t ตั้งเยอะ ขนาดห้องโดยสารก็พอ ๆ กัน ความหรูหราภายในก็พอ ๆ กัน คลาสรถก็พอ ๆ กัน จะจ่ายเงินเพิ่มทำไมตั้งหลายแสนแบกค่ามอเตอร์กับแบตเตอรี่ไปด้วย ทั้งที่อัตรเร่งกับการประหยัดน้ำมันไม่ได้ต่างกันเลยครับ
ไม่ใช่ละครับ รถมันสูงกว่า ใหญ่กว่า แรงกว่า และเป็น แฮทแบค
มันเทียบเท่า HR-V
ที่แน่ๆ มัน คือ รถ EVs ( HEV )
An electric vehicle (EV) is a vehicle that uses one or more electric motors or traction motors for propulsion. An electric vehicle may be powered through a collector system by electricity from off-vehicle sources, or may be self-contained with a battery, solar panels, fuel cells or an electric generator to convert fuel to electricit
-
ไปลองมาแล้วครับ บอกได้ว่าอัตราเร่งมันสุดมาก คือลักษณะของมอเตอร์ไฟฟ้าไม่มีคำว่ารอรอบแบบ
รถเครื่อง Turbo และไม่ต้องหงุดหงิดใจกับเกียร์ CVT โง่ๆที่ต่อให้ผู้ผลิตบอกว่าพัฒนามาดียังไงก็ไม่มี
ทางสู้แรงบิด+อัตราเร่งและการถ่ายทอดกำลังได้ดีเท่าของมอเตอร์ไฟฟ้าได้เลย คือยังไงดีจะบอกว่าทุกครั้ง
ที่กระทืบคันเร่งไม่มีคำว่ารอแป๊บนะ ไม่เลย พุ่งเลยเหมาะกับสายมุดสายโยกมากๆ ขับในเมืองรถเยอะๆนี่แบบ
เห้ยย เจ๋งว่ะ ใครที่ชอบรถที่มีอัตราเร่งดีๆ และยังไม่ลองของให้ไปลองขับเลยครับแล้วดูว่ามันเป็นอย่างที่ผมพูดไหม
ส่วนอัตราสิ้นเปลืองผมไม่ค่อยได้สนใจมากนัก เท่าที่ทาง HLM ทดสอบมาก็กินระดับ Eco car ผมถือว่าพอละ
อ้อกับอีกอย่างนึงอยากให้ปลายมันไหลไปตัดที่ 180 Km/h ได้นี่จะดีมากๆ เพราะ 160 นี่ยังขัดใจผมนิดๆ
ทั้งหมดนี่เป็นความเห็นส่วนตัวนะ ชอบไม่ชอบก็เงินท่านตัดสินใจกันเอง และถือว่าเรากำลังจะเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุค EV
แต่ยังไม่พร้อมเรื่องการชาร์จไฟ ส่วนผมคิดว่าอยากโดนมันซะละ ::)
ออกมาหลัง City นิดเดียว ไม่งั้น ผมสอยมาแล้วครับ ราคาแค่นี้ สมรรถ ขนาดนี้
ที่แน่ๆ ญี่ปุ่น ขายดีไปแล้ว ถล่มทลาย อะไหล่เชียงกง มหาศาล
-
hrv มันพื้นฐาน platform เดียวกันจริงแต่รถมันขยับทุกอย่างออกไปให้เหนือกว่าไงครับ มันก็สมราคาที่จ่ายเพิ่ม ไม่ว่าจะเป็นการตกแต่งภายใน ขนาดตัวถัง อุปกรณ์อำนวยความสะดวกต่าง ๆ ครับ แต่กับ kicks มันไม่ได้ขยับขึ้นไปจาก b segment จนรู้สึกแตกต่างเหมือนจาก jazz city ไป hrv ครับ ที่คาดหวังก็คือัตราเร่งกับความประหยัดนี่แหละ คนซื้อรถเอาจริง ๆ ดูที่เงินในกระเป๋าเป็นหลักครับ แล้วค่อยมาดูเรื่องรูปแบบรถว่าจะเอา sedan หรือ cross over เลยคิดว่าจ่ายเงินเพิ่มไปหลายแสน+ ค่าบำรุงรักษาระบบไฟฟ้าในระยะยาว (รวมทั้งระบบสมมุติว่าต้องเปลี่ยนแต่ละชิ้นราคาเป็นแสนๆ ) มันควรจะคุ้มค่ากว่านี้หรือเปล่าสำหรับคนที่จะไปเลือกซื้อ อันนี้ผมพูดในแง่คนจะซื้อจริง ๆ นะครับ รุ่นนี้ก็เป็นตัวเลือก แต่ทำได้แค่นี้มันไม่ดึงดูดให้ซื้อเลยครับ
แพงกว่า city 1.0 t ตั้งเยอะ ขนาดห้องโดยสารก็พอ ๆ กัน ความหรูหราภายในก็พอ ๆ กัน คลาสรถก็พอ ๆ กัน จะจ่ายเงินเพิ่มทำไมตั้งหลายแสนแบกค่ามอเตอร์กับแบตเตอรี่ไปด้วย ทั้งที่อัตรเร่งกับการประหยัดน้ำมันไม่ได้ต่างกันเลยครับ
งั้นผมซื้อ hrv มาก็ไม่ต้องซื้อดิ city ดีกว่า ภายในก็พอๆกัน อัตราเร่ง city ดีกว่าเยอะ กรรม
-
hrv มันพื้นฐาน platform เดียวกันจริงแต่รถมันขยับทุกอย่างออกไปให้เหนือกว่าไงครับ มันก็สมราคาที่จ่ายเพิ่ม ไม่ว่าจะเป็นการตกแต่งภายใน ขนาดตัวถัง อุปกรณ์อำนวยความสะดวกต่าง ๆ ครับ แต่กับ kicks มันไม่ได้ขยับขึ้นไปจาก b segment จนรู้สึกแตกต่างเหมือนจาก jazz city ไป hrv ครับ ที่คาดหวังก็คือัตราเร่งกับความประหยัดนี่แหละ คนซื้อรถเอาจริง ๆ ดูที่เงินในกระเป๋าเป็นหลักครับ แล้วค่อยมาดูเรื่องรูปแบบรถว่าจะเอา sedan หรือ cross over เลยคิดว่าจ่ายเงินเพิ่มไปหลายแสน+ ค่าบำรุงรักษาระบบไฟฟ้าในระยะยาว (รวมทั้งระบบสมมุติว่าต้องเปลี่ยนแต่ละชิ้นราคาเป็นแสนๆ ) มันควรจะคุ้มค่ากว่านี้หรือเปล่าสำหรับคนที่จะไปเลือกซื้อ อันนี้ผมพูดในแง่คนจะซื้อจริง ๆ นะครับ รุ่นนี้ก็เป็นตัวเลือก แต่ทำได้แค่นี้มันไม่ดึงดูดให้ซื้อเลยครับ
แพงกว่า city 1.0 t ตั้งเยอะ ขนาดห้องโดยสารก็พอ ๆ กัน ความหรูหราภายในก็พอ ๆ กัน คลาสรถก็พอ ๆ กัน จะจ่ายเงินเพิ่มทำไมตั้งหลายแสนแบกค่ามอเตอร์กับแบตเตอรี่ไปด้วย ทั้งที่อัตรเร่งกับการประหยัดน้ำมันไม่ได้ต่างกันเลยครับ
งั้นผมซื้อ hrv มาก็ไม่ต้องซื้อดิ city ดีกว่า ภายในก็พอๆกัน อัตราเร่ง city ดีกว่าเยอะ กรรม
ผมเข้าใจนะครับ ลองนึกภาพดู ถ้าตอนนี้เรามี noteใหม่ 1.0T ที่ภายในตกแต่งแบบ almera ราคา 6.5แสน ภายใน kicks ก็แทบไม่ต่างอะไรจากนี้เลย (ผมมองว่าพื้นที่ภายในkicks ดีกว่าalmeraก็แค่Headroom) เกรดวัสดุก็ดูพอๆกัน เราจะจ่ายเงินเพิ่มอีกเกือบ 4แสน เพื่อไปเอารถที่ยกสูงขึ้นนิดหน่อย ได้เครื่องยนต์เป็นไฟฟ้า แรงกว่า แต่กินน้ำมันได้ใกล้เคียงกัน บางคนก็อาจจะมองว่ามันไม่คุ้ม
อย่างที่ผมเคยคอมเมนต์ไว้ ผมอยากให้kicks ปรับปรุงภายในหน่อย ยิ่งตัวภายในดำ ผมมองว่าคอนโซลalmeraยังดูดีกว่า แล้วรถราคา 1ล้าน ผมคิดว่ามันมีกลุ่มลูกค้าที่เป็นครอบครัวด้วย kicks ควรมีเบาะหลังที่ปรับเอนได้สักหน่อย แล้วก็ที่วางแขนเบาะหลัง มันจะช่วยเพิ่มความสบายในการเดินทาง
-
hrv มันพื้นฐาน platform เดียวกันจริงแต่รถมันขยับทุกอย่างออกไปให้เหนือกว่าไงครับ มันก็สมราคาที่จ่ายเพิ่ม ไม่ว่าจะเป็นการตกแต่งภายใน ขนาดตัวถัง อุปกรณ์อำนวยความสะดวกต่าง ๆ ครับ แต่กับ kicks มันไม่ได้ขยับขึ้นไปจาก b segment จนรู้สึกแตกต่างเหมือนจาก jazz city ไป hrv ครับ ที่คาดหวังก็คือัตราเร่งกับความประหยัดนี่แหละ คนซื้อรถเอาจริง ๆ ดูที่เงินในกระเป๋าเป็นหลักครับ แล้วค่อยมาดูเรื่องรูปแบบรถว่าจะเอา sedan หรือ cross over เลยคิดว่าจ่ายเงินเพิ่มไปหลายแสน+ ค่าบำรุงรักษาระบบไฟฟ้าในระยะยาว (รวมทั้งระบบสมมุติว่าต้องเปลี่ยนแต่ละชิ้นราคาเป็นแสนๆ ) มันควรจะคุ้มค่ากว่านี้หรือเปล่าสำหรับคนที่จะไปเลือกซื้อ อันนี้ผมพูดในแง่คนจะซื้อจริง ๆ นะครับ รุ่นนี้ก็เป็นตัวเลือก แต่ทำได้แค่นี้มันไม่ดึงดูดให้ซื้อเลยครับ
แพงกว่า city 1.0 t ตั้งเยอะ ขนาดห้องโดยสารก็พอ ๆ กัน ความหรูหราภายในก็พอ ๆ กัน คลาสรถก็พอ ๆ กัน จะจ่ายเงินเพิ่มทำไมตั้งหลายแสนแบกค่ามอเตอร์กับแบตเตอรี่ไปด้วย ทั้งที่อัตรเร่งกับการประหยัดน้ำมันไม่ได้ต่างกันเลยครับ
งั้นผมซื้อ hrv มาก็ไม่ต้องซื้อดิ city ดีกว่า ภายในก็พอๆกัน อัตราเร่ง city ดีกว่าเยอะ กรรม
คุณ เอา Eco car มาเทียบ กับ Cross over มันก็ผิดแล้วครับ
ถ้าทำความคิดคนที่จะซื้อ Sedan -B segemnt มา ก็คงไม่มีใครซื้อ kicks ครับ
คนที่ จะซื้อ Sedan -B segemnt เค้าคงไม่มา ซื้อ ฺB-Cross over แน่นอน ครับ
แล้ว kicks ไม่ใช่ Eco car oะครับ จะได้เอา ความประหยัดแบบ Eco car มาเทียบ เพราะ เค้าไม่ได้บอกว่ารถเค้าเป็น Eco car
้
kicks หากพยายาม เทียบเอา ความคุ้มค่า มันคงไม่มี
แต่สิ่งที่ Almera หรือ City แตกต่างจาก kicks โดยสิ้นเชิงคือ
รูปทรง ของ Cross Over , ความสูง จากพื้น , ความแรง
ดังนั้น คนที่จะซื้อ Almera หรือ City ก็ย่อมไม่ซื้อ kicks เพราะมองไปที่ความคุ้มค่าเป็นหลัก
และคนซื้อ kicks ก็ไม่ไปซื้อ Almera หรือ City เพราะมองไปที่ ความทันสมัย และความแรง
ขึ้นชื่อว่า EVs ไม่มีถูกครับ ขนาด BEV MG ZS ได้เปรียบ ชาวบ้าทุกอย่างยังขาย 1.2 m เลย
มันก็คล้ายๆ ซือ Civic ตัว Top แล้วไม่ซื้อ Accord ตัวเริ่ม นั่นละครับ ขนาดรถมันก็ต่างกันนิดเดียว เครื่องCivic 1.5T ยังแรงกกว่า Accord ตัวเริ่ม
-
hype กันเกินไป ในเมื่อทางปฎิบัติมันก็คือไฮบริดเติมน้ำมันแบบ C-HR นั่นล่ะครับ
ทั้งนี้ต้องยอมรับสมรรถนะช่วงความเร็วใช้งานจริง
ไม่เกินนะครับ
ระบบนี้มันเหนือกว่า ของ C-HR ในบางเรื่อง คือ อัตราเร่งที่เป็นแบบรถไฟฟ้าเลย
จะด้อยกว่า จุดเดียวตรง ความเร็วปลาย เพราะมันไม่ได้ใช้เครื่องยนต์มาลงล้อเลยครับ
ส่วนการประหยัดผมว่า ภาพรวม สูสีนะ
แต่ที่ชัดเจนคือ ต้นทุนมันถูกกว่า C-HR เพราะมันเป็น EV แบกเครืืองปั่น
คงขายดีกว่า CH-R แน่นอน ละครับ
ส่วน CH-R ก็นอนอยู่ท้ายตารางไปนะ แพ้เค้าไป
hybrid แบบ e-power เทียบกับ hybrid แบบ Toyota มันไม่ได้ด้อยกว่าแค่ความเร็วปลายนะครับ
แต่มันด้อยกว่าเรื่องอัตราสิ้นเปลืองด้วย แต่ที่มันเด่นคืออัตราเร่ง กับต้นทุนถูกกว่าเท่านั้นเลย
ถ้าดูที่ญ๊่ปุ่น e-power มาทีหลังระบบของ Toyota และมันขายดีก็จริง แต่การยอมรับในการใช้งาน
ความประหยัดโดยภาพรวม คนญี่ปุ่นก็ยังให้ Toyota อยู่ เพราะถ้ามันเหนือกว่าทุกด้านจริง hybrid
แบบ toyota ก็ควรจะขายไม่ได้เลยแม้แต่คันเดียว และถ้าเป็นอย่างนั้นจริง Toyota เองก็สามารถ
ทำระบบ hybrid แบบ e-power มาแทนได้อย่างง่าย ๆ เช่นกัน
ส่วน Kicks e-power นี้ อย่าเอาไปเทียบกับ C-HR เลยครับ ถ้าจะเทียบก็ Cross นั่นแหละ
เพราะรถมันก็สร้างขึ้นมาต่างพื้นฐานกัน คันนึงใช้ของจากรถกลุ่ม b-seg eco (ขนาดห้องเครื่อง
คงคอนเซ็ปท์ยังเปลือยสี ED เหมือนกันเลย) แต่อีกคันมาจาก c-seg การแบกโครงสร้าง แบก
น้ำหนักมันต่างกันอยู่ ยิ่ง C-HR มันเป็นรถแนวอินดี้ด้วย ถ้าจะเทียบก็ต้อง Juke นั่นแหละครับที่
ดูจะมาแนวเดียวกัน
เอาจริง ๆ แล้ว ผมคิดว่า Kicks มันก็ไม่เลว ในแง่ concept รถ พื้นฐานรถและราคา ทำออกมาได้
ขนาดนี้ในราคานี้ก็ดีมากแล้ว ผมมองว่ารถพวกนี้มันเป็นรถที่มีบุคลิกชัดเจน เหมาะมาก ๆ กับคนเฉพาะกลุ่ม
ไม่ใช่รถที่สร้างขึ้นมาเพื่อครอบคลุมคนทุกรุ่น ทุกวัย ทุกค่านิยม แบบพวกซีดานหรือแฮทช์แบคมหาชน
ที่พวกเราชอบใช้แว่นตาแบบเดิม ๆ ไปวิจารณ์มันนะครับ
-
hype กันเกินไป ในเมื่อทางปฎิบัติมันก็คือไฮบริดเติมน้ำมันแบบ C-HR นั่นล่ะครับ
ทั้งนี้ต้องยอมรับสมรรถนะช่วงความเร็วใช้งานจริง
ไม่เกินนะครับ
ระบบนี้มันเหนือกว่า ของ C-HR ในบางเรื่อง คือ อัตราเร่งที่เป็นแบบรถไฟฟ้าเลย
จะด้อยกว่า จุดเดียวตรง ความเร็วปลาย เพราะมันไม่ได้ใช้เครื่องยนต์มาลงล้อเลยครับ
ส่วนการประหยัดผมว่า ภาพรวม สูสีนะ
แต่ที่ชัดเจนคือ ต้นทุนมันถูกกว่า C-HR เพราะมันเป็น EV แบกเครืืองปั่น
คงขายดีกว่า CH-R แน่นอน ละครับ
ส่วน CH-R ก็นอนอยู่ท้ายตารางไปนะ แพ้เค้าไป
ผมไม่คิดว่ามันจะขายดีกว่า chr นะ ยิ่งมี cross มาดึงยอดแล้วด้วย โอเคยอดเดือนแรกๆ มันก็ต้องเยอะกว่า chr อยู่แล้ว ดูอย่าง cx30สิ ผมว่ามันดูดีกว่า kick เยอะเลย (หมายถึงภายนอกภายใน)มันยังขายได้ มาก กว่า chr แค่หลักน้อยคันเอง ดูหรูดูแพงกว่าเยอะ พอมาดู kick ภายในดูไม่สมราคาเลย แค่นั้นก็ทำให้หลายคนเบือนหน้าหนี ไม่อยากทดลองขับแล้ว
รถอะไรที่ในเว็บชอบ ยอดขายมักไม่ค่อยดี สวนทางกันกับคนส่วนใหญ่
แต่ก็จะรอดูมันจะเป็นอย่างนั้นไหม
-
ส่วน Kicks e-power นี้ อย่าเอาไปเทียบกับ C-HR เลยครับ ถ้าจะเทียบก็ Cross นั่นแหละ
เพราะรถมันก็สร้างขึ้นมาต่างพื้นฐานกัน คันนึงใช้ของจากรถกลุ่ม b-seg eco (ขนาดห้องเครื่อง
คงคอนเซ็ปท์ยังเปลือยสี ED เหมือนกันเลย) แต่อีกคันมาจาก c-seg การแบกโครงสร้าง แบก
น้ำหนักมันต่างกันอยู่ ยิ่ง C-HR มันเป็นรถแนวอินดี้ด้วย ถ้าจะเทียบก็ต้อง Juke นั่นแหละครับที่
ดูจะมาแนวเดียวกัน
ผมว่า เทียบถูกแล้วนะ Subcompact crossover SUV ( B)
Kicks คือ B Crossover หรือ ( B-SUV ) นั่นละครับ
C-HR ก็คือ B Crossover
HR-V ก็ พัฒนามาจาก JAZZ ขยายร่าง ยกสูง เป็น ( B-SUV ) อยู่เช่นกัน
เพียงแค่การลดต้นทุน ไป ใช้ พวงมาลัยหรือ คอนโซลด้วยกัน ไม่ได้มันทำให้เกรดตกลงไปเป็น รถอีกพิกัดได้นะครับ อันนั้นเราประเมินกันเอง
เอาจริงๆ ทั้งไอ้ Kicks , C-HR , HR-V นี่ มันก็แค่รถ 5 ที่นั่ง ขนาดก็ไม่ได้ใหญ่มากมาย
แค่ บางคัน มีขนาดออกแบบมาใหญ่ ขนสัมภาระ เพิ่มมากกว่า ก็แบกต้นทุนสูงไป ตามราคา เช่น HR-V
ส่วน
Colora Cross นี่ คือ Compact Crossover (C-SUV) เทียบได้กับ CR-V นะครับ
จากที่เห็น Colora Cross เป็น รถ Compact Crossover (C-SUV) ขายราคาแพงกว่า Kick นิดเดียว ไม่รู้ Kick จะรอดไหมจริงๆ
ผมว่าที่น่าห่วง ตอนนี้เป็น C-HR มากกว่า ครับ ที่เป็น B-SUV แต่ราคาโดดไปไหนแล้ว
-
ส่วน Kicks e-power นี้ อย่าเอาไปเทียบกับ C-HR เลยครับ ถ้าจะเทียบก็ Cross นั่นแหละ
เพราะรถมันก็สร้างขึ้นมาต่างพื้นฐานกัน คันนึงใช้ของจากรถกลุ่ม b-seg eco (ขนาดห้องเครื่อง
คงคอนเซ็ปท์ยังเปลือยสี ED เหมือนกันเลย) แต่อีกคันมาจาก c-seg การแบกโครงสร้าง แบก
น้ำหนักมันต่างกันอยู่ ยิ่ง C-HR มันเป็นรถแนวอินดี้ด้วย ถ้าจะเทียบก็ต้อง Juke นั่นแหละครับที่
ดูจะมาแนวเดียวกัน
ผมว่า เทียบถูกแล้วนะ Subcompact crossover SUV ( B)
Kicks คือ B Crossover หรือ ( B-SUV ) นั่นละครับ
C-HR ก็คือ B Crossover
HR-V ก็ พัฒนามาจาก JAZZ ขยายร่าง ยกสูง เป็น ( B-SUV ) อยู่เช่นกัน
เพียงแค่การลดต้นทุน ไป ใช้ พวงมาลัยหรือ คอนโซลด้วยกัน ไม่ได้มันทำให้เกรดตกลงไปเป็น รถอีกพิกัดได้นะครับ อันนั้นเราประเมินกันเอง
เอาจริงๆ ทั้งไอ้ Kicks , C-HR , HR-V นี่ มันก็แค่รถ 5 ที่นั่ง ขนาดก็ไม่ได้ใหญ่มากมาย
แค่ บางคัน มีขนาดออกแบบมาใหญ่ ขนสัมภาระ เพิ่มมากกว่า ก็แบกต้นทุนสูงไป ตามราคา เช่น HR-V
ส่วน
Colora Cross นี่ คือ Compact Crossover (C-SUV) เทียบได้กับ CR-V นะครับ
จากที่เห็น Colora Cross เป็น รถ Compact Crossover (C-SUV) ขายราคาแพงกว่า Kick นิดเดียว ไม่รู้ Kick จะรอดไหมจริงๆ
ผมว่าที่น่าห่วง ตอนนี้เป็น C-HR มากกว่า ครับ ที่เป็น B-SUV แต่ราคาโดดไปไหนแล้ว
ผมนับ C-HR เป็น C ครับ platform โครงสร้างตัวถัง เครื่องยนตร์ ระบบส่งกำลัง มันเป็น C seg ดั้งเดิม
นั่นแหละครับ มันไม่ได้สร้างมาจากรถตระกูล Yaris/Vios หรือรถตระกูล B-Seg ของ Toyota/Daihatsu
รถพวกนี้ยอดขายมันประมาณนี้ก็ถูกแล้ว ถ้ารถแฟชั่นมันขายได้มากกว่าพวกรถใช้งาน
เราคงเห็น 86/BRZ ขายดีกว่า Corolla หรือไม่ก็ MX5 ขายดีกว่า CX8 ไปแล้วแหละ
-
ประหยัดก็ไม่ได้ประหยัดเลยนะครับไอ้นิสสัน เตะ นี่ แถมยังแพงทั้งที่แบตลูกกระจึ๋งเดียว มอเตอร์ก็ไม่ได้แรงจนน่าสนใจนัก แถมอัตราเร่งอะไรก็ไม่ได้แรงฉีก CX3 CX30
-
เข้ามาดูดราม่า
เอาจริงๆ เท่าที่ฝังตัวในกลุ่ม Kick สิ่งที่ว้าวจริงๆ คือการใช้ในเมืองครับ รถติดๆ นี่ประหยัดกว่ารถแบบอื่นมาก
-
ผมนับ C-HR เป็น C ครับ platform โครงสร้างตัวถัง เครื่องยนตร์ ระบบส่งกำลัง มันเป็น C seg ดั้งเดิม
นั่นแหละครับ มันไม่ได้สร้างมาจากรถตระกูล Yaris/Vios หรือรถตระกูล B-Seg ของ Toyota/Daihatsu
รถพวกนี้ยอดขายมันประมาณนี้ก็ถูกแล้ว ถ้ารถแฟชั่นมันขายได้มากกว่าพวกรถใช้งาน
เราคงเห็น 86/BRZ ขายดีกว่า Corolla หรือไม่ก็ MX5 ขายดีกว่า CX8 ไปแล้วแหละ
มันไม่เกี่ยวว่ารถคันนั้น เอาตัวถึงคันไหนมาทำนะครับ ให้ลบภาพพ์้นฐานออกแล้วและขนาดใหม่มันออกมา มาจัดพิกัดครับ
ต้องแยกกันก่อนครับ เรื่อง Sedan กับ Crossover นะ เราไม่ได้จัดพิกัดรถว่า พัฒนามาจากอะไร แต่จัดตาม Segment ขนาดโดยรวม พื้นที่ใช้สอย
ผมกำลังพูดถึง Crossover ครับ
C-HR จัดเป็น Subcompact crossover SUV ครับ มันไม่ได้ใหญ่เป็น ขนาด compact crossover SUV แบบ CR-V นะครับ
Corolla Cross ยังใหญกว่าชัดเจนเลย รวมพื้นที่ ใช้สอยด้วย ดังนั้น Corolla Cross คือ compact crossover SUV เทียบเท่า CR-V นะครับ
ส่วน CH-R ก็จะเห็นส่า มันสั้นกว่า เล็ก เตี้ย และ พื้นที่ สัมภาระ เล็กกว่า Corolla Cross ทุกมิติ ดังนั้น พิกัด มันต้องเล็กกว่า มันต้องตกลงไปเป็น Subcompact crossover SUV ด้วยซ้ำไป ที่มันแพง ว่า Corolla Cross เพราะตอนนั้น ภ
หรือ ไปอยู่ Segment เดียวกับ Kick นั่นละ HR-V อีกคัน
เอา มิติตัวถังมากาง ดูก็จะรู้ว่า Kick ถึงมันจะสั้นหน่อย แต่ทดแทนมาด้วย ความสูงรถที่เพิ่มมาแทน
กว้าง ยาว มันไม่ได้ ต่างกับ CH-R และ HR-V เท่าไหร่เลยนะครับ
ผมแค่งงว่า CH-R มันเอากำไรเยอะเกินไปรึเปล่า
ถ้าบอกว่ารถแฟชั่น ตั้งราคา แพงๆ ขายน้อยๆ
งั้นกคงไม่ต่างจาก Kick เลยละ อินดี้พอๆกัน
-
ผมนับ C-HR เป็น C ครับ platform โครงสร้างตัวถัง เครื่องยนตร์ ระบบส่งกำลัง มันเป็น C seg ดั้งเดิม
นั่นแหละครับ มันไม่ได้สร้างมาจากรถตระกูล Yaris/Vios หรือรถตระกูล B-Seg ของ Toyota/Daihatsu
รถพวกนี้ยอดขายมันประมาณนี้ก็ถูกแล้ว ถ้ารถแฟชั่นมันขายได้มากกว่าพวกรถใช้งาน
เราคงเห็น 86/BRZ ขายดีกว่า Corolla หรือไม่ก็ MX5 ขายดีกว่า CX8 ไปแล้วแหละ
มันไม่เกี่ยวว่ารถคันนั้น เอาตัวถึงคันไหนมาทำนะครับ ให้ลบภาพพ์้นฐานออกแล้วและขนาดใหม่มันออกมา มาจัดพิกัดครับ
ต้องแยกกันก่อนครับ เรื่อง Sedan กับ Crossover นะ เราไม่ได้จัดพิกัดรถว่า พัฒนามาจากอะไร แต่จัดตาม Segment ขนาดโดยรวม พื้นที่ใช้สอย
ผมกำลังพูดถึง Crossover ครับ
C-HR จัดเป็น Subcompact crossover SUV ครับ มันไม่ได้ใหญ่เป็น ขนาด compact crossover SUV แบบ CR-V นะครับ
Corolla Cross ยังใหญกว่าชัดเจนเลย รวมพื้นที่ ใช้สอยด้วย ดังนั้น Corolla Cross คือ compact crossover SUV เทียบเท่า CR-V นะครับ
ส่วน CH-R ก็จะเห็นส่า มันสั้นกว่า เล็ก เตี้ย และ พื้นที่ สัมภาระ เล็กกว่า Corolla Cross ทุกมิติ ดังนั้น พิกัด มันต้องเล็กกว่า มันต้องตกลงไปเป็น Subcompact crossover SUV ด้วยซ้ำไป ที่มันแพง ว่า Corolla Cross เพราะตอนนั้น ภ
หรือ ไปอยู่ Segment เดียวกับ Kick นั่นละ HR-V อีกคัน
เอา มิติตัวถังมากาง ดูก็จะรู้ว่า Kick ถึงมันจะสั้นหน่อย แต่ทดแทนมาด้วย ความสูงรถที่เพิ่มมาแทน
กว้าง ยาว มันไม่ได้ ต่างกับ CH-R และ HR-V เท่าไหร่เลยนะครับ
ผมแค่งงว่า CH-R มันเอากำไรเยอะเกินไปรึเปล่า
ถ้าบอกว่ารถแฟชั่น ตั้งราคา แพงๆ ขายน้อยๆ
งั้นกคงไม่ต่างจาก Kick เลยละ อินดี้พอๆกัน
น่าจะแพงกับtnga และระบบไฮบริดครัย
-
แวะเข้ามาอ่านเฉยๆ...
แบบนี้เรียกดราม่าไหม? ผมว่าไม่นะ... เป็นการถกเถียงกันที่ดีและค่อนข้างสุภาพ ไม่ใช้คำพูดเพื่อด้อยค่ากันด้วย
คนตามอ่านได้ประโยชน์คับ
-
ผมนับ C-HR เป็น C ครับ platform โครงสร้างตัวถัง เครื่องยนตร์ ระบบส่งกำลัง มันเป็น C seg ดั้งเดิม
นั่นแหละครับ มันไม่ได้สร้างมาจากรถตระกูล Yaris/Vios หรือรถตระกูล B-Seg ของ Toyota/Daihatsu
รถพวกนี้ยอดขายมันประมาณนี้ก็ถูกแล้ว ถ้ารถแฟชั่นมันขายได้มากกว่าพวกรถใช้งาน
เราคงเห็น 86/BRZ ขายดีกว่า Corolla หรือไม่ก็ MX5 ขายดีกว่า CX8 ไปแล้วแหละ
มันไม่เกี่ยวว่ารถคันนั้น เอาตัวถึงคันไหนมาทำนะครับ ให้ลบภาพพ์้นฐานออกแล้วและขนาดใหม่มันออกมา มาจัดพิกัดครับ
ต้องแยกกันก่อนครับ เรื่อง Sedan กับ Crossover นะ เราไม่ได้จัดพิกัดรถว่า พัฒนามาจากอะไร แต่จัดตาม Segment ขนาดโดยรวม พื้นที่ใช้สอย
ผมกำลังพูดถึง Crossover ครับ
C-HR จัดเป็น Subcompact crossover SUV ครับ มันไม่ได้ใหญ่เป็น ขนาด compact crossover SUV แบบ CR-V นะครับ
Corolla Cross ยังใหญกว่าชัดเจนเลย รวมพื้นที่ ใช้สอยด้วย ดังนั้น Corolla Cross คือ compact crossover SUV เทียบเท่า CR-V นะครับ
ส่วน CH-R ก็จะเห็นส่า มันสั้นกว่า เล็ก เตี้ย และ พื้นที่ สัมภาระ เล็กกว่า Corolla Cross ทุกมิติ ดังนั้น พิกัด มันต้องเล็กกว่า มันต้องตกลงไปเป็น Subcompact crossover SUV ด้วยซ้ำไป ที่มันแพง ว่า Corolla Cross เพราะตอนนั้น ภ
หรือ ไปอยู่ Segment เดียวกับ Kick นั่นละ HR-V อีกคัน
เอา มิติตัวถังมากาง ดูก็จะรู้ว่า Kick ถึงมันจะสั้นหน่อย แต่ทดแทนมาด้วย ความสูงรถที่เพิ่มมาแทน
กว้าง ยาว มันไม่ได้ ต่างกับ CH-R และ HR-V เท่าไหร่เลยนะครับ
ผมแค่งงว่า CH-R มันเอากำไรเยอะเกินไปรึเปล่า
ถ้าบอกว่ารถแฟชั่น ตั้งราคา แพงๆ ขายน้อยๆ
งั้นกคงไม่ต่างจาก Kick เลยละ อินดี้พอๆกัน
ผมก็ยังยืนยันว่า ผมมอง C-HR ที่โครงสร้าง platform เป็นหลัก
เพราะโดยโครงสร้างแล้ว เรื่องขนาดมันจะย่อเล็ก หรือขยายออก
มันทำได้แต่ก็ไม่มากนัก เพราะฉะนั้นพื้นฐาน b ขยายใหญ่ กับ c
ย่อลงมาเล็กน้อย คัวรถมันอาจสั้น-ยาว กว้าง-แคบ สูง-ต่ำ
มันพอจะคาบเกี่ยวกันได้ หรือแม้แต่ mobilio หรือ BRV ที่มาจาก
โครงสร้าง Brio ที่เป็น A seg ผมก็ไม่เห็นด้วยถ้าจะบอกว่ามันเป็น
B seg กลุ่มเดียวกับ Kicks
เพราะความแตกต่างของการใช้โครงสร้างพื้นฐานนั่นจะเห็นกันชัดๆ
คือ ความหนักแน่น ความแน่นหนา ของตัวรถซึ่งส่งผลต่อ
คุณภาพการขับขี่ ซึ่งการที่จะได้มาของสิ่งเหล่านี้คือโครงสร้าง
Platform ของรถที่มีต้นทุนแตกต่างกันครับ
แต่นั่นคือมุมมองของผมเท่านั้น พี่จะมองต่างออกไปก็ตามสะดวกครับ
เพราะแต่ละคนให้ความสำคัญกับสิ่งละอันพันละน้อยที่ไม่เหมือนกัน
สำหรับผม รถยนต์มันจะต้องได้คุณสมบัติพื้นฐานการใช้งานของรถ
ยนต์ก่อน ดังนั้นผมจึงพิจารณาจากว่ามันสร้างบนพื้นฐานโครงสร้าง
แบบไหน อันที่จริง จากที่ผมสัมผัสมาก็เหมือนคอลัมนิสต์หลายคน
ให้ความเห็นว่า ทั้ง Cross, C-HR มันแน่นหนากว่า Kicks
ซึ่งถ้าจะต้องจ่ายแพงกว่าจากส่วนหนึ่งตรงนี้ สำหรับผมก็ ok อยู่
แต่ Kicks เอง ผมก็ไม่ได้ว่ามันแพงนะ แต่ก็ไม่ได้ว่าถูกด้วย
เพราะคุณสมบัติของตัวรถก็ตามราคานั่นแหละครับ
-
Ford ecosport. ในบ้านเราทีวางเครื่อง1.5 ในต่างประเทศ
วาง2.0ฉีดตรงเครื่องเดียวกับโฟกัสนะครับ
แถม60 กดถึง160 เร่งดีกว่า fk1.5tด้วย
อะถามจริงๆ คุณจะวางecoaport.2.0.อยู่ใน Bsuv.หรือ Csuv ครับ ทั้งที่มันแรงกว่า CRV.ทุกเครื่องด้วยซ้ำไป
อย่าไปคิดว่าพื้นฐานมันมาจากไหนครับ
ให้ดูขนาดตัวและการวางตำแหน่งการตลาด(ซึ่งมาจากฝ่ายการตลาดของยี่ห้อนั้นๆ) ไม่งั้น ถ้าเอาแค่พื้นฐานโครงสร้างรถมามาวัด cx9ใหญ่แบบนั้นอาจจะอยู่segment เดียวกับcx5
ส่วนตัวผมแบางดังนี้
cx3.Hrv. Chr.
Xv.cx30.corolaCross. zs.
Crv Cx5. Forester HS.
Cx8. PPV.
-
รอมาสักพักใหญ่ๆ กะจะเอามาแทน WRX ที่ใช้ประจำ แรงบิดพอรับได้ แต่พอเจออัตราสิ้นเปลืองไม่ต่างจากรถที่ใช้ประจำ คงต้องขับคันเดิมต่อไป แรงแล้วประหยัด คงอยู่กับ plugin จริงๆ ละ
-
โหยาวมากครับ เป็นครั้งแรกที่อยู่ในบอร์ดนี้แล้วอ่านเม้นไม่ไหว ขอพูดแค่เฉพาะหัวเรื่องคืออัตราการใช้น้ำมันแล้วกัน
จากที่ลองขับเองมาก็หลายรอบ ดูรีวิวคนรับรถมาก็เยอะ อัตราการใช้น้ำมันบนจอ Kicks เป็นรุ่นนึงที่ผมต้องบอกเลยว่า ค่าเฉลี่ยขึ้นมาในช่วงที่ Range กว้างมากกกก กดหนักหล่นไป 12-13 ง่ายๆ เลย พอขับเอื่อยๆ เบรกๆ One Pedal บ้าง ก็ขึ้นมา 20-25 ง่ายๆ เลยเช่นกันครับ
ช่วงที่ผมได้จับสั้นๆ แช่ 110 ด้วยการเปิด ICC ไว้ บนจอผมได้ 17.0 km/l ค่อนช้างใกล้เคียงที่ HLM ทำได้ ซึ่งถ้าคิดว่ามันคือ HR12DE หรือคิดว่าเราได้อัตราเร่งที่ดีขึ้นเยอะ (แม้สุดท้ายจับเวลาจริงยังไม่หนี CX-3 ล้อ 16" อย่างที่คิด แต่อย่างน้อย feel มอเตอร์กดตอนไหนมาตอนนั้นและมาเท่ากันหมด รถน้ำมันให้แบบนี้ไม่ได้แน่) ผมก็อยู่ในเกณฑ์ที่รับได้ครับ สรุปจบทริปนั้นผมได้บนจอ 14.8 km/l กับระยะทาง 47 km
ต้องบอกว่ามันคือ City Car ยกสูงโดยสมบูรณ์แบบจริงครับ อยสกได้รถที่สูงกว่า Almera และ feeling การขับดีขึ้นมานิดนึง handling การควบคุมและพวงมาลัยมันก็เป็นรถในเมืองคล่องตัวตามขนาดจริง
แต่ถ้าคิดให้มันเป็นรถที่เป็นทุกอย่างให้เธอแล้ว ใช้เป็นรถคันเดียว ใช้นอกเมือง มันยังไม่ได้ดีขนาดนั้นครับ มันดีจุดนี้แค่ผลพลอยได้ด้านอัตราเร่งเท่านั้นเลย แต่ถ้ารถโจทย์หลัง Cross 1.8 ยังจะจบกว่าสำหรับผมครับ
ก็อยากให้พัฒนา e-power ให้มีประสิทธิภาพในสภาพการขับขี่เมืองไทยและคนไทยให้มากขึ้นเรื่อยๆ ครับ และหวังว่าเราจะได้เป็นลูกค้าซักวัน
-
ตอนแรกผมก็คิดว่า Cross น่าจะ Segment เดียวกับ CRV CX5 Forester
แต่พอไปดูคันจริง เล็กกว่าคนล่ะเรื่องเลย ผมมอง Cross ไปอยู่ใน Subcompact แน่นอนครับ เทียบกับ XV Cx30 Kicks แน่ๆ แต่ Cross บอดี้จะเบ่งมาใหญ่กว่า ถึงจะใหญ่ยังไงก็ไม่สามารถอยู่ใน CSUV ได้แน่นอนครับคนล่ะเรื่องเลย
-
ผมเข้าไปดูข้อมูลอัตราสิ้นเปลืองจากผู้ใช้งานจริงหลายๆท่านใน Nissan Kicks e-Power Club Thailand (มีทั้งดูอัตราสิ้นเปลืองจากหน้าจอและคำนวณจริง)
อัตราสิ้นเปลืองจากผู้ใช้งานจริงได้ดังนี้
1. ขับในเมืองช่วงเย็นวันศุกร์ รถติดๆขับจาก พระราม 3 - ทางด่วนลงดินแดง - พหลโยธิน - Major รัชโยธิน - วังหิน ได้อัตราสิ้นเปลือง 20 Km/l
2. ขับในเมืองช่วงเช้า วังหิน - MRT ลาดพร้าว ไปกลับรถไหลๆติดนิดหน่อย ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.3 Km/l
3. ขับทางไกลจาก กทม กลับ ประจวบ รวดเดียว ได้อัตราสิ้นเปลือง 21 Km/l
4. ขับจาก วิภาวดี 43 กลับบ้านที่กระทุ่มแบน สมุทรสาคร ระยะทางประมาณ 95 กม. ในสภาพการจราจรติดขัดพอสมควร ทำความเร็วไม่ค่อยได้ ได้อัตราสิ้นเปลือง 23.6 Km/l
5. วิ่งจากสระบุรีมาแถวๆกทม.ซอยโชคชัย4 ใช้ Intelligent Cruise Control เติมน้ำมัน E95 วิ่งด้วย Eco Mode ระยะทาง 98.5 กม. ใช้ความเร็ว 80 90 120 130 กม./ชม. มีรถติดแถวๆรามอินทราประมาณ 20 นาที คำนวณอัตราสิ้นเปลืองได้ 20.26 Km/l
6. ขับนอกเมือง S Mode ไปนครปฐม ความเร็วประมาณ 80-100 กม./ชม. ได้อัตราสิ้นเปลือง 22.5 Km/l
7. ขับในเมืองจาก รามอินทราไปบางใหญ่ ความเร็ว 60-100 กม./ชม. ได้อัตราสิ้นเปลือง 25.1 Km/l
8. ขับระยะทาง 80 กม. ใช้ S Mode มีใช้ความเร็ว 120-160 กม./ชม. เมื่อมีโอกาส ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.6 Km/l
9. ขับจนน้ำมันเกือบหมดถัง วิ่งได้ระยะทาง 720.2 กม. ใช้ S Mode ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.4 Km/l
10. ขับไปกลับระยะทาง 270 กม. วิ่งความเร็วเฉลี่ย 90-100 กม./ชม. มีขับขึ้นเขาประมาณ 10 กม. ได้อัตราสิ้นเปลืองเฉลี่ย 20.2 Km/l
11. ขับจาก วังน้ำเขียว - ปักธงชัย - ปากช่อง - วังน้อย - สาทร จราจรรถติดเป็นบางช่วง ได้อัตราสิ้นเปลือง 21 Km/l
-
hype กันเกินไป ในเมื่อทางปฎิบัติมันก็คือไฮบริดเติมน้ำมันแบบ C-HR นั่นล่ะครับ
ทั้งนี้ต้องยอมรับสมรรถนะช่วงความเร็วใช้งานจริง
ไม่เกินนะครับ
ระบบนี้มันเหนือกว่า ของ C-HR ในบางเรื่อง คือ อัตราเร่งที่เป็นแบบรถไฟฟ้าเลย
จะด้อยกว่า จุดเดียวตรง ความเร็วปลาย เพราะมันไม่ได้ใช้เครื่องยนต์มาลงล้อเลยครับ
ส่วนการประหยัดผมว่า ภาพรวม สูสีนะ
แต่ที่ชัดเจนคือ ต้นทุนมันถูกกว่า C-HR เพราะมันเป็น EV แบกเครืืองปั่น
คงขายดีกว่า CH-R แน่นอน ละครับ
ส่วน CH-R ก็นอนอยู่ท้ายตารางไปนะ แพ้เค้าไป
กล้าพูดนะว่ายอดขายแพ้ chr เดี๋ยวเจอส่วนลดพี่โตได้เจ๊งตามรุ่นพี่แน่ๆ
-
ตอนแรกผมก็คิดว่า Cross น่าจะ Segment เดียวกับ CRV CX5 Forester
แต่พอไปดูคันจริง เล็กกว่าคนล่ะเรื่องเลย ผมมอง Cross ไปอยู่ใน Subcompact แน่นอนครับ เทียบกับ XV Cx30 Kicks แน่ๆ แต่ Cross บอดี้จะเบ่งมาใหญ่กว่า ถึงจะใหญ่ยังไงก็ไม่สามารถอยู่ใน CSUV ได้แน่นอนครับคนล่ะเรื่องเลย
รถ cross over มันก็จัด segment ยากงี้แหละครับ (อย่าง RAV4 ชัดหน่อยว่าเป็น C SUV) ถ้าดูราคา ขนาด(สั้นกว่า RAV4) ก็เป็น B SUV แต่พี่โตแกจัดให้เป็น C SUV ส่วนลูกค้าจะเอาไปเทียบกับ B SUV อื่นๆมันก็ทำได้ ไม่มีผิดถูก
-
ไปลองมาแล้วครับ บอกได้ว่าอัตราเร่งมันสุดมาก คือลักษณะของมอเตอร์ไฟฟ้าไม่มีคำว่ารอรอบแบบ
รถเครื่อง Turbo และไม่ต้องหงุดหงิดใจกับเกียร์ CVT โง่ๆที่ต่อให้ผู้ผลิตบอกว่าพัฒนามาดียังไงก็ไม่มี
ทางสู้แรงบิด+อัตราเร่งและการถ่ายทอดกำลังได้ดีเท่าของมอเตอร์ไฟฟ้าได้เลย คือยังไงดีจะบอกว่าทุกครั้ง
ที่กระทืบคันเร่งไม่มีคำว่ารอแป๊บนะ ไม่เลย พุ่งเลยเหมาะกับสายมุดสายโยกมากๆ ขับในเมืองรถเยอะๆนี่แบบ
เห้ยย เจ๋งว่ะ ใครที่ชอบรถที่มีอัตราเร่งดีๆ และยังไม่ลองของให้ไปลองขับเลยครับแล้วดูว่ามันเป็นอย่างที่ผมพูดไหม
ส่วนอัตราสิ้นเปลืองผมไม่ค่อยได้สนใจมากนัก เท่าที่ทาง HLM ทดสอบมาก็กินระดับ Eco car ผมถือว่าพอละ
อ้อกับอีกอย่างนึงอยากให้ปลายมันไหลไปตัดที่ 180 Km/h ได้นี่จะดีมากๆ เพราะ 160 นี่ยังขัดใจผมนิดๆ
ทั้งหมดนี่เป็นความเห็นส่วนตัวนะ ชอบไม่ชอบก็เงินท่านตัดสินใจกันเอง และถือว่าเรากำลังจะเปลี่ยนผ่านไปสู่ยุค EV
แต่ยังไม่พร้อมเรื่องการชาร์จไฟ ส่วนผมคิดว่าอยากโดนมันซะละ ::)
ออกมาหลัง City นิดเดียว ไม่งั้น ผมสอยมาแล้วครับ ราคาแค่นี้ สมรรถ ขนาดนี้
ที่แน่ๆ ญี่ปุ่น ขายดีไปแล้ว ถล่มทลาย อะไหล่เชียงกง มหาศาล
City ดีอยู่แล้วครับ ผมชอบมันตรงเครื่องนี่แหละ แรงดียอมรับและถ้าเป็นคนชอบซน ชอบทำต่อ
ไป City ไม่ผิดหวังแน่นอนครับมีของเล่นเพียบบบบบบ ส่วน Kicks ผมยังนึกไม่ออกว่าจะทำต่อยังไง :(
แต่ที่ให้มาคือเพียงพอมากๆ ส่วนอะไหล่นี่ก็รอญี่ปุ่นได้เลยครับ มาเป็นโกดังอย่างที่ท่านบอกแน่ๆสบายใจได้
ปอลิง...กระทู้นี้คุยกันสนุกได้สาระ อย่าเอาเป็นเอาตายเลยครับ มีอะไรก็แลกเปลี่ยนกันดีกว่า อย่าตกเป็นผู้ถือหุ้นใหญ่ของค่ายรถยนต์
น่าจะดีกว่า รถทุกคันมีดีมีแย่ เราพอใจก็ซื้อถ้ายอมรับข้อเสียของมันได้ ส่วน Kicks ผมว่าก็น่าจะพอขายได้ ถูไถเป็นสีสันวงการดี
แต่จะให้ไปขายดีแบบพวกรถยอดนิยมอย่างโตโยต้า ฮอนด้าคงยากครับ
-
ผมก็ยังยืนยันว่า ผมมอง C-HR ที่โครงสร้าง platform เป็นหลัก
เพราะโดยโครงสร้างแล้ว เรื่องขนาดมันจะย่อเล็ก หรือขยายออก
มันทำได้แต่ก็ไม่มากนัก เพราะฉะนั้นพื้นฐาน b ขยายใหญ่ กับ c
ย่อลงมาเล็กน้อย คัวรถมันอาจสั้น-ยาว กว้าง-แคบ สูง-ต่ำ
มันพอจะคาบเกี่ยวกันได้ หรือแม้แต่ mobilio หรือ BRV ที่มาจาก
โครงสร้าง Brio ที่เป็น A seg ผมก็ไม่เห็นด้วยถ้าจะบอกว่ามันเป็น
B seg กลุ่มเดียวกับ Kicks
เพราะความแตกต่างของการใช้โครงสร้างพื้นฐานนั่นจะเห็นกันชัดๆ
คือ ความหนักแน่น ความแน่นหนา ของตัวรถซึ่งส่งผลต่อ
คุณภาพการขับขี่ ซึ่งการที่จะได้มาของสิ่งเหล่านี้คือโครงสร้าง
Platform ของรถที่มีต้นทุนแตกต่างกันครับ
แต่นั่นคือมุมมองของผมเท่านั้น พี่จะมองต่างออกไปก็ตามสะดวกครับ
เพราะแต่ละคนให้ความสำคัญกับสิ่งละอันพันละน้อยที่ไม่เหมือนกัน
สำหรับผม รถยนต์มันจะต้องได้คุณสมบัติพื้นฐานการใช้งานของรถ
ยนต์ก่อน ดังนั้นผมจึงพิจารณาจากว่ามันสร้างบนพื้นฐานโครงสร้าง
แบบไหน อันที่จริง จากที่ผมสัมผัสมาก็เหมือนคอลัมนิสต์หลายคน
ให้ความเห็นว่า ทั้ง Cross, C-HR มันแน่นหนากว่า Kicks
ซึ่งถ้าจะต้องจ่ายแพงกว่าจากส่วนหนึ่งตรงนี้ สำหรับผมก็ ok อยู่
แต่ Kicks เอง ผมก็ไม่ได้ว่ามันแพงนะ แต่ก็ไม่ได้ว่าถูกด้วย
เพราะคุณสมบัติของตัวรถก็ตามราคานั่นแหละครับ
ก็ยังเข้าใจผิดอยู่ดีครับ
platform แปลว่า โครงสร้างพื้นฐานตัวรถ ไม่ได้เอารถ C หรือ B มา ตัดแปะ นะครับ เอามาแค่ บางส่วนหลักๆ
ในส่วน CH-R อาจใช้ TNGA-C platform ไม่ได้ออกแบบขนาดรถมาให้ใหญ่ แต่ออกแนว สปอร์ต โฉบ ตัวถัง รวมๆ ขนาดมันก็ไม่จำเป็นที่จะต้องเป็น C-SUV เสมอไปนะครับ
Segment ของ Crossover คือ พิกัด หรือ ขนาดรถ ในกลุ่มของ Crossover ไม่ใช่เอาไปเทียบกับ ซีดาน C-Segment นะ
พิกัดมันเลยออกมาแค่ Sub-compact Crossover หรือ
ดยปกติ ขนาดของ Crossover นั้นะมีขนาดใหญ่กว่า ซีดาน C- Segment มาก ไม่ใช่แค่เอา พื้นฐานมา ยกสูงแลัวจะได้เป็น แล้วจะเป็น C-SUV นะ
เช่น Toyota RAV4 ตัวนี้ใช้ TNGA-K ซึ่งเป็น platform ของรถก๋ง D-Segmentแต่ตัวรถ ถูกจัดเป็น แค่ Compact crossover SUV ทำไมไม่เป็น Mid Size-SUV ละ
ในเมื่อ Toyota RAV4 ใช้ D-Segment มีขนาดใหญ่กว่า CH-R เป็น Compact crossover SUV
ดังนั้น CH-R จะเป็นได้ คือ แค่ Sub-Compact crossover SUV ไงครับ
platform ไม่ได้เป็นตัวกำหนด พิกัดรถ SUV เสมอไปครับ มันขึ้นอยู่กับพิกัดโดยรวม และ พิกัดรถใน ค่ายเดียวกัน
ดูได้จาก TNGA-K ใน Toyota Harrier เป็น MID-size crossover SUV นะครับ
อ้อ ลืมบอก crossover SUV ไม่ได้ เรียก เป็น A-B-C-D นะครับ
เรียกเป็น
Sub crossover SUV
compact crossover SUV
Mid size crossover SUV ไม่มีเรียก D นะครับ
Full size crossover SUV
แล้วก็เข้าใจผิดอีกอย่าง
Brio เป็น ซีดาน B-Segment ไม่ใช่ A นะครับ เพียงแค่มันออกแบบมาเล้กกว่า ปกติ เพื่อทำตลาดล่าง
มันเล็ก ไม่ได้หมายความว่ามันคือ A Segment นะครับ มันคือ B-Segment ในระดับต่ำกว่า B-Segment อีกรุ่นในค่าย
เพียงแค่ Honda เลือกที่จะ ลดต้นทุน โดยเอา พื้นฐานมา Brio มาออกแบบใหม่ -
แต่ออกแบบ ช่วงล่าง ยืด ขยายตัวถัง สุดท้าย ได้รถขนาดใหญ่ขึ้น ยาว สูง จนเป็น พิกัด Sub-Compact crossover SUV
แต่ขนาดโดยรวมมัน สูง และ ยาว กว่า CH-R แค่กว้างน้อยกว่าเนื่องจากใช้พื้นฐาน รถเล้กหรือเป็นความตั้งใจให้เล็ก้พื่อเบียดกันใน อินโด
ดังนั้น
CH-R , HR- V , BR- V , Kick มัน ก็คือรถ Crossover Segment เดียวกัน ในการแบ่งพิกัด หยาบๆในค่าย ตัวเอง และ คู่แข่ง
ผมแบ่งพิกัด ตาม ที่ ตลาดทั่วไปแบ่งตามนี้นะ
Compact crossover = C-SUV
1.Toyota : RAV 4 TNGA-K
2.Honda : CR-V
3.Mitsubishi : Mitsubishi Outlander , RVR
4.Nissan : X-Trail
5.Subaru : subaru forester
SubCompact crossover = B-SUV แบ่งหยาบๆ
1.Toyota : CH-R - ( TNGA-C ) >>
2.Toyota : Corolla Cross B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน ขนาดตัวถังของรถซีดาน C-segment
3.Honda : HR-V >> New Model Segment มาทดแทนกลุ่มนี้ จะมีขนาดเล็กลง
4.Honda : BR-V > รถ สูงและยาวกว่า HR-V แต่แคบกว่า B-SUV ที่ใช้ พื้นฐาน รถเก๋ว B-Segment.
5.Mitsubishi :RVR > จะเห็นได้ว่า รถมันจะสูงกกว่า แต่สั้นกว่า Outlander มันเลยถูกลดตัวมาเป็นพิกัด เล็กลง
6.Nissan : Kick ( รถสูง กว่า CH-R กว้างพอๆ กัน แต่สั้น สุดในรุ่นกลุ่ม ) >> ถูกผลิตมาเพื่อเป็น City B-SUV
7.Subaru : XV ด้วยขนาดตัวถัง มันอยู่พิกัดนี้ แน่นอน ( ผมเคยเข้าใจผิด จัดกลุ่มตามพื้นฐาน แต่พบว่าจริงๆ ไม่ใช่สำหรับ Crossover )
แต่ถ้าจัดพิกัดใหม่ คือ รถ B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน B-Segment โดยเฉพาะคือรถพวกนี้จะได้ คานบิดมาเพื่อความประหยัด เบาะและคอนโซลจะเล็กพอๆกัน จะจัดได้ดังนี้ครับ
SubCompact crossover = B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน รถเก็วเล็ก B-Segment คือพวกนี้ห้อวโดยสารจะแคย ล้อจะเล็ก
1.Honda : HR-V New Model Segment มาทดแทนกลุ่มนี้ จะมีขนาดเล็กลง
2.Honda : BR-V รถ สูงและยาวกว่า HR-V แต่แคบกว่า B-SUV ที่ใช้ พื้นฐาน รถเก๋ว B-Segment.
3.Nissan : Kick ( รถสูง กว่า CH-R กว้างพอๆ กัน แต่สั้น สุดในรุ่นกลุ่ม ) >> ถูกผลิตมาเพื่อเป็น City B-SUV
อย่างที่บอก พื้นฐานรถ ก็ส่วน พื้นฐาน พิกัดขนาดก็ส่วนนึง
พิกัดของ ซีดาน Segemnt กับ พิกัดของ Crossover ก็ไม่เกี่ยว
ส่่วนเรื่อวสมรรถนะ ช่วงล่างก็อีกเรื่องนึง
เห็นชัดๆ จาก Corolla Cross ที่ขนาดใหญ่กว่า ใช้พื้นฐานเดียวกันแต่ > กันสะเทือนหลังเป็น คานบิด แต่
CH-R ใช้พื้นฐานเดียวกัน Corolla Cross แต่ > กันสะเทือนหลัง Double Wishbone คนละเรื่องเลย !!!!!!
สรุปมาทั้งหมด Toyota มาเหนือกว่าใคร ๆ ตรงที่ พยายามทำ B-SUV โดยใช้พื้นฐานของ C-platform
เดียวก็ จะมาหาว่าอวย Toyota อีก ขอบอกรถ บ้านขับรถไม่เลือกค่ายครับ แล้วก็ไม่ได้ทำงาน Toyota
ข้อเสียก็มี คือ ราคาไงครับ ในเมื่อ ใช้ C-platform ขนาดใหญ่ กว่าชาวบ้าน รถก็อกมาใหญ่ ต้นทุนก็สูงกว่า ราคา ก็ต้องสูงกว่า
หรือ พูดง่ายๆ B-SUV ของ Toyota มีขนาดใหญ่กว่าชาวบ้าน สามารถไปชน C-SUV แย่งยอดบางค่ายได้เลย
สนุกครับ ค่ารถ ทำรถ แบบนี้ ตัวเลือกเยอะ คนซื้อปวดหัวเลย
-
ผมก็ยังยืนยันว่า ผมมอง C-HR ที่โครงสร้าง platform เป็นหลัก
เพราะโดยโครงสร้างแล้ว เรื่องขนาดมันจะย่อเล็ก หรือขยายออก
มันทำได้แต่ก็ไม่มากนัก เพราะฉะนั้นพื้นฐาน b ขยายใหญ่ กับ c
ย่อลงมาเล็กน้อย คัวรถมันอาจสั้น-ยาว กว้าง-แคบ สูง-ต่ำ
มันพอจะคาบเกี่ยวกันได้ หรือแม้แต่ mobilio หรือ BRV ที่มาจาก
โครงสร้าง Brio ที่เป็น A seg ผมก็ไม่เห็นด้วยถ้าจะบอกว่ามันเป็น
B seg กลุ่มเดียวกับ Kicks
เพราะความแตกต่างของการใช้โครงสร้างพื้นฐานนั่นจะเห็นกันชัดๆ
คือ ความหนักแน่น ความแน่นหนา ของตัวรถซึ่งส่งผลต่อ
คุณภาพการขับขี่ ซึ่งการที่จะได้มาของสิ่งเหล่านี้คือโครงสร้าง
Platform ของรถที่มีต้นทุนแตกต่างกันครับ
แต่นั่นคือมุมมองของผมเท่านั้น พี่จะมองต่างออกไปก็ตามสะดวกครับ
เพราะแต่ละคนให้ความสำคัญกับสิ่งละอันพันละน้อยที่ไม่เหมือนกัน
สำหรับผม รถยนต์มันจะต้องได้คุณสมบัติพื้นฐานการใช้งานของรถ
ยนต์ก่อน ดังนั้นผมจึงพิจารณาจากว่ามันสร้างบนพื้นฐานโครงสร้าง
แบบไหน อันที่จริง จากที่ผมสัมผัสมาก็เหมือนคอลัมนิสต์หลายคน
ให้ความเห็นว่า ทั้ง Cross, C-HR มันแน่นหนากว่า Kicks
ซึ่งถ้าจะต้องจ่ายแพงกว่าจากส่วนหนึ่งตรงนี้ สำหรับผมก็ ok อยู่
แต่ Kicks เอง ผมก็ไม่ได้ว่ามันแพงนะ แต่ก็ไม่ได้ว่าถูกด้วย
เพราะคุณสมบัติของตัวรถก็ตามราคานั่นแหละครับ
ก็ยังเข้าใจผิดอยู่ดีครับ
platform แปลว่า โครงสร้างพื้นฐานตัวรถ ไม่ได้เอารถ C หรือ B มา ตัดแปะ นะครับ เอามาแค่ บางส่วนหลักๆ
ในส่วน CH-R อาจใช้ TNGA-C platform ไม่ได้ออกแบบขนาดรถมาให้ใหญ่ แต่ออกแนว สปอร์ต โฉบ ตัวถัง รวมๆ ขนาดมันก็ไม่จำเป็นที่จะต้องเป็น C-SUV เสมอไปนะครับ
Segment ของ Crossover คือ พิกัด หรือ ขนาดรถ ในกลุ่มของ Crossover ไม่ใช่เอาไปเทียบกับ ซีดาน C-Segment นะ
พิกัดมันเลยออกมาแค่ Sub-compact Crossover หรือ
ดยปกติ ขนาดของ Crossover นั้นะมีขนาดใหญ่กว่า ซีดาน C- Segment มาก ไม่ใช่แค่เอา พื้นฐานมา ยกสูงแลัวจะได้เป็น แล้วจะเป็น C-SUV นะ
เช่น Toyota RAV4 ตัวนี้ใช้ TNGA-K ซึ่งเป็น platform ของรถก๋ง D-Segmentแต่ตัวรถ ถูกจัดเป็น แค่ Compact crossover SUV ทำไมไม่เป็น Mid Size-SUV ละ
ในเมื่อ Toyota RAV4 ใช้ D-Segment มีขนาดใหญ่กว่า CH-R เป็น Compact crossover SUV
ดังนั้น CH-R จะเป็นได้ คือ แค่ Sub-Compact crossover SUV ไงครับ
platform ไม่ได้เป็นตัวกำหนด พิกัดรถ SUV เสมอไปครับ มันขึ้นอยู่กับพิกัดโดยรวม และ พิกัดรถใน ค่ายเดียวกัน
ดูได้จาก TNGA-K ใน Toyota Harrier เป็น MID-size crossover SUV นะครับ
อ้อ ลืมบอก crossover SUV ไม่ได้ เรียก เป็น A-B-C-D นะครับ
เรียกเป็น
Sub crossover SUV
compact crossover SUV
Mid size crossover SUV ไม่มีเรียก D นะครับ
Full size crossover SUV
แล้วก็เข้าใจผิดอีกอย่าง
Brio เป็น ซีดาน B-Segment ไม่ใช่ A นะครับ เพียงแค่มันออกแบบมาเล้กกว่า ปกติ เพื่อทำตลาดล่าง
มันเล็ก ไม่ได้หมายความว่ามันคือ A Segment นะครับ มันคือ B-Segment ในระดับต่ำกว่า B-Segment อีกรุ่นในค่าย
เพียงแค่ Honda เลือกที่จะ ลดต้นทุน โดยเอา พื้นฐานมา Brio มาออกแบบใหม่ -
แต่ออกแบบ ช่วงล่าง ยืด ขยายตัวถัง สุดท้าย ได้รถขนาดใหญ่ขึ้น ยาว สูง จนเป็น พิกัด Sub-Compact crossover SUV
แต่ขนาดโดยรวมมัน สูง และ ยาว กว่า CH-R แค่กว้างน้อยกว่าเนื่องจากใช้พื้นฐาน รถเล้กหรือเป็นความตั้งใจให้เล็ก้พื่อเบียดกันใน อินโด
ดังนั้น
CH-R , HR- V , BR- V , Kick มัน ก็คือรถ Crossover Segment เดียวกัน ในการแบ่งพิกัด หยาบๆในค่าย ตัวเอง และ คู่แข่ง
ผมแบ่งพิกัด ตาม ที่ ตลาดทั่วไปแบ่งตามนี้นะ
Compact crossover = C-SUV
1.Toyota : RAV 4 TNGA-K
2.Honda : CR-V
3.Mitsubishi : Mitsubishi Outlander , RVR
4.Nissan : X-Trail
5.Subaru : subaru forester
SubCompact crossover = B-SUV แบ่งหยาบๆ
1.Toyota : CH-R - ( TNGA-C ) >>
2.Toyota : Corolla Cross B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน ขนาดตัวถังของรถซีดาน C-segment
3.Honda : HR-V >> New Model Segment มาทดแทนกลุ่มนี้ จะมีขนาดเล็กลง
4.Honda : BR-V > รถ สูงและยาวกว่า HR-V แต่แคบกว่า B-SUV ที่ใช้ พื้นฐาน รถเก๋ว B-Segment.
5.Mitsubishi :RVR > จะเห็นได้ว่า รถมันจะสูงกกว่า แต่สั้นกว่า Outlander มันเลยถูกลดตัวมาเป็นพิกัด เล็กลง
6.Nissan : Kick ( รถสูง กว่า CH-R กว้างพอๆ กัน แต่สั้น สุดในรุ่นกลุ่ม ) >> ถูกผลิตมาเพื่อเป็น City B-SUV
7.Subaru : XV ด้วยขนาดตัวถัง มันอยู่พิกัดนี้ แน่นอน ( ผมเคยเข้าใจผิด จัดกลุ่มตามพื้นฐาน แต่พบว่าจริงๆ ไม่ใช่สำหรับ Crossover )
แต่ถ้าจัดพิกัดใหม่ คือ รถ B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน B-Segment โดยเฉพาะคือรถพวกนี้จะได้ คานบิดมาเพื่อความประหยัด เบาะและคอนโซลจะเล็กพอๆกัน จะจัดได้ดังนี้ครับ
SubCompact crossover = B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน รถเก็วเล็ก B-Segment คือพวกนี้ห้อวโดยสารจะแคย ล้อจะเล็ก
1.Honda : HR-V New Model Segment มาทดแทนกลุ่มนี้ จะมีขนาดเล็กลง
2.Honda : BR-V รถ สูงและยาวกว่า HR-V แต่แคบกว่า B-SUV ที่ใช้ พื้นฐาน รถเก๋ว B-Segment.
3.Nissan : Kick ( รถสูง กว่า CH-R กว้างพอๆ กัน แต่สั้น สุดในรุ่นกลุ่ม ) >> ถูกผลิตมาเพื่อเป็น City B-SUV
อย่างที่บอก พื้นฐานรถ ก็ส่วน พื้นฐาน พิกัดขนาดก็ส่วนนึง
พิกัดของ ซีดาน Segemnt กับ พิกัดของ Crossover ก็ไม่เกี่ยว
ส่่วนเรื่อวสมรรถนะ ช่วงล่างก็อีกเรื่องนึง
เห็นชัดๆ จาก Corolla Cross ที่ขนาดใหญ่กว่า ใช้พื้นฐานเดียวกันแต่ > กันสะเทือนหลังเป็น คานบิด แต่
CH-R ใช้พื้นฐานเดียวกัน Corolla Cross แต่ > กันสะเทือนหลัง Double Wishbone คนละเรื่องเลย !!!!!!
สรุปมาทั้งหมด Toyota มาเหนือกว่าใคร ๆ ตรงที่ พยายามทำ B-SUV โดยใช้พื้นฐานของ C-platform
เดียวก็ จะมาหาว่าอวย Toyota อีก ขอบอกรถ บ้านขับรถไม่เลือกค่ายครับ แล้วก็ไม่ได้ทำงาน Toyota
ข้อเสียก็มี คือ ราคาไงครับ ในเมื่อ ใช้ C-platform ขนาดใหญ่ กว่าชาวบ้าน รถก็อกมาใหญ่ ต้นทุนก็สูงกว่า ราคา ก็ต้องสูงกว่า
หรือ พูดง่ายๆ B-SUV ของ Toyota มีขนาดใหญ่กว่าชาวบ้าน สามารถไปชน C-SUV แย่งยอดบางค่ายได้เลย
สนุกครับ ค่ารถ ทำรถ แบบนี้ ตัวเลือกเยอะ คนซื้อปวดหัวเลย
ยินดีที่ได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับพี่ครับ
เรื่องพิกัด segments ถ้ามองแบบพี่แล้วเข้าใจพื้นฐานโครงสร้างด้วย
มันก็ OK เช่นถ้านับ ว่า Mobilio กับ Ertica และ Expander ว่า
เป็น B-MPV ก็ไม่ผิด แต่ถ้าดูโครงสร้างพื้นฐานและ platform ด้วย
ก็จะเห็นว่าคันนึงมาจาก P/F เล็กขยายร่าง เมื่อเทียบการขับขี่
แล้วมันก็คนละเรื่องเลยรวมทั้งราคาด้วย ถ้าแบบนี้ผมโอเค
แต่ถ้าบอกแค่ว่าเป็น segment เดียวกัน แต่ไม่ดูที่มา ไม่ดูคุณภาพ
ตัวรถแล้วไปตำหนิที่อีกคันว่าแพง ทั้งๆ ที่มันมีเหตุผลและที่มา
อันนี้มันดูเหมือนมองภาพผ่านเลนส์แว่นตาที่บิดเบี้ยวไปหน่อย
อีกอย่าง สังเกตมั้ยครับว่า CRV ที่ว่าเป็น C segment แน่ๆ เนี่ย
ลองดูตัวที่เป็น Gen แรกๆ เข่น CRV gen 1-2-3 นั่นน่ะครับ
ผมคิดว่าตัวมันก็น่าจะพอๆ กันกับพวก Cross นะ
-
ผมเข้าไปดูข้อมูลอัตราสิ้นเปลืองจากผู้ใช้งานจริงหลายๆท่านใน Nissan Kicks e-Power Club Thailand (มีทั้งดูอัตราสิ้นเปลืองจากหน้าจอและคำนวณจริง)
อัตราสิ้นเปลืองจากผู้ใช้งานจริงได้ดังนี้
1. ขับในเมืองช่วงเย็นวันศุกร์ รถติดๆขับจาก พระราม 3 - ทางด่วนลงดินแดง - พหลโยธิน - Major รัชโยธิน - วังหิน ได้อัตราสิ้นเปลือง 20 Km/l
2. ขับในเมืองช่วงเช้า วังหิน - MRT ลาดพร้าว ไปกลับรถไหลๆติดนิดหน่อย ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.3 Km/l
3. ขับทางไกลจาก กทม กลับ ประจวบ รวดเดียว ได้อัตราสิ้นเปลือง 21 Km/l
4. ขับจาก วิภาวดี 43 กลับบ้านที่กระทุ่มแบน สมุทรสาคร ระยะทางประมาณ 95 กม. ในสภาพการจราจรติดขัดพอสมควร ทำความเร็วไม่ค่อยได้ ได้อัตราสิ้นเปลือง 23.6 Km/l
5. วิ่งจากสระบุรีมาแถวๆกทม.ซอยโชคชัย4 ใช้ Intelligent Cruise Control เติมน้ำมัน E95 วิ่งด้วย Eco Mode ระยะทาง 98.5 กม. ใช้ความเร็ว 80 90 120 130 กม./ชม. มีรถติดแถวๆรามอินทราประมาณ 20 นาที คำนวณอัตราสิ้นเปลืองได้ 20.26 Km/l
6. ขับนอกเมือง S Mode ไปนครปฐม ความเร็วประมาณ 80-100 กม./ชม. ได้อัตราสิ้นเปลือง 22.5 Km/l
7. ขับในเมืองจาก รามอินทราไปบางใหญ่ ความเร็ว 60-100 กม./ชม. ได้อัตราสิ้นเปลือง 25.1 Km/l
8. ขับระยะทาง 80 กม. ใช้ S Mode มีใช้ความเร็ว 120-160 กม./ชม. เมื่อมีโอกาส ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.6 Km/l
9. ขับจนน้ำมันเกือบหมดถัง วิ่งได้ระยะทาง 720.2 กม. ใช้ S Mode ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.4 Km/l
ขอบคุณสำหรับข้อมูล ถ้าได้แบบนั้นก็เจ๋งซิครับ สิ้นเดือนได้รถแล้วครับ..
-
Segment รถแต่ละยุคมันเทียบกันยากครับ
รถมีการแข่งขันพัฒนามาโดยตลอด
จะเห็นง่ายเลยครับ
ตัวถัง B.Segment.ปัจจุบัน ใหญ่เท่า C. Segment.สมัยก่อนครับ
เช่น city. 2020 ที่ขนาดรถไปเท่า Civic. ไดเม้นชั่น 15 ปีก่อน
และ CR-V. รุ่นปัจจุบันก้มีขนาดตัวถังใหญ่กว่า Gen.12. เยอะครับ
อีกอย่างสมัยก่อน มันไม่มี B-SUV. ด้วยครับ
-
ผมก็ยังยืนยันว่า ผมมอง C-HR ที่โครงสร้าง platform เป็นหลัก
เพราะโดยโครงสร้างแล้ว เรื่องขนาดมันจะย่อเล็ก หรือขยายออก
มันทำได้แต่ก็ไม่มากนัก เพราะฉะนั้นพื้นฐาน b ขยายใหญ่ กับ c
ย่อลงมาเล็กน้อย คัวรถมันอาจสั้น-ยาว กว้าง-แคบ สูง-ต่ำ
มันพอจะคาบเกี่ยวกันได้ หรือแม้แต่ mobilio หรือ BRV ที่มาจาก
โครงสร้าง Brio ที่เป็น A seg ผมก็ไม่เห็นด้วยถ้าจะบอกว่ามันเป็น
B seg กลุ่มเดียวกับ Kicks
เพราะความแตกต่างของการใช้โครงสร้างพื้นฐานนั่นจะเห็นกันชัดๆ
คือ ความหนักแน่น ความแน่นหนา ของตัวรถซึ่งส่งผลต่อ
คุณภาพการขับขี่ ซึ่งการที่จะได้มาของสิ่งเหล่านี้คือโครงสร้าง
Platform ของรถที่มีต้นทุนแตกต่างกันครับ
แต่นั่นคือมุมมองของผมเท่านั้น พี่จะมองต่างออกไปก็ตามสะดวกครับ
เพราะแต่ละคนให้ความสำคัญกับสิ่งละอันพันละน้อยที่ไม่เหมือนกัน
สำหรับผม รถยนต์มันจะต้องได้คุณสมบัติพื้นฐานการใช้งานของรถ
ยนต์ก่อน ดังนั้นผมจึงพิจารณาจากว่ามันสร้างบนพื้นฐานโครงสร้าง
แบบไหน อันที่จริง จากที่ผมสัมผัสมาก็เหมือนคอลัมนิสต์หลายคน
ให้ความเห็นว่า ทั้ง Cross, C-HR มันแน่นหนากว่า Kicks
ซึ่งถ้าจะต้องจ่ายแพงกว่าจากส่วนหนึ่งตรงนี้ สำหรับผมก็ ok อยู่
แต่ Kicks เอง ผมก็ไม่ได้ว่ามันแพงนะ แต่ก็ไม่ได้ว่าถูกด้วย
เพราะคุณสมบัติของตัวรถก็ตามราคานั่นแหละครับ
ก็ยังเข้าใจผิดอยู่ดีครับ
platform แปลว่า โครงสร้างพื้นฐานตัวรถ ไม่ได้เอารถ C หรือ B มา ตัดแปะ นะครับ เอามาแค่ บางส่วนหลักๆ
ในส่วน CH-R อาจใช้ TNGA-C platform ไม่ได้ออกแบบขนาดรถมาให้ใหญ่ แต่ออกแนว สปอร์ต โฉบ ตัวถัง รวมๆ ขนาดมันก็ไม่จำเป็นที่จะต้องเป็น C-SUV เสมอไปนะครับ
Segment ของ Crossover คือ พิกัด หรือ ขนาดรถ ในกลุ่มของ Crossover ไม่ใช่เอาไปเทียบกับ ซีดาน C-Segment นะ
พิกัดมันเลยออกมาแค่ Sub-compact Crossover หรือ
ดยปกติ ขนาดของ Crossover นั้นะมีขนาดใหญ่กว่า ซีดาน C- Segment มาก ไม่ใช่แค่เอา พื้นฐานมา ยกสูงแลัวจะได้เป็น แล้วจะเป็น C-SUV นะ
เช่น Toyota RAV4 ตัวนี้ใช้ TNGA-K ซึ่งเป็น platform ของรถก๋ง D-Segmentแต่ตัวรถ ถูกจัดเป็น แค่ Compact crossover SUV ทำไมไม่เป็น Mid Size-SUV ละ
ในเมื่อ Toyota RAV4 ใช้ D-Segment มีขนาดใหญ่กว่า CH-R เป็น Compact crossover SUV
ดังนั้น CH-R จะเป็นได้ คือ แค่ Sub-Compact crossover SUV ไงครับ
platform ไม่ได้เป็นตัวกำหนด พิกัดรถ SUV เสมอไปครับ มันขึ้นอยู่กับพิกัดโดยรวม และ พิกัดรถใน ค่ายเดียวกัน
ดูได้จาก TNGA-K ใน Toyota Harrier เป็น MID-size crossover SUV นะครับ
อ้อ ลืมบอก crossover SUV ไม่ได้ เรียก เป็น A-B-C-D นะครับ
เรียกเป็น
Sub crossover SUV
compact crossover SUV
Mid size crossover SUV ไม่มีเรียก D นะครับ
Full size crossover SUV
แล้วก็เข้าใจผิดอีกอย่าง
Brio เป็น ซีดาน B-Segment ไม่ใช่ A นะครับ เพียงแค่มันออกแบบมาเล้กกว่า ปกติ เพื่อทำตลาดล่าง
มันเล็ก ไม่ได้หมายความว่ามันคือ A Segment นะครับ มันคือ B-Segment ในระดับต่ำกว่า B-Segment อีกรุ่นในค่าย
เพียงแค่ Honda เลือกที่จะ ลดต้นทุน โดยเอา พื้นฐานมา Brio มาออกแบบใหม่ -
แต่ออกแบบ ช่วงล่าง ยืด ขยายตัวถัง สุดท้าย ได้รถขนาดใหญ่ขึ้น ยาว สูง จนเป็น พิกัด Sub-Compact crossover SUV
แต่ขนาดโดยรวมมัน สูง และ ยาว กว่า CH-R แค่กว้างน้อยกว่าเนื่องจากใช้พื้นฐาน รถเล้กหรือเป็นความตั้งใจให้เล็ก้พื่อเบียดกันใน อินโด
ดังนั้น
CH-R , HR- V , BR- V , Kick มัน ก็คือรถ Crossover Segment เดียวกัน ในการแบ่งพิกัด หยาบๆในค่าย ตัวเอง และ คู่แข่ง
ผมแบ่งพิกัด ตาม ที่ ตลาดทั่วไปแบ่งตามนี้นะ
Compact crossover = C-SUV
1.Toyota : RAV 4 TNGA-K
2.Honda : CR-V
3.Mitsubishi : Mitsubishi Outlander , RVR
4.Nissan : X-Trail
5.Subaru : subaru forester
SubCompact crossover = B-SUV แบ่งหยาบๆ
1.Toyota : CH-R - ( TNGA-C ) >>
2.Toyota : Corolla Cross B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน ขนาดตัวถังของรถซีดาน C-segment
3.Honda : HR-V >> New Model Segment มาทดแทนกลุ่มนี้ จะมีขนาดเล็กลง
4.Honda : BR-V > รถ สูงและยาวกว่า HR-V แต่แคบกว่า B-SUV ที่ใช้ พื้นฐาน รถเก๋ว B-Segment.
5.Mitsubishi :RVR > จะเห็นได้ว่า รถมันจะสูงกกว่า แต่สั้นกว่า Outlander มันเลยถูกลดตัวมาเป็นพิกัด เล็กลง
6.Nissan : Kick ( รถสูง กว่า CH-R กว้างพอๆ กัน แต่สั้น สุดในรุ่นกลุ่ม ) >> ถูกผลิตมาเพื่อเป็น City B-SUV
7.Subaru : XV ด้วยขนาดตัวถัง มันอยู่พิกัดนี้ แน่นอน ( ผมเคยเข้าใจผิด จัดกลุ่มตามพื้นฐาน แต่พบว่าจริงๆ ไม่ใช่สำหรับ Crossover )
แต่ถ้าจัดพิกัดใหม่ คือ รถ B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน B-Segment โดยเฉพาะคือรถพวกนี้จะได้ คานบิดมาเพื่อความประหยัด เบาะและคอนโซลจะเล็กพอๆกัน จะจัดได้ดังนี้ครับ
SubCompact crossover = B-SUV ที่ใช้พื้นฐาน รถเก็วเล็ก B-Segment คือพวกนี้ห้อวโดยสารจะแคย ล้อจะเล็ก
1.Honda : HR-V New Model Segment มาทดแทนกลุ่มนี้ จะมีขนาดเล็กลง
2.Honda : BR-V รถ สูงและยาวกว่า HR-V แต่แคบกว่า B-SUV ที่ใช้ พื้นฐาน รถเก๋ว B-Segment.
3.Nissan : Kick ( รถสูง กว่า CH-R กว้างพอๆ กัน แต่สั้น สุดในรุ่นกลุ่ม ) >> ถูกผลิตมาเพื่อเป็น City B-SUV
อย่างที่บอก พื้นฐานรถ ก็ส่วน พื้นฐาน พิกัดขนาดก็ส่วนนึง
พิกัดของ ซีดาน Segemnt กับ พิกัดของ Crossover ก็ไม่เกี่ยว
ส่่วนเรื่อวสมรรถนะ ช่วงล่างก็อีกเรื่องนึง
เห็นชัดๆ จาก Corolla Cross ที่ขนาดใหญ่กว่า ใช้พื้นฐานเดียวกันแต่ > กันสะเทือนหลังเป็น คานบิด แต่
CH-R ใช้พื้นฐานเดียวกัน Corolla Cross แต่ > กันสะเทือนหลัง Double Wishbone คนละเรื่องเลย !!!!!!
สรุปมาทั้งหมด Toyota มาเหนือกว่าใคร ๆ ตรงที่ พยายามทำ B-SUV โดยใช้พื้นฐานของ C-platform
เดียวก็ จะมาหาว่าอวย Toyota อีก ขอบอกรถ บ้านขับรถไม่เลือกค่ายครับ แล้วก็ไม่ได้ทำงาน Toyota
ข้อเสียก็มี คือ ราคาไงครับ ในเมื่อ ใช้ C-platform ขนาดใหญ่ กว่าชาวบ้าน รถก็อกมาใหญ่ ต้นทุนก็สูงกว่า ราคา ก็ต้องสูงกว่า
หรือ พูดง่ายๆ B-SUV ของ Toyota มีขนาดใหญ่กว่าชาวบ้าน สามารถไปชน C-SUV แย่งยอดบางค่ายได้เลย
สนุกครับ ค่ารถ ทำรถ แบบนี้ ตัวเลือกเยอะ คนซื้อปวดหัวเลย
ยินดีที่ได้แลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับพี่ครับ
เรื่องพิกัด segments ถ้ามองแบบพี่แล้วเข้าใจพื้นฐานโครงสร้างด้วย
มันก็ OK เช่นถ้านับ ว่า Mobilio กับ Ertica และ Expander ว่า
เป็น B-MPV ก็ไม่ผิด แต่ถ้าดูโครงสร้างพื้นฐานและ platform ด้วย
ก็จะเห็นว่าคันนึงมาจาก P/F เล็กขยายร่าง เมื่อเทียบการขับขี่
แล้วมันก็คนละเรื่องเลยรวมทั้งราคาด้วย ถ้าแบบนี้ผมโอเค
แต่ถ้าบอกแค่ว่าเป็น segment เดียวกัน แต่ไม่ดูที่มา ไม่ดูคุณภาพ
ตัวรถแล้วไปตำหนิที่อีกคันว่าแพง ทั้งๆ ที่มันมีเหตุผลและที่มา
อันนี้มันดูเหมือนมองภาพผ่านเลนส์แว่นตาที่บิดเบี้ยวไปหน่อย
อีกอย่าง สังเกตมั้ยครับว่า CRV ที่ว่าเป็น C segment แน่ๆ เนี่ย
ลองดูตัวที่เป็น Gen แรกๆ เข่น CRV gen 1-2-3 นั่นน่ะครับ
ผมคิดว่าตัวมันก็น่าจะพอๆ กันกับพวก Cross นะ
ผมเห็นด้วยว่า C-HR เป็น C-Sgment แต่ที่คนเอาไปรวมกับ B-Segment เพราะเห็นว่าภายในขนาดมันเล็ก
คือ จริงๆแล้ว ที่ C-HR มันดูภายในเล็ก เพราะมันคือ Coupe Crossover ครับ
รถ Coupe ยังไงมันก็แคบกว่า รถใน Segment เดียวกันอยู่แล้ว
แถมมันคือ Platform เดียวกับ Corolla Cross มองมุมไหน มันก็ไม่ใช่ B-Crossover ครับ
-
งานนี้รอดู HRV เลยว่าจะเล่นไฮบริดกับเค้าด้วยไหม เพราะตัวเองมี IMMD อยู่ในมือ
เดาจากความตั้งใจแล้ว ฮอนด้าเลือกที่จะไม่เปิดตัวแจสใหม่ ไม่เปิดตัว ซิตี้ rs ด้วยเครื่อง immd เหมือนมาเลย์ (ทั้งๆที่มันก็ประกอบที่ไทย)
ฟังธงว่า HRV น่าจะมาแบบ IMMD แน่นอน ไม่งั้นก็สู้คู่แข่งไม่ได้
แต่สุดท้ายคงจะกั๊ก acc ไม่all speed เหมือนคู่แข่ง ตามเคย
จริงๆแล้ว ทั้ง 3 ตัวนี้ ถ้าใครมีacc all speed ผมคงเลือกไปแล้วล่ะ เฮ้เซ็ง
-
ผมเข้าไปดูข้อมูลอัตราสิ้นเปลืองจากผู้ใช้งานจริงหลายๆท่านใน Nissan Kicks e-Power Club Thailand (มีทั้งดูอัตราสิ้นเปลืองจากหน้าจอและคำนวณจริง)
อัตราสิ้นเปลืองจากผู้ใช้งานจริงได้ดังนี้
1. ขับในเมืองช่วงเย็นวันศุกร์ รถติดๆขับจาก พระราม 3 - ทางด่วนลงดินแดง - พหลโยธิน - Major รัชโยธิน - วังหิน ได้อัตราสิ้นเปลือง 20 Km/l
2. ขับในเมืองช่วงเช้า วังหิน - MRT ลาดพร้าว ไปกลับรถไหลๆติดนิดหน่อย ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.3 Km/l
3. ขับทางไกลจาก กทม กลับ ประจวบ รวดเดียว ได้อัตราสิ้นเปลือง 21 Km/l
4. ขับจาก วิภาวดี 43 กลับบ้านที่กระทุ่มแบน สมุทรสาคร ระยะทางประมาณ 95 กม. ในสภาพการจราจรติดขัดพอสมควร ทำความเร็วไม่ค่อยได้ ได้อัตราสิ้นเปลือง 23.6 Km/l
5. วิ่งจากสระบุรีมาแถวๆกทม.ซอยโชคชัย4 ใช้ Intelligent Cruise Control เติมน้ำมัน E95 วิ่งด้วย Eco Mode ระยะทาง 98.5 กม. ใช้ความเร็ว 80 90 120 130 กม./ชม. มีรถติดแถวๆรามอินทราประมาณ 20 นาที คำนวณอัตราสิ้นเปลืองได้ 20.26 Km/l
6. ขับนอกเมือง S Mode ไปนครปฐม ความเร็วประมาณ 80-100 กม./ชม. ได้อัตราสิ้นเปลือง 22.5 Km/l
7. ขับในเมืองจาก รามอินทราไปบางใหญ่ ความเร็ว 60-100 กม./ชม. ได้อัตราสิ้นเปลือง 25.1 Km/l
8. ขับระยะทาง 80 กม. ใช้ S Mode มีใช้ความเร็ว 120-160 กม./ชม. เมื่อมีโอกาส ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.6 Km/l
9. ขับจนน้ำมันเกือบหมดถัง วิ่งได้ระยะทาง 720.2 กม. ใช้ S Mode ได้อัตราสิ้นเปลือง 19.4 Km/l
10. ขับไปกลับระยะทาง 270 กม. วิ่งความเร็วเฉลี่ย 90-100 กม./ชม. มีขับขึ้นเขาประมาณ 10 กม. ได้อัตราสิ้นเปลืองเฉลี่ย 20.2 Km/l
11. ขับจาก วังน้ำเขียว - ปักธงชัย - ปากช่อง - วังน้อย - สาทร จราจรรถติดเป็นบางช่วง ได้อัตราสิ้นเปลือง 21 Km/l
ทั้งอัตราเร่ง และอัตราสิ้นเปลืองเชื้อเพลิง ทำออกมาได้ดีทีเดียวเลยครับ
-
ผมเห็นด้วยว่า C-HR เป็น C-Sgment แต่ที่คนเอาไปรวมกับ B-Segment เพราะเห็นว่าภายในขนาดมันเล็ก
คือ จริงๆแล้ว ที่ C-HR มันดูภายในเล็ก เพราะมันคือ Coupe Crossover ครับ
รถ Coupe ยังไงมันก็แคบกว่า รถใน Segment เดียวกันอยู่แล้ว
แถมมันคือ Platform เดียวกับ Corolla Cross มองมุมไหน มันก็ไม่ใช่ B-Crossover ครับ
ที่ผมพูดมาทั้งหมดนี่ไม่เข้าใจจริงๆ เหรอครับ
ฺB-SUV หรือ B-Crossover
มันคนละ Segment กับ รถ
ฺฺB-Segment หรือ C-Segment
เพราะมันคือ Crossover
การเปรียบเทียบ Segment จึงต้องไปเทียบกับ Crossover-SUV ครับ ไม่ใช่ไปเทียบ กับ ฺฺB-Segment หรือ C-Segment passenger cars ครับ
แต่ถ้าจะบอกว่ามันคือ
C-Segment ยกสูง ก็ไม่ผิดครับ
แต่มาบอกว่ามันเป็น ฺC-SUV Crossover ไม่ใช่แน่นอนครับ
-
ผมเห็นด้วยว่า C-HR เป็น C-Sgment แต่ที่คนเอาไปรวมกับ B-Segment เพราะเห็นว่าภายในขนาดมันเล็ก
คือ จริงๆแล้ว ที่ C-HR มันดูภายในเล็ก เพราะมันคือ Coupe Crossover ครับ
รถ Coupe ยังไงมันก็แคบกว่า รถใน Segment เดียวกันอยู่แล้ว
แถมมันคือ Platform เดียวกับ Corolla Cross มองมุมไหน มันก็ไม่ใช่ B-Crossover ครับ
ที่ผมพูดมาทั้งหมดนี่ไม่เข้าใจจริงๆ เหรอครับ
ฺB-SUV หรือ B-Crossover
มันคนละ Segment กับ รถ
ฺฺB-Segment หรือ C-Segment
เพราะมันคือ Crossover
การเปรียบเทียบ Segment จึงต้องไปเทียบกับ Crossover-SUV ครับ ไม่ใช่ไปเทียบ กับ ฺฺB-Segment หรือ C-Segment passenger cars ครับ
แต่ถ้าจะบอกว่ามันคือ
C-Segment ยกสูง ก็ไม่ผิดครับ
แต่มาบอกว่ามันเป็น ฺC-SUV Crossover ไม่ใช่แน่นอนครับ
มีคนเข้าใจผิดอยู่มากครับ กระแส crossover มันมาคนขับเก๋งมาก่อนอาจจะไม่เข้าใจต้องใช้เวลาครับ
-
ผมเห็นด้วยว่า C-HR เป็น C-Sgment แต่ที่คนเอาไปรวมกับ B-Segment เพราะเห็นว่าภายในขนาดมันเล็ก
คือ จริงๆแล้ว ที่ C-HR มันดูภายในเล็ก เพราะมันคือ Coupe Crossover ครับ
รถ Coupe ยังไงมันก็แคบกว่า รถใน Segment เดียวกันอยู่แล้ว
แถมมันคือ Platform เดียวกับ Corolla Cross มองมุมไหน มันก็ไม่ใช่ B-Crossover ครับ
ที่ผมพูดมาทั้งหมดนี่ไม่เข้าใจจริงๆ เหรอครับ
ฺB-SUV หรือ B-Crossover
มันคนละ Segment กับ รถ
ฺฺB-Segment หรือ C-Segment
เพราะมันคือ Crossover
การเปรียบเทียบ Segment จึงต้องไปเทียบกับ Crossover-SUV ครับ ไม่ใช่ไปเทียบ กับ ฺฺB-Segment หรือ C-Segment passenger cars ครับ
แต่ถ้าจะบอกว่ามันคือ
C-Segment ยกสูง ก็ไม่ผิดครับ
แต่มาบอกว่ามันเป็น ฺC-SUV Crossover ไม่ใช่แน่นอนครับ
ผมก็เข้าใจแบบนั้นนะ เหมือนพี่เจ้าของ comment นั่นแหละ
และมันก็ทำให้ผมได้เปรียบเทียบรถทั้งด้านราคา ด้านคุณลักษณะ
ได้อย่างสมเหตุสมผลกว่าที่จะดูที่ขนาดอย่างเดียว และสุดท้ายก็ได้ของดีๆ
ไปใช่อย่างสบายใจ ไม่ผิดหวัง แล้วมันผิดอะไรล่ะครับ กับความพยายาม
ที่จะให้มันเป็น B ให้ได้น่ะ ทำไมต้องเป็นฟืนเป็นไฟด้วยครับ
-
ขอให้ขายดิบขายดี เผื่อจะมี note e power บ้าง ;D
-
กระทู้ดีครับอยากไห้เปบียบหลายๆรุ่นครับ
-
ผมเห็นด้วยว่า C-HR เป็น C-Sgment แต่ที่คนเอาไปรวมกับ B-Segment เพราะเห็นว่าภายในขนาดมันเล็ก
คือ จริงๆแล้ว ที่ C-HR มันดูภายในเล็ก เพราะมันคือ Coupe Crossover ครับ
รถ Coupe ยังไงมันก็แคบกว่า รถใน Segment เดียวกันอยู่แล้ว
แถมมันคือ Platform เดียวกับ Corolla Cross มองมุมไหน มันก็ไม่ใช่ B-Crossover ครับ
ที่ผมพูดมาทั้งหมดนี่ไม่เข้าใจจริงๆ เหรอครับ
ฺB-SUV หรือ B-Crossover
มันคนละ Segment กับ รถ
ฺฺB-Segment หรือ C-Segment
เพราะมันคือ Crossover
การเปรียบเทียบ Segment จึงต้องไปเทียบกับ Crossover-SUV ครับ ไม่ใช่ไปเทียบ กับ ฺฺB-Segment หรือ C-Segment passenger cars ครับ
แต่ถ้าจะบอกว่ามันคือ
C-Segment ยกสูง ก็ไม่ผิดครับ
แต่มาบอกว่ามันเป็น ฺC-SUV Crossover ไม่ใช่แน่นอนครับ
ผมก็เข้าใจแบบนั้นนะ เหมือนพี่เจ้าของ comment นั่นแหละ
และมันก็ทำให้ผมได้เปรียบเทียบรถทั้งด้านราคา ด้านคุณลักษณะ
ได้อย่างสมเหตุสมผลกว่าที่จะดูที่ขนาดอย่างเดียว และสุดท้ายก็ได้ของดีๆ
ไปใช่อย่างสบายใจ ไม่ผิดหวัง แล้วมันผิดอะไรล่ะครับ กับความพยายาม
ที่จะให้มันเป็น B ให้ได้น่ะ ทำไมต้องเป็นฟืนเป็นไฟด้วยครับ
ไม่ได้เป็นฟืนเป็นไฟอะไรครับ แค่พูดความจริง
มันจัดเป็น B-SUV ครับ ผู้ขายเค้าก็ประกาศ เองนะครับ
แต่ เป็น Crossover ที่พัฒนามาโดยใช้พื้นฐาน C-platform ของ Toyota ถ้าอยากจะให้มันเป็น C ให้ได้เอะ
แต่ถ้าอยากเอาขนาด จะเอามาเทียบกับ รถเก๋ง C-Segment มันก็ เทียบได้ว่า C-Segment ก้ได้ครับ
-
ผมว่า อัตราสิ้นเปลืองในเมือง น่าติดตามมากกว่านะครับ รถแบนี้ ส่วนมากก็คนเมืองใช้
-
hype กันเกินไป ในเมื่อทางปฎิบัติมันก็คือไฮบริดเติมน้ำมันแบบ C-HR นั่นล่ะครับ
ทั้งนี้ต้องยอมรับสมรรถนะช่วงความเร็วใช้งานจริง
พี่เองก็ hype CHR เกินไป ทุกคนในนี้ก็รู้ว่ามันต้องเติมน้ำมันแบบ chr
แต่แค่ชื่นชมว่ามันขับเคลื่อนด้วยมอเตอร์ไฟฟ้า
ไม่ได้สลับมอเตอร์กับเครื่องยนต์ แบบรถไฮบริดทั่วๆไป
ไม่งั้นจะมีศัพท์ปลั๊กอินไฮบริดมาทำไม ที่เค้าแยกเรียกเพื่อจะได้เข้าใจได้ง่ายแค่นั้นเอง
ลองอ่านดูใหม่ครับ ผมว่าผมก็สรุปครบถ้วนนะในที่เขียนไป แล้วก็ไม่ได้อะไรกับ C-HR แหละ แต่เน้นถึงในทางปฏิบัติครับ
ใช่ technically มันต่างจาก full hybrid แบบ C-HR ได้ทอร์ค ความดีดดึงตอนต้น แต่เสียดายที่ไปมากินน้ำมันกว่า