ถ้าต้องเลือก CRV 2.0 หรือ 2.4 ดีครับ

[Hansa]

รบกวนเพื่อนๆ ช่วยแนะนำหน่อยครับ CRV เครื่อง 2.0 หรือ 2.4 อันไหนดีกว่ากัน จริงๆ ผมจอง 2.0 ไว้แต่แอบลังเลครับ ขอบคุณทุกความเห็นครับ

[Tui_PSG]

2.0 เห็นคนบอกว่าอืด แต่อืดของแต่ละคนมันไม่เท่ากันอ่ะครับ รถลองขับก็ไม่มี ก็ไม่รู้มันอืดแค่ไหน เรารับได้หรือเปล่า นี่คือปัญหา

ถ้าไม่ชอบรถอืด (หรือคิดว่าจะหงุดหงิดกับรถที่อืด) ผมว่าอย่าเสี่ยงดีกว่า ข้ามไป 2.4 เซฟกว่า  แต่....ก็ต้องรับได้กับอัตราการบริโภคน้ำมันที่สูงกว่าพอสมควร

[YenChar]

2.0 ก็โอเคนะครับ

มีแรงบิดเหลือเฟือ ถ้าไม่อัดแข่งกับใคร 2.0พอเลยครับ
รถน้ำหนักไม่มากอยู่แล้ว

ยิ่งถ้าขับในเมือง รถติดๆ 2.0 ยิ่งสบายเลย ประหยัดกว่า
ทั้งขับทางไกล ถ้าไม่เค้นเครื่องมาก ขับราวๆ 110 ประหยัดแน่ๆ

ปล. ส่วนตัวเคยขับ 2.0 รุ่นที่แล้ว ติดแก๊ส
รู้สึกว่าไม่อืดนะ ไม่เคยลองกดเต็มๆเท้า
แต่จากที่ลอง มีคนนั่งอยู่4คน แรงบิดมีให้ใช้ รถวิ่งได้ดี ผมว่าก็โอเค

[Hansa]

ขอบคุณมากครับทั้ง 2 ท่าน ต้องบอกว่า Honda มีให้ลองขับเฉพาะ 2.4 เลยไม่รู้ว่า 2.0 ขับแล้วความรู้สึกเป็นอย่างไร ต้องขอประสบการณ์จากผู้ใช้จริงครับ ผมเข้าใจว่าอืดแต่ละคนไม่เหมือนกัน ปกติใช้ mazda 3 2.0 อยู่บางจังหวังยังรู้สึกว่าตอบสนองได้ไม่ทันใจทั้งๆ ที่น้ำหนักตัวรถน่าจะเบากว่า CRV เลยเกิดความลังเลครับ

[Pan Paitoonpong]

ถ้า Mazda 3 คันนั้นสมบูรณ์ดีแล้วคุณยังรู้สึกไม่แรงพอ มอง CRV 2.4 ได้เลย
แต่รับได้ไหม ขับเนียนเท้า 110 ยังได้แค่ 11 โลลิตรน่ะ

[a-k-e]

ผมใช้ 2.0 อยู่ครับ
เครื่องอืด ตอบสนองไม่ทันใจในช่วงจาก 0-60 แต่ว่าช่วง 80-160 เร็วใช้ได้ และนิ่มดีครับ
แต่ขนาด 2.0 ก็ยังกินน้ำมันเป็นว่าเล่น ในเมืองนี่ 7-9 กิโลต่อลิตร (เฉลี่ยต่อถัง) สบาย ๆ เลย
ขนาดขับบนทางด่วนบ่อย ๆ ยังได้แค่ 9 กิโลต่อลิตร (เฉลี่ยต่อถัง) อยู่บ่อย ๆ กินน้ำมันพอสมควรครับ

เอาเป็นว่า ถ้าเป็นคนมีปัญหามากกับความอืดของอัตราเร่ง ก็เลือก 2.4 ไป
แต่ถ้าคิดว่าประหยัดน้ำมันสำคัญกว่า (จริง ๆ อย่าเรียกว่าประหยัดเลย เรียกว่าซดน้อยกว่าจะดีซะกว่า) ก็เลือก 2.0 ครับ
เคยขับ 2.0 ตัวนี้ไปขึ้นดอยอ่างขาง ตรงที่เค้าว่าชันที่สุด นั่ง 4 คนบรรทุกของเต็มรถ ...
เหยียบคันเร่งมิด เข้าเกียร์ 1 ตรง ๆ เกือบไม่ไหวครับ ต้องวิ่งซิกแซกเป็นเรือใบเลย
แต่ถ้านั่ง 2 คนบรรทุกไม่มาก ที่ไหนในประเทศก็ไปได้หายห่วง
ถ้าเป็นทางหลวงที่ลาดยางนะ ...

ตอนเที่ยวเหนือเคยหลงไปทางชนบทขึ้นลงเขาทีนึง
รถเกือบพัง ทางลูกรังชันมาก ๆ แถมน้ำเซาะซะจนเป็นหลุม ๆ บ่อ ๆ เต็มทางชัน ๆ ไปหมด

[tonb]

2.0 พวงมาลัยเบา  ส่วน 2.4 พวงมาลัยหนัก และกินน้ำมันครับ

[Hansa]

ฟังคุณ ake แล้วชักเป็นห่วง แต่สภาพถนนแบบนั้นนานๆ ทีน่าจะได้มีโอกาสเจอ ของผมนั่งเต็มที่ก็ 4 คน ผู้ใหญ่ 2 เด็ก 2 ครับ น่าจะพอเอาอยู่ ขอบคุณอีกครั้งสำหรับทุกๆ ความเห็นครับ

[Hansa]

คุณ Commander Cheng ครับ ถ้าขับแบบขี้เหร่ๆ จะได้ซักเท่าไหร่ครับ

[joeyote]

เคยขับของเพื่อน ชนิดเินทางไกล ห้าร้อยกิโล

เราจะไม่รู้สึกอืดครับ  ถ้าเราไม่เค้นมัน ปล่ยให้มันไหลๆๆ ตามลำดับไป ถือว่าโอเคนะ สำหรับ2.0
แต่ถ้าเมื่อใดที่คุณเค้นๆๆๆๆ กำลัง คุนจะรู้สึกว่า มันไม่ทันใจ  คือต้องขับแบบเรื่อยๆๆ อย่าเปรี้ยวอ่ะคับ เพราะมันเปรี้ยวไม่ออก

เบาะนั่งด้านหน้า นั่งสบายไร้ปัญหาใดๆ กว้างขวาง  แต่!!!!!!

เบาะหลัง ถือว่ากว้างมั้ยยย  กว้างครับบ แต่ เบาะรองก้น มันแบนๆๆ ไปนิดนึง นั่งนานๆ ตัวจะไหลลลลลลลลลๆ
และที่รองก้น สั้นไปนิดนึง  ตัวพนักบิงเบาะหลังเอนได้ สอง สเตป ถ้าจำไม่ผิด
แต่พอเอนปั๊บบบบบ  นั่งไปพักพัก  ตัวคุณจะไหลลลลลลลลลลลล ลงเรื่อยๆ  นั่งไม่ค่อนสบายนะผมว่า เบาะแข็งๆด้วย
ฮอนด้าควรปรับองศาเบาะหลัง ให้มากขึ้นอีกซัก นิดนึง เพือ่ลดการไหลของผู้นั่งงง

แผงประตูเป็นพลาสติกแท้ๆ ไร้การบุโฟมนุ่มที่แผง ต่างจาก ซีวิคยังบุโฟมนุ่มๆมาให้เลยย  อะไรกัน!!

แต่เรื่องอื่นๆ โดยรวมผ่านครับบบบบ

[Nikle_pk]

2.4 เท่านั้นครับ

2.0 อืด และกินน้ำมันมาก

[Hansa]

เคยขับของเพื่อน ชนิดเินทางไกล ห้าร้อยกิโล

เราจะไม่รู้สึกอืดครับ  ถ้าเราไม่เค้นมัน ปล่ยให้มันไหลๆๆ ตามลำดับไป ถือว่าโอเคนะ สำหรับ2.0
แต่ถ้าเมื่อใดที่คุณเค้นๆๆๆๆ กำลัง คุนจะรู้สึกว่า มันไม่ทันใจ  คือต้องขับแบบเรื่อยๆๆ อย่าเปรี้ยวอ่ะคับ เพราะมันเปรี้ยวไม่ออก

เบาะนั่งด้านหน้า นั่งสบายไร้ปัญหาใดๆ กว้างขวาง  แต่!!!!!!

เบาะหลัง ถือว่ากว้างมั้ยยย  กว้างครับบ แต่ เบาะรองก้น มันแบนๆๆ ไปนิดนึง นั่งนานๆ ตัวจะไหลลลลลลลลลๆ
และที่รองก้น สั้นไปนิดนึง  ตัวพนักบิงเบาะหลังเอนได้ สอง สเตป ถ้าจำไม่ผิด
แต่พอเอนปั๊บบบบบ  นั่งไปพักพัก  ตัวคุณจะไหลลลลลลลลลลลล ลงเรื่อยๆ  นั่งไม่ค่อนสบายนะผมว่า เบาะแข็งๆด้วย
ฮอนด้าควรปรับองศาเบาะหลัง ให้มากขึ้นอีกซัก นิดนึง เพือ่ลดการไหลของผู้นั่งงง

แผงประตูเป็นพลาสติกแท้ๆ ไร้การบุโฟมนุ่มที่แผง ต่างจาก ซีวิคยังบุโฟมนุ่มๆมาให้เลยย  อะไรกัน!!

แต่เรื่องอื่นๆ โดยรวมผ่านครับบบบบ

ได้ยินมาเยอะมากเรื่องเบาะหลังว่านั่งไม่สบาย นี่คงเป็นอีก 1 เสียงนะครับ ขอบคุณครับ

[keng.]

ถ้าใช้ MZ3 2.0 แล้วบอกว่าไม่ทันใจ ก็คงต้องเลือกเป็น CR-V 2.4 แล้วล่ะครับ
เพราะที่บ้านผมเคยใช้ CR-V 2.0 G3 มาราวๆ 12x,xxx กม. ไม่ประทับใจกับอัตราเร่งที่ค่อนข้างอืด
กินน้ำมันมหาศาล(ติดแก๊สก็ยังกินครับ) ถ้าคิดจะติดแก๊สก็ต้องทำใจว่ามันไม่ทนเท่ายี่ห้อตลาด
ช่วงล่างแข็งมากกกก เบาะหลังแข็ง กระเด้งกระดอนเวลาเจอถนนหลุมบ่อ ค่ายางตอนเปลี่ยนก็แพงไม่ใช่น้อย
แต่ที่ประทับใจก็มีครับ พื้นที่เก็บของด้านหลังเยอะมากก เบาะหลังนั่งได้หลายคนดี แอร์เย็นเร็วทั่วคัน
ขับถนนหลุมบ่อไม่ต้องกังวลเหมือนขับรถเก๋ง ศูนย์บริการดูแลลูกค้าดี ราคาอะไหล่พอรับได้

[Hansa]

ถ้าใช้ MZ3 2.0 แล้วบอกว่าไม่ทันใจ ก็คงต้องเลือกเป็น CR-V 2.4 แล้วล่ะครับ
เพราะที่บ้านผมเคยใช้ CR-V 2.0 G3 มาราวๆ 12x,xxx กม. ไม่ประทับใจกับอัตราเร่งที่ค่อนข้างอืด
กินน้ำมันมหาศาล(ติดแก๊สก็ยังกินครับ) ถ้าคิดจะติดแก๊สก็ต้องทำใจว่ามันไม่ทนเท่ายี่ห้อตลาด
ช่วงล่างแข็งมากกกก เบาะหลังแข็ง กระเด้งกระดอนเวลาเจอถนนหลุมบ่อ ค่ายางตอนเปลี่ยนก็แพงไม่ใช่น้อย
แต่ที่ประทับใจก็มีครับ พื้นที่เก็บของด้านหลังเยอะมากก เบาะหลังนั่งได้หลายคนดี แอร์เย็นเร็วทั่วคัน
ขับถนนหลุมบ่อไม่ต้องกังวลเหมือนขับรถเก๋ง ศูนย์บริการดูแลลูกค้าดี ราคาอะไหล่พอรับได้

ฟังคุณ Keng แล้วรู้สึกอยากได้น้อยลงไปเยอะเลยครับ ผมยังคิดอยู่ว่าจะรอรุ่นใหม่ดีไหมน้อ....

[keng.]

ถ้าใช้ MZ3 2.0 แล้วบอกว่าไม่ทันใจ ก็คงต้องเลือกเป็น CR-V 2.4 แล้วล่ะครับ
เพราะที่บ้านผมเคยใช้ CR-V 2.0 G3 มาราวๆ 12x,xxx กม. ไม่ประทับใจกับอัตราเร่งที่ค่อนข้างอืด
กินน้ำมันมหาศาล(ติดแก๊สก็ยังกินครับ) ถ้าคิดจะติดแก๊สก็ต้องทำใจว่ามันไม่ทนเท่ายี่ห้อตลาด
ช่วงล่างแข็งมากกกก เบาะหลังแข็ง กระเด้งกระดอนเวลาเจอถนนหลุมบ่อ ค่ายางตอนเปลี่ยนก็แพงไม่ใช่น้อย
แต่ที่ประทับใจก็มีครับ พื้นที่เก็บของด้านหลังเยอะมากก เบาะหลังนั่งได้หลายคนดี แอร์เย็นเร็วทั่วคัน
ขับถนนหลุมบ่อไม่ต้องกังวลเหมือนขับรถเก๋ง ศูนย์บริการดูแลลูกค้าดี ราคาอะไหล่พอรับได้

ฟังคุณ Keng แล้วรู้สึกอยากได้น้อยลงไปเยอะเลยครับ ผมยังคิดอยู่ว่าจะรอรุ่นใหม่ดีไหมน้อ....

ฟังดูอาจจะแย่เยอะไปหน่อย ลองไปขับของจริงเลยดีกว่าครับ
ส่วนเรื่องอืดนี่ผมลืมบอกไปว่านั่งกัน 4 คนนะครับถึงจะเริ่มอืดแบบเห็นได้ชัด
แต่ถ้าขับคนเดียวก็มีดึงเล็กๆครับ แต่ไม่ได้เร็วอะไรมากมาย

[Tui_PSG]

ถ้าใช้ MZ3 2.0 แล้วบอกว่าไม่ทันใจ ก็คงต้องเลือกเป็น CR-V 2.4 แล้วล่ะครับ
เพราะที่บ้านผมเคยใช้ CR-V 2.0 G3 มาราวๆ 12x,xxx กม. ไม่ประทับใจกับอัตราเร่งที่ค่อนข้างอืด
กินน้ำมันมหาศาล(ติดแก๊สก็ยังกินครับ) ถ้าคิดจะติดแก๊สก็ต้องทำใจว่ามันไม่ทนเท่ายี่ห้อตลาด
ช่วงล่างแข็งมากกกก เบาะหลังแข็ง กระเด้งกระดอนเวลาเจอถนนหลุมบ่อ ค่ายางตอนเปลี่ยนก็แพงไม่ใช่น้อย
แต่ที่ประทับใจก็มีครับ พื้นที่เก็บของด้านหลังเยอะมากก เบาะหลังนั่งได้หลายคนดี แอร์เย็นเร็วทั่วคัน
ขับถนนหลุมบ่อไม่ต้องกังวลเหมือนขับรถเก๋ง ศูนย์บริการดูแลลูกค้าดี ราคาอะไหล่พอรับได้

ฟังคุณ Keng แล้วรู้สึกอยากได้น้อยลงไปเยอะเลยครับ ผมยังคิดอยู่ว่าจะรอรุ่นใหม่ดีไหมน้อ....

ฟังดูอาจจะแย่เยอะไปหน่อย ลองไปขับของจริงเลยดีกว่าครับ
ส่วนเรื่องอืดนี่ผมลืมบอกไปว่านั่งกัน 4 คนนะครับถึงจะเริ่มอืดแบบเห็นได้ชัด
แต่ถ้าขับคนเดียวก็มีดึงเล็กๆครับ แต่ไม่ได้เร็วอะไรมากมาย

ปัญหาคือ 2.0 ไม่มีรถให้ลองขับอ่ะสิครับ

[Pan Paitoonpong]

คุณ Commander Cheng ครับ ถ้าขับแบบขี้เหร่ๆ จะได้ซักเท่าไหร่ครับ

มี 8 ให้เห็นล่ะครับถ้าเท้าหนัก
พูดง่ายๆ..แม่มกินเท่า Legacy Turbo ขับสี่

[vitavas]

ผมก็อยู่ในสถานการณ์เดียวกัน
ตัดสินใจไม่ถูกระหว่าง 2.4 & 2.0
อีกทั้ง 2.0 ไม่มีให้ลอง  จึงไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร
ที่ได้ลองก็เป็น 2.4
ก้อเลย สับสนไปพักใหญ่

แต่พอเปลี่ยนมุมมอง ว่า พอใจกับ 2.4 หรือไม่
อัตราเร่งพอใจหรือไม่

ได้ข้อสรุปคือ พอใจในอัตราเร่งของ 2.4 อีกทั้งมี side airbag เพิ่มเติม

ก็เลยจบที่ 2.4 ครับ

ถ้า จขกท  ไปลอง 2.4 แล้ว ลองถามตัวเองเรื่องอัตราเร่ง
ถ้าพอใจกับมัน ก็เอา 2.4 เลย
แต่ถ้าคิดว่าดีเกินไป  ก็...... เสี่ยงดวง....ครับ

[Hansa]

คุณ Commander Cheng ครับ ถ้าขับแบบขี้เหร่ๆ จะได้ซักเท่าไหร่ครับ

มี 8 ให้เห็นล่ะครับถ้าเท้าหนัก
พูดง่ายๆ..แม่มกินเท่า Legacy Turbo ขับสี่

เท้าไม่หนักครับ แต่ตัวนี่สิหนักเอาเรื่องอยู่ครับ ไม่รู้คุณ Commander Cheng มีความเห็นอย่างไรบ้างสำหรับตัว G4 ครับ

[Hansa]

ผมก็อยู่ในสถานการณ์เดียวกัน
ตัดสินใจไม่ถูกระหว่าง 2.4 & 2.0
อีกทั้ง 2.0 ไม่มีให้ลอง  จึงไม่แน่ใจว่าจะเป็นอย่างไร
ที่ได้ลองก็เป็น 2.4
ก้อเลย สับสนไปพักใหญ่

แต่พอเปลี่ยนมุมมอง ว่า พอใจกับ 2.4 หรือไม่
อัตราเร่งพอใจหรือไม่

ได้ข้อสรุปคือ พอใจในอัตราเร่งของ 2.4 อีกทั้งมี side airbag เพิ่มเติม

ก็เลยจบที่ 2.4 ครับ

ถ้า จขกท  ไปลอง 2.4 แล้ว ลองถามตัวเองเรื่องอัตราเร่ง
ถ้าพอใจกับมัน ก็เอา 2.4 เลย
แต่ถ้าคิดว่าดีเกินไป  ก็...... เสี่ยงดวง....ครับ

ใจจริงก็อยากใช้ 2.4 ครับ แต่งบไม่ถึง ถ้างบได้ก็จะมีตัวเลือกอื่นเข้ามาให้คิดหนักครับ

[vellcap]

บอกตามตรงนะครับ ไปลองขับรุ่น 2.0 ดูก่อน เพราะ ผมว่ามันแปลกๆ บางทีก็อืดดดดดดดดดดดจนไม่มีคำบรรยาย
บางทีก็ทันใจ ที่บ้านผมก็ใช้ 2.0AWD ก่อน Minor Change ครับ
อัตราเร่งอืดๆ แต่แปลก Top speed ประมาณ 190 (ทางหมด)รู้สึกตอนนั้นนั่ง 4 คนด้วยมั๊งครับ 

ผมใช้ 2.0 อยู่ครับ
เครื่องอืด ตอบสนองไม่ทันใจในช่วงจาก 0-60 แต่ว่าช่วง 80-160 เร็วใช้ได้ และนิ่มดีครับ
แต่ขนาด 2.0 ก็ยังกินน้ำมันเป็นว่าเล่น ในเมืองนี่ 7-9 กิโลต่อลิตร (เฉลี่ยต่อถัง) สบาย ๆ เลย
ขนาดขับบนทางด่วนบ่อย ๆ ยังได้แค่ 9 กิโลต่อลิตร (เฉลี่ยต่อถัง) อยู่บ่อย ๆ กินน้ำมันพอสมควรครับ

เอาเป็นว่า ถ้าเป็นคนมีปัญหามากกับความอืดของอัตราเร่ง ก็เลือก 2.4 ไป
แต่ถ้าคิดว่าประหยัดน้ำมันสำคัญกว่า (จริง ๆ อย่าเรียกว่าประหยัดเลย เรียกว่าซดน้อยกว่าจะดีซะกว่า) ก็เลือก 2.0 ครับ
เคยขับ 2.0 ตัวนี้ไปขึ้นดอยอ่างขาง ตรงที่เค้าว่าชันที่สุด นั่ง 4 คนบรรทุกของเต็มรถ ...
เหยียบคันเร่งมิด เข้าเกียร์ 1 ตรง ๆ เกือบไม่ไหวครับ ต้องวิ่งซิกแซกเป็นเรือใบเลย
แต่ถ้านั่ง 2 คนบรรทุกไม่มาก ที่ไหนในประเทศก็ไปได้หายห่วง
ถ้าเป็นทางหลวงที่ลาดยางนะ ...

ตอนเที่ยวเหนือเคยหลงไปทางชนบทขึ้นลงเขาทีนึง
รถเกือบพัง ทางลูกรังชันมาก ๆ แถมน้ำเซาะซะจนเป็นหลุม ๆ บ่อ ๆ เต็มทางชัน ๆ ไปหมด

หวายยย ขอบคุณสำหรับข้อมูลตรงนี้นะครับ ผมจะได้ไม่เอา CRV ไปขึ้นเหนือ กะแล้วว่ามันจะต้องขึ้นไม่ไหว อืดซะขนาดนั้น