[romeo2011]

ดูแล้ว แนวโน้น New D-max  2.5 vgs จะประหยัดกว่าเล็กน้อยนะผมว่า

น่าจะประหยัดกว่าแต่ แรงม้า และแรงบิต  ที่ได้ ก็น้อยกว่าเรนเจอร์

[Weetting]

บางทีมันก็ต้องแลกกันครับ  กินมากหน่อยวิ่งมากกว่าหน่อย ยอมรับได้ 

และผมก็เบื่อพวกที่บอกว่า มาสด้า ฟอร์ด ไม่ประหยัด

ก็ัมันจะประหยัดได้ไง มันแรงกว่าชาวบ้าน ชาวช่อง   แต่ไม่มีใครออกมาบอกว่ามันแรงกว่า

พอรถเจ้าตลาดที่ว่าแรง พอบอกว่ากินน้ำมันหน่อย รับกันไม่ได้ แถกันเป็นแถว ว่าแรงกว่าโว้ย   

ผมละงงกับตรรกะ   

[joeyote]

ดูแล้ว แนวโน้น New D-max  2.5 vgs จะประหยัดกว่าเล็กน้อยนะผมว่า

น่าจะประหยัดกว่าแต่ แรงม้า และแรงบิต  ที่ได้ ก็น้อยกว่าเรนเจอร์

 อืมม ก็ถูกต้องหนิครับ

[chatcharwarn]

เคยขับเจ้าจิ๊บ 2.5VN ของรุ่นพี่ที่เรียนด้วยกัน

ก็กินประมาณเนี้ย รุ่นพี่ผมบอกเลยว่า ไม่เห็นมันจะประหยัดเลย(แกขับViosไง รถเล็กมันประหยัดกว่าอยู่แล้ว) รถปิคอัพหนักเลยตันครึ่ง แถมต้านลม อัตราเร่ง เทียบกับการสิ้นเปลืองผมว่าสมตัวแล้ว

ถ้าวิ่งอืดแต่กินนี่ มันก็น่าด่า



ปล.เห็นด้วยกับคุณWeetting นะ

Rangerผม 2.5โบราณๆ วิ่งท้าแชมป์จิ๊บ 2.5VN ของแถวคนแถวบ้านตอนเช้าๆ ประจำ ตั้งแต่ออกจากหมู่บ้านที่วัชรพลจนขึ้นทางด่วน 2คันหนีไม่ออกจนเลย130แชมป์จิ๊บถึงเริ่มแซงได้
ยังนั่งขำว่า เอ รถเราก็แรงพอๆกับรุ่นใหม่ๆ เลยนี่หว่า แต่ แหลกก.. กว่า

[Nioka]

บางทีมันก็ต้องแลกกันครับ  กินมากหน่อยวิ่งมากกว่าหน่อย ยอมรับได้ 

และผมก็เบื่อพวกที่บอกว่า มาสด้า ฟอร์ด ไม่ประหยัด

ก็ัมันจะประหยัดได้ไง มันแรงกว่าชาวบ้าน ชาวช่อง   แต่ไม่มีใครออกมาบอกว่ามันแรงกว่า

พอรถเจ้าตลาดที่ว่าแรง พอบอกว่ากินน้ำมันหน่อย รับกันไม่ได้ แถกันเป็นแถว ว่าแรงกว่าโว้ย   

ผมละงงกับตรรกะ   

ต้องเข้าใจนะครับคนใช้รถกระบะบ้านเราเป็นคนทำมาค้าขาย

เค้าไม่ค่อยสนใจความแรงสักเท่าไหรหรอกครับ แต่จะเน้นประหยัดสะมากกว่า

อย่างเจ้าตลาดมันก็มีเครื่องประหยัดกับเครื่องแรง ยอดขายเครื่องประหยัดจะมากกว่าเยอะเลย

แต่สำหรับฟอร์ดมาสด้า เครื่องเล็กของเค้าซึ่งน่าจะประหยัดกว่าตัว 3.2 มันยังไม่ประหยัดอย่างที่คิด

แต่สำหรับผมรับได้เลยครับแต่สำหรับคนอื่นอันนี้ผมไม่แน่ใจแหะ

[bluewish]

บางทีมันก็ต้องแลกกันครับ  กินมากหน่อยวิ่งมากกว่าหน่อย ยอมรับได้ 

และผมก็เบื่อพวกที่บอกว่า มาสด้า ฟอร์ด ไม่ประหยัด

ก็ัมันจะประหยัดได้ไง มันแรงกว่าชาวบ้าน ชาวช่อง   แต่ไม่มีใครออกมาบอกว่ามันแรงกว่า

พอรถเจ้าตลาดที่ว่าแรง พอบอกว่ากินน้ำมันหน่อย รับกันไม่ได้ แถกันเป็นแถว ว่าแรงกว่าโว้ย   

ผมละงงกับตรรกะ   

ปัญหาไม่ได้อยู่ที่ตรรกะครับ คุณต้องมองย้อนไปถึงช่วงแรกของกระแสด้วยครับ

ช่วงแรกของกระแส เหล่าม้าและสาวกของ ranger ออกมาโวกันใหญ่ว่าตัวนี้แรง และประหยัดกว่าคู่แข่ง

ทั้งๆที่ในช่วงนั้นยังไม่มีข้อมูลทดสอบะไรออกมาเลย...แปลกดีไหม

ช่วง Motor Expo ที่ผ่านมา เซลและทีมงาน ของ Ford ก็โม้ว่า 2.2 ตัวนี้ ทำได้ 19 โล : ลิตร ความคาดหวังและเสียงโว จากพวก Fanboy และ ม้าboy ก็ยิ่งดังกระฮึ่มเข้าไปใหญ่ จนใครๆเข้าใจว่ามันทำได้จริงๆ

พอความจริงออกมาแบบนี้ ในสายตาคนทั่วๆไป จึงออกอาการผิดหวังครับ

[Fly to dream]

http://www.newrangerclub.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3302&highlight=2.2%2BMT   2.2 MT ก็ไม่ได้กิน ถ้าวิ่งตามที่โฆษณาก็ได้แน่ๆ

http://www.newrangerclub.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3039&highlight=2.2%2BMT  ดังนั้นผมว่าไม่ได้โม้ครับ เพียงแต่คนตั้งแง่เอา Auto เปรียบเทียบกับ

ธรรมดา แน่จริง Auto vs Auto สิ ไม่ต่างกันเลยไม่ว่าเครื่องเล็กใหญ่

[KrisTop]

อยากเห็นเทียบกับ Colorado ด้วยครับ จะได้หายข้องใจ ^^

[J!MMY]

Colorado 2.5 5MT ก็กินประมาณนี้ละครับ

[banch]

อย่าได้เรียกหาความประหยัดมากมาย จากรถที่มีคุณสมบัติดังต่อไปนี้

รถหนัก 1.8-1.9 ตัน

ยกสูงต้านลม

ล้อยางใหญ่ แรงเสียดทาน แรงต้านการหมุนมากมาย

[tierak]

ไม่หนีกันมากหรอก แต่ละยี่ห้อ ไอ้ที่โฆษณาเป็นอีกเรื่องไม่ว่าเจ้าไหนๆ

[hondajazz]

พอๆกับ VIGO 3.0 4X4 AT ปี 2010 ที่ผมใช้อยู่เลย