ด้วยความเคารพนะคับ ,,, 
ตัวอย่าง ,,, VW Golf vs Ford Focus
....ถึงจะมี blue print ,,, ถึงจะมีตัวเลขภายใน, มันก็ไม่ชัดเจนเสมอไปหรอกคับ
....จากข้อมูลพวกนี้,,, Focus ดูดีกว่าทุกอย่าง, แต่พอไปนั่งจริงๆ
....อย่างว่าแต่เท่ากัน,,, Focus แคบกว่าอีกคับ 
ก็จริงอยู่,,, Golf กับ Focus มันออกแบบกันคนละทางอยู่แล้ว
....แต่ใครจะรู้,,, Mazda อาจจะทำเหมือนที่ Ford ทำกับ Ecosport ก็ได้
เชื่อผมเถอะคับ,,, ข้อมูลพวกนี้ ไม่มีทางชัดเจน, รอสัมผัสตัวจริงเถอะคับ
มันไม่ใช่แค่นั้นนะครับ
มันมีจุดสังเกตุอยู่นะครับ ในการเปรียบเทียบระหว่าง CX3 กับ Mazda 2
1) ตำแหน่งมืจับประตูอยู่ที่เดียวกัน อนุมานได้ว่า มีกลไกภายในใช้ร่วมกัน
2) มิติกรอบประตูใกล้เคียงกัน น่าจะใช้โครงสร้างเดียวกัน
3) โครงสร้างบริเวณห้องโดยสารใช้รูปทรงและมีมิติเท่ากัน อนุมานได้ว่าใช้โครงสร้างภายในเดียวกัน
4) รวมข้อ 1 2 3 เป็นการลดต้นทุนที่ทรงประสิทธิภาพ และดูสมเหตุสมผลที่จะทำสำหรับ Mazda
เพราะ Mazda 2 ก็ไม่ใช่ทำมาไม่ดี หรือทำมาเป็นแค่รถระดับเดียวกับ eco car
แต่ามารถใช้อะไรหลายๆ อย่างร่วมกับรถที่มีขนาดใหญ่กว่า แพงกว่าได้ พื้นฐานตัวรถเองก็น่าจะเผื่อไว้ให้
ระดับเครื่องยนต์ที่ใหญ่กว่าด้วย ช่วงล่างถึงสร้างผลงานไว้ได้ดีขนาดนั้น การใส่เครื่องใหญ่ระดับ 2.0 และปรับ
ปรุงให้กลายเป็น CX-3 จึงทำได้ไม่ยากเย็น
5) มีการใช้วิธีการหลอกมิติ ไฟหน้าหลังให้เล็กกว่าปกติ ทำให้รถดูใหญ่ขึ้น ขนาดซุ้มล้อรัศมีใหญ่ขึ้นเยอะมาก
จนทำให้เกิดความรู้สึกว่าภายในมันน่าจะใหญ่ - ผมชอบวิธีนี้นะครับ
6) รวมข้อ 1-5 ทำให้เราสามารถนำเอา blueprint Mazda 2 และ CX-3 มาเทียบเคียงดูได้เลยครับ
และถูกต้องแล้วครับ เราไม่ควรเอา blueprint Golf กับ Focus มาเทียบเคียงกัน เพราะมันไม่มีข้อมูลใดๆ เป็นจุด
เชื่อมให้เข้าหาดันได้เลยครับ
สำหรับผม ข้อมูลถือว่าเยอะพอเทียบเคียงได้แล้ว ส่วนท่านอื่นๆ
เหนือสิ่งอื่นใดทุกท่านต้องดูตัวจริงอีกทีครับ แต่ขอร้องว่า เมื่อทราบรายละเอียดคร่าวๆ นี้ไปแล้ว
ให้เผื่อใจไว้ เผื่อตัวจริง มันไม่ต่างจาก 2 หรือดีกว่านิดเดียว ได้โปรดอย่ามาบ่นหรือก่นด่าในเว็บ เพราะ
Mazda ได้ให้ข้อมูลไว้แล้วระดับหนึ่ง อีกทั้งรีวิวในต่างประเทศก็โชว์ให้ท่านเห็นแล้วในระดับหนึ่ง
ขอให้มองข้อดี ข้ออื่นๆ ที่น่าจะมีเยอะ อย่าเอาเรื่องพื้นที่ภายในมาโจมตีกันจนน่าเบื่อที่จะอ่านครับ
