มีใครคิดเหมือนผม มั้ย ว่า เรื่อง นโยบาย "รถคันแรกจะโทษรัฐอย่างเดียวก็ไม่ได้"

[AMG GT]

ผมว่า ถึงจะมีนโยบาย มาแต่ถ้า คนเราไม่ เกิดกิเลศเห็นแก่เงิน 1 แสน  ก็คงไม่ซื้อหรอกนะครับผมว่านะ
ปล. เป็นคำพูดของแม่ผมเอง  เพราะ บ้างคนสภาพทางการเงิน ไม่พร้อม แต่ก็ยังอย่างจะออก เพราะ เห็นแก่ เงิน 1 แสน

[Nookkiez]

มันมีประโยชน์สำหรับคนที่รู้ลิมิตตัวเอง และเป็นโทษของคนที่ไม่รู้ลิมิตตัวเอง

ถามว่าเป็นความผิดใคร ของดออกความคิดเห็นเรื่องการเมืองละกันครับ 

[Mario_Yadel]

แรกๆก็ไม่ค่อยเห็นด้วยกับประนโยบายประชานิยม
เพราะต้องคิดถึงผลดีผลเสียให้ละเอียดก่อน จึงจะเกิดประโยชน์
ส่วนนโยบายรถคันแรก ผมเห็นว่าเสียมากกว่าได้

[Fly to dream]

ถ้าคิดให้หลายด้านรัฐไม่ได้เสียอะไร แค่ไม่ได้รายได้จาก สรรพสามิตร แต่ได้รายได้จากอย่างอื่นแทนเช่นซื้อรถต้องมีประกัน ค่าน้ำมัน ค่า Vat เวลาซ่อมรถ พรบ  ฯลฯ

[promt]

ตบมือข้างเดียว ไม่ดังครับ

[mewzabahl]

นโยบายรถคันแรก บ้านหลังแรกไม่ได้ช่วนคนจนอย่างแท้จริงหลอกครับ ถ้าเป็นคนจนจริง เค้าไม่มีกำลังทรัพย์พอที่จะไปดาวรถหลอก
ถ้านำเงินช่วนเหลือส่วนนี้ ไปกระจายช่วยด้านอื่น ผมว่ามีปะรโยชน์มากกว่า ความคิดเห็นส่วนตัวครับ ผิดถูกขออภัย

[Wisidsak]

นโยบายนี้ โดยเนื้อรวม มันดีมากครับ สนับสนุนให้คนมีรถยนต์

มันเสียก็ตรง "คนไทย" ไม่ค่อยรู้จักคิดแหละครับ

บางทีอะไรหอมๆ ลอยมาก็มึนๆ

[Iwata Kana Σ4]

นโยบายก็ดีหรอกนะ แต่พวกหวังผลจะเอาแสนนึงน่ะ
และพวกที่ซื้อรถโดยที่ไม่จำเป็นต้องใช้รถเลยนี่สิ

[kan.kom]

ถ้าไม่มี 1 แสนมายั่วความอยาก ก็ไม่เห็นยอดจองมากมายขนาดนี้ครับ

ไม่โทษรัฐก็คงไม่ได้ละครับ
แน่นอนคนจองที่ไม่พร้อมก็ผิดด้วย
แต่นะคนไทยมีซักกี่%รู้จักวินัยทางการเงิน

[pang2299]

Lock ดีกว่าไหมครับ Mod เดวไป ๆมา ๆมีลากเข้าการเมือง .... กันไว้ก่อน   

[ballbadm]

" บ้านหลังแรกไม่ได้ช่วนคนจนอย่างแท้จริงหลอกครับ ถ้าเป็นคนจนจริง เค้าไม่มีกำลังทรัพย์พอที่จะไปดาวรถหลอก "

"หลอก" น่าจะใช้ว่า "หรอก" นะครับ ^^

เห็นด้วยกับ คุณPromt 8 ครับ ว่าตบมือข้างเดียวไม่ดัง
ตัวนโยบายเองก็มีทั้งข้อดีและข้อเสีย ขึ้นอยู่กับว่าจะเลือกมองมุมไหน
แง่ดี "รัฐ ช่วยเหลือค่าใช่จ่ายโดยการลดหย่อนภาษีให้ 100000 บาท สำหรับผู้ซื้อรถคันแรก"
แง่ร้าย "รัฐ แจกเงิน 100000 บาท ให้ผู้ที่ซื้อรถคันแรก"

สำหรับผม มันมีประโยชน์มาก สำหรับคนที่มีความพร้อม แล้วมีการบริหารด้านการเงินที่ดี

และก็มีผลเสียมากเหมือนกันสำหรับคนที่ไม่พร้อม และไม่มีการวางแผนด้านการเงินที่ดีพอ
ซื้อเพราะไม่อยากเสียสิทธิ โดยไม่ดูความพร้อมของตัวเอง

[DArkMaster]

ผมว่าควรเอาเงินพวกนี้ไปพัฒนาสิ่งที่ยังยืนกว่านี้ครับ พวกขนส่งสาธารณะไรเงี้ย ทำรถไฟความเร็วสูงได้แล้วครับ รถไฟผมนั่งตั้งแต่เด็กๆตอนนี้ก็ยังเหมือนเดิม

[!note!]

เห็นเค้าด่ากันว่าเป็นตัวทำรถติดจนเคยอยากจะบอกกลับว่าคนรายได้น้อยไม่มีสิทธ์ขับรถบนถนนหรือไง
แต่ไปๆมาๆเห็นแต่คนรวยออกกันเอาไว้ให้ลูกให้เมียขับไปจ่ายตลาดเยอะกว่าอีกทั้งที่มีรถอยู่แล้ว
สุดท้ายไม่รู้จะเอามาด่ากันทำไม เบื่อ

[popdemonic]

รู้แต่ว่าทุกวันนี้ออกจากบ้านทรมานตีนซ้ายที่ต้องเหยียบคลัชท์มากๆ

ขนาดคนจองรถ5000 ยังไม่มียังต่อรองเหลือ3000 กับเซลล์แล้ว

แบบนี้จะผ่อนไหว? ปี56-57 วิบากกรรมของประเทศไทยของจริง

[NINENOI]

นโยบายแต่ละอย่างต้องมองที่ภาพรวมทั้งประเทศ คนที่มองว่าดีมีประโยชน์ส่วนใหญ่ก็คือคนที่ได้ประโยชน์แต่บางคนได้แค่ผลประโยชน์ระยะสั้นระยะยาวอาจเป็นผลเสียก็ได้ ส่วนตัวแล้วคิดว่าระยะยาวเป็นผลเสียกับประเทศยกเว้นแต่ว่าจะสามารถผลักดันจนประเทศไทยเป็นผู้ผลิตส่งออกรถยนต์รายใหญ่ที่สุดแต่มองยังไงก็ไม่น่าใช่เพราะเป็นเพียงระยะสั้นถ้ามีแนวคิดอย่างนั้นจริงน่าจะมีวิธีอื่นที่ดีกว่านี้

ตอบคำถามหัวกระทู้นะครับ ผมให้รัฐผิด 60 คนซื้อที่ไม่ดูกำลังตนเอง 40

[S6]

ลุงไม่คิดเหมือนหลานนะ ถ้ามองลึกๆแล้ว รัฐทำเพื่ออะไรล่ะ 

[N.BeTa]

ผมว่ามันมีประโยชน์ทั้งสองฝ่ายครับ โทษรัฐ ไม่ได้หรอก เพราะว่าเขาไม่ได้บังคับให้ชื้อ คนเรามันโลภมากไง ไม่มีเงินยังอยากได้ เข้ากับว่า เลี้ยงไม่ดูกำลังแขก แดกไม่ดูกำลังขา  ขออภัยถ้าพูดแรงไปแต่เป็นความจริง

[au_GSR]

ถ้าลองคิดดูดีๆ ผมว่ารัฐไม่ต้องควักเงินเลยนะ

แค่ไม่ได่เก็บส่วนที่ได้เข้ากระเป๋า แต่แค่เอาเงินเรามาคืนเราแค่นั่นเอง

มีแต่ได้ซะอีก จากส่วนอื่นตั้งเยอะแยะ อย่างที่พี่ด้านบนว่า vat พรบ ทะเบียนภาษรส่วนอื่น

ที่ได้เต็มๆก็บริษัทรถยนต์ โบนัสบาน โต้ต้า8เดือน มิตซู7เดือน ฮอนด้า6เดือน ก็ว่ากันไป

ใครที่ไม่ประมาณตัวเอง แต่กลัวไม่ได้แสนคืนก็ก้มหน้าก้มตาผ่อนกันไป ผ่อนไม่ไหว คนรับกรรมก็คือ คนค้ำไง

[settavut]

ผมไม่เห็นด้วยกับนโยบายนี้นะครับ ถึงแม้บ้านผมจะถอยมาสองคันและได้ประโยชน์จากโครงการนี้
 
สำหรับบ้านผมเอง ที่ซื้อสองคัน ถึงไม่มีโครงการนี้ก็ซื้อ แต่อาจจะซื้อช้ากว่านี้สัก 6 เดือนถึง 1 ปี
คันแรก Vigo 4x4 4dr ซื้อเพราะเป็นเครื่องมือทำมาหากิน แทนคันเก่า dmax ที่จะปลดประจำการไป ซึ่งใช้เพื่อหาเงิน
คันที่สอง vios ซื้อเพราะจำเป็นต้องซื้อ ให้พี่สาวใช้

ทั้งสองคัน ถึงแม้ไม่มีโครงการนี้ ยังไงก็ซื้อครับ ไม่ได้เป็นภาระมากมายให้กับที่บ้านเลย ซื้อเพราะจำเป็น และต้องใช้

แต่ที่ไม่เห็นด้วย เพราะผมมองว่าโครงการนี้ข้อเสียมันมากกว่าข้อดี เพราะ คนไทยส่วนใหญ่ ไม่ค่อยมีวินัยทางการเงิน ไม่ค่อยคิดให้รอบคอบ มองและคิดอะไรแค่ตื้นๆ แค่เงินแสนมาหลอกล่อก็ตาลุกวาวแล้ว ไม่นึกถึงกำลังและฐานะทางการเงินของตนเอง และความจำเป็นว่าต้องใช้รึป่าว มองแค่ ไม่เอาแสนนึงตอนนี้ก็โง่แล้ว ทั้งๆที่ ไม่คิดถึงค่าใช้จ่ายแฝงและรายได้ของตนเอง ทำให้เดือดร้อนเป็นระบบ (อาจจะยกเว้นคนที่รอสอยพวกไม่รู้จักประมาณตน มือสอง ราคาถูกๆปีหน้า)

แต่คนที่ซื้อเพราะจำเป็นต้องใช้ ถึงไม่มีโครงการนี้ก็มีแผนจะซื้อรถเพราะความจำเป็น ผมมองว่าโครงการนี้ให้ประโยชน์ครับ


นี้ยังไม่รวมถึงจำนวนรถที่เพิ่มขึ้นมากเพราะความโลภของตนเอง ที่ไม่คิดให้รอบคอบและความจำเป็นที่แท้จริง ซื้อรถไม่ผิด แต่นโยบายที่มาเอื้อประโยชน์ต่อกิเลสประชาชนที่ไม่คิดให้รอบคอบแบบนี้ ผมว่ายังไงรัฐบาลก็ผิด เพราะเป็นตัวชี้นำและชักจูง

[AVANTGARDe']

ผมว่านโยบายนี้ช่วยให้คนที่จำเป็นต้องใช้รถจริงๆ สามารถตัดสินใจมีรถได้ง่ายขึ้นนะครับ

ทั้งนี้ทั้งนั้นต้องรู้จักขีดจำกัดของตนว่าสามารถรับค่าใช้จ่าย ภาระ ที่จะตามมาหลังจากมีรถได้หรือไม่

ส่วนที่ซื้อแล้วไม่สามารถรับผิดชอบ ผ่อนต่อได้ อันนี้คงโทษใครไม่ได้ ก็ต้องโทษตัวเองเต็มๆแล้วหละครับที่ไม่คิดให้รอบคอบก่อน 

[archian]

ยังดีกว่าไม่ทำอะไรเลย ...

[gunz13096]

ถ้าไม่บ้าจี้ตามรัฐ คิดว่าปัญหาคงไม่เกิด จบ.ไม่พูดไรมาก

[beercs]

นโยบายที่เอาไว้ชิงความได้เปรียบตอนหาเสียง
ผมยังกังวลว่า เลือกตั้งคราวหน้า  พรรคอื่นก็จะเอาบ้าง
มันจะกลายเป็นว่า แจก  แจก  แจก  ประเทศจะเป็นยังไงไม่สน

[6162002]

มองรวมๆครับ นโยบายนี้ มีขึ้นเพื่อกระตุ้นภาคอุตสาหกรรมของไทยด้วยครับ

ลองไปหา แผนพัฒนาเศรษฐกิจแห่งชาติ แผนปัจจุบัน อ่านดูครับ

[Slipknot`]

ผมเข้าใจนะ

แต่คนที่เค้าไม่มีรถ หรือ ที่บ้านมีแต่อยากมีเป็นของตัวเองสักครั้งในชีวิต

เค้าก็อยากได้อะครับ ความต้องการของคนเรามันไม่เท่ากันนะ

ว่าๆไปว่าใครๆก็มันก็ไม่งาม เงินใครเงินมัน

[Fly to dream]

ถ้าลองคิดดูดีๆ ผมว่ารัฐไม่ต้องควักเงินเลยนะ

แค่ไม่ได่เก็บส่วนที่ได้เข้ากระเป๋า แต่แค่เอาเงินเรามาคืนเราแค่นั่นเอง

มีแต่ได้ซะอีก จากส่วนอื่นตั้งเยอะแยะ อย่างที่พี่ด้านบนว่า vat พรบ ทะเบียนภาษรส่วนอื่น

ที่ได้เต็มๆก็บริษัทรถยนต์ โบนัสบาน โต้ต้า8เดือน มิตซู7เดือน ฮอนด้า6เดือน ก็ว่ากันไป

ใครที่ไม่ประมาณตัวเอง แต่กลัวไม่ได้แสนคืนก็ก้มหน้าก้มตาผ่อนกันไป ผ่อนไม่ไหว คนรับกรรมก็คือ คนค้ำไง

นอกเรื่อง  กรี๊ดดด จียอน 

[Weetting]

ไม่อะ ผมเชื่อว่าโทษได้ 

เพราะประเทศไทยก็ยังมีหนี้ ยังมีการไปกู้เงินมา  สู้เราเอาเงินส่วนนี้ไป จ่ายคืนหนี้ หรือพัฒนาเศรษฐกิจด้านอื่นๆจะดีกว่า

อีกทั้ง รัฐกล่าวแค่คำหวานว่าได้คืนภาษีแสนนึง  จริงๆแล้วนโยบายประเภทนี้้รัฐต้อง แจกแจงให้ละเอียด ออกสื่อบ่อยๆว่า กว่าคุณจะได้คืนต้องทำยังไงบ้าง คุณต้องมีเงินดาวน์นะ คุณต้องมีเงินผ่อนก่อนนะ แล้วค่อยเอาภาษีคืน  ไม่ใช่แค่กล่าวลอยๆแล้วบอกไปอ่านรายละเอียดเอาเอง คนไทยซักกี่คนจะศึกษาอย่างถ่องแท้ 
ผมยังไม่สนไม่ศึกษาเลย

ขอบ่นแค่นี้พอ

[AMG GT]

ก็ประมาน ว่า ที่บ้าน คุณ พ่อ กับ คุณ แม่มีคน มาขอให้ค้ำประกันให้  แต่ดูจากสภาพการเงิน ของเค้าแล้ว และ การใช้เงิน แม่บอกว่า คงไม่รอด  
ปล1. คนนั้นเค้าบอกว่า เห็นว่าได้ 1 แสนเลยซื้อ ดีกว่าขับมอเอตร์ไซค์ ไปทำงาน เค้า บอกว่า ขับรถยนต์ ดูดีกว่าว่างั้น
ปล2. บ้านผมก็ซื้อนะครับ บ้านผมก็ซื้อนะครับ แต่ ซื้อเพราะ ความจำเป็น ถึง ไม่มีนโยบาย นี้ก็ จะซื้อ

[nogia]

บ้านหลังแรกผมเห็นด้วย แต่รถคันแรกนี่คิดยังไงก็มีแต่ด้านลบ  เขามีแต่รณรงค์ให้คนใช้ขนส่ง พัฒนาระบบขนส่งมวลชนให้ดีขึ้น นโยบายนี้มันมีข้อเสียอันนึงที่ทำให้นโยบายนี้มันมีแต่ผลเสียก็คือระยะเวลาในการยื่นขอเงินคืน ทำให้คนที่ยังไม่พร้อมต้องกัดฟันจองปีนี้ ใครที่ยังไม่พร้อมก็ต้องเอาไว้ก่อน  ความสะดวกสะบายใครก็อยากมีอยากได้ เข้าใจ แต่มันต้องไม่เป็นภาระของตนหรือคนอื่นด้วย

[Disk™]

ปัญหาโลกแตก 555+

สงสัยอย่างนึงว่า ถ้าดี แล้วประเทศอื่นเขาทำกันหรือเปล่า แล้วทำไมไม่ทำต่อไปเรื่อยๆ

แล้วก็เรื่องงบประมาณขาดดุล นี่คือ เหมือนคนที่รายจ่ายมากกว่ารายรับแล้วก็ต้องกู้เงินมาโป๊ะเรื่อยๆหรือเปล่า ซักวันนึงก็ต้องล้มละลายหรือเปล่า ถ้าทำแบบนี้ต่อไปเรื่อยๆ ถ้าจริงก็คงไม่เป็นไร หนี้ยังไม่เยอะ ไว้หนี้เยอะค่อยคิด?