ไปถามเด็กนิติมาก เขาบอกว่า
'ถ้าตำรวจเห็นว่า จะเป็นผลทำให้หลักฐานหายไป ก็บังคับตรวจได้นิคับ มันไม่จำเป็นต้องเป็นความผิดซึ่งหน้า'
งานนี้ขึ้นกับตำรวจหรือปล่าว ที่ไม่ได้เอะใจ ว่าเป็นสารเสพติดหรือปล่าว พอไม่ได้กลิ่นเหล้า ก็เลยไม่ได้สงสัย คิดว่าเป็นอุบัตเหตุธรรมดา ถึงได้ไม่ได้บังคับเจาะเลือดหาสิ่งเสพติด
ท่านไปถามเด็กนิติคนนั้นมาให้ผมเลยว่าอ้างมาตราไหน อย่างไร คุยกับผมได้
ว่าแต่นิติที่ไหนเนี่ย ?
ขอออกความเห็นนิดนึงครับ
1. ในเรื่องของการตรวจเลือดที่เป็นการหาหลักฐานว่ามีการใช้สารเสพติดอะไรรึไม่ทางพนักงานสอบสวนน่าจะสามารถขอให้ทาง รพ.เจาะเลือดได้นะครับ แม้ตาม ปวิอ.ม.131/1 บอกว่าผู้ต้องหาต้องยินยอม แต่มีข้อยกเว้นว่าหากผู้ต้องหาไม่ยินยอมโดยไม่มีเหตุอันสมควรให้สันนิษฐานไว้เบื้องต้นว่าข้อเท็จจริงเป็นไปตามผลการตรวจพิสูจน์ ที่หากได้ตรวจพิสูจน์แล้วจะเป็นผลเสียต่อผู้เสียหายนั้น ซึ่งก็คือแม้ไม่ยอมให้เจาะเลือดทางพนักงานสอบสวนก็สามารถตั้งข้อหาเมาแล้วขับไปได้เลยครับ ซึ่งศาลคงจะให้ไปสืบพิสูจน์อีกทีตอนพิจารณา แต่ไม่ใช่ว่าไม่ยอมเจาะเลือดเลยไม่สามารถตั้งข้อหาได้
2. กรณีถ้ามีข้อหาเมาแล้วขับน่าจะเป็นความผิดอีกกระทงต่างหากนะครับ เพราะแค่เมาแลัวขับรถแม้ไม่ไปชนใครก็ผิดในตัวมันเองอยู่แล้ว ซึ่งหากผิดจริงก็จะเพิ่มโทษอีกกระทงไปด้วย
3. กรณีนี้คนขับรถเบนซ์น่าจะถือเป็นผู้ต้องหาแล้วนะครับ เพราะความผิดชัดเจน แต่ยังไม่ใช่จำเลยเพราะยังไม่ได้ส่งฟ้องศาล
ไม่ทราบว่าผมเข้าใจถูกรึเปล่าครับ
ปล. ผมไม่ใช่เด็กนิติที่อ้างถึงนะครับ ^__^
