[ww]

เครื่อง 1.5 N/A กับ 1.5 turbo เบนซิลทั้งคู่ วิ่งในเมืองรถติดบ้าง วิ่งความเร็วต่ำไม่เกิน 60 km/hr เครื่องยนต์ไหนประกยัดน้ำมันกว่ากัน ในบอดี้ เกียร์ ขนาดแม็กและอื่นๆเท่ากันต่างกันที่มีturbo กับไม่มี turbo

[ภูมิใจไหม?]

เทียบยากนะครับ

เพราะไม่มียี่ห้อไหน ทำบอดี้เดียวกัน 1.5 โบ กับไม่โบ

แต่ผมเดาว่า N/A ประหยัดกว่าครับ

[jaesz]

ถ้าเอาตามหลักเทอร์โมไดนามิก ก็ต้องตอบว่า1.5เทอร์โบประหยัดกว่า เพราะมีแรงเหลือมาช่วยนำอากาศเข้า ลดPumping loss ครับ

พอเอาเข้าจริงๆ รถแรงเหยียบเพลิน กระทืบๆเอาแบบนี้ เทอร์โบจะกินกว่าครับ

[ps000000]

อืม น่าคิด แต่ผมว่า ซีวิค 1.5 Turbo น่าเล่น

[DiKiBoyZ]

ถ้าความเร็วไม่เกิน 60km/h

- แบบ ช้า สลับ เร็ว ไปเรื่อยๆ น่าจะพอๆ กัน เพราะเทอร์โบเองจะติดบูสก็ต้องรอบประมาณนึง(แล้วแต่รุ่น แล้วแต่ยี่ห้อ แล้วแต่รูปแบบเทอร์โบ)
- แบบ หยุดนิ่ง บ่อยๆ น่าจะ NA ประหยัดกว่า เพราะอาจจะต้องเร่งเครื่องยนต์ เพื่อให้รถเคลื่อนตัว ใช้รอบประมาณนึง เทอร์โบก็จะทำงานบ่อย

[ฟง อวิ๋น]

รอบเดินเบา Turbo ไม่ทำงาน ถ้าตั้งอัตราส่วนน้ำมัน อากาศเท่ากันก็น่าจะไม่ต่างนะครับ

ช่วงเร่งหากมี Turbo จะอัดอากาศได้มากกว่า จึงเติมเชื้อเพลิงได้มากขึ้น ทำให้ได้แรงมากขึ้น
แต่พอลอยแล้วคงความเร็วไว้ น่าจะมีโอกาสเผาไหม้ได้สมบูรณ์กว่า N/A ใช้เชื้อเพลิงได้มีประสิทธิภาพกว่า
ถ้าวิ่งยาวๆ Turbo น่าจะประหยัดกว่า N/A (ถ้าน้ำหนักรถเท่ากัน)
แต่ถ้ารถติดคิดว่า N/A น่าจะประหยัดไม่ต่างจาก Turbo นะครับ (ถ้าน้ำหนักรถเท่ากัน)

รอฟังด้วยคนครับ

[เต๋า AV]

1.5 แบบไหนละ
Jazz 1.5 เดิม vs Jazz 1.5 เซตโบ
Vios 1.5 เดิม vs Vios 1.5 เซตโบ

ถ้าตามข้างต้น รถติด ปล่อยไหล ไม่กดกระชาก วิ่งความเร็วต่ำไม่เกิน 60

ต่างไม่เยอะ เพราะความเร็วไม่เกิน 60 รอบไม่เกิน2000 บูสติดหรือยังไม่รู้เลย หรือบูสยังไม่มาด้วยซ้ำ
ถ้าเทียบเป็นตัวเลข
1.5 N/A ------- 8-9 โล/ลิตร
1.5 เซตโบ ----- 7.5-8.5 โล/ลิตร

ถ้าซัดกันหนักๆ ต่างแน่นอน รอบ 5000+ กดคันเร่งจม

[sukhontha]

ผมแฟน โบ...

ไม่ผิดแน่ครับ

    โบเปลืองกว่าในเมือง  ยิ่งรถติดมากยิ่งออกตัวบ่อยยิ่งเปลือง....

    แต่วิ่งนอกเมืองแบบไม่เค้นแรง  วิ่งนุ่ม ๆเนิบ ๆ  110-120  โบ ประหยัดกว่า 

[peterW]

มันขึ้นอยู่กับว่า เป็น direct injection หรือเปล่า

ถ้าเทียบ 1.5 หัวฉีดธรรมดา มาเทียบกับ 1.5 Turbo หัวฉีดตรง

เป็นแบบนี้  1.5 Turbo ต้องกินน้อยกว่าอยู่แล้ว

แต่ถ้าเป็น direct injection ทั้งคู่  ซีซีเท่ากัน  1.5 ไม่มีโบ ก็กินน้อยกว่า

[JeansZ]

Sylphy 1.6 กับ 1.6 DIG Turbo ตัวเทอร์โบกินกว่าชัดเจน 1.5 กับ 1.5 เทอร์โบ คงเหมือนกัน

[Krongbun]

โบยังไม่ติดบูทแต่มันก็ยังหมุนอยู่ตลอดน้ะครับ
ซึ่งย่อมเสียพลังงานไอเสียไปปั่นใบพัดอยู่ดี และ loss ไปกับท่อทางเดินอากาศอีกเยอะ
เพราะฉะนั้นในเมืองโบกินกว่าแน่นอน 

การถ่ายเทพลังงานไปในเครื่องที่มีชิ้นส่วนที่เคลื่อนไหวมากกว่า
ย่อมต้องใช้พลังงานมากกว่า ถ้าเทคโนโลยี่ไม่ต่างกันน้ะ

[focus2012]

ผมว่าติด Turbo กินกว่าในขณะที่ CC รถเท่ากัน

[Ruksadindan]

เทียบยากนะครับ

เพราะไม่มียี่ห้อไหน ทำบอดี้เดียวกัน 1.5 โบ กับไม่โบ

แต่ผมเดาว่า N/A ประหยัดกว่าครับ

Vios ไงครับ แต่ไม่เคยเจอผลทดสอบของรุ่น 1.5T

[e:smart Hybrid]

เทียบยากนะครับ

เพราะไม่มียี่ห้อไหน ทำบอดี้เดียวกัน 1.5 โบ กับไม่โบ

แต่ผมเดาว่า N/A ประหยัดกว่าครับ

Vios ไงครับ แต่ไม่เคยเจอผลทดสอบของรุ่น 1.5Tต

MG5 ตัว 1.5 กับตัว turbo เลยคับ

[earrt]

จขกท คงหมายถึง NA vs Turbo(โรงงาน) ใช่ไหมครับ ไม่ใช่ เอาเครื่อง 1.5มาเซ็ทโบเอง

ผมจิ้มไปที่ 1.5 Turbo โรงงานประหยัดกว่าครับ




ปล. เงื่อนไขคืออยู่ในบอดี้เดียวกัน

[palma]

Sylphy 1.6 กับ 1.6 DIG Turbo ตัวเทอร์โบกินกว่าชัดเจน 1.5 กับ 1.5 เทอร์โบ คงเหมือนกัน

ตัว Turbo(โรงงานนะครับ) น่าจะกินกว่าครับ(นิดหน่อย) ในชีวิตจริงๆ  ทั้งนี้ขึ้นกับการขับขี่ ลักษณะการเติมคันเร่งครับ

ตัว 1.6 DIG ถ้าขับและปรับตัวเราได้ให้ วิ่งที่รอบเครื่องไม่เกิน 1500-1700 รอบ คือ ไม่ให้ติดบูสต์บ่อยๆ ซึ่งมันทำได้ ปรับตัวเราให้เข้ากับรถ ก็จะกินไม่มากครับ  ซึ่งทำได้ทั้ง กรณีที่ 1 คือ ไหลๆ และ 2 แบบเคลื่อนตัวสลับหยุด

ถ้าเราไม่ปรับไม่ทำความคุ้นเคยกับเกียร์ กดให้ติดบูสต์บ่อยๆ ก็จะสูบน้ำมันมากมาย

DIG ที่ใช้วิ่งมา 3.15 หมื่น กม. ตจว.90% + ในเมือง กทม.ชั้นใน 10-15% ของระยะทาง สิ้นเปลืองเฉลี่ยทั้งหมด 14.678 กม./ลิตร ครับ (E10) จดทุกถังตั้งแต่ออกรถ และกินกว่า L33-2.5(วิ่ง 3.5 หมื่น กม.)ซึ่งคันนั้นวิ่งเหมือนกันเปี๊ยบ กิน 14.956 กม/ลิตร และเป็น (E20) เป็นจริงตามความรู้สึก ว่า DIG กินกว่า N/A 2.5 แต่ตัวเลขทดสอบ L33-2.5 กลับกินกว่า DIG มาก ***

คำตอบคือ อยู่ที่เราขับครับ ถ้าขับเรื่อยๆ เลี้ยงรอบไว้ไม่ให้ติดบุสต์บ่อยๆ ก็ไม่ค่อยกิน ทั้งนี้ขึ้นกับว่าเรากับรถ เกียร์ ปรับเข้ากันได้มากแค่ไหน  CVT ไม่เลวร้ายนะครับ ขับๆแล้วชอบ ปรับการเติมคันเร่งดีนี่ประหยัดสุดยอด บทจะเร็วไปเร็วๆไม่มีรอยต่อไปยาวๆ

รวมๆกินกว่าแน่นิดหน่อย แต่ข้อดีคือ ขับเรื่อยๆก็กินไม่มาก แต่มีแรงสำรองให้ใช้เหลือเฟือยามต้องการ ถ้าไม่ได้ชอบแนวรุนแรง ไปเร็วๆ ก็เลือก N/A ครับ

[sukhontha]

Sylphy 1.6 กับ 1.6 DIG Turbo ตัวเทอร์โบกินกว่าชัดเจน 1.5 กับ 1.5 เทอร์โบ คงเหมือนกัน

ตัว Turbo(โรงงานนะครับ) น่าจะกินกว่าครับ(นิดหน่อย) ในชีวิตจริงๆ  ทั้งนี้ขึ้นกับการขับขี่ ลักษณะการเติมคันเร่งครับ

ตัว 1.6 DIG ถ้าขับและปรับตัวเราได้ให้ วิ่งที่รอบเครื่องไม่เกิน 1500-1700 รอบ คือ ไม่ให้ติดบูสต์บ่อยๆ ซึ่งมันทำได้ ปรับตัวเราให้เข้ากับรถ ก็จะกินไม่มากครับ  ซึ่งทำได้ทั้ง กรณีที่ 1 คือ ไหลๆ และ 2 แบบเคลื่อนตัวสลับหยุด

ถ้าเราไม่ปรับไม่ทำความคุ้นเคยกับเกียร์ กดให้ติดบูสต์บ่อยๆ ก็จะสูบน้ำมันมากมาย

DIG ที่ใช้วิ่งมา 3.15 หมื่น กม. ตจว.90% + ในเมือง กทม.ชั้นใน 10-15% ของระยะทาง สิ้นเปลืองเฉลี่ยทั้งหมด 14.678 กม./ลิตร ครับ จดทุกถังตั้งแต่ออกรถ

คำตอบคือ อยู่ที่เราขับครับ ถ้าขับเรื่อยๆ เลี้ยงรอบไว้ไม่ให้ติดบุสต์บ่อยๆ ก็ไม่ค่อยกิน ทั้งนี้ขึ้นกับว่าเรากับรถ เกียร์ ปรับเข้ากันได้มากแค่ไหน  CVT ไม่เลวร้ายนะครับ ขับๆแล้วชอบ ปรับการเติมคันเร่งดีนี่ประหยัดสุดยอด บทจะเร็วไปเร็วๆไม่มีรอยต่อไปยาวๆ

รวมๆกินกว่าแน่นิดหน่อย แต่ข้อดีคือ ขับเรื่อยๆก็กินไม่มาก แต่มีแรงสำรองให้ใช้เหลือเฟือยามต้องการ ถ้าไม่ได้ชอบแนวรุนแรง ไปเร็วๆ ก็เลือก N/A ครับ

ละเอียดมากครับ  จดตลอด  และขับรถเก่งมาก

  ...ส่วนมากคนที่มีโบ  มักอดไม่ได้  พอมันหงุดหงิดรถติด  พอขยับได้ก็ กด ๆ  แล้วก็เบรค  มันเลยเปลือง  ถ้าวิ่งแบบคุณ  ไม่เปลืองครับ...

[ww]

ขอบคุณทุกความเห็นครับ ผมหมายถึงเทอร์โบเซ็ตจากโรงงานครับ ขอโทษที่ระบุไม่ละเอียด ถ้ากระทู้หน้าจะระบุให้ละเอียดกว่านี้ครับ