ถ้า Mazda 3 ขยายร่างเพื่อเพิ่มพื้นที่ภายในคุณจะยังชอบมั้ย (มีภาพประกอบ)

[hong_G]

เท่าที่ผมสังเกต Mazda นะครับ

Mazda ซีเรียสเรื่อง Balance รถ กับ ตำแหน่งการขับขี่ที่ดีสุด (เท่าที่จะทำได้)

1. เป็นค่ายที่ Design มุ่งเน้นให้ใกล้เคียงตัวต้นแบบ ได้ค่อนข้างมาก
(ตัวต้นแบบ Mazda พอผลิตจริง มักได้ DNA มาใกล้เคียงมากๆ ... เทียบกับ nissan จะเห็นภาพที่ต่างกันชัดเจน)
2. Mazda มักเลือกตำแหน่งที่ดีกับ คนขับ มาก่อน บวกกับ Design ที่กล่าวไว้ในข้อ1 (เลยทำตำแหน่งห้องโดยสาร มักจะร่นมาเยอะกว่าขู่แข่ง)
3. Mazda มักจะไม่ร่นเบาะหลัง ไปใกล้แนวเดียวกับ ระบบกันสะเทือนด้านหลัง (ส่งผลให้ Leg Room ของเบาะหลังมักน้อยกว่ารถใน Segment เดียวกัน

เมื่อข้อ 2 และข้อ 3 รวมกัน เลยเป็นเหตุให้ Mazda มักจะมีห้องโดยสารที่แคบกว่าคู่แข่งเสมอ

สรุป คือ เป็นแนวทางของ Mazda เองที่พยายามรักษาจุดเด่น ในเรื่องการขับขี่ และ design ที่ sport สะท้อนบุคลิกของแบรนด์
... บังเอิญกับว่า คนไทยโดยส่วนใหญ่ จะให้ความสำคัญกับ ขนาดห้องโดยสารเป็นสำคัญ เลยทำให้รู้สึกเป็นข้อเสียที่ค่อนข้างเด่นชัดครับ ...

Mazda 2 ผมก็ว่าแคบไป สำหรับเบาะหลัง (รวมถึง CX-3)
Mazda 3 ผมว่าเบาะนั่งไม่เล็ก และนั่งสภายนะครับ แต่ Leg room ที่น้อยกว่า เสา D ที่ลาดกว่า ทำให้รู้สึกแคบและอึดอัด
Mazda CX-5 ผมว่า Legroom ไม่ได้เป็นปัญหาหรือด้อยกว่าคู่แข่งนะ เพียงแค่ เบาะหลังพนักพิง น่าจะปรับระดับได้ และเบาะนั่งน่าจะใหญ่ขึ้น และรองรับต้นขาได้ดีกว่านี้ (รวมถึงการเก็บเสียงด้วย)

[SM.]

ผมว่ามันก็สวยในแบบของมันอยู่แล้วนะครับ ถ้าขนาดเล็กลง หรือใหญ่ขึ้น มันจะไปชนกับรุ่นอื่นแทน

[ภูมิใจไหม?]

  พลังแห่ง photoshop ด้านมืด Dark Overlord จะเท่ไปไหนครับ

[Dark Overlord]

555 ตามมาเห็นฝีมือ Photoshop คุณ Dark Overlord อีกกระทู้แล้ว
เพื่อพิสูจน์ข้อสรุปนี้ รบกวน คุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda ให้เห็นชัดๆไปเลยได้ไหมครับ
อ้อ แล้วอีกจุดหนึ่ง ไม่รู้คุณ Dard Overlord คำนึงถึงเรื่องความสูงด้วยหรือเปล่า เพราะไม่เห็นพูดถึง  อย่าง Mazda 2 ถ้าจับลดความสูงลง สัดส่วนมันจะสวยเหมือน Mazda3 ไหม ผมรู้สึกว่ามันป้อมๆไปนิดนึง

[quote/]
สรุปได้ว่ารถญี่ปุ่นปัจจุบัน มีสัดส่วน 3 แบบ
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

แต่ตามรูปแบบที่หน้ายาวด้วย ภายในกว้าง ก้นสั้นๆ มันดูไม่เหมาะกับรถทั่วไปเท่าไหร่
ตามรูป 3-11 ทำให้ Mazda 3 ดูรูปร่างประหลาดไปเลย ซึ่ง Civic FC ออกแบบมา
เพื่อเป็นทรงนี้โดยเฉพาะจึงปรับทุกอย่างให้เหมาะสมตามทรงแบบนี้
ดังนั้นอยากจะสรุปตรงนี้ว่า Mazda 3 ที่มีที่นั่งหลังแคบๆ กว่ารุ่นอื่นใน segment
เดียวกันนั้น เป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วครับ
ถ้าจะทำรถทรงซีดานปกติๆ สักคัน ก็มีทางเลือก แค่ข้อ 1 กับข้อ 2
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

ก็คงต้องเลือกเอาว่า อยากหล่อ หรืออยากขนคนข้างหลังครับ

Mazda 2 ถ้าลดความสูงคนนั่งก็จะอึดอัดนะคับ
เห็นด้วยว่าตัวมันป้อมๆ ครับ

อ้าวเพิ่งเห็นว่าพิมพ์ตกไป  คือ อยากเห็นคุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda 6 นะครับ (ถ้าไม่รบกวนจนเกินไป) ในด้านความยาวกระโปรงหน้า ห้องโดยสาร กับก้น ว่าสัดส่วนเดียวกันไหม  ส่วนความสูงถ้าดูเผินๆ ผมว่า Mazda6 จะเตี้ยไปนิดนึงไม่ได้สัดส่วนกำลังดีแบบ Mazda 3 แต่ก็ยังสวยอยู่นะ
[/quote]

ลองเทียบดูแล้วครับ ใช้สัดส่วนเดียวกันเลยครับ แต่ 6 จะต่อท้ายไปอีก
ความลาดเอียงของเสา A กรอบประตู ความยาวฝากระโปรง ส่วนโค้งของหลังคา เหมือนกันเกือบเปี๊ยบครับ
แต่ 6 มองดูเหมือนเตี้ยกว่า เพราะตัวรถยาวกว่า



ของ Mazda 2 ผมลองเอา 3 มาหดย่อลงเปรียบเทียบครับ
ก็ใช้สัดส่วนเดียวกันเหมือนกันหมดเหมือนกับที่ 6 ย่อไป 3 แต่ว่า 2 มีความสั้นมาก ก็เลยทำให้ตัวดูกลมๆ ครับ



สรุปทั้งสามโมเดลใช้สัดส่วนเดียวกันครับ ยาว กลาง สั้น 

ส่วนเรื่องที่ Mazda 2 ป้อมๆ จะสามารถแก้ไขได้มั้ย
ต้องลองเอา Mazda 2 เจนที่แล้วมาเทียบดู เพราะเจนที่แล้วจะตัวเพรียวๆ


นำตัวเก่ามาทาบ แล้วปรับขนาดตามตัวใหม่ เพื่อสังเกตุดูข้อแตกต่าง
ตัวเก่า ตัวใหม่ หลายๆ ส่วนก็คล้ายกันอยู่


ปรากฎว่า ถ้าจะให้ 2 ตัวเก่าทาบทับกับ 2 ตัวใหม่พอดิบพอดี ต้องยืดตัวออกมากขนาดนี้


สิ่งที่แตกต่างกันมากๆ ก็จะเป็นพื้นที่กระจกประตู
จึงลองตัดเอากระจกประตูของ 2 เก่า มาทาบแปะเอาดื้อๆ ปรากฎว่า 2 ตัวใหม่
ก็ดูสลิมขึ้นในทันที งานออกแบบๆ หดลงมาเรื่อยๆ จาก 6 ลงมา 3 ลงมา 2 โดยไม่ได้
แก้ไขเรื่องรูปทรงกระจก ทำให้ 2 ดูตัวตันไปหน่อย แต่ถ้าใช้พื้นที่กระจกที่เหมาะสม เช่น
เอาจากตัวเก่ามาใช้ ก็จะพบว่าดูเหมาะสมดี

ลองเปรียบเทียบกันต้นฉบับ จะดูป้อมๆ กว่า

[Dark Overlord]

พลังแห่ง photoshop ด้านมืด Dark Overlord จะเท่ไปไหนครับ

พลัง photoshop ผมต่ำต้อยมากครับพี่ เทพๆ ในเว็บนี้เยอะแยะไปหมด 

[Visual]

ผมเชื่อว่าถ้า mazda จะทำก็ทำได้และสวยด้วยครับ แต่มันต้องเกิดจากการออกแบบมาตั้งแต่ต้นเพราะต้องเปลี่ยนเส้นสายบางส่วน
พอจับดีไซน์ตอนนี้มายืดมาหดมันออกมาดูประหลาดๆ เพราะมันไม่ได้ถูกออกแบบมาให้รูปทรงแบบนั้นครับ

[Dark Overlord]

ผมเชื่อว่าถ้า mazda จะทำก็ทำได้และสวยด้วยครับ แต่มันต้องเกิดจากการออกแบบมาตั้งแต่ต้นเพราะต้องเปลี่ยนเส้นสายบางส่วน
พอจับดีไซน์ตอนนี้มายืดมาหดมันออกมาดูประหลาดๆ เพราะมันไม่ได้ถูกออกแบบมาให้รูปทรงแบบนั้นครับ

ครับออกแบบมาทีเดียวแล้วใช้ต่อๆ วนกันทุกรุ่น
เวิร์คกับ 6, 3 แต่ผมคิดว่ายังไม่เวิร์คกับ 2 ยิ่งถ้าไม่มีไฟ DRL ตาปีศาจนี่จบเลย

[dht_tubes]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

[Dark Overlord]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

ได้เลยครับ 

All-new CX-9 vs CX-5 ตัวปัจจุบันกับ ตัวใหม่นะครับ

อันนี้เทียบ CX-5 ตัวปัจจุบัน


อันนี้เทียบ CX-5 ตัวใหม่


CX-5 ทั้งตัวเก่าตัวใหม่ รูปร่างเหมือนกันเพราะภายใต้กระดองใหม่ คือตัวเดียวกัน
ความแตกต่างในด้านสัดส่วน (แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องขนาดนะครับ ทุกๆ ภาพที่ผ่านมา ไม่มีการพูดถึงเรื่องขนาด)
สามารถพูดได้ว่า ทั้ง CX-9 ทั้ง CX-5 ใช้สัดส่วนด้วยกันครับ ตระกูล Skyactiv จริงๆ (เหมือนเดิมไปอีก 4-5 ปี)
กรอบประตูเท่ากัน ความเอียงเสา A หลังจากหดตัว CX-9 ให้มารับกับไซส์ของ CX-5 เอียงเท่ากัน แต่ถ้ายืดออกคือ CX-9 จะ
ลาดเอียงกว่า นี่เป็นปัญหาเดียวกับ Mazda 2 ที่ พอหดรุ่นพี่มาใส่ให้รุ่นน้อง อะไรๆ ก็จะดูป้อมๆ ลงไปหมด

CX-5 ตัวเก่า ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงหน้าน้อยกว่า
CX-5 ตัวใหม่ ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงเท่ากับ CX-9
(ยิ่งหลอกตาว่า เสา A CX-5 ใหม่ ดูตั้งชันไม่ค่อยลาดเอียงเท่าที่ควรจะเป็น)

สัดส่วนใช้สัดส่วนเดียวกันทั้ง CX-9 กับ CX-5 แต่ CX-9 มีการต่อท้ายไปเพิ่ม
พร้อมทั้งยืดฐานล้อหลังออกไป และกรอบกระจกยาวกว่าครับ

การออกแบบภายนอกของ All-new CX-5 ยังไม่ได้สมบูรณ์แบบ
อาการจะคล้าย Mazda 2 คือ หดตัว CX-9 ลงมา แต่หดแบบทั้งองคาพยพ
ทำให้บางส่วนสั้นไป ป้อมไป ตั้งชันไป แต่มันคือสัดส่วนเดียวกันครับ

แปลกที่ Mazda 3 ถูกหดมาจาก Mazda 6 แต่มันคือดูสมบูรณ์มาก
แต่จาก 6 หดไป 2 มันคงจะเป็นอะไรที่มากเกินไป

[Dark Overlord]

แถมเพิ่มครับ CX-3 vs CX-5
อยากจะพูดว่าเป็นเคล็ดลับในความสวยของ CX-3 มากกว่า
เช่นเดียวกับรถคันอื่นๆ ของ Mazda CX-3 ก็คือฉบับย่อส่วนของ CX-5 (ดูกรอบบานประตูสิครับ  )
แต่มันมีข้อแตกต่างตรงที่ ร่างที่แท้จริงของ CX-3 มันคือ Mazda 2 hatchback
จุดที่พลิกผันทำให้ CX-3 กลายเป็น B crossover ที่ชวนฝันนั่นก็คือ
การที่ CX-3 เกิดจากการแปลงด้านหน้าและด้านท้ายรถเก๋ง ทำให้หลังคาของ CX-3 มีสัดส่วนที่เตี้ยกว่า
ของ CX-5 (ให้นึกภาพ Subaru XV ด้วย ที่มีหลังคาเตี้ยกว่า Crossover ปกติทั่วไป)
และอย่างที่สองคือ CX-3 มีสัดส่วนของเสา A ด้านหน้าสุดที่ลาดเอียงกว่า CX-5 ทั้งๆ ที่ปกติ
เสา A ของ 2 จะตั้งกว่าของ 3 และ 3 จะตั้งกว่าของ 6 แต่นี่กลับกันคือ CX-3 เอียงกว่าของ CX-5
นอกจากนั้น CX-3 ก็ได้ความสั้นกว่า (เพราะ segment ต่ำกว่า) 3 องค์ประกอบเลยทำให้กลายเป็นรูปทรงของ
Sport crossover ที่ได้ความเล็ก+สวย
ดังนั้นจึงได้รูปทรงที่สมบูรณ์แบบที่สุด จึงทำให้รถที่ไม่เอนกประสงค์เอาซะเลย (ทั้งๆ ที่เป็นรถเอนกประสงค์)
ดูดีชนะใจคนมากมายในทุกพื้นที่ที่ไปขาย

ระหว่าง CX-3 และ CX-5 ต่างกันในเรื่องของสัดส่วน (ไม่เกี่ยวกับขนาด ย้ำอีกที)
เพียงแค่ ระดับเสา A , ความสูงของหลังคา, และด้านท้ายของ CX-3 ที่สั้นกว่า
ที่จริง 3 จุดนี้ น่าจะเป็น key ในการออกแบบรถ Crossover ในอนาคต แต่ก็อาจจะ
ถูกสกัดไปจากความคิดที่ว่า ภายในก็จะไม่อเนกประสงค์เท่าที่ควรจะเป็น ดังนั้นต้องติดตาม
ต่อไปว่ารุ่นอื่นๆ จะได้ตามนี้มั้ย หรือจะมีแค่ตระกูล CX-3 ต่อๆ ไป หรืออาจจะแค่ CX-3 รุ่นนี้ที่ได้ทรงนี้

[Slipknot`]

อย่างเดิมละดีละครับ
นั่งหลังมาสด้ามาเกือบทุกรุ่นละ กลับชอบมาสด้าสองมากที่สุด 555+

[dht_tubes]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

ได้เลยครับ 

All-new CX-9 vs CX-5 ตัวปัจจุบันกับ ตัวใหม่นะครับ

อันนี้เทียบ CX-5 ตัวปัจจุบัน


อันนี้เทียบ CX-5 ตัวใหม่


CX-5 ทั้งตัวเก่าตัวใหม่ รูปร่างเหมือนกันเพราะภายใต้กระดองใหม่ คือตัวเดียวกัน
ความแตกต่างในด้านสัดส่วน (แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องขนาดนะครับ ทุกๆ ภาพที่ผ่านมา ไม่มีการพูดถึงเรื่องขนาด)
สามารถพูดได้ว่า ทั้ง CX-9 ทั้ง CX-5 ใช้สัดส่วนด้วยกันครับ ตระกูล Skyactiv จริงๆ (เหมือนเดิมไปอีก 4-5 ปี)
กรอบประตูเท่ากัน ความเอียงเสา A หลังจากหดตัว CX-9 ให้มารับกับไซส์ของ CX-5 เอียงเท่ากัน แต่ถ้ายืดออกคือ CX-9 จะ
ลาดเอียงกว่า นี่เป็นปัญหาเดียวกับ Mazda 2 ที่ พอหดรุ่นพี่มาใส่ให้รุ่นน้อง อะไรๆ ก็จะดูป้อมๆ ลงไปหมด

CX-5 ตัวเก่า ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงหน้าน้อยกว่า
CX-5 ตัวใหม่ ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงเท่ากับ CX-9
(ยิ่งหลอกตาว่า เสา A CX-5 ใหม่ ดูตั้งชันไม่ค่อยลาดเอียงเท่าที่ควรจะเป็น)

สัดส่วนใช้สัดส่วนเดียวกันทั้ง CX-9 กับ CX-5 แต่ CX-9 มีการต่อท้ายไปเพิ่ม
พร้อมทั้งยืดฐานล้อหลังออกไป และกรอบกระจกยาวกว่าครับ

การออกแบบภายนอกของ All-new CX-5 ยังไม่ได้สมบูรณ์แบบ
อาการจะคล้าย Mazda 2 คือ หดตัว CX-9 ลงมา แต่หดแบบทั้งองคาพยพ
ทำให้บางส่วนสั้นไป ป้อมไป ตั้งชันไป แต่มันคือสัดส่วนเดียวกันครับ

แปลกที่ Mazda 3 ถูกหดมาจาก Mazda 6 แต่มันคือดูสมบูรณ์มาก
แต่จาก 6 หดไป 2 มันคงจะเป็นอะไรที่มากเกินไป

โอ้โห อย่างเร็วทันใจเลย

ใจผมหา SUV มาใช้งานซักคัน สายยุโรปก็เซ็งๆกับความรวนเรเพราะไฮเทคมากๆ อยู่เลยมองๆรถญี่ปุ่นดูเจ้า CX-9 นี่โดนใจมาก รอดูเรื่องราคาให้แน่นอนอีกที แต่ถ้ามาแบบสามล้านอัพนี่คงไม่ได้พบกันแน่ๆ 555

ดูๆทรงแล้ว จะหนีไม่ fortuner ก็ EV ซะหล่ะมั๊งเนี่ย

ขอบคุณมากๆสำหรับรูปที่ทำให้นะครับ ท่านลอร์ด

[Dark Overlord]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

ได้เลยครับ 

All-new CX-9 vs CX-5 ตัวปัจจุบันกับ ตัวใหม่นะครับ

อันนี้เทียบ CX-5 ตัวปัจจุบัน


อันนี้เทียบ CX-5 ตัวใหม่


CX-5 ทั้งตัวเก่าตัวใหม่ รูปร่างเหมือนกันเพราะภายใต้กระดองใหม่ คือตัวเดียวกัน
ความแตกต่างในด้านสัดส่วน (แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องขนาดนะครับ ทุกๆ ภาพที่ผ่านมา ไม่มีการพูดถึงเรื่องขนาด)
สามารถพูดได้ว่า ทั้ง CX-9 ทั้ง CX-5 ใช้สัดส่วนด้วยกันครับ ตระกูล Skyactiv จริงๆ (เหมือนเดิมไปอีก 4-5 ปี)
กรอบประตูเท่ากัน ความเอียงเสา A หลังจากหดตัว CX-9 ให้มารับกับไซส์ของ CX-5 เอียงเท่ากัน แต่ถ้ายืดออกคือ CX-9 จะ
ลาดเอียงกว่า นี่เป็นปัญหาเดียวกับ Mazda 2 ที่ พอหดรุ่นพี่มาใส่ให้รุ่นน้อง อะไรๆ ก็จะดูป้อมๆ ลงไปหมด

CX-5 ตัวเก่า ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงหน้าน้อยกว่า
CX-5 ตัวใหม่ ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงเท่ากับ CX-9
(ยิ่งหลอกตาว่า เสา A CX-5 ใหม่ ดูตั้งชันไม่ค่อยลาดเอียงเท่าที่ควรจะเป็น)

สัดส่วนใช้สัดส่วนเดียวกันทั้ง CX-9 กับ CX-5 แต่ CX-9 มีการต่อท้ายไปเพิ่ม
พร้อมทั้งยืดฐานล้อหลังออกไป และกรอบกระจกยาวกว่าครับ

การออกแบบภายนอกของ All-new CX-5 ยังไม่ได้สมบูรณ์แบบ
อาการจะคล้าย Mazda 2 คือ หดตัว CX-9 ลงมา แต่หดแบบทั้งองคาพยพ
ทำให้บางส่วนสั้นไป ป้อมไป ตั้งชันไป แต่มันคือสัดส่วนเดียวกันครับ

แปลกที่ Mazda 3 ถูกหดมาจาก Mazda 6 แต่มันคือดูสมบูรณ์มาก
แต่จาก 6 หดไป 2 มันคงจะเป็นอะไรที่มากเกินไป

โอ้โห อย่างเร็วทันใจเลย

ใจผมหา SUV มาใช้งานซักคัน สายยุโรปก็เซ็งๆกับความรวนเรเพราะไฮเทคมากๆ อยู่เลยมองๆรถญี่ปุ่นดูเจ้า CX-9 นี่โดนใจมาก รอดูเรื่องราคาให้แน่นอนอีกที แต่ถ้ามาแบบสามล้านอัพนี่คงไม่ได้พบกันแน่ๆ 555

ดูๆทรงแล้ว จะหนีไม่ fortuner ก็ EV ซะหล่ะมั๊งเนี่ย

ขอบคุณมากๆสำหรับรูปที่ทำให้นะครับ ท่านลอร์ด

พอดีทำไม่ยากครับ

[intania68]

ขอบคุณมากครับ เห็นภาพชัดเจนเลยคราวนี้

555 ตามมาเห็นฝีมือ Photoshop คุณ Dark Overlord อีกกระทู้แล้ว
เพื่อพิสูจน์ข้อสรุปนี้ รบกวน คุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda ให้เห็นชัดๆไปเลยได้ไหมครับ
อ้อ แล้วอีกจุดหนึ่ง ไม่รู้คุณ Dard Overlord คำนึงถึงเรื่องความสูงด้วยหรือเปล่า เพราะไม่เห็นพูดถึง  อย่าง Mazda 2 ถ้าจับลดความสูงลง สัดส่วนมันจะสวยเหมือน Mazda3 ไหม ผมรู้สึกว่ามันป้อมๆไปนิดนึง

[quote/]
สรุปได้ว่ารถญี่ปุ่นปัจจุบัน มีสัดส่วน 3 แบบ
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

แต่ตามรูปแบบที่หน้ายาวด้วย ภายในกว้าง ก้นสั้นๆ มันดูไม่เหมาะกับรถทั่วไปเท่าไหร่
ตามรูป 3-11 ทำให้ Mazda 3 ดูรูปร่างประหลาดไปเลย ซึ่ง Civic FC ออกแบบมา
เพื่อเป็นทรงนี้โดยเฉพาะจึงปรับทุกอย่างให้เหมาะสมตามทรงแบบนี้
ดังนั้นอยากจะสรุปตรงนี้ว่า Mazda 3 ที่มีที่นั่งหลังแคบๆ กว่ารุ่นอื่นใน segment
เดียวกันนั้น เป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วครับ
ถ้าจะทำรถทรงซีดานปกติๆ สักคัน ก็มีทางเลือก แค่ข้อ 1 กับข้อ 2
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

ก็คงต้องเลือกเอาว่า อยากหล่อ หรืออยากขนคนข้างหลังครับ

Mazda 2 ถ้าลดความสูงคนนั่งก็จะอึดอัดนะคับ
เห็นด้วยว่าตัวมันป้อมๆ ครับ

อ้าวเพิ่งเห็นว่าพิมพ์ตกไป  คือ อยากเห็นคุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda 6 นะครับ (ถ้าไม่รบกวนจนเกินไป) ในด้านความยาวกระโปรงหน้า ห้องโดยสาร กับก้น ว่าสัดส่วนเดียวกันไหม  ส่วนความสูงถ้าดูเผินๆ ผมว่า Mazda6 จะเตี้ยไปนิดนึงไม่ได้สัดส่วนกำลังดีแบบ Mazda 3 แต่ก็ยังสวยอยู่นะ

ลองเทียบดูแล้วครับ ใช้สัดส่วนเดียวกันเลยครับ แต่ 6 จะต่อท้ายไปอีก
ความลาดเอียงของเสา A กรอบประตู ความยาวฝากระโปรง ส่วนโค้งของหลังคา เหมือนกันเกือบเปี๊ยบครับ
แต่ 6 มองดูเหมือนเตี้ยกว่า เพราะตัวรถยาวกว่า



ของ Mazda 2 ผมลองเอา 3 มาหดย่อลงเปรียบเทียบครับ
ก็ใช้สัดส่วนเดียวกันเหมือนกันหมดเหมือนกับที่ 6 ย่อไป 3 แต่ว่า 2 มีความสั้นมาก ก็เลยทำให้ตัวดูกลมๆ ครับ



สรุปทั้งสามโมเดลใช้สัดส่วนเดียวกันครับ ยาว กลาง สั้น 

ส่วนเรื่องที่ Mazda 2 ป้อมๆ จะสามารถแก้ไขได้มั้ย
ต้องลองเอา Mazda 2 เจนที่แล้วมาเทียบดู เพราะเจนที่แล้วจะตัวเพรียวๆ


นำตัวเก่ามาทาบ แล้วปรับขนาดตามตัวใหม่ เพื่อสังเกตุดูข้อแตกต่าง
ตัวเก่า ตัวใหม่ หลายๆ ส่วนก็คล้ายกันอยู่


ปรากฎว่า ถ้าจะให้ 2 ตัวเก่าทาบทับกับ 2 ตัวใหม่พอดิบพอดี ต้องยืดตัวออกมากขนาดนี้


สิ่งที่แตกต่างกันมากๆ ก็จะเป็นพื้นที่กระจกประตู
จึงลองตัดเอากระจกประตูของ 2 เก่า มาทาบแปะเอาดื้อๆ ปรากฎว่า 2 ตัวใหม่
ก็ดูสลิมขึ้นในทันที งานออกแบบๆ หดลงมาเรื่อยๆ จาก 6 ลงมา 3 ลงมา 2 โดยไม่ได้
แก้ไขเรื่องรูปทรงกระจก ทำให้ 2 ดูตัวตันไปหน่อย แต่ถ้าใช้พื้นที่กระจกที่เหมาะสม เช่น
เอาจากตัวเก่ามาใช้ ก็จะพบว่าดูเหมาะสมดี

ลองเปรียบเทียบกันต้นฉบับ จะดูป้อมๆ กว่า

[/quote]