[SM.]

ผมว่ามันก็สวยในแบบของมันอยู่แล้วนะครับ ถ้าขนาดเล็กลง หรือใหญ่ขึ้น มันจะไปชนกับรุ่นอื่นแทน

[ภูมิใจไหม?]

  พลังแห่ง photoshop ด้านมืด Dark Overlord จะเท่ไปไหนครับ

[Dark Overlord]

555 ตามมาเห็นฝีมือ Photoshop คุณ Dark Overlord อีกกระทู้แล้ว
เพื่อพิสูจน์ข้อสรุปนี้ รบกวน คุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda ให้เห็นชัดๆไปเลยได้ไหมครับ
อ้อ แล้วอีกจุดหนึ่ง ไม่รู้คุณ Dard Overlord คำนึงถึงเรื่องความสูงด้วยหรือเปล่า เพราะไม่เห็นพูดถึง  อย่าง Mazda 2 ถ้าจับลดความสูงลง สัดส่วนมันจะสวยเหมือน Mazda3 ไหม ผมรู้สึกว่ามันป้อมๆไปนิดนึง

[quote/]
สรุปได้ว่ารถญี่ปุ่นปัจจุบัน มีสัดส่วน 3 แบบ
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

แต่ตามรูปแบบที่หน้ายาวด้วย ภายในกว้าง ก้นสั้นๆ มันดูไม่เหมาะกับรถทั่วไปเท่าไหร่
ตามรูป 3-11 ทำให้ Mazda 3 ดูรูปร่างประหลาดไปเลย ซึ่ง Civic FC ออกแบบมา
เพื่อเป็นทรงนี้โดยเฉพาะจึงปรับทุกอย่างให้เหมาะสมตามทรงแบบนี้
ดังนั้นอยากจะสรุปตรงนี้ว่า Mazda 3 ที่มีที่นั่งหลังแคบๆ กว่ารุ่นอื่นใน segment
เดียวกันนั้น เป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วครับ
ถ้าจะทำรถทรงซีดานปกติๆ สักคัน ก็มีทางเลือก แค่ข้อ 1 กับข้อ 2
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

ก็คงต้องเลือกเอาว่า อยากหล่อ หรืออยากขนคนข้างหลังครับ

Mazda 2 ถ้าลดความสูงคนนั่งก็จะอึดอัดนะคับ
เห็นด้วยว่าตัวมันป้อมๆ ครับ

อ้าวเพิ่งเห็นว่าพิมพ์ตกไป  คือ อยากเห็นคุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda 6 นะครับ (ถ้าไม่รบกวนจนเกินไป) ในด้านความยาวกระโปรงหน้า ห้องโดยสาร กับก้น ว่าสัดส่วนเดียวกันไหม  ส่วนความสูงถ้าดูเผินๆ ผมว่า Mazda6 จะเตี้ยไปนิดนึงไม่ได้สัดส่วนกำลังดีแบบ Mazda 3 แต่ก็ยังสวยอยู่นะ
[/quote]

ลองเทียบดูแล้วครับ ใช้สัดส่วนเดียวกันเลยครับ แต่ 6 จะต่อท้ายไปอีก
ความลาดเอียงของเสา A กรอบประตู ความยาวฝากระโปรง ส่วนโค้งของหลังคา เหมือนกันเกือบเปี๊ยบครับ
แต่ 6 มองดูเหมือนเตี้ยกว่า เพราะตัวรถยาวกว่า



ของ Mazda 2 ผมลองเอา 3 มาหดย่อลงเปรียบเทียบครับ
ก็ใช้สัดส่วนเดียวกันเหมือนกันหมดเหมือนกับที่ 6 ย่อไป 3 แต่ว่า 2 มีความสั้นมาก ก็เลยทำให้ตัวดูกลมๆ ครับ



สรุปทั้งสามโมเดลใช้สัดส่วนเดียวกันครับ ยาว กลาง สั้น 

ส่วนเรื่องที่ Mazda 2 ป้อมๆ จะสามารถแก้ไขได้มั้ย
ต้องลองเอา Mazda 2 เจนที่แล้วมาเทียบดู เพราะเจนที่แล้วจะตัวเพรียวๆ


นำตัวเก่ามาทาบ แล้วปรับขนาดตามตัวใหม่ เพื่อสังเกตุดูข้อแตกต่าง
ตัวเก่า ตัวใหม่ หลายๆ ส่วนก็คล้ายกันอยู่


ปรากฎว่า ถ้าจะให้ 2 ตัวเก่าทาบทับกับ 2 ตัวใหม่พอดิบพอดี ต้องยืดตัวออกมากขนาดนี้


สิ่งที่แตกต่างกันมากๆ ก็จะเป็นพื้นที่กระจกประตู
จึงลองตัดเอากระจกประตูของ 2 เก่า มาทาบแปะเอาดื้อๆ ปรากฎว่า 2 ตัวใหม่
ก็ดูสลิมขึ้นในทันที งานออกแบบๆ หดลงมาเรื่อยๆ จาก 6 ลงมา 3 ลงมา 2 โดยไม่ได้
แก้ไขเรื่องรูปทรงกระจก ทำให้ 2 ดูตัวตันไปหน่อย แต่ถ้าใช้พื้นที่กระจกที่เหมาะสม เช่น
เอาจากตัวเก่ามาใช้ ก็จะพบว่าดูเหมาะสมดี

ลองเปรียบเทียบกันต้นฉบับ จะดูป้อมๆ กว่า

[Dark Overlord]

พลังแห่ง photoshop ด้านมืด Dark Overlord จะเท่ไปไหนครับ

พลัง photoshop ผมต่ำต้อยมากครับพี่ เทพๆ ในเว็บนี้เยอะแยะไปหมด 

[Visual]

ผมเชื่อว่าถ้า mazda จะทำก็ทำได้และสวยด้วยครับ แต่มันต้องเกิดจากการออกแบบมาตั้งแต่ต้นเพราะต้องเปลี่ยนเส้นสายบางส่วน
พอจับดีไซน์ตอนนี้มายืดมาหดมันออกมาดูประหลาดๆ เพราะมันไม่ได้ถูกออกแบบมาให้รูปทรงแบบนั้นครับ

[Dark Overlord]

ผมเชื่อว่าถ้า mazda จะทำก็ทำได้และสวยด้วยครับ แต่มันต้องเกิดจากการออกแบบมาตั้งแต่ต้นเพราะต้องเปลี่ยนเส้นสายบางส่วน
พอจับดีไซน์ตอนนี้มายืดมาหดมันออกมาดูประหลาดๆ เพราะมันไม่ได้ถูกออกแบบมาให้รูปทรงแบบนั้นครับ

ครับออกแบบมาทีเดียวแล้วใช้ต่อๆ วนกันทุกรุ่น
เวิร์คกับ 6, 3 แต่ผมคิดว่ายังไม่เวิร์คกับ 2 ยิ่งถ้าไม่มีไฟ DRL ตาปีศาจนี่จบเลย

[dht_tubes]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

[Dark Overlord]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

ได้เลยครับ 

All-new CX-9 vs CX-5 ตัวปัจจุบันกับ ตัวใหม่นะครับ

อันนี้เทียบ CX-5 ตัวปัจจุบัน


อันนี้เทียบ CX-5 ตัวใหม่


CX-5 ทั้งตัวเก่าตัวใหม่ รูปร่างเหมือนกันเพราะภายใต้กระดองใหม่ คือตัวเดียวกัน
ความแตกต่างในด้านสัดส่วน (แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องขนาดนะครับ ทุกๆ ภาพที่ผ่านมา ไม่มีการพูดถึงเรื่องขนาด)
สามารถพูดได้ว่า ทั้ง CX-9 ทั้ง CX-5 ใช้สัดส่วนด้วยกันครับ ตระกูล Skyactiv จริงๆ (เหมือนเดิมไปอีก 4-5 ปี)
กรอบประตูเท่ากัน ความเอียงเสา A หลังจากหดตัว CX-9 ให้มารับกับไซส์ของ CX-5 เอียงเท่ากัน แต่ถ้ายืดออกคือ CX-9 จะ
ลาดเอียงกว่า นี่เป็นปัญหาเดียวกับ Mazda 2 ที่ พอหดรุ่นพี่มาใส่ให้รุ่นน้อง อะไรๆ ก็จะดูป้อมๆ ลงไปหมด

CX-5 ตัวเก่า ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงหน้าน้อยกว่า
CX-5 ตัวใหม่ ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงเท่ากับ CX-9
(ยิ่งหลอกตาว่า เสา A CX-5 ใหม่ ดูตั้งชันไม่ค่อยลาดเอียงเท่าที่ควรจะเป็น)

สัดส่วนใช้สัดส่วนเดียวกันทั้ง CX-9 กับ CX-5 แต่ CX-9 มีการต่อท้ายไปเพิ่ม
พร้อมทั้งยืดฐานล้อหลังออกไป และกรอบกระจกยาวกว่าครับ

การออกแบบภายนอกของ All-new CX-5 ยังไม่ได้สมบูรณ์แบบ
อาการจะคล้าย Mazda 2 คือ หดตัว CX-9 ลงมา แต่หดแบบทั้งองคาพยพ
ทำให้บางส่วนสั้นไป ป้อมไป ตั้งชันไป แต่มันคือสัดส่วนเดียวกันครับ

แปลกที่ Mazda 3 ถูกหดมาจาก Mazda 6 แต่มันคือดูสมบูรณ์มาก
แต่จาก 6 หดไป 2 มันคงจะเป็นอะไรที่มากเกินไป

[Dark Overlord]

แถมเพิ่มครับ CX-3 vs CX-5
อยากจะพูดว่าเป็นเคล็ดลับในความสวยของ CX-3 มากกว่า
เช่นเดียวกับรถคันอื่นๆ ของ Mazda CX-3 ก็คือฉบับย่อส่วนของ CX-5 (ดูกรอบบานประตูสิครับ  )
แต่มันมีข้อแตกต่างตรงที่ ร่างที่แท้จริงของ CX-3 มันคือ Mazda 2 hatchback
จุดที่พลิกผันทำให้ CX-3 กลายเป็น B crossover ที่ชวนฝันนั่นก็คือ
การที่ CX-3 เกิดจากการแปลงด้านหน้าและด้านท้ายรถเก๋ง ทำให้หลังคาของ CX-3 มีสัดส่วนที่เตี้ยกว่า
ของ CX-5 (ให้นึกภาพ Subaru XV ด้วย ที่มีหลังคาเตี้ยกว่า Crossover ปกติทั่วไป)
และอย่างที่สองคือ CX-3 มีสัดส่วนของเสา A ด้านหน้าสุดที่ลาดเอียงกว่า CX-5 ทั้งๆ ที่ปกติ
เสา A ของ 2 จะตั้งกว่าของ 3 และ 3 จะตั้งกว่าของ 6 แต่นี่กลับกันคือ CX-3 เอียงกว่าของ CX-5
นอกจากนั้น CX-3 ก็ได้ความสั้นกว่า (เพราะ segment ต่ำกว่า) 3 องค์ประกอบเลยทำให้กลายเป็นรูปทรงของ
Sport crossover ที่ได้ความเล็ก+สวย
ดังนั้นจึงได้รูปทรงที่สมบูรณ์แบบที่สุด จึงทำให้รถที่ไม่เอนกประสงค์เอาซะเลย (ทั้งๆ ที่เป็นรถเอนกประสงค์)
ดูดีชนะใจคนมากมายในทุกพื้นที่ที่ไปขาย

ระหว่าง CX-3 และ CX-5 ต่างกันในเรื่องของสัดส่วน (ไม่เกี่ยวกับขนาด ย้ำอีกที)
เพียงแค่ ระดับเสา A , ความสูงของหลังคา, และด้านท้ายของ CX-3 ที่สั้นกว่า
ที่จริง 3 จุดนี้ น่าจะเป็น key ในการออกแบบรถ Crossover ในอนาคต แต่ก็อาจจะ
ถูกสกัดไปจากความคิดที่ว่า ภายในก็จะไม่อเนกประสงค์เท่าที่ควรจะเป็น ดังนั้นต้องติดตาม
ต่อไปว่ารุ่นอื่นๆ จะได้ตามนี้มั้ย หรือจะมีแค่ตระกูล CX-3 ต่อๆ ไป หรืออาจจะแค่ CX-3 รุ่นนี้ที่ได้ทรงนี้

[Slipknot`]

อย่างเดิมละดีละครับ
นั่งหลังมาสด้ามาเกือบทุกรุ่นละ กลับชอบมาสด้าสองมากที่สุด 555+

[dht_tubes]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

ได้เลยครับ 

All-new CX-9 vs CX-5 ตัวปัจจุบันกับ ตัวใหม่นะครับ

อันนี้เทียบ CX-5 ตัวปัจจุบัน


อันนี้เทียบ CX-5 ตัวใหม่


CX-5 ทั้งตัวเก่าตัวใหม่ รูปร่างเหมือนกันเพราะภายใต้กระดองใหม่ คือตัวเดียวกัน
ความแตกต่างในด้านสัดส่วน (แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องขนาดนะครับ ทุกๆ ภาพที่ผ่านมา ไม่มีการพูดถึงเรื่องขนาด)
สามารถพูดได้ว่า ทั้ง CX-9 ทั้ง CX-5 ใช้สัดส่วนด้วยกันครับ ตระกูล Skyactiv จริงๆ (เหมือนเดิมไปอีก 4-5 ปี)
กรอบประตูเท่ากัน ความเอียงเสา A หลังจากหดตัว CX-9 ให้มารับกับไซส์ของ CX-5 เอียงเท่ากัน แต่ถ้ายืดออกคือ CX-9 จะ
ลาดเอียงกว่า นี่เป็นปัญหาเดียวกับ Mazda 2 ที่ พอหดรุ่นพี่มาใส่ให้รุ่นน้อง อะไรๆ ก็จะดูป้อมๆ ลงไปหมด

CX-5 ตัวเก่า ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงหน้าน้อยกว่า
CX-5 ตัวใหม่ ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงเท่ากับ CX-9
(ยิ่งหลอกตาว่า เสา A CX-5 ใหม่ ดูตั้งชันไม่ค่อยลาดเอียงเท่าที่ควรจะเป็น)

สัดส่วนใช้สัดส่วนเดียวกันทั้ง CX-9 กับ CX-5 แต่ CX-9 มีการต่อท้ายไปเพิ่ม
พร้อมทั้งยืดฐานล้อหลังออกไป และกรอบกระจกยาวกว่าครับ

การออกแบบภายนอกของ All-new CX-5 ยังไม่ได้สมบูรณ์แบบ
อาการจะคล้าย Mazda 2 คือ หดตัว CX-9 ลงมา แต่หดแบบทั้งองคาพยพ
ทำให้บางส่วนสั้นไป ป้อมไป ตั้งชันไป แต่มันคือสัดส่วนเดียวกันครับ

แปลกที่ Mazda 3 ถูกหดมาจาก Mazda 6 แต่มันคือดูสมบูรณ์มาก
แต่จาก 6 หดไป 2 มันคงจะเป็นอะไรที่มากเกินไป

โอ้โห อย่างเร็วทันใจเลย

ใจผมหา SUV มาใช้งานซักคัน สายยุโรปก็เซ็งๆกับความรวนเรเพราะไฮเทคมากๆ อยู่เลยมองๆรถญี่ปุ่นดูเจ้า CX-9 นี่โดนใจมาก รอดูเรื่องราคาให้แน่นอนอีกที แต่ถ้ามาแบบสามล้านอัพนี่คงไม่ได้พบกันแน่ๆ 555

ดูๆทรงแล้ว จะหนีไม่ fortuner ก็ EV ซะหล่ะมั๊งเนี่ย

ขอบคุณมากๆสำหรับรูปที่ทำให้นะครับ ท่านลอร์ด

[Dark Overlord]

แจ่มแจ๋วมากๆเลยครับ 

ถ้าท่านดาร์คนึกสนุก และพอมีเวลา ผมอยากเห็นการเปรียบเทียบระหว่าง CX-5/CX-9 ใหม่มากเลยครับ

เพราะผมแก่แล้ว ขับรถเก๋งไม่ค่อยเวิคแล้วตอนนี้ อยากได้รถขึ้นลงง่ายๆหน่อย เล็งๆแนวๆนี้ไว้

ผมขอบคุณล่วงหน้าเลยละกันนะครับ 55555

ได้เลยครับ 

All-new CX-9 vs CX-5 ตัวปัจจุบันกับ ตัวใหม่นะครับ

อันนี้เทียบ CX-5 ตัวปัจจุบัน


อันนี้เทียบ CX-5 ตัวใหม่


CX-5 ทั้งตัวเก่าตัวใหม่ รูปร่างเหมือนกันเพราะภายใต้กระดองใหม่ คือตัวเดียวกัน
ความแตกต่างในด้านสัดส่วน (แต่ไม่เกี่ยวกับเรื่องขนาดนะครับ ทุกๆ ภาพที่ผ่านมา ไม่มีการพูดถึงเรื่องขนาด)
สามารถพูดได้ว่า ทั้ง CX-9 ทั้ง CX-5 ใช้สัดส่วนด้วยกันครับ ตระกูล Skyactiv จริงๆ (เหมือนเดิมไปอีก 4-5 ปี)
กรอบประตูเท่ากัน ความเอียงเสา A หลังจากหดตัว CX-9 ให้มารับกับไซส์ของ CX-5 เอียงเท่ากัน แต่ถ้ายืดออกคือ CX-9 จะ
ลาดเอียงกว่า นี่เป็นปัญหาเดียวกับ Mazda 2 ที่ พอหดรุ่นพี่มาใส่ให้รุ่นน้อง อะไรๆ ก็จะดูป้อมๆ ลงไปหมด

CX-5 ตัวเก่า ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงหน้าน้อยกว่า
CX-5 ตัวใหม่ ความตั้งชันของช่วงฝากระโปรงเท่ากับ CX-9
(ยิ่งหลอกตาว่า เสา A CX-5 ใหม่ ดูตั้งชันไม่ค่อยลาดเอียงเท่าที่ควรจะเป็น)

สัดส่วนใช้สัดส่วนเดียวกันทั้ง CX-9 กับ CX-5 แต่ CX-9 มีการต่อท้ายไปเพิ่ม
พร้อมทั้งยืดฐานล้อหลังออกไป และกรอบกระจกยาวกว่าครับ

การออกแบบภายนอกของ All-new CX-5 ยังไม่ได้สมบูรณ์แบบ
อาการจะคล้าย Mazda 2 คือ หดตัว CX-9 ลงมา แต่หดแบบทั้งองคาพยพ
ทำให้บางส่วนสั้นไป ป้อมไป ตั้งชันไป แต่มันคือสัดส่วนเดียวกันครับ

แปลกที่ Mazda 3 ถูกหดมาจาก Mazda 6 แต่มันคือดูสมบูรณ์มาก
แต่จาก 6 หดไป 2 มันคงจะเป็นอะไรที่มากเกินไป

โอ้โห อย่างเร็วทันใจเลย

ใจผมหา SUV มาใช้งานซักคัน สายยุโรปก็เซ็งๆกับความรวนเรเพราะไฮเทคมากๆ อยู่เลยมองๆรถญี่ปุ่นดูเจ้า CX-9 นี่โดนใจมาก รอดูเรื่องราคาให้แน่นอนอีกที แต่ถ้ามาแบบสามล้านอัพนี่คงไม่ได้พบกันแน่ๆ 555

ดูๆทรงแล้ว จะหนีไม่ fortuner ก็ EV ซะหล่ะมั๊งเนี่ย

ขอบคุณมากๆสำหรับรูปที่ทำให้นะครับ ท่านลอร์ด

พอดีทำไม่ยากครับ

[intania68]

ขอบคุณมากครับ เห็นภาพชัดเจนเลยคราวนี้

555 ตามมาเห็นฝีมือ Photoshop คุณ Dark Overlord อีกกระทู้แล้ว
เพื่อพิสูจน์ข้อสรุปนี้ รบกวน คุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda ให้เห็นชัดๆไปเลยได้ไหมครับ
อ้อ แล้วอีกจุดหนึ่ง ไม่รู้คุณ Dard Overlord คำนึงถึงเรื่องความสูงด้วยหรือเปล่า เพราะไม่เห็นพูดถึง  อย่าง Mazda 2 ถ้าจับลดความสูงลง สัดส่วนมันจะสวยเหมือน Mazda3 ไหม ผมรู้สึกว่ามันป้อมๆไปนิดนึง

[quote/]
สรุปได้ว่ารถญี่ปุ่นปัจจุบัน มีสัดส่วน 3 แบบ
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

แต่ตามรูปแบบที่หน้ายาวด้วย ภายในกว้าง ก้นสั้นๆ มันดูไม่เหมาะกับรถทั่วไปเท่าไหร่
ตามรูป 3-11 ทำให้ Mazda 3 ดูรูปร่างประหลาดไปเลย ซึ่ง Civic FC ออกแบบมา
เพื่อเป็นทรงนี้โดยเฉพาะจึงปรับทุกอย่างให้เหมาะสมตามทรงแบบนี้
ดังนั้นอยากจะสรุปตรงนี้ว่า Mazda 3 ที่มีที่นั่งหลังแคบๆ กว่ารุ่นอื่นใน segment
เดียวกันนั้น เป็นสิ่งที่ถูกต้องแล้วครับ
ถ้าจะทำรถทรงซีดานปกติๆ สักคัน ก็มีทางเลือก แค่ข้อ 1 กับข้อ 2
1) แบบปกติทั่วไป ภายในกว้างขวาง เช่น Altis, Camry
2) แบบเน้นความเท่แต่ข้างในแคบ มีอยู่เจ้าเดียว Mazda
3) แบบเน้นความเท่ด้วยภายในกว้างด้วย แต่ไม่มีก้น เช่น Civic FC

ก็คงต้องเลือกเอาว่า อยากหล่อ หรืออยากขนคนข้างหลังครับ

Mazda 2 ถ้าลดความสูงคนนั่งก็จะอึดอัดนะคับ
เห็นด้วยว่าตัวมันป้อมๆ ครับ

อ้าวเพิ่งเห็นว่าพิมพ์ตกไป  คือ อยากเห็นคุณ Dark Overlord เทียบสัดส่วน Mazda 3 กะ Mazda 6 นะครับ (ถ้าไม่รบกวนจนเกินไป) ในด้านความยาวกระโปรงหน้า ห้องโดยสาร กับก้น ว่าสัดส่วนเดียวกันไหม  ส่วนความสูงถ้าดูเผินๆ ผมว่า Mazda6 จะเตี้ยไปนิดนึงไม่ได้สัดส่วนกำลังดีแบบ Mazda 3 แต่ก็ยังสวยอยู่นะ

ลองเทียบดูแล้วครับ ใช้สัดส่วนเดียวกันเลยครับ แต่ 6 จะต่อท้ายไปอีก
ความลาดเอียงของเสา A กรอบประตู ความยาวฝากระโปรง ส่วนโค้งของหลังคา เหมือนกันเกือบเปี๊ยบครับ
แต่ 6 มองดูเหมือนเตี้ยกว่า เพราะตัวรถยาวกว่า



ของ Mazda 2 ผมลองเอา 3 มาหดย่อลงเปรียบเทียบครับ
ก็ใช้สัดส่วนเดียวกันเหมือนกันหมดเหมือนกับที่ 6 ย่อไป 3 แต่ว่า 2 มีความสั้นมาก ก็เลยทำให้ตัวดูกลมๆ ครับ



สรุปทั้งสามโมเดลใช้สัดส่วนเดียวกันครับ ยาว กลาง สั้น 

ส่วนเรื่องที่ Mazda 2 ป้อมๆ จะสามารถแก้ไขได้มั้ย
ต้องลองเอา Mazda 2 เจนที่แล้วมาเทียบดู เพราะเจนที่แล้วจะตัวเพรียวๆ


นำตัวเก่ามาทาบ แล้วปรับขนาดตามตัวใหม่ เพื่อสังเกตุดูข้อแตกต่าง
ตัวเก่า ตัวใหม่ หลายๆ ส่วนก็คล้ายกันอยู่


ปรากฎว่า ถ้าจะให้ 2 ตัวเก่าทาบทับกับ 2 ตัวใหม่พอดิบพอดี ต้องยืดตัวออกมากขนาดนี้


สิ่งที่แตกต่างกันมากๆ ก็จะเป็นพื้นที่กระจกประตู
จึงลองตัดเอากระจกประตูของ 2 เก่า มาทาบแปะเอาดื้อๆ ปรากฎว่า 2 ตัวใหม่
ก็ดูสลิมขึ้นในทันที งานออกแบบๆ หดลงมาเรื่อยๆ จาก 6 ลงมา 3 ลงมา 2 โดยไม่ได้
แก้ไขเรื่องรูปทรงกระจก ทำให้ 2 ดูตัวตันไปหน่อย แต่ถ้าใช้พื้นที่กระจกที่เหมาะสม เช่น
เอาจากตัวเก่ามาใช้ ก็จะพบว่าดูเหมาะสมดี

ลองเปรียบเทียบกันต้นฉบับ จะดูป้อมๆ กว่า

[/quote]