คำแถลงการณ์มาสด้ากรณี CX-5 ล่าสุด

[AMG GT]

https://www.matichon.co.th/news/794765
ตามลิ้งเลยครับ  มีความคิดเห็นยังไงกันบ้างครับ
ความเห็นส่วนตัวมองว่า เหมือนจะเป็นไฟลามทุ่งนะครับและพออ่านดูเนื้อข่าวดีๆแล้วเหมือนบอกปัดๆไปว่ารถไม่ได้มีปัญหานะ .........
ปล.ดูๆแล้วขิงก็ราข่าก็แรง แต่ถ้าตามที่เห็นมาสด้ายังไงก็ถูกลดความเชื่อถือไปแล้วครับ
ปล2.งานนี้คงยาวครับคงตายกันไปข้างนึง

[pim_cute]

ดูแล้วตัวผู้บริโภคที่ถูกฟ้อง แลดูมีผลประโยขน์ร่วมด้วย ดูไม่สุจริตยังไงไม่ทราบ คงต้องให้สืบข้อเท็จจริงกันก่อนละครับ

แต่เค้าไม่ฟ้องคดีอาญาก็บุญแล้วนะครับ เพราะดูเหมือนจะไปโพสน์ ข้อความเท็จ บิดเบือน ในคอมด้วย ไม่เหมือน honda ฟ้องคดีอาญาลูกค้าไปละ แต่ไม่ปังเท่า

[Ex_machina]

ถ้าอ่านตามนี้ก็เหมือนมีเหตุผลในการฟ้องนะ (อ่านที่สรุป)
เสมือนว่ามีการโพสว่าน้ำมันเครื่องและน้ำหล่อเย็นที่ mazda ใช้ไม่ได้มาตรฐาน
หากเปลี่ยนมาใช้ ซันออลย์สามารถแก้ปัญหานี้ได้

ซึ่งเป็นประเด็นเรื่องน้ำมันเครื่องมากกว่าประเด็นเรื่องข้อบกพร่อง
(โจมตีเรื่องน้ำมันเครื่องแทน และมีการโฆษณาแอบแฝง ทั้งๆที่อาจมีข้อบกพร่องเครื่องยนต์จริงๆ )

แต่ยังไงก็ต้องอ่านเอกสารการฟ้องให้ละเอียดอีกที ว่ามีประเด็นอื่นหรือไม่

[The Mechanics of Emotions]

แต่เครื่องก็มีปัญหาจริงๆ นั่นแหละครับ ทางแก้ตอนนี้คือเคลมเครื่องให้แต่ในอนาคตจะเป็นอีกไหมไม่ทราบ จากในข่าวเหมือนจะเน้นเรื่องการให้เปลี่ยนไปใช้น้ำมันของทางนั้นจะไม่มีปัญหา แต่เหมือนเคยเห็นในศูนย์เค้าเปลี่ยนสเปคน้ำมันเครื่องด้วยนะครับ ถ้าผมจำไม่ผิดอ่านจากในคลับมา

[Stp]

เหอะ เหอะ งานนี้ระวังจะมีเกมพลิก ใครออกตัวแรงไว้ระวังจะงานเข้าไปด้วย

[ntricky]

วันนี้ไปลอง cx5 ตัวเบนซินมา ค่อนข้างถูกใจ แต่ยังห่วงๆเรื่องศูนย์บริการ
ไม่รู้ว่าระยะยาวจะเป็นอย่างไร

[Auto]

  คือคนโดนฟ้องมันก็น่าโดนจริง  ๆ นั่นละ   

     แต่ปัญหาของมาสด้าเอง  แก้จบหรือยังละ     นี่คือเรื่องสำคัญแถมบริการก็ไม่ได้ดีจนทำให้ลูกค้าพอใจอีก     ตรงนี้ก็น่าห่วง     
     เห็นโพสต์กันในโซเซี่ยลอะไหล่มาสด้ารอนานมาก     เวลารถเกิดอุบัติเหตุที   จากที่เคยใช้ TOYOTA  ว่ารอซ่อม 4 เดือนแล้วนะ        Mazda  รอนานกว่านั้นอีก    ใจคอไม่ต้องมีรถใช้กันละ

[Jxxx]

แต่เครื่องก็มีปัญหาจริงๆ นั่นแหละครับ ทางแก้ตอนนี้คือเคลมเครื่องให้แต่ในอนาคตจะเป็นอีกไหมไม่ทราบ จากในข่าวเหมือนจะเน้นเรื่องการให้เปลี่ยนไปใช้น้ำมันของทางนั้นจะไม่มีปัญหา แต่เหมือนเคยเห็นในศูนย์เค้าเปลี่ยนสเปคน้ำมันเครื่องด้วยนะครับ ถ้าผมจำไม่ผิดอ่านจากในคลับมา

ปัญหาส่วนใหญ่เกิดจากแบบในกระทู้นี้ครับ

http://community.headlightmag.com/index.php?topic=63075.0

[๑ ๒ ๓]

รอชมต่อไปครับ แต่ผมใช้บริการศูนย์ มาสด้า ซามดาร์บี้ ศรีนครินทร์มา 7 ปีแล้ว ข้อดีอย่างนึงที่ผมสัมผัสได้คือ

"ไม่เคยผสมน้ำยาวิเศษให้เลยสักครั้งเดียวครับ"

[oneheartx]

ต้องรอฟังจำเลยด้วยครับ เพราะตอนนี้ฝั่งจำเลยก็นิ่งไม่ได้ตอบโต้อะไร มีแต่ฝั่งมาสด้าออกมาพูดฝ่ายเดียว

และมีสามาชิกหลายคนในclub คนที่ซื้อ CX-5 มาใช้ยืนยันจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้องขายน้ำมันซันออย

แสดงว่าไม่ทางฝั่งมาสด้าหรือจำเลย ต้องมีคนให้ข้อเท็จจริงไม่หมด

[แมวดราม่า]

คือเรื่องของเรื่อง ชื่อของจำเลยที่ 1 เคยมีประวัติสืบค้นได้ว่าเป็น ผจก.ฝ่ายขายภูมิภาค ของ บ.ซั.......
ซึ่งไม่รู้ว่าปัจจุบันยังเป็นหรือไม่ และก็ไม่รู้ว่า M ฟ้องจำเลยที่ 1 ด้วยเหตุผลตลกแบบนี้

เหมือนบอกปัดว่า ไม่ได้มีปัญหา แต่จำเลยนั่นแหละที่มีปัญหา
และพยายามสร้างโอกาสการขายให้ตัวเอง (หรือจำเลยที่ 2 ที่มารับสมอ้าง)

แล้วไหนคือการแถลงข่าวก่อนหน้านี้ให้แก่สื่อมวลชนของ M ว่า 1... 2...

เออ มันดีแฮะ

[Kendow]

อ่าวเห้ย เรื่องมันเป็นแบบนี้นี่เอง...
แต่ที่ผมโพสๆ ไป ผมไม่ได้โจมตีตัวรถมาสด้านะ จริงๆ ผมชอบตัวรถ ผมแค่ไม่ชอบติ่งมาสด้าที่อวยจนไม่ลืมหูลืมตาจนกลายเป็นรถเทวดาเท่านั้นเอง ตัวรถหน่ะดี แต่ไม่ได้ดีขนาดนั้น ยังไงก็เป็นรถบ้านอยู่ ไม่ใช่รถพรีเมียม (cx5 ใหม่ดีกว่ารถบ้านแล้ว แต่ยังไม่ถึงพรีเมี่ยม) ที่แน่ๆ
มาสด้าต้องอธิบายเรื่องทุกอย่างให้ชัดเจน เพื่อไม่ให้เสื่อมเสีย

[GRIMDONUT]

ทีแรกผมเองก็ด่าmazdaในใจไว้เยอะ พอมาอ่านเนื้อหาการฟ้องถึงกับตบเข่าตัวเอง”ตรูว่าละ”เหตุผลมันก็ชัดเจนอยู่พอสมควรครับ ถ้าโพสเรื่องเสียหายเพียวๆไม่มีการค้าคงไม่มีปัญหาครับ

[Junker]

กรณีนี้ มาสด้า ออกสื่ออธิบายประเด็นที่ฟ้อง ครั้งแรกกับครั้งที่สองไม่เหมือนกัน ไปๆมาๆระวังจะเป็นลิงแก้แหแล้วเรื่องจะยิ่งไปกันใหญ่

[Jxxx]

ต้องรอฟังจำเลยด้วยครับ เพราะตอนนี้ฝั่งจำเลยก็นิ่งไม่ได้ตอบโต้อะไร มีแต่ฝั่งมาสด้าออกมาพูดฝ่ายเดียว

และมีสามาชิกหลายคนในclub คนที่ซื้อ CX-5 มาใช้ยืนยันจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้องขายน้ำมันซันออย

แสดงว่าไม่ทางฝั่งมาสด้าหรือจำเลย ต้องมีคนให้ข้อเท็จจริงไม่หมด

หน้า 9 ครับ

https://issuu.com/busandtruckmedia/docs/200


เลขที่ 6 ครับ

http://www.pcacrane.org/memberpage/central/Bangkok.php.

ดูเลขที่อยู่บริษัทนะครับ

http://www.sunsoils.com/

[BOBBY_7]

จุดไฟเผากัน  อาจมอดไหม้ ม้วยมรณาทั้งคู่

[Junker]

ต้องรอฟังจำเลยด้วยครับ เพราะตอนนี้ฝั่งจำเลยก็นิ่งไม่ได้ตอบโต้อะไร มีแต่ฝั่งมาสด้าออกมาพูดฝ่ายเดียว

และมีสามาชิกหลายคนในclub คนที่ซื้อ CX-5 มาใช้ยืนยันจำเลยไม่ได้เกี่ยวข้องขายน้ำมันซันออย

แสดงว่าไม่ทางฝั่งมาสด้าหรือจำเลย ต้องมีคนให้ข้อเท็จจริงไม่หมด

หน้า 9 ครับ

https://issuu.com/busandtruckmedia/docs/200


เลขที่ 6 ครับ

http://www.pcacrane.org/memberpage/central/Bangkok.php.

ดูเลขที่อยู่บริษัทนะครับ

http://www.sunsoils.com/

ที่คุณแปะลิงค์นี้ต้องการสื่อถึงอะไรครับ จำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของบริษัทฯหรือผจก.ฝ่ายขาย ข่าวก็ตั้งแต่ปี 2555 ไม่รู้ตอนนี้เป็นอย่างไร? เห็นคุณโพสต์ประชาสัมพันธ์แทนแบรนด์รถหลายกระทู้คิดว่าขยันดีครับ

[pjs6306]

ตามเนื้อหาที่เข้าไปอ่านผมว่ามาสด้าทำถูกอย่างยิ่ง

[Jxxx]

อ่อ อีกอย่างนึง ผมเคยเห็นมีการโจมตีน้ำมันเครื่องของศูนย์จริงครับ ในเพจ อำนาจผู้บริโภค ราวๆ กลางเดือนธันวาครับ

[Newhang]

สันดาน

https://mgronline.com/motoring/detail/9610000001313

[Hadoken Shoryuken]

คดีเผ็ด!!!!(พริก/ผลิก)  !!!!!!

[แมวดราม่า]

อ่อ อีกอย่างนึง ผมเคยเห็นมีการโจมตีน้ำมันเครื่องของศูนย์จริงครับ ในเพจ อำนาจผู้บริโภค ราวๆ กลางเดือนธันวาครับ

เอาง่ายๆ แค่เรื่องคนโพสต์เรื่องผลเทสต์แล็บแห่งหนึ่ง (ที่ว่า 0W-30 cSt ณ 100 องศาเซลเซียส ค่าต่ำกว่า 0W-20 ใหม่ๆ) นั่นก็ไม่ใช่คนที่ถูกฟ้องนี่ครับ??

โพสต์โจมตีน้ำมันเครื่องกับขายของเป็นคนละเรื่อง ถ้ามีโพสต์ขายของก็แปะมาเลยครับ

 

[Junker]

อ่อ อีกอย่างนึง ผมเคยเห็นมีการโจมตีน้ำมันเครื่องของศูนย์จริงครับ ในเพจ อำนาจผู้บริโภค ราวๆ กลางเดือนธันวาครับ

คุณมีหลักฐานที่เขาโพสต์โจมตีหรือไม่ครับ ส่วนเรื่องรถ CX-5 คุณคิดว่ามันมีปัญหาเกิดขึ้นจริงหรือไม่ บริษัทรถอาจจะต้องการฟ้องเพื่อบรรลุผลโดยใช้วิธีการขุดคุ้ยเพื่อให้หยุดการเรียกร้องจากแกนนำหรือไม่?

[punn]

แล้วแถลงการณ์ของ mazda 2 หละครับ มีหรือยังครับเนี่ย?

[BigCat]

เหมือนหนังคนละม้วน พูดกันคนละเรื่อง เล่นกันคนละประเด็น
ศาลเค้าปวดหัวไหมครับ รอดูต่อไป

[๑ ๒ ๓]

เหมือนหนังคนละม้วน พูดกันคนละเรื่อง เล่นกันคนละประเด็น
ศาลเค้าปวดหัวไหมครับ รอดูต่อไป

ผมว่าศาลท่านไม่ปวดหัวหรอกครับ สำนวนฟ้อง หลักฐานสำคัญกว่าคำแถลงการณ์

[Jxxx]

อ่อ อีกอย่างนึง ผมเคยเห็นมีการโจมตีน้ำมันเครื่องของศูนย์จริงครับ ในเพจ อำนาจผู้บริโภค ราวๆ กลางเดือนธันวาครับ

เอาง่ายๆ แค่เรื่องคนโพสต์เรื่องผลเทสต์แล็บแห่งหนึ่ง (ที่ว่า 0W-30 cSt ณ 100 องศาเซลเซียส ค่าต่ำกว่า 0W-20 ใหม่ๆ) นั่นก็ไม่ใช่คนที่ถูกฟ้องนี่ครับ??

โพสต์โจมตีน้ำมันเครื่องกับขายของเป็นคนละเรื่อง ถ้ามีโพสต์ขายของก็แปะมาเลยครับ

ไม่ใช่แค่โพสต์ผลแล็บครับ ในนั้นมีบางคนเม้นท์โจมตีจริงครับ แต่ไม่มีขายของก้จริงครับ

อ่อ อีกอย่างนึง ผมเคยเห็นมีการโจมตีน้ำมันเครื่องของศูนย์จริงครับ ในเพจ อำนาจผู้บริโภค ราวๆ กลางเดือนธันวาครับ

คุณมีหลักฐานที่เขาโพสต์โจมตีหรือไม่ครับ ส่วนเรื่องรถ CX-5 คุณคิดว่ามันมีปัญหาเกิดขึ้นจริงหรือไม่ บริษัทรถอาจจะต้องการฟ้องเพื่อบรรลุผลโดยใช้วิธีการขุดคุ้ยเพื่อให้หยุดการเรียกร้องจากแกนนำหรือไม่?

ตามที่ตอบไว้ข้างบนนะครับ จำได้ว่ามีโพสต์บอกน้ำมัน 0 ไม่ดีจริงครับ

CX-5 มีปัญหาจริงครับ แต่เกิดอาจหลายปัจจัย ผมตอบไปในกระทู้นี้แล้วนะครับ

http://community.headlightmag.com/index.php?topic=63075.0

จริงๆ ถ้าที่มาสด้าฟ้องมันไม่จริงก็ไม่ต้องกลัวอะไรนี่ครับ ดำเนินการเรียกร้องต่อได้เลย คนอื่นในกลุ่มก็มีเยอะแยะ

[Nonlamer]

ท่าจะยาวจริงๆ

[แมวดราม่า]

คุณ Jxxx ครับ ขออนุญาตให้ข้อสังเกตและขอถาม ในฐานะที่เริ่มสงสัยคุณมากขึ้นๆ

ข้อสังเกตที่ 1

คนที่โพสต์ (ที่ว่าโจมตีในความคิดคุณ) ไม่ใช่จำเลยที่ 1 หรือที่ 2 และพฤติการณ์ดังกล่าวก็ไม่สามารถสรุปได้ว่าทำให้เกิดประโยชน์ไปต่อจำเลยที่ 1 หรือ 2 หรือไม่

ถ้าเป็นคนละคนอย่างที่ว่า แล้วทำไม M จึงต้องฟ้องจำเลยที่ 1? คุณอ้างว่าคุณเคยเห็น แต่คุณไม่มีแคพ ลิงค์ หรืออะไรให้ผมอ่านสักที ผมค้นก็เจออันนี้ก่อนเลยด้วยซ้ำ

ข้อสังเกตที่ 2

ทำไมผมรู้สึกว่าเหมือน M ค้นกูเกิ้ลมาฟ้อง ทั้งๆ ที่ผมกดดูโปรไฟล์ของจำเลยที่ 1 เขาไม่ได้ทำงานใน หจก./บจก. ซ..... แล้วด้วยซ้ำ

ดูๆ แล้วเขาทำงานให้บริษัท เค.... ที่ ข..... ณ ปัจจุบัน ถูกไหม แล้วจะบอกว่าเขาทำให้จำเลยที่ 2 (บจก. ซ.....) ได้ผลประโยชน์ได้อย่างไรครับ

ข้อสังเกตที่ 3

สรุปคุณพูดชัดเจนถูกไหม ว่าไม่ได้ขายของ? งั้นก็ขัดกับคำฟ้องหรือลักษณะการที่ ม. เผยแพร่ว่า

"และจำเลยที่ 1 ยังได้โฆษณาขายผลิตภัณฑ์ ซ..... แก่ผู้ใช้รถยนต์......"

ข้อสังเกตที่ 4

แล้วสรุปที่ M แถลงการณ์ตามสื่อหลังมีคำถามมากมายในโซเชียล เป็นจริงหรือเท็จ ฟ้องเพราะสาเหตุอะไร

ตอบหมดนี่ให้ได้ก่อนครับ ผมงงกะคุณละ

[Junker]

อ่อ อีกอย่างนึง ผมเคยเห็นมีการโจมตีน้ำมันเครื่องของศูนย์จริงครับ ในเพจ อำนาจผู้บริโภค ราวๆ กลางเดือนธันวาครับ

เอาง่ายๆ แค่เรื่องคนโพสต์เรื่องผลเทสต์แล็บแห่งหนึ่ง (ที่ว่า 0W-30 cSt ณ 100 องศาเซลเซียส ค่าต่ำกว่า 0W-20 ใหม่ๆ) นั่นก็ไม่ใช่คนที่ถูกฟ้องนี่ครับ??

โพสต์โจมตีน้ำมันเครื่องกับขายของเป็นคนละเรื่อง ถ้ามีโพสต์ขายของก็แปะมาเลยครับ

ไม่ใช่แค่โพสต์ผลแล็บครับ ในนั้นมีบางคนเม้นท์โจมตีจริงครับ แต่ไม่มีขายของก้จริงครับ

อ่อ อีกอย่างนึง ผมเคยเห็นมีการโจมตีน้ำมันเครื่องของศูนย์จริงครับ ในเพจ อำนาจผู้บริโภค ราวๆ กลางเดือนธันวาครับ

คุณมีหลักฐานที่เขาโพสต์โจมตีหรือไม่ครับ ส่วนเรื่องรถ CX-5 คุณคิดว่ามันมีปัญหาเกิดขึ้นจริงหรือไม่ บริษัทรถอาจจะต้องการฟ้องเพื่อบรรลุผลโดยใช้วิธีการขุดคุ้ยเพื่อให้หยุดการเรียกร้องจากแกนนำหรือไม่?

ตามที่ตอบไว้ข้างบนนะครับ จำได้ว่ามีโพสต์บอกน้ำมัน 0 ไม่ดีจริงครับ

CX-5 มีปัญหาจริงครับ แต่เกิดอาจหลายปัจจัย ผมตอบไปในกระทู้นี้แล้วนะครับ

http://community.headlightmag.com/index.php?topic=63075.0

จริงๆ ถ้าที่มาสด้าฟ้องมันไม่จริงก็ไม่ต้องกลัวอะไรนี่ครับ ดำเนินการเรียกร้องต่อได้เลย คนอื่นในกลุ่มก็มีเยอะแยะ

แล้วปัจจัยที่เกิดจากการออกแบบของตัวผู้ผลิตเอง ผู้ผลิตได้แสดงความรับผิดชอบในการ recall รถทุกคันที่มีปัญหาแล้วและที่รอเวลาจะเกิดปัญหาเมื่อระยะทางครบ เข้าไปรับการแก้ไขหรือยัง หรือเอาเฉพาะคันที่เกิดปัญหาแล้วต้องร้องเรียนไปก่อน ถึงจะได้รับการแก้ไข ถ้าอย่างนั้นมันก็แสดงความจริงใจของผู้ผลิตได้ ส่วนเรื่องฟ้องร้องกันผมก็จะคอยดูว่าจะจบลงอย่างไร แต่คาดการณ์ว่าน่าจะตกลงกันได้แล้วถอนฟ้องเพราะดูแนวโน้มที่ข่าวนี้ออกมา ตามลิงค์ด้านล่าง แต่ถ้าจำเลยมีพฤติการณ์อย่างที่ว่าโจมตีเรื่องน้ำมันแล้วขายของ ก็ไม่เห็นต้องถอนฟ้องเมื่อจำเลยหยุดเรียกร้องเรื่องคุณภาพรถ แล้วการโจมตีเรื่องน้ำมันแล้วขายของเกี่ยวอะไรกับการเรียกร้องเรื่องตัวรถไม่ได้คุณภาพ

https://www.brighttv.co.th/latest-news/social/168023