[gundam126]

เท่าที่สัมผัสมา เทียบมาสด้ากับแบรนด์อื่นแล้ว พื้นที่ภายในห้องโดยสารจะเล็กกว่าแบรนด์อื่นในเซ็กเมนต์เดียวกัน มันเป็นเพราะข้อจำกัดอะไรครับ คนออกแบบจัดวางพื้นที่โดยสารไม่ดีหรือว่าเพราะมาสด้าต้องการการขับขี่ที่ดีจนไม่ค่อยสนใจพื้นที่ภายในห้องโดยสาร แต่มันจะเกี่ยวด้วยเหรอครับ ที่บ้านมีมาสด้า3รุ่นก่อนหน้า เมื่อเทียบกับฮอนด้าซิตี้ ซิตี้ยังดูมีพื้นที่ห้องโดยสารใหญ่กว่าอีก โปร่งกว่าโล่งกว่า เบาะหลังนั่งสบายกว่า

[Nonlamer]

ฮอนด้าขึ้นชื่อเรื่องการออกแบบให้มีพื้นที่ภายในห้องโดยสารกว้างขว้างครับ ผมคิดว่าไม่ใช่ทุกค่ายจะทำได้แบบนี้

ผมเองก็สงสัยจริงๆนะ ยี่ห้อที่ขึ้นชื่อว่าการขับขี่ดีๆอย่าง Mazda, Ford ทำไมห้องโดยสารเล็กเหมือนๆกัน? ตอนนี้เดาๆในใจว่าอาจเป็นเพราะอาจเป็นที่การนำทุนพัฒนาไปลงในแต่ละส่วนของรถต่างกัน(มโนล้วนๆแบบไม่มีเหตุผลรองรับคับ)

[Buffy]

เงินทุน และ concept ของ brand มั๊งครับ

ทำไมถึงไม่มีใครทำรถตลาดสมบูรณ์แบบ  สบายแบบ benz ขับดีเหมือน bmw คุณภาพวัสดุเยี่ยมเหมือน lexus เครื่องยนตร์ยอดเยี่ยมเหมือน Volk

ทำจริงคงทำได้ แต่อาจจะแพงไป เลยต้องเลือกสักอย่าง.....


เดาเอาน่ะครับ

[Auto]

คนอาจจะมองว่าเป็นข้อด้อยของมาสด้า    แต่ที่จริงแล้วมาสด้าเขามีคอนเซปต์ที่แตกต่างจากแบรนด์อื่นที่เน้นภายในกว้าง  ๆ
คือมาสด้าจะเน้นไปกับการขับขี่  อารมณ์สปอร์ต สไตล์โฉบเฉี่ยวล้ำสมัย      ลูกค้ามันจะคนล่ะกลุ่มอยู่แล้วครับ
ถ้าชอบรถและชอบการขับขี่สนุกด้วยตนเองหรือมีคนนั่งข้าง  ชอบเทคโนโลยีและอ๊อพชั่น ก็เลือกมาสด้า

ถ้าเน้นการนั่งในห้องโดยสารแบบครอบครัวเยอะ ๆ   ต้องไปมองแบรนด์อื่นครับเพราะมาสด้าไม่นิยมออกแบบรถมาเน้นภาพลักษณ์แนวครอบครัวหรือรถสไตล์พ่อบ้าน

[Ex_machina]

มันคือ Vision ของ Brand ครับ
จุดมุ่งหมาย,แก่นแท้ของ Brand Mazda คือ "Celebrate Driving" สุนทรีย์ในการขับขี่
ไม่ใช่เฉพาะเรื่อง performance เท่านั้น ยังรวมถึงความมั่นใจและภูมิใจที่เลือกขับ mazda
ที่จะปลุกหัวใจให้เต้นแรงที่มาพร้อมกับความตื่นเต้น เร้าใจ




การขับขี่ต้องมาก่อน เรื่องอื่นเป็นเรื่องรอง

[TheRealMeaw]

ขนาดอยู่ในโซเวียตรัสเซีย สังคมที่ขึ้นชื่อว่าทุกคนต้องเท่าเทียมกัน รถยังไม่เหมือนกันเลยครับแหม่ แล้วทำไมรถในโลกทุนนิยมมันต้องเหมือนกันทุกคันละครับ เหมือนถามว่าทำไมโตโยต้าอัลติสขับดีแบบฟอร์ดโฟกัสไม่ได้อะครับ หรือไม่ก็ทำไมนิสสันอัลเมร่าขับดีแบบมาสด้า 2 ไม่ได้ นั่นสิ ทำไมไม่ได้ละ?

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผมได้ความเห็นจากคนสูง 180 หนักร้อยกว่าโลซึ่งชอบที่นั่งรุ่นนี้ เขาบอกว่านั่งสบายดี ไม่มีปัญหาอะไร ไม่แคบ นั่งสบายกว่าซีแอสที่ดูเหมือนว่ากว้างเสียอีก แถมยังไม่ย้วยแบบอัลมีร่าอีกต่างหาก จึงได้ข้อสรุปว่า มาสด้า 3 มันเพียงแค่มีภายในห้องโดยสารที่"ดู"แคบ เพราะว่าเส้นประตูสูง อันเป็นผลจากดีไซน์เท่านั้น ไม่ใช่ว่าจะเหมือน Benz CLA ที่แคบเท่ารูหนูจริงๆนี่ครับ

ทำให้ผมนึกถึงกระทู้ Mazda 3 Minorchange เมื่อเร็วๆนี้อะครับ ทุกคนเรียกร้องระบบความปลอดภัยครบๆมา แต่พอมาสด้าใส่มาครบ ก็มีคนถามว่าซันรูฟไปไหน แอร์ดิจิตอลแยกโซนไปไหน เบาะไฟฟ้าไปไหน ภายในแคบ ไม่ซื้อ

ซึ่งนั่นก็นับว่าถูกแล้วครับ โลกทุนนิยมทำให้พวกคุณมีตัวเลือกในตลาด ไม่ได้ถูกบังคับว่าจะต้องซื้อรถรุ่นนี้ รุ่นนั้น คุณก็เลือกสิครับ ถ้าอยากได้รถที่ข้างในดูกว้างๆก็จัดไปเลย Sylphy อยากแรงก็ Turbo ถ้าเกิดอยากได้รถซ่อมง่ายๆใช้ดีไม่ยุ่งยากก็ Altis ถ้าเกิดอยากได้รถขับดีสวยเก๋ก็ Mazda 3 ถ้าเกิดอยากได้รถจัดเต็มคุ้มราคาก็ Ford Focus ถ้าเกิดอยากได้รถหายากไม่เหมือนใครก็ Chevrolet Cruze หรือถ้าอยากได้รถที่รวมๆแล้วลงตัวแถมเชื่อถือได้ ก็ Civic

แต่ถ้าจะให้รถรุ่นไหนสละข้อโดดเด่นของตัวเองไปเพื่อข้อดีอื่นๆ ผมว่ามันเป็นไปไม่ได้หรอกครับ ถ้ารถทุกคันบนโลกเหมือนกันก็คงจะน่าเบื่อมากๆ ความสนุกของการใช้รถอย่างนึงคือการนั่งหาความแตกต่างแล้วเลือกตามความต้องการเนี่ยแหละครับ ขนาดรถทุกคันบนท้องถนนเป็นรถคล้ายๆกันเรายังเบื่อเลย เวลาเห็นรถแปลกๆ หรือรถสวยๆมาดูน่าใช้ ทำให้เราเกิดความตื่นเต้นอยากหามาใช้บ้าง นี่แหละครับสิ่งที่ทำให้โลกของยานยนต์มันน่าติดตาม ทุกอย่างมัน Imperfect แต่เราต้องใช้ชีวิตอยู่กับมันให้ได้

[SM.]

มันขึ้นกับแนวทางของบริษัทแหละครับ ที่อยากให้รถตัวเอง มีบุคลิกยังไง แล้วสะท้อนออกมาที่การออกแบบ

[nuntapon.s]

การขับขี่ที่ดี(มีไดนามิคที่ดี)ซึ่งเป็นเรื่องสำคัญของมาสด้าส่วนนึงได้มาจากการที่น้ำหนักผู้โดยสารและสัมภาระกองรวมกันไกลจากเพลาหน้ามากที่สุด  ยิ่งห้องโดยสารยาวไปข้างหน้ามากเท่าไหร่ก็ยิ่งเลี้ยวยากมากขึ้นเพราะไม่สามารถจัดการกับโมเมนตัมได้ดีพอ  ถ้าใครนึกไม่ออกลองนึกถึงคนหาบของครับถ้าเอาของแขวนไว้ปลายไม้คานหน้าสุดๆเลี้ยวยากแต่ถ้าเลื่อนมาใกล้คนแบกเลี้ยวง่ายทันที  เป็นเหตุผลส่วนนึงจากหลายๆส่วนครับ

[say anything]

มันคือการ balance น้ำหนักไงครับ

[NINENOI]

คอนเซ็ปต่างกันครับ

Honda - Man maximum, Machine minimum
Mazda - Man minimum, Machine maximum

ถ้าทำอะไรเหมือนเจ้าตลาดเค้าคงขายไม่ออกเลยแตกต่างซะเลย

[ps000000]

ก็ ชอบยี่ห้อไหนก็จัดครับ ไม่มียี่ห้อไหนดี ทุกด้าน 

[Dark Overlord]

ทำได้ครับ แต่มันจะไม่มีความโดดเด่น ก็จะออกมาอย่าง vw หรือ subaru รูปทรงบ้านๆ
เช่นกันกับรถตลาดทั่วไปแต่ขับดี
Mazda เลือกรูปทรงแบบพวกรถขับหลังหรูๆ เพราะต้องการจุดเด่น แต่พื้นที่ interior
จะเท่ากับ segment ที่ต่ำลงไปไปขั้นนึง Mazda 3 นั่งแล้วพื้นที่ต่างจาก b car ค่ายอื่นนิดเดียวเป็นต้น
ถ้าอยากได้หลวมๆ หน่อย ประมาณรถ compact ต้อง Mazda 6 สาเหตุเพราะความยาว
ช่วงฝากระโปรงมันกินพื้นที่ข้าม segment คือฝากระโปรงหน้า Mazda 3 จะข้ามไปยาวเท่าๆ
Camry Accord เป็นต้น หลายคนซื้อเพราะชอบรถมาสด้าฝากระโปรงหน้ายาวล้วนๆ เป็นต้นครับ

[supercat]

ที่แคบไม่เป้นไร เบาะนั่งไม่สบายไม่เป็นไร
... แต่นั่งหลังแล้วรู้สึกว่าขอบล่างกระจกมันสูงไป ทำให้นั่งแล้วอึดอัดเหมือนอยู่ในที่แคบชอบกล ( ถ้าจำไม่ผิด รู้สึกว่าจะเป็น mazda 2 )
... ส่วน cx-5 นั่งหลังแล้วรู้สึกว่าเบาะหน้ามันใหญ่มากครับ รู้สึกเหมือนโดนคนตัวใหญ่ๆ บังมิด

ปล ที่บ่นนี่ไม่ใช่่อะไรนะครับ เคยจะปันใจใหั mazda เหมือนกัน แต่ติดตรงนี้เนี่ยแหละ 

[Tomz]

รถสั้น ฐานกว้างยาว เลยทำให้รถทรงตัวดีขึ้นมั้งครับ  อันนี้ผมมั่วนะครับ อย่าว่าผม 55555

แต่ด้านหลังนี้ แคบจริง รับรอง

[akewizard]

ที่ผมเคยไปลองนั่งมาอย่าง Mazda 3 หรือ CX-5 นี่มันก็ไม่ได้แคบอะไรนะครับ ขนาดพื้นที่ภายในก็ไล่ๆกับเจ้าอื่นนั้นแหล่ะ (อย่าง BT-50 ถ้าบอกว่าคันเล็ก แคบอีก นี่ผมว่าไม่ใช่แระ)
มันจะไปแคบเฉพาะบางรุ่นอย่าง Mazda-2 หรือ CX-3 เท่านั้นเองครับ

ผมเคยไปลองนั่งข้างหลัง GLA นะ  แคบยิ่งกว่า Mazda 2 อีก  .... ไม่ค่อยเห็นมีใครเอามาบ่นให้ฟังเลย  แปลกดี

[wa330]

แคบๆจะได้กระชับเวลาชัดจะได้ฟีลซูมๆ

[Anvers30]

ที่ผมเคยไปลองนั่งมาอย่าง Mazda 3 หรือ CX-5 นี่มันก็ไม่ได้แคบอะไรนะครับ ขนาดพื้นที่ภายในก็ไล่ๆกับเจ้าอื่นนั้นแหล่ะ (อย่าง BT-50 ถ้าบอกว่าคันเล็ก แคบอีก นี่ผมว่าไม่ใช่แระ)
มันจะไปแคบเฉพาะบางรุ่นอย่าง Mazda-2 หรือ CX-3 เท่านั้นเองครับ

ผมเคยไปลองนั่งข้างหลัง GLA นะ  แคบยิ่งกว่า Mazda 2 อีก  .... ไม่ค่อยเห็นมีใครเอามาบ่นให้ฟังเลย  แปลกดี

สงสัยตราดาวติดคอกระมัง 55

[The Mechanics of Emotions]

ผมว่า 3 Sky กว้างพอๆ กับ Altis หน้าหมูที่ใช้อยู่เลย ถามว่าแคบไหม ผมว่าไม่แคบ แต่ยี่ห้ออื่นในยุคนี้เค้าขยายพื้นที่ห้องโดยสารกว่าเจนก่อนพอสมควร ทำให้ 3 กลายเป็นแคบ

ลองนั่ง taxi Altis ปัจจุบัน แล้วไปนั่ง Altis หน้าหมู รู้สึกได้เลยว่าแคบกว่าเจนปัจจุบันชัดเจนครับ

[Abzolute]

ที่ผมเคยไปลองนั่งมาอย่าง Mazda 3 หรือ CX-5 นี่มันก็ไม่ได้แคบอะไรนะครับ ขนาดพื้นที่ภายในก็ไล่ๆกับเจ้าอื่นนั้นแหล่ะ (อย่าง BT-50 ถ้าบอกว่าคันเล็ก แคบอีก นี่ผมว่าไม่ใช่แระ)
มันจะไปแคบเฉพาะบางรุ่นอย่าง Mazda-2 หรือ CX-3 เท่านั้นเองครับ

ผมเคยไปลองนั่งข้างหลัง GLA นะ  แคบยิ่งกว่า Mazda 2 อีก  .... ไม่ค่อยเห็นมีใครเอามาบ่นให้ฟังเลย  แปลกดี

สงสัยตราดาวติดคอกระมัง 55

555 ตราดาวติดคอ

[sk-non]

ผมใช้ 3sky คู่กับ FD อยู่
ถ้านั่งหลังจะรู้สึกว่าภายในสั้น (ตรงช่วงเข่า)
เพราะ ผมชอบไปนอนเบาะหลังพาดเท้าไปด้านหน้าตรงกลาง
แต่ถ้าไปขับ ผมรู้สึกว่า ด้านบนหัวมันสูงกว่า FD
อีกอย่าง ที่เห็นเลยคือห้องเครื่อง FD เล็กกว่า
มันเลยบีบภายในของ 3ให้สั้นลง
ถ้าด้านหลังเป็นเด็กนั่งจะสบาย แต่ถ้าผู้ใหญ่
ต้องปรับเบาะหน้าขึ้นมาให้คนหลัง

[Slipknot`]

ที่ผมเคยไปลองนั่งมาอย่าง Mazda 3 หรือ CX-5 นี่มันก็ไม่ได้แคบอะไรนะครับ ขนาดพื้นที่ภายในก็ไล่ๆกับเจ้าอื่นนั้นแหล่ะ (อย่าง BT-50 ถ้าบอกว่าคันเล็ก แคบอีก นี่ผมว่าไม่ใช่แระ)
มันจะไปแคบเฉพาะบางรุ่นอย่าง Mazda-2 หรือ CX-3 เท่านั้นเองครับ

ผมเคยไปลองนั่งข้างหลัง GLA นะ  แคบยิ่งกว่า Mazda 2 อีก  .... ไม่ค่อยเห็นมีใครเอามาบ่นให้ฟังเลย  แปลกดี

สงสัยตราดาวติดคอกระมัง 55

ลั่น....

[toonnazaone]

mazda ผมคิดว่า ผู้โดยสารตอนหน้าผมว่ามันก็กว้างดีนะครับ แต่ตอนหลังทุกรุ่นของมาสด้า มันแคบกว่าชาวบ้านเค้า

[Nonlamer]

ที่ผมเคยไปลองนั่งมาอย่าง Mazda 3 หรือ CX-5 นี่มันก็ไม่ได้แคบอะไรนะครับ ขนาดพื้นที่ภายในก็ไล่ๆกับเจ้าอื่นนั้นแหล่ะ (อย่าง BT-50 ถ้าบอกว่าคันเล็ก แคบอีก นี่ผมว่าไม่ใช่แระ)
มันจะไปแคบเฉพาะบางรุ่นอย่าง Mazda-2 หรือ CX-3 เท่านั้นเองครับ

ผมเคยไปลองนั่งข้างหลัง GLA นะ  แคบยิ่งกว่า Mazda 2 อีก  .... ไม่ค่อยเห็นมีใครเอามาบ่นให้ฟังเลย  แปลกดี

C ผมยังว่าแคบเลยครับ เลยไม่เคยคิดจะไปลองนั่ง A หรือ GLA เลย แต่ไม่นึกว่าจะแคบกว่า Mazda2 อีกนะเนี่ย

[keamgladnan]

cx5 ที่นั่งมันก็ไม่ได้แคบอะไรเลย

เอาไปเทียบกะ ppv อย่าง npjs อันนั้นแคบมากไม่ว่าจะคอนโซลบีบเข่า และที่จับประตูที่บีบจนตัวลีบ
ที่นั่ง mazda ผมว่ามันจมลง กะคอนโซลสูง และก็ฐานกระจกข้างดูสูงไปเลยทำให้ดูแคบ  เหมือนเราจมลงไปในคอทพิท
แต่เอาจริงๆก็ไม่ได้แคบอะไร

แต่ข้างหลังนั้นแคบจริงครับ  แต่จะแคร์อะไร  ผมไม่ได้นั่งขับจากข้างหลัง...

[Nonlamer]

cx5 ที่นั่งมันก็ไม่ได้แคบอะไรเลย

เอาไปเทียบกะ ppv อย่าง npjs อันนั้นแคบมากไม่ว่าจะคอนโซลบีบเข่า และที่จับประตูที่บีบจนตัวลีบ
ที่นั่ง mazda ผมว่ามันจมลง กะคอนโซลสูง และก็ฐานกระจกข้างดูสูงไปเลยทำให้ดูแคบ  เหมือนเราจมลงไปในคอทพิท
แต่เอาจริงๆก็ไม่ได้แคบอะไร

แต่ข้างหลังนั้นแคบจริงครับ  แต่จะแคร์อะไร  ผมไม่ได้นั่งขับจากข้างหลัง...

หลายๆคนก็แคร์คนที่นั่งด้านหลังครับ 

[keamgladnan]

cx5 ที่นั่งมันก็ไม่ได้แคบอะไรเลย

เอาไปเทียบกะ ppv อย่าง npjs อันนั้นแคบมากไม่ว่าจะคอนโซลบีบเข่า และที่จับประตูที่บีบจนตัวลีบ
ที่นั่ง mazda ผมว่ามันจมลง กะคอนโซลสูง และก็ฐานกระจกข้างดูสูงไปเลยทำให้ดูแคบ  เหมือนเราจมลงไปในคอทพิท
แต่เอาจริงๆก็ไม่ได้แคบอะไร

แต่ข้างหลังนั้นแคบจริงครับ  แต่จะแคร์อะไร  ผมไม่ได้นั่งขับจากข้างหลัง...

หลายๆคนก็แคร์คนที่นั่งด้านหลังครับ 

ใช้แบรนด์อื่นที่ด้านหลังนั่งสบายสิครับ

[Nazare]

ตั้งใจว่ารถคันต่อไป จะลองเปลี่ยนไปเล่น Mazda ดูบ้าง
เพราะ Mazda3 มันช่างจ้าซะเหลือกัน
เวลาเจอ Mazda มาโชว์ตามห้าง ผมชอบเชียร์ให้แม่ยายกับป้าไปลองนั่งดู
เผื่อความจ้าจะดลใจให้ท่านสนใจมันบ้างไม่มากก็น้อย

แต่พอลงมาจากรถเท่านั้นแหละความหวังดับวูบทันที
ก็เล่นส่ายหน้ากันอย่างพร้อมเพียง
"รถคันตั้งแพง นั่งไม่สบาย อึดอัด ไม่เอาๆ"

ผมกับน้องเซลล์ได้แต่ยิ้มแห้งๆ 
สงสัยคงไม่มีบุญได้ขับน้อง 3

มาว่ากันเรื่องตัวรถ ผมว่ามันก็แคบจริงๆ
แต่ก็อย่างที่หลายๆเมนท์บอกว่ามันเป็นทางของเค้า
ดังนั้นเมื่อทางมันแคบเราก็คงไม่ได้ร่วมทางกัน

[uncle jing]

เป็นหลักวิศวกรรมครับ

ถ้าจะทำให้รถมีการทรงตัวที่ดี จะต้องพยายามจัดน้ำหนักลงล้อหน้าหลังให้เท่ากัน คือ 50:50 หรือใกล้เคียงค่านี้ให้มากที่สุด ดังนั้นจะต้องวางตำแหน่งเครื่องยนต์ให้อยู่ใกล้จุดศูนย์ถ่วงของรถให้มากที่สุด รถประเภทนี้จึงมักมีฝากระโปรงหน้าที่ยาว ตำแหน่งคนขับควรจะอยู่ที่จุดศูนย์ถ่วงของรถหรือหลังจุดศูนย์ถ่วงของรถเล็กน้อย ตำแหน่งที่นั่งหลังและที่เก็บของท้ายรถจึงเหลือน้อย

ถ้าต้องการให้ล้อหลังมีการยึดเกาะถนนที่ดี ต้องออกแบบช่วงล่างหลังเป็นแบบอิสระมัลติลิงค์ ซึ่งจะกินพื้นที่มาก ซุ้มล้อหลังก็จะมีขนาดใหญ่ เบียดเบียนพื้นที่เบาะหลังมาหขึ้นอีก

ถ้าอยากได้รถที่กว้างขวางนั่งสบาย ก็ทำตรงข้าม คือ ดันตำแหน่งเครื่องยนต์ให้อยู่ใหล้แนวล้อหน้าให้มากที่สุด ทำให้กระโปรงหน้าสั้นลง ทำให้แนวที่นั่งด้านหน้าเข้าใกล้แนวล้อหน้าได้มากขึ้น พื้นที่ด้านหลังก็จะเหลือมากขึ้น ) การจัดวางตำแหน่งแบบนี้จะทำให้สัดส่วนน้ำหนักลงล้อหน้า-หลัง กลายเป็น 60:40 ถึง 65:35 การที่มีน้ำหนักกดล้อหน้ามากกว่าล้อหลัง ทำให้รถมีแนวโน้มที่จะเสียการทรงตัวในทางโค้งได้ง่ายกว่า

ถ้าต้องการให้ที่นั่งหลังกว้างขวางมากขึ้น ก็จะออกแบบช่วงล่างหลังให้เป็นแบบทอร์ชั่นบีม แต่ก็จะแลกมาด้วยความสามารถในการทรงตัวที่ด้อยกว่าแบบมัลติลิงค์ (รถขนาดเล็กที่ต้องการที่นั่งด้านหลังกว้างมากที่สุดจึงมักออกแบบเป็นทอร์ชั่นบีม)

ดังนั้นค่ายรถจะต้องตัดสินใจวางแนวทางการออกแบบของตนไปทางใดทางหนึ่ง
ค่ายรถที่เน้นการทรงตัวที่ดี จึงมักมีที่นั่งด้านหลังแคบกว่า ในรถกลุ่มเดียวกัน เช่น มาสด้า BMW มักมีห้องโดยสารด้านหลังแคบกว่า โตโยต้า ฮอนด้า

การที่แต่ละค่ายรถมีแนวทางการออกแบบที่แตกต่างกันเช่นนี้ เป็นผลดีต่อผู้ใช้รถ ที่สามารถเลือกซื้อรถตามรูปแบบความต้องการของแต่ละคนได้ แต่คงต้องทำใจว่า คงไม่มีค่ายรถใดสามารถทำรถที่ดีในทุกด้านในรถ 1 รุ่น

[supercat]

น่าจะมี spec การกระจายน้ำหนักหน้าหลัง ( weight dristribution ) ให้เห็นกันจะๆ ไปเลยนะครับ 

[Koong]

การขับขี่ที่ดี(มีไดนามิคที่ดี)ซึ่งเป็นเรื่องสำคัญของมาสด้าส่วนนึงได้มาจากการที่น้ำหนักผู้โดยสารและสัมภาระกองรวมกันไกลจากเพลาหน้ามากที่สุด  ยิ่งห้องโดยสารยาวไปข้างหน้ามากเท่าไหร่ก็ยิ่งเลี้ยวยากมากขึ้นเพราะไม่สามารถจัดการกับโมเมนตัมได้ดีพอ  ถ้าใครนึกไม่ออกลองนึกถึงคนหาบของครับถ้าเอาของแขวนไว้ปลายไม้คานหน้าสุดๆเลี้ยวยากแต่ถ้าเลื่อนมาใกล้คนแบกเลี้ยวง่ายทันที  เป็นเหตุผลส่วนนึงจากหลายๆส่วนครับ

  ใช่ครับ   เคยได้ยินมาแบบนี้เหมือนกัน    คือจะพยายามออกแบบให้ตำแหน่งผู้ขับขี่อยู่กึ่งกลางตัวรถมากที่สุด