[โคนันคุง]

อยากให้ช่วยเปรียบเทียบแต่ละด้านครับ

1. ค่าบำรุงรักษาทั้งระยะสั้นและระยะยาว  (ขับใช้งานทั่วไป 110-140 )
2. อัตราสิ้นเปลืองต่างกันมากไหมครับ ถ้าใช้งานทั่วไปตามข้อ 1 และมีวิ่งในเมืองบ้าง
3. ความทนทานของเครื่องและเกียร์ทั้งสองตัวนี้

ขอบคุณครับ

[sukhontha]

ถ้าผม ไป ตัวหลังไม่ต้องคิด

ทุกคันในภายภาคหน้า ขอโบทุกคัน  ....

[Devil13]

ถ้าวัดที่เครื่องยนต์ส่วนตัวผมชอบ Sky 2.0
แต่ภายนอกและการออกแบบ ผมชอบ Civic ครับ

[Koong]

เรื่องเครื่องยนต์คงต้องยกให้ฮอนด้า  แรงด้วยประหยัดด้วยขึ้นชื่อมาตั้งแต่Vtec ยุคแรกๆแล้ว
มาสด้าก็พัฒนาขึ้นเยอะโดยเฉพาะเกียร์ผมยกให้มาสด้า
 การบำรุงรักษาระยะสั้น ผมว่าไม่ต่าง  แต่ระยะยาวเครื่องธรรมดา น่าจะทนและจุกจิกน้อยกว่าเครื่องเทอร์โบ

[SUN-PS]

โจทย์เดียวกับผมเมื่อเดือนก่อนเลย
ไปลองขับดูครับ
ผมเลือกซีวิค เพราะยังไม่เปลี่ยนโฉมเร็วๆนี้แน่ ศูนย์บริการฮอนด้าสะดวกกว่า และฮอนด้าออกแบบภายในได้ดีกว่าครับ

[pladaek]

ข้อ 1 ผมว่าเครื่อง NA การดูแลมันไม่เยอะเท่าเครื่องเทอร์โบ ข้อนี้ผมให้มาสด้า
ข้อ 2 อัตราสิ้นเปลือง เครื่อง 1.5 มักประหยัดกว่า 2.0 อยู่แล้ว ถ้าเทคโนโลยีทั้งสองยี่ห้อต่างกันไม่มาก ข้อนี้ผมให้ซีวิค
ข้อ 3 ในระยะยาว ผมยังถือหางเครื่อง NA อยู่ครับ และเกียร์แบบเฟืองก็เช่นกัน ข้อนี้ผมให้มาสด้า

ส่วนเรื่องการขับขี่ต้องไปลองเองล่ะครับ

[AzLaRN]

อยากให้ช่วยเปรียบเทียบแต่ละด้านครับ

1. ค่าบำรุงรักษาทั้งระยะสั้นและระยะยาว  (ขับใช้งานทั่วไป 110-140 )
2. อัตราสิ้นเปลืองต่างกันมากไหมครับ ถ้าใช้งานทั่วไปตามข้อ 1 และมีวิ่งในเมืองบ้าง
3. ความทนทานของเครื่องและเกียร์ทั้งสองตัวนี้

ขอบคุณครับ

1.5RS -> เซลล์บอกว่า เปลี่ยนน้ำมันเครื่องเมื่อ มีการเตือน

[nez]

เลือกแล้วครับ  2.0 Mazda SkyActiv ลองขับแล้วมั่นใจ Mazda มากกว่า ชอบดีไซน์ทั้งภายในภายนอก วัสดุดีกว่า ไม่เอาแผ่นพลาสติกมาแปะเบาะหลัง แต่เหตุผลสำคัญที่ใช้ตัดสินใจคือ ผมไม่เอาเกียร์ CVT
งงกับคนที่บอกว่าดีไซน์ Civic FC สวย มันสวยอย่างงัย Civic FC ไม่ติด 1 ใน 3 ของ World Car of the Year 2017 ขณะที่ Mazda 3 SkyActiv ติด 1 ใน 3 เมื่อปี 2014 ผมเข้าเวปฝรั่งและญี่ปุ่น ไม่เคยเจอฝรั่งคนไหนบอกว่า Civic FC สวย เจอแต่ฝรั่งที่บอกว่ามัน looked odd (ไม่เหมือนใคร) หรือ looked edgy (ดูล้ำ) ส่วนคนญี่ปุ่นยิ่งหนักเข้าไปอีก ทั้งที่สัญชาติเดียวกับ Civic FC แต่กลับถล่มดีไซน์ซะเละเลย

[Noncyclopedia]

http://community.headlightmag.com/index.php?topic=54835.0

[Lucky_suby]

เลือกแล้วครับ  2.0 Mazda SkyActiv ลองขับแล้วมั่นใจ Mazda มากกว่า ชอบดีไซน์ทั้งภายในภายนอก วัสดุดีกว่า ไม่เอาแผ่นพลาสติกมาแปะเบาะหลัง แต่เหตุผลสำคัญที่ใช้ตัดสินใจคือ ผมไม่เอาเกียร์ CVT
งงกับคนที่บอกว่าดีไซน์ Civic FC สวย มันสวยอย่างงัย Civic FC ไม่ติด 1 ใน 3 ของ World Car of the Year 2017 ขณะที่ Mazda 3 SkyActiv ติด 1 ใน 3 เมื่อปี 2014 ผมเข้าเวปฝรั่งและญี่ปุ่น ไม่เคยเจอฝรั่งคนไหนบอกว่า Civic FC สวย เจอแต่ฝรั่งที่บอกว่ามัน looked odd (ไม่เหมือนใคร) หรือ looked edgy (ดูล้ำ) ส่วนคนญี่ปุ่นยิ่งหนักเข้าไปอีก ทั้งที่สัญชาติเดียวกับ Civic FC แต่กลับถล่มดีไซน์ซะเละเลย

อย่า งง เลยครับ เรื่องความสวย ของแต่บะคนไม่เหมือนกันครับ

ขอตอบครับ ผมเลือกมาสด้า เพราะการขับขี่ล้วนๆเลยครับ ลองดูดีกว่าครับ จะได้รู้ว่าชอบหรือไม่

[ikooccook]

ผมว่าสองคันนี้ผมให้คะแนนเท่ากัน เพราะดีงามไปคนละแบบ
  แต่เรื่องดีไซด์นั้น ผมคิดว่าเพราะซีวิคเพิ่งออกมา รูปทรงยังไม่ชินตาเหมือน3 อาจจะดูสวยแปลกตา
เหมือน3ออกมาใหม่นี่สวยมาก ตอนนี้ก็สวยเฉยๆ

[Slipknot`]

1.พอกันละครับเซ็กเม้นเดียวกัน แค่ฮอนด้าอะไหล่นอก0จะหาได้เยอะกว่ามีมากกว่า อู่นอกเฉพาะทางมีรองรับมากกว่า
2.ต่างพอตัวครับ ยิ่งวิ่งในเมืองยิ่งชัด
3.มาสด้าคงดีกว่าเพราะฮอนด้าเทอร์โบ+CVT

เลือกแล้วครับ  2.0 Mazda SkyActiv ลองขับแล้วมั่นใจ Mazda มากกว่า ชอบดีไซน์ทั้งภายในภายนอก วัสดุดีกว่า ไม่เอาแผ่นพลาสติกมาแปะเบาะหลัง แต่เหตุผลสำคัญที่ใช้ตัดสินใจคือ ผมไม่เอาเกียร์ CVT
งงกับคนที่บอกว่าดีไซน์ Civic FC สวย มันสวยอย่างงัย Civic FC ไม่ติด 1 ใน 3 ของ World Car of the Year 2017 ขณะที่ Mazda 3 SkyActiv ติด 1 ใน 3 เมื่อปี 2014 ผมเข้าเวปฝรั่งและญี่ปุ่น ไม่เคยเจอฝรั่งคนไหนบอกว่า Civic FC สวย เจอแต่ฝรั่งที่บอกว่ามัน looked odd (ไม่เหมือนใคร) หรือ looked edgy (ดูล้ำ) ส่วนคนญี่ปุ่นยิ่งหนักเข้าไปอีก ทั้งที่สัญชาติเดียวกับ Civic FC แต่กลับถล่มดีไซน์ซะเละเลย

ความสวยเป็นโอพีเนี่ยนไม่ใช่แฟคไม่มีถูกผิด
WCOTY เค้าก็เทียบกันหลายปัจจัยครับไม่ใช่แค่ดีไซน์ จริงๆมันไม่ควรนำมาเปรียบเทียบด้วยเพราะเป็นแค่ความคิดเห็นของแค่คนๆนั้นหรือกลุ่มนั้นๆ
ถ้าจะบอกว่ามาสด้าติด1-3ของปี14แต่ของปี17ซีวิคไม่ติด ผมว่าก็เทียบกันไม่ได้อีกเพราะคนละปี รถแต่ละรุ่นก็แทบจะไม่เหมือนกันสักคัน(ปี17ซีวิคติดหนึ่งในไฟน่อลลิสก็ถือว่าไม่แย่)
 

[koko86]

ช่วงนี้เอาmazda3 แฟนมาขับ

พอขับๆไปแล้ว ยิ่งขับยิ่งชอบคือ
-มีลักษณะคล้าย รถเครื่องใหญ่ๆเช่น528i e39คือ รอบต่ำๆพันกว่ารอบก็สามารถ matain speedได้
-สิ่งที่ประทับใจสุดคือเกียร์  ให้อารมณ์สปอร์ตและทำงานmatchกับเครื่องยนต์มาก เช่นพอเหยียบเบรคแรงปุ๊บ แกเปลี่ยนลงมาให้เอง2จังหวะ พร้อมซิ่งต่อได้ทันที รู้ใจจริงๆ
-ฟิลลิ่ง ช่วงล่าง ถึงแม้มันจะนุ่มนวล ตอบสนองไม่ไวมาก แต่มันได้ฟิลรถสปอร์ต ได้ฟิลลิ่งอารมณ์86 ถ้าอัดเข้าจริงๆ โค้งทางด่วนกว้างๆมุ่งหน้ากาญจนาก็ยังพอยัดเข้าไปที่200ได้ แบบนิ่งๆ ไม่ออกอาการอะไร
- ภายในออกแบบได้อารมณ์รถสปอร์ต
-ที่ผ่านมา20,000กว่าโล ยังไม่มีปัญหาจุกจิกไร นอกจากเสียงดังจากโช็คขวา กำลังรอเช็ค
-แต่เรื่องความแรงและประหยัด อันนี้ผมว่าไม่น่าจะสู้รถที่ประเคนเทคโนโลยี ทั้ง cvt turbo vtec อย่าง civicได้

สรุปคือ3 เป็นรถที่ดีมากคันนึง แต่เนื่องจากผมไม่เคยลองซีวิค เลยตอบไม่ได้ว่าคันไหนดีกว่ากัน
แต่ทุกวันนี้ ถ้าให้เลือกใหม่ก็เลือก3เพราะ ไม่ชอบเกียร์cvt และ...อืมมม  3มันขับแล้วได้อารมณ์สปอร์ต แบบfeel to drive จริงๆ

[Hakosuka]

1. ผมว่าราคาน่าจะแพงทั้งคู่ ถ้าใช้ยาวๆจริงนะ ทั้ง Direct Injection และ Turbo
2. ไม่หนีกันมาก Civic ประหยัดกว่าเล็กน้อย
3. เกียร์อัตโนมัติ torque converter ในมาสด้าทนกว่าแน่นอนครับ และขับมันกว่า
ถ้าวิ่ง 110-140 ผมว่า Mazda 3 จะตอบโจทย์ตรงนี้ดีกว่าครับ Civic พวงมาลัยเบาไปหน่อยครับ แต่ถ้าอยากได้อัตราเร่งแบบทันใจ Civic 1.5T เลยครับ

[deawww]

เลือกแล้วครับ  2.0 Mazda SkyActiv ลองขับแล้วมั่นใจ Mazda มากกว่า ชอบดีไซน์ทั้งภายในภายนอก วัสดุดีกว่า ไม่เอาแผ่นพลาสติกมาแปะเบาะหลัง แต่เหตุผลสำคัญที่ใช้ตัดสินใจคือ ผมไม่เอาเกียร์ CVT
งงกับคนที่บอกว่าดีไซน์ Civic FC สวย มันสวยอย่างงัย Civic FC ไม่ติด 1 ใน 3 ของ World Car of the Year 2017 ขณะที่ Mazda 3 SkyActiv ติด 1 ใน 3 เมื่อปี 2014 ผมเข้าเวปฝรั่งและญี่ปุ่น ไม่เคยเจอฝรั่งคนไหนบอกว่า Civic FC สวย เจอแต่ฝรั่งที่บอกว่ามัน looked odd (ไม่เหมือนใคร) หรือ looked edgy (ดูล้ำ) ส่วนคนญี่ปุ่นยิ่งหนักเข้าไปอีก ทั้งที่สัญชาติเดียวกับ Civic FC แต่กลับถล่มดีไซน์ซะเละเลย

ความสวยมันแล้วแต่มุมมอง แต่ที่บอกว่าผรั่งบอกไม่สวย แล้วมันจะขายได้งัย ที่ USA ปีละ สามแสนกว่าคัน (Rank #3  Best-Selling Cars In America - 2016 Year End)
ถ้าทั่วโลกก็ยอดอันดับ 5 (Rank#5 World Best Selling Car  Q1-2017)
http://www.goodcarbadcar.net/2017/01/usa-25-best-selling-cars-2016-year-end.html
http://focus2move.com/world-best-selling-car/

[vantipz]

ตัวเลือกเหมือนกันแต่ออก 3 ต้องลองขับทั้งสองคันถึงจะรู้ใจครับ และต้องลองแบบใจถึงหน่อย ขับแบบธรรมดารถคันไหนก็ให้อารมณ์คล้ายๆกันครับ

[northu]

1. ข้อ MA. Honda ค่าอะไหล่น่าจะถูกกว่าเล็กน้อย ถ้านับเรื่องค่าภาษีต่อปี 1.5 ถูกกว่าเห็นๆ

2. 1.5 ประหยัดกว่าครับ อ้างอิง HLM.

3. อันตอบอยากครับ เพราะ รถยังใหม่ๆ ทั้งคู่

[rega]

รายจ่ายกับรถ ภายในหนึ่งปี คาดว่าใกล้เคียงกัน

ความทนทานไม่รู้เหมือนกัน เดา ยี่ห้อใหนให้การคุ้มครองระยะทางมากกว่า

เป็นเรื่องผลการทดสอบ reliability ผมให้น้ำหนักยี่ห้อนั้นครับ

[Aleister TJ]

อัตราเร่งวิคดีกว่าแต่ก็ไม่ได้ต่างทันเป็นทุ่ง ใครกดก่อนได้เปรียบ

ความแล่กน้ำมัน 3 น่าจะดีกว่า รถติดๆๆเหลือเลขตัวเดียว (อิจมาสด้า 2)

ค่าบำรุงระยะยาวผมให้ 3 ยังไม่ค่อยไว้ใจ CVT ฮอนด้า ไหนจะพวกชิ้นส่วนเทอร์โบที่ต้องการการดูแลเป็นพิเศษอีก

[hight007]

อยากให้ HLM ลอง Test Mazda 3 2.0 Skyactiv ใหม่ครับ

เพราะจากที่ลองจริงๆหรือดูจากในคลิปหลายๆที่ 0-100 มันได้ประมาณ 9 ปลายๆ

แล้วจากที่ใช้เองมันกินน้ำมันประมาณ 16.5 - 17.0 KM/L เลยครับ

เคยถึง 17.5 KM/L  ด้วยครับ กดไปยัน 140 ก็ยังได้ประมาณนี้ตอนเดินทางไกล (มีรถติดบ้างระหว่างทาง ไม่ได้ยิงยาว)

ไม่รู้ว่าเกี่ยวหรือเปล่าของผมล้อ 16 นิ้วด้วย

[SM.]

ชอบ 3 มากกว่า เครื่อง เกียร์ ช่วงล่าง ดีจริงๆ แต่เบาะดันหัวผมมากๆ จนคนขายบอกว่าให้เอาออก หรือหันกลับด้านไปแทน

แนะนำให้ จขกท ไปลองทั้งคู่เลยครับ

[bingoman]

เป็นผม ผมไป Mazda3 แบบไม่คิดมากเลยครับเพราะเคยใช้ Honda มาหลายคันแล้ว ตัวถังกระป๋อง ยังไงก็กระป๋องครับ  จะพัฒนาให้หนักแน่นขึ้นยังไง แต่โดยปรัชญาของค่ายนี้ ยังไงก็ตัวถังกระป๋อง ลด cost ต่างๆ แบบค่อนข้างน่าเกลียดและผมไม่ชอบ CVT