ผู้เขียน หัวข้อ: สงสัยครับ ชนประสานงาแบบนี้ ระบบความปลอดภัยช่วยไม่ได้เลยหรอ  (อ่าน 17625 ครั้ง)

ออฟไลน์ Symphonic

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,699
camry มา 4 คน ร้อยทั้งร้อย แทบไม่มีคนนั่งหลังแล้วคาดเข็มขัดนิรภัย

อีกทั้ง ดูจากสภาพเบาะหน้าซ้าย ที่พับมา แปลว่า คนนั่งหลังลอยมากระแทก ซึ่งฝั่งคนขับ ก็น่าจะเหมือนกัน

ดังนั้น ที่คนนั่งหน้าเสียชีวิต เพราะคนนั่งหลังลอยมากระแทก นี่ล่ะครับ

พื้นที่เบาะหน้าซ้ายยังเหลือพอสมควร ประตูยังเปิดได้ เชื่อว่า ถ้าไม่มีการกระแทกจากเบาะหลัง และ คนนั่งหน้าคาดเข็มขัดนิรภัย ก็น่าจะปลอดภัยครับ

ผมคิดว่าเป็นตามที่พี่และท่านอื่นๆ วิเคราะห์เลยล่ะครับ

เจอคลิปนี้มา...


ออฟไลน์ Symphonic

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,699


ตรรกะพี่ไม่ครบถ้วนครับ เพราะพี่ไม่ได้เอาความเสี่ยงจากความเร็วที่เพิ่มขึ้นมาประมวลด้วย

จากตัวอย่าง นาย ก.  นาย ข. ของพี่ ถ้าผมเพิ่ม นาย ค. ทายก๋วยเตี๋ยว 5 นาที
อย่างนี้ นาย ค. ก็เสี่ยงน้อยสุดในแง่เวลาที่อยุข้างถนน
จนดูเหมือนว่ายิ่งกินเร็วๆ จะเสี่ยงน้อยลง แต่ไม่ได้คิดที่ว่า ยิ่งกินให้เร็วขึ้น จ้วงเอา จ้วงเอา
ก็ยิ่งเสี่ยงติดคอตายห่านนน มากขึ้นแทนครับ ดังนั้นเคสตัวอย่างเรื่องนั่งกินก๋วยเตี๋ยวข้างถนน
จึงเป็นเรื่องที่ควรเลี่ยงที่นั่งกินข้างถนน หรือให้รีบกินด้วยความเร็วในการเคี้ยว-กลืนที่เหมาะสม
และเมื่อกินเสร็จแล้วก็ให้รีบลุกออกไปจากที่นั่น อย่างนั่งอ้อยอิ่งต่อ มากกว่าครับ

ส่วนเรื่องเทียบเคียงกับความเร็วในการขับรถบนถนน ก็เทียบได้กับการใช้ความเร็วให้เหมาะสม
ไม่ขับช้ากว่ากระแสการจราจรมากๆ หรือขับเร็วแบบนรกแตก  ซึ่งความเร็วที่เหมาะสมก็ควรเป็น
ไปตามกฎจราจรนั่นแหละครับ

ไม่ใช่เรื่องที่จะรีบขับเร็วๆ จะได้ใช้เวลาน้อยลง ยิ่งเร็ว ยิ่งอยู่บนถนนน้อยลงก็เสี่ยงน้อยลงอะไรนั่น
น่ะครับ เพราะการขับรถเร็วขึ้นจะทำให้ใช้เวลาอยู่บนถนนสั้นลงก็จริง แต่เร็วขึ้นก็ควบคุมรถยากขึ้น
เบรคยากขึ้น ตัดสินใจต้องเร็วขึ้น ทำให้เสี่ยงมากขึ้นครับ

ไม่ต้องซีเรียสถึงขนาดนั้นครับ เรื่องตัวแปร เข้าใจดีครับ นอกจากกินก๋วยเตี๋ยวเร็วหรือช้าแล้ว ยังมีกอนไปคุยไปอีก ซึ่งนั่นก็ทำให้ใช้เวลาอยู่ข้าถนนนานขึ้น

พี่ถึงปิดท้ายไว้ไงครับ

ว่าสุดท้าย หากเราจะเชื่อหรือไม่เชื่อในสถิติตัวเลข หรือใดๆก็ตามแต่

แต่มันก็มีเรื่องขอกฏแห่งกรรมมาให้เราต้องมานั่งคิดกันอยู่ดี

คนเราจะถึงที่นะ ไม่ว่าเราจะขับช้าแค่ไหน หรือขับเร็วแค่ไหน

ไม่ว่าเราจะอยู่แห่งใดในโลกนี้ เราก็ต้องจากโลกไปอยู่ดีครับ

อย่างในเคสของคุณเจมส์ ข้าวมันไก่ หากเรามองถึงสถิติการรอด การนั่งโซนท้ายของเครื่องบิน มันก็เป็นปัจจัยที่ฝรั่งเค้าว่าไว้เช่นกันว่า การนั่งส่วนหาง เมื่อเกิดอุบัติเหตุ จะมีโอกาสรอดกี่เปอร์เซ็นท์ก็ว่ากันไป

เกิดมาแล้วทำแต่ความดีก็พอครับ ^^

/\ ขอบคุณครับพี่ ถ้าว่ากันด้วยเรื่องดวง เรื่องเวรเรื่องกรรมแล้ว ในฐานะชาวพุทธก็ต้องบอกว่า
หมั่นคิดดี ทำดี ให้ใจเป็นกุศล และเมตตาเพื่อนร่วมทางมากๆ อย่าใจร้อนอย่าเอาเปรียบกันล่ะครับ ^^

ออฟไลน์ Smith686

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,935
    • อีเมล์
     ชนแรงแบบนี้ถ้าเป็น S Class ยังพอมีลุ้น 


ออฟไลน์ MUK

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,999
ไม่เหลือหรอกครับ รถน่าจะไม่มีโอกาสเบรคเลยเต็มๆ

ออฟไลน์ G.K

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 479
  • Respect Others' Opinions.
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง





https://www.khaosod.co.th/around-thailand/news_1216740
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: มกราคม 24, 2019, 15:25:09 โดย G.K »

ออฟไลน์ Carrera

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 1,340
ใครที่เคยค้านผมว่า ขับช้าจะปลอดภัย ยอมอยู่บนถนนนานกว่าคนขับเร็ว ก็ตามใจเลยนะครับ

ตรรกะผมคือ
ถนนและรอบข้างถนน=สถานที่ๆอันตราย
ทานก๋วยเตี๋ยวอยู่ข้างถนน=อยู่ในสถานที่ๆอันตราย

นาย ก. ทานก๋วยเตี๋ยว 30 นาที
นาย ข. ทานก๋วยเตี๋ยว 20 นาที

นาย ก. มีความเสี่ยงที่จะถูกรถชน หรือยางรถ หรือแม้กระทั่งชิ้นส่วนต่างๆจากการจนาจรกระเด็นมาโดนทำให้เกิดอุบัติเหตุ มากกว่านาย ข. 10 นาที

ตรรกะเพี้ยนๆนี้ผมคิดเองนะครับ ไม่ได้ไปลอกใครมา

แต่ถ้าใครคิดว่าถ้าดวงมันจะถึงที่ ทำยังไงก็จะไปเอง อันนี้ผมก็ไม่เถียงเช่นกัน แถมเห็นด้วยครับ

ขอแสดงความเสียใจต่อผู้เสียชีวิตด้วยครับ

ให้นั่งรถสองคัน  และมีสิ่งกีดขวางรอให้ปะทะ 
คัน A ขับที่ความเร็ว 170
คัน B ขับที่ความเร็ว 70

ผมยอมเลือกนั่งรถขับช้าๆครับ

มั่นใจ?  ว่าตัวเองขับเร็วแล้วจะไม่พลาดเลย  หรือจะไม่มีไอ้คนเมาที่ไหนขับมอเตอร์ไซค์ปาดหน้ามากลับรถ (แบบที่เพื่อนผมเจอ)
เคยคิดเผื่อไหมว่า  ขับรถบนถนน  มันต้องรับผิดชอบต่อชีวิตคนอื่นบนถนน (ขับ 140 พลาดชนคนเดินถนนนี่  คนเดินถนนโอกาศรอดแทบไม่มี)
ใช้เวลาบนถนนน้อยลง 10 นาที แต่เพิ่มความรุนแรงเวลาเกิดเหตุ  กับเพื่มความเสี่ยงที่จะเกิดเหตุ (พลาดที่ 140 กับ 80 คามยากในการแก้อาการรถมันต่างกันคนละโลก) 

แน่ใจว่ามันคุ้ม 

หลายคนรอบตัวผมที่เสียชีวิตไปแล้ว  เพราะคนขับรถเร็ว   ที่คิดถึงแต่ตัวเอง  ไม่เคยสนใจชีวิตคนอื่นบนถนน 

-------- ส่วนจากเรื่องรถชนนี่   ความแรงระดับนี้  รอดยากครับ  ระบบไหนก็เอาไม่อยู่   ใส่ Roll Cage ยังไม่รู้ว่าจะรอดไหมเลยครับ   พักหลังๆ เลี่ยงได้ผมเลี่ยงไม่ค่อยอยากจะวิ่งสองเลนรถสวน  หรือถ้าจะวิ่งจริงๆจะหารถขับตามแบบสบายๆ   อาจจะยอมตามสิบล้อที่วิ่งไม่ช้ามาก   มีอะไรตัดหน้า หรือเจอรถแซงสวนมา   มีคันหน้าบังให้ผมก็อุ่นใจขึ้นพอสมควร  ถึงช้าแต่ก็ปลอดภัยกว่า 8) 8) 8)


--------อันนี้บ่นเฉยๆ  เคยอ่านหนังสือตอนเด็กๆว่าคนไทยมีน้ำใจ เห็นแก่ประโยชน์ส่วนรวม   พอโตๆมาเลยรู้ว่าไม่จริง  พักหลังๆก็เห็นแก่ตัวไว้ก่อนซะส่วนใหญ่  ยิ่งสมัยนี้ขับรถยากกว่าเมื่อก่อนเยอะครับ   น้ำใจ  ความรับผิดชอบต่อส่วนรวม (ความปลอดภัยต่อคนอื่นๆบนถนน) บนถนนนี่หายากยิ่งกว่าอะไร   พวกขับรถแบบขับชุ่ยๆ  ไม่รับผิดชอบ  คิดว่าถ้าชนไปค่อยเรียกประกันก็มีเยอะ  มีพระห้อยเต็มรถแต่ก็ไม่ได้ช่วยให้สติหรือจิตสำนึกมันดีขึ้นเล้ยยยย  :-\ :-\ :-\
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: มกราคม 23, 2019, 16:04:43 โดย Butterzai »

ออฟไลน์ mamaman

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 6,422
    • อีเมล์
รถทดสอบแค่ 60km ครับ
เกินนั้น ก็ ตัวใครตัวมันครับ
รถไม่ได้ออกแบบมาให้ชนแรงๆ ครับ
ร่างกายคน ต่อให้รถแข็งแค่ไหน ร่างกายที่เป็นเนื้อก็ทนแรงกระแทกแรงๆไม่ได้
เคยเห็นไหมครับ แต่ก่อนรถแข็งมาก คนช้ำในตายเยอะมาก ทั้งที่ไม่มีแผล แถมรถไม่ค่อยเป็นอะไร

ผมละฮา ความคิดที่ว่า ขับอยู่บนถนน นานยิ่งมีความเสี่ยงสูง สู้ ขับไวๆ แล้วไม่เสี่ยง
อย่าลืม อุบัติเหตุ แปลว่า เหตุการ ไม่คาดคิด



ออฟไลน์ mamaman

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 6,422
    • อีเมล์
ใครที่เคยค้านผมว่า ขับช้าจะปลอดภัย ยอมอยู่บนถนนนานกว่าคนขับเร็ว ก็ตามใจเลยนะครับ
ตรรกะผมคือ
ถนนและรอบข้างถนน=สถานที่ๆอันตราย
ทานก๋วยเตี๋ยวอยู่ข้างถนน=อยู่ในสถานที่ๆอันตราย
นาย ก. ทานก๋วยเตี๋ยว 30 นาที
นาย ข. ทานก๋วยเตี๋ยว 20 นาที
นาย ก. มีความเสี่ยงที่จะถูกรถชน หรือยางรถ หรือแม้กระทั่งชิ้นส่วนต่างๆจากการจนาจรกระเด็นมาโดนทำให้เกิดอุบัติเหตุ มากกว่านาย ข. 10 นาที
ตรรกะเพี้ยนๆนี้ผมคิดเองนะครับ ไม่ได้ไปลอกใครมา
แต่ถ้าใครคิดว่าถ้าดวงมันจะถึงที่ ทำยังไงก็จะไปเอง อันนี้ผมก็ไม่เถียงเช่นกัน แถมเห็นด้วยครับ
ขอแสดงความเสียใจต่อผู้เสียชีวิตด้วยครับ

+1 ครับ ถ้าเป็นไปได้อยากมีรถสัก 500ม้า อัพช่วงล่างเต็มๆเบรคดีๆ รีบขับรีบถึงจะดีกว่า

ตรรกะ โครตเพี้ยนเลยครับ
การประเมินความเสี่ยง ต้องดูทุกผลกระทบ ไม่ใช่เอาแค่เรื่องเวลาครับ

ผมจะไล่ให้ดู เหตุการที่สามารถ เกิดได้ขณะขับรถ ไม่ต้องแค่ชนนะ
ขับ 160 / ขับช้า 80-90
หมาตัดหน้า
หลุมกลางถนน
ยางแตก
น้ำมันบนถนน
น้ำกลางถนน
ทรายกลางถนน
เบรคแตก
เห็นรถแซง สวนมา
หินกระเด็นจาก 10 ล้อ
มอไซด์ เมาตัดหน้า
รถฝ่าไฟแดง ตัดหน้่า
เมียเทลาะผัว วิ่งลงมากลางถนน
รถคันหน้าเบรคกระทันหัน

โอ้ย สารพัด ถ้าเกตุเห็นข้างบน มันไม่เกี่ยวกับเวลาเลย มันคืิอ เหตุไม่คาดฝันและ ควบคุมไม่ได้
แต่ หากขับเร็ว ก็จะโดนคงามเสียหายรุนแรง
หากขับช้า บางสถาณการณ์ สามารถ ผ่อนหนักเป็นเบา หรือ หลีกเลี่ยงได้



       

ออฟไลน์ +@ Krishna @+

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 5,295
  • *_* รถที่ดี คือ รถที่ใช้แล้วมีความสุข ^_^
 :'( น่าจะ++ชนมุมด้านคนขับ  :'(

ออฟไลน์ r0u0g0e0k

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 830
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง

เอามาเทียบงั้นไมไ่ด้หรอกครับว่ารถยิ่งเเข็งยิ่งปลอดภัย  มันต้องดูมุมในการชน ดูระบบความปลอดภัยในรถนั้นๆ

สุดท้ายจังหวะ บางคันรถสภาพเละเเต่คนขับรอด ก็มีให้เห็นเยอะ ต้องคอยมาออกข่าวกันว่าคนขับมีพระดี ทั้งที่น่ายกความดีให้รถ ที่ยังเซฟผู้โดยสารไว้ได้
   
บางคัน สภาพไม่เป็นไรมากเเต่คนขับเสียชีวิตก็มีให้เห็น

รถนอก ที่ขึ้นชื่อ ว่าเเข็งๆชนเเค่ไม่เเรง ห้องโดยสารรถเเทบไม่เสียสภาพ
เเต่คนในรถเสียชีวิตเพราะเเรงกระเเทกที่ส่งมาถึงตัว ก็มีเยอะ ครับ

จะว่าเป็นอุปทานความเชื่อเพราะถูกไซโค ก็ไม่เป็นไรครับ ผมขอเชื่อข้อมูลเเละการทดสอบดีกว่า มันมีบททดสอบที่มาที่ไป มองเห็นได้   
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: มกราคม 23, 2019, 19:30:13 โดย r0u0g0e0k »

ออฟไลน์ G.K

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 479
  • Respect Others' Opinions.
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง

เอามาเทียบงั้นไมไ่ด้หรอกครับว่ารถยิ่งเเข็งยิ่งปลอดภัย  มันต้องดูมุมในการชน ดูระบบความปลอดภัยในรถนั้นๆ

สุดท้ายจังหวะ บางคันรถสภาพเละเเต่คนขับรอด ก็มีให้เห็นเยอะ ต้องคอยมาออกข่าวกันว่าคนขับมีพระดี ทั้งที่น่ายกความดีให้รถ ที่ยังเซฟผู้โดยสารไว้ได้
   
บางคัน สภาพไม่เป็นไรมากเเต่คนขับเสียชีวิตก็มีให้เห็น

รถนอก ที่ขึ้นชื่อ ว่าเเข็งๆชนเเค่ไม่เเรง ห้องโดยสารรถเเทบไม่เสียสภาพ
เเต่คนในรถเสียชีวิตเพราะเเรงกระเเทกที่ส่งมาถึงตัว ก็มีเยอะ ครับ

จะว่าเป็นอุปทานความเชื่อเพราะถูกไซโค ก็ไม่เป็นไรครับ ผมขอเชื่อข้อมูลเเละการทดสอบดีกว่า มันมีบททดสอบที่มาที่ไป มองเห็นได้

ทำไมจะเทียบไม่ได้ครับ ที่ผมยกตัวอย่างมาเหมือนในกระทู้เป๊ะ แต่ที่คุณยกมาต่างห่างที่มันไม่เทียบเคียงเลย คุณรู้มั๊ยว่าที่รถเก่าๆคนขับรถเมื่อชนแล้วเสียชีวิตเพราะอะไร สาเหตุที่คนขับเสียชีวิตเพราะเข็มขัดนิรภัยรุ่นเก่าแบบไม่ผ่อนแรงไม่มีระบบดึงกลับอัตโนมัติต่างหาก อย่าตกเป็นทาสค่ายรถเลยครับ

ออฟไลน์ Bank113

  • Newbie
  • *
  • กระทู้: 21
ผมคิดว่า ถ้าเป็นs class ขึ้นไปแต่ชนด้วยเงื่อนไขนี้ ผมว่า ฝั่งคนขับรถเก๋งรอดคับ

ออฟไลน์ Smith686

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,935
    • อีเมล์
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง

เอามาเทียบงั้นไมไ่ด้หรอกครับว่ารถยิ่งเเข็งยิ่งปลอดภัย  มันต้องดูมุมในการชน ดูระบบความปลอดภัยในรถนั้นๆ

สุดท้ายจังหวะ บางคันรถสภาพเละเเต่คนขับรอด ก็มีให้เห็นเยอะ ต้องคอยมาออกข่าวกันว่าคนขับมีพระดี ทั้งที่น่ายกความดีให้รถ ที่ยังเซฟผู้โดยสารไว้ได้
   
บางคัน สภาพไม่เป็นไรมากเเต่คนขับเสียชีวิตก็มีให้เห็น

รถนอก ที่ขึ้นชื่อ ว่าเเข็งๆชนเเค่ไม่เเรง ห้องโดยสารรถเเทบไม่เสียสภาพ
เเต่คนในรถเสียชีวิตเพราะเเรงกระเเทกที่ส่งมาถึงตัว ก็มีเยอะ ครับ

จะว่าเป็นอุปทานความเชื่อเพราะถูกไซโค ก็ไม่เป็นไรครับ ผมขอเชื่อข้อมูลเเละการทดสอบดีกว่า มันมีบททดสอบที่มาที่ไป มองเห็นได้

ทำไมจะเทียบไม่ได้ครับ ที่ผมยกตัวอย่างมาเหมือนในกระทู้เป๊ะ แต่ที่คุณยกมาต่างห่างที่มันไม่เทียบเคียงเลย คุณรู้มั๊ยว่าที่รถเก่าๆคนขับรถเมื่อชนแล้วเสียชีวิตเพราะอะไร สาเหตุที่คนขับเสียชีวิตเพราะเข็มขัดนิรภัยรุ่นเก่าแบบไม่ผ่อนแรงไม่มีระบบดึงกลับอัตโนมัติต่างหาก อย่าตกเป็นทาสค่ายรถเลยครับ
    ถ้าโครงสร้างรถยนต์แบบแข็งๆป้องกันคนขับและผู้โดยสารได้ดีทุกค่ายรถคงหันไปใช้วิธีนั้นแล้ว  แต่โครงสร้างแบบใหม่จะเป็นแบบยุบตัวได้  แต่ห้องโดยสารยังคงรูปเดิม  ความเสียหายจะเกิดขึ้นเฉพาะส่วนภายนอกห้องโดยสารเท่านั้น  วิธีนี้รวมถึงรถแข่งชั้นนำของโลกอย่าง Formula 1 ด้วย  ลองดูอย่างเบนซ์ S Class ที่ชนท้ายรถบรรทุกที่จอดอยู่แบบไม่ได้เบรก  ความเร็วน่าจะเกิน 100 นะ


 

ออฟไลน์ G.K

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 479
  • Respect Others' Opinions.
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง

เอามาเทียบงั้นไมไ่ด้หรอกครับว่ารถยิ่งเเข็งยิ่งปลอดภัย  มันต้องดูมุมในการชน ดูระบบความปลอดภัยในรถนั้นๆ

สุดท้ายจังหวะ บางคันรถสภาพเละเเต่คนขับรอด ก็มีให้เห็นเยอะ ต้องคอยมาออกข่าวกันว่าคนขับมีพระดี ทั้งที่น่ายกความดีให้รถ ที่ยังเซฟผู้โดยสารไว้ได้
   
บางคัน สภาพไม่เป็นไรมากเเต่คนขับเสียชีวิตก็มีให้เห็น

รถนอก ที่ขึ้นชื่อ ว่าเเข็งๆชนเเค่ไม่เเรง ห้องโดยสารรถเเทบไม่เสียสภาพ
เเต่คนในรถเสียชีวิตเพราะเเรงกระเเทกที่ส่งมาถึงตัว ก็มีเยอะ ครับ

จะว่าเป็นอุปทานความเชื่อเพราะถูกไซโค ก็ไม่เป็นไรครับ ผมขอเชื่อข้อมูลเเละการทดสอบดีกว่า มันมีบททดสอบที่มาที่ไป มองเห็นได้

ทำไมจะเทียบไม่ได้ครับ ที่ผมยกตัวอย่างมาเหมือนในกระทู้เป๊ะ แต่ที่คุณยกมาต่างห่างที่มันไม่เทียบเคียงเลย คุณรู้มั๊ยว่าที่รถเก่าๆคนขับรถเมื่อชนแล้วเสียชีวิตเพราะอะไร สาเหตุที่คนขับเสียชีวิตเพราะเข็มขัดนิรภัยรุ่นเก่าแบบไม่ผ่อนแรงไม่มีระบบดึงกลับอัตโนมัติต่างหาก อย่าตกเป็นทาสค่ายรถเลยครับ
    ถ้าโครงสร้างรถยนต์แบบแข็งๆป้องกันคนขับและผู้โดยสารได้ดีทุกค่ายรถคงหันไปใช้วิธีนั้นแล้ว  แต่โครงสร้างแบบใหม่จะเป็นแบบยุบตัวได้  แต่ห้องโดยสารยังคงรูปเดิม  ความเสียหายจะเกิดขึ้นเฉพาะส่วนภายนอกห้องโดยสารเท่านั้น  วิธีนี้รวมถึงรถแข่งชั้นนำของโลกอย่าง Formula 1 ด้วย  ลองดูอย่างเบนซ์ S Class ที่ชนท้ายรถบรรทุกที่จอดอยู่แบบไม่ได้เบรก  ความเร็วน่าจะเกิน 100 นะ


 

ผมคิดว่าคุณคงเข้าใจอะไรผิด รุ่นทุกรุ่นในโลกไม่ว่าจะเก่าจะใหม่ เค้าออกแบบให้ยุบตัวได้อยู่แล้ว มันไม่ใช่เรื่องใหม่ เพียงแต่รถที่มันแข็งแรงมันจะยุบต่อเมื่อเจอของแข็งกว่าเท่านั้น ไม่ใช่ผายลมใส่ก็บุบแล้ว

ออฟไลน์ kiwiwi

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 4,839
ใครที่เคยค้านผมว่า ขับช้าจะปลอดภัย ยอมอยู่บนถนนนานกว่าคนขับเร็ว ก็ตามใจเลยนะครับ
ตรรกะผมคือ
ถนนและรอบข้างถนน=สถานที่ๆอันตราย
ทานก๋วยเตี๋ยวอยู่ข้างถนน=อยู่ในสถานที่ๆอันตราย
นาย ก. ทานก๋วยเตี๋ยว 30 นาที
นาย ข. ทานก๋วยเตี๋ยว 20 นาที
นาย ก. มีความเสี่ยงที่จะถูกรถชน หรือยางรถ หรือแม้กระทั่งชิ้นส่วนต่างๆจากการจนาจรกระเด็นมาโดนทำให้เกิดอุบัติเหตุ มากกว่านาย ข. 10 นาที
ตรรกะเพี้ยนๆนี้ผมคิดเองนะครับ ไม่ได้ไปลอกใครมา
แต่ถ้าใครคิดว่าถ้าดวงมันจะถึงที่ ทำยังไงก็จะไปเอง อันนี้ผมก็ไม่เถียงเช่นกัน แถมเห็นด้วยครับ
ขอแสดงความเสียใจต่อผู้เสียชีวิตด้วยครับ

+1 ครับ ถ้าเป็นไปได้อยากมีรถสัก 500ม้า อัพช่วงล่างเต็มๆเบรคดีๆ รีบขับรีบถึงจะดีกว่า

ตรรกะ โครตเพี้ยนเลยครับ
การประเมินความเสี่ยง ต้องดูทุกผลกระทบ ไม่ใช่เอาแค่เรื่องเวลาครับ

ผมจะไล่ให้ดู เหตุการที่สามารถ เกิดได้ขณะขับรถ ไม่ต้องแค่ชนนะ
ขับ 160 / ขับช้า 80-90
หมาตัดหน้า
หลุมกลางถนน
ยางแตก
น้ำมันบนถนน
น้ำกลางถนน
ทรายกลางถนน
เบรคแตก
เห็นรถแซง สวนมา
หินกระเด็นจาก 10 ล้อ
มอไซด์ เมาตัดหน้า
รถฝ่าไฟแดง ตัดหน้่า
เมียเทลาะผัว วิ่งลงมากลางถนน
รถคันหน้าเบรคกระทันหัน

โอ้ย สารพัด ถ้าเกตุเห็นข้างบน มันไม่เกี่ยวกับเวลาเลย มันคืิอ เหตุไม่คาดฝันและ ควบคุมไม่ได้
แต่ หากขับเร็ว ก็จะโดนคงามเสียหายรุนแรง
หากขับช้า บางสถาณการณ์ สามารถ ผ่อนหนักเป็นเบา หรือ หลีกเลี่ยงได้



       

งั้นมาเล่น true or false กันครับ
ผมถามสั้นๆ

ผมยืนอยู่ข้างถนน 8 นาที
คุณยืนอยู่ข้างถนน 10 นาที

ตามสถิติแล้ว

คุณมีความเสี่ยงมากกว่าผม 2 นาที ถูก หรือ ผิด ครับ

ออฟไลน์ NINENOI

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 5,732
  • Nine & Knight
^
เอาคำถามที่เป็นตัวแปรเดียวมายืนยันหลายตัวแปรเนี่ยนะ   คุณ mamaman ปล่อยผ่านไปเถอะครับ คงคิดว่าขับ 200 ปลอดภัยกว่าขับ 100 เพราะใช้เวลาน้อยกว่ากันครึ่งนึง ก็ได้แต่ภาวนาว่าอย่าอยู่ใกล้กันเลย กลัวโดนชน
ถ้าเราซื้อของที่ไม่จำเป็น สุดท้ายเราต้องขายของที่จำเป็น

ออฟไลน์ kiwiwi

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 4,839
^
เอาคำถามที่เป็นตัวแปรเดียวมายืนยันหลายตัวแปรเนี่ยนะ   คุณ mamaman ปล่อยผ่านไปเถอะครับ คงคิดว่าขับ 200 ปลอดภัยกว่าขับ 100 เพราะใช้เวลาน้อยกว่ากันครึ่งนึง ก็ได้แต่ภาวนาว่าอย่าอยู่ใกล้กันเลย กลัวโดนชน

ใช่เหรอครับ ผมไม่อยากเอารถ ncap 5 ดาว และ 3 ดาวมาตั้งตัวแปลให้ยุ่งยาก ผมสามารถทำให้ตัวแปรนั้นๆเท่ากันได้ โดยใช้รถที่มีความปลอดภัยต่างกัน

แต่รู้สึกยุ่งยาก และไร้ความยุติไงก็ไม่รู้ครับ เพราะคำถามผมมันมีแค่นั้นจริงๆ แค่ใช่หรือไม่ใช่

แล้วมันจะเตลิดเหมือนเพื่อนสมช.ที่เอารถเก่ากะใหม่ รถนุ่มกับแข็งมาเทียบ

ใครอยากตอบก็ตอบครับ ใครไม่ตอบก็ไม่เป็นไร

ผมไม่ซีเรียส

อย่างที่บอก ตรรกะเพี้ยนๆของผม มันก็ไปจบที่ดวงคนอยู่ดี การโดนเสาปูนสร้างมอเตอร์เวย์หล่นลงมาทับตาย ไม่ว่าจะมาเร็ว พอดี หรือช้า ยังไงก็โดนใช่มั็ยครับ ^^


ออฟไลน์ r0u0g0e0k

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 830
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง

เอามาเทียบงั้นไมไ่ด้หรอกครับว่ารถยิ่งเเข็งยิ่งปลอดภัย  มันต้องดูมุมในการชน ดูระบบความปลอดภัยในรถนั้นๆ

สุดท้ายจังหวะ บางคันรถสภาพเละเเต่คนขับรอด ก็มีให้เห็นเยอะ ต้องคอยมาออกข่าวกันว่าคนขับมีพระดี ทั้งที่น่ายกความดีให้รถ ที่ยังเซฟผู้โดยสารไว้ได้
   
บางคัน สภาพไม่เป็นไรมากเเต่คนขับเสียชีวิตก็มีให้เห็น

รถนอก ที่ขึ้นชื่อ ว่าเเข็งๆชนเเค่ไม่เเรง ห้องโดยสารรถเเทบไม่เสียสภาพ
เเต่คนในรถเสียชีวิตเพราะเเรงกระเเทกที่ส่งมาถึงตัว ก็มีเยอะ ครับ

จะว่าเป็นอุปทานความเชื่อเพราะถูกไซโค ก็ไม่เป็นไรครับ ผมขอเชื่อข้อมูลเเละการทดสอบดีกว่า มันมีบททดสอบที่มาที่ไป มองเห็นได้

ทำไมจะเทียบไม่ได้ครับ ที่ผมยกตัวอย่างมาเหมือนในกระทู้เป๊ะ แต่ที่คุณยกมาต่างห่างที่มันไม่เทียบเคียงเลย คุณรู้มั๊ยว่าที่รถเก่าๆคนขับรถเมื่อชนแล้วเสียชีวิตเพราะอะไร สาเหตุที่คนขับเสียชีวิตเพราะเข็มขัดนิรภัยรุ่นเก่าแบบไม่ผ่อนแรงไม่มีระบบดึงกลับอัตโนมัติต่างหาก อย่าตกเป็นทาสค่ายรถเลยครับ

คุณยกมาเหมือนเป๊ะตรงไหน กรณีคุณยกมา เเต่ละคัน น้ำหนักรวมเท่าไหร่ เเต่ละคันขับความเร็วเท่าไหร่ กรณีในข่าวน้ำหนักรวมเท่าไหร่ ขับมาเร็วเท่าไหร่  ชนมุมที่ต่างกันกี่องศา คุณรู้หรอครับ
 ทั้งความเร็ว มุมชน มุมเข้าทำต่างกัน ผลก็ต่างเเล้ว ชนหน้าเต็มกับชนเยี้ยงศูนย์ ก็ต่างกันเเล้ว  นี่รถยังต่างกันอีกไม่สามารถเทียบเคียงได้เลย

 เเล้วคุณทราบได้อย่างไรว่า เซฟิโร่ a33 เเข็งกว่าคันที่เสียชีวิต  มีข้อมูลรองรับไหม หรือคิดเอาเอง  ปัจจัยในการ บาดเจ็บหรือเสียชีวิตมันมีมากกว่านั้นเยอะ

รถเก่ารถเเข็งชนเเล้วตายทั้งที่ห้องโดยสารรถเสียหายน้อย เเต่โทษเพราะเบลท์ไม่ผ่อนเเรงดึงกลับ  ก็เป็นข้อสรุปเหมารวมของคุณเอง ทั้งที่เเต่ละกรณีสาเหตุการเสียชีวิต เเตกต่างกันไปได้มากมาย

ซึ่งผมเเจ้งเเล้วว่ามีหลายกรณี ทั้งรถเละเเต่คนรอดก็เยอะ รถพังน้อยเเต่คนเสียชีวิตก็มีมันก็ต้องดูเป็นเคสๆไป
จะมานับประสบการณ์ 1-2เคส เเล้วเหมาร่วมว่า  สิ่งที่ตนคิดมันถูก ก็ไม่น่าใช่

อะไรคือว่าตกเป็นทาสค่ายรถครับ
ผลทดสอบเเต่ละค่ายเค้าก็มีกันอยู่ พัฒนากันอยู่
 มาตรฐาน clash test มีหน่วยงานกลางควบคุม  ความเร็ว  มุมเข้าชน เขากำหนดการทดสอบได้หมด เค้าก็มีมาตรฐานในการวัด ถึงรถจะยุบเยอะ ดูบางถ้าผลคะเเนนมันออกมาดีคนนั่งปลอดภัย ผมก็ขอเชื่อเพราะชีวิตจริงไม่สามารถขับรถไปทดสอบชนเองได้เเน่ๆ   บางคนจะไม่เชื่อถือก็ไม่เป็นไรครับ 

  เเต่คนที่เขาเชื่อก็ไมได้เเปลว่าเค้าถูกไซโค หรือตกเป็นทาสค่ายรถนี่ครับ


 
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: มกราคม 24, 2019, 02:39:01 โดย r0u0g0e0k »

ออฟไลน์ G.K

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 479
  • Respect Others' Opinions.
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง

เอามาเทียบงั้นไมไ่ด้หรอกครับว่ารถยิ่งเเข็งยิ่งปลอดภัย  มันต้องดูมุมในการชน ดูระบบความปลอดภัยในรถนั้นๆ

สุดท้ายจังหวะ บางคันรถสภาพเละเเต่คนขับรอด ก็มีให้เห็นเยอะ ต้องคอยมาออกข่าวกันว่าคนขับมีพระดี ทั้งที่น่ายกความดีให้รถ ที่ยังเซฟผู้โดยสารไว้ได้
   
บางคัน สภาพไม่เป็นไรมากเเต่คนขับเสียชีวิตก็มีให้เห็น

รถนอก ที่ขึ้นชื่อ ว่าเเข็งๆชนเเค่ไม่เเรง ห้องโดยสารรถเเทบไม่เสียสภาพ
เเต่คนในรถเสียชีวิตเพราะเเรงกระเเทกที่ส่งมาถึงตัว ก็มีเยอะ ครับ

จะว่าเป็นอุปทานความเชื่อเพราะถูกไซโค ก็ไม่เป็นไรครับ ผมขอเชื่อข้อมูลเเละการทดสอบดีกว่า มันมีบททดสอบที่มาที่ไป มองเห็นได้

ทำไมจะเทียบไม่ได้ครับ ที่ผมยกตัวอย่างมาเหมือนในกระทู้เป๊ะ แต่ที่คุณยกมาต่างห่างที่มันไม่เทียบเคียงเลย คุณรู้มั๊ยว่าที่รถเก่าๆคนขับรถเมื่อชนแล้วเสียชีวิตเพราะอะไร สาเหตุที่คนขับเสียชีวิตเพราะเข็มขัดนิรภัยรุ่นเก่าแบบไม่ผ่อนแรงไม่มีระบบดึงกลับอัตโนมัติต่างหาก อย่าตกเป็นทาสค่ายรถเลยครับ

คุณยกมาเหมือนเป๊ะตรงไหน กรณีคุณยกมา เเต่ละคัน น้ำหนักรวมเท่าไหร่ เเต่ละคันขับความเร็วเท่าไหร่ กรณีในข่าวน้ำหนักรวมเท่าไหร่ ขับมาเร็วเท่าไหร่  ชนมุมที่ต่างกันกี่ องศา คุณรู้หรอครับ
 ทั้งความเร็ว มุมชน มุมเข้าทำต่างกันผลก็ต่างเเล้ว ชนหน้าเต็มกับชนเยี้ยงศูนย์ ก็ต่างกันเเล้ว  นี่รถยังต่างกันอีกไม่สามารถเทียบเคียงได้เลย 

รถเก่าชนเเล้วตายเพราะเบลท์ไม่ผ่อนเเรงดึงกลับ  ก็เป็นข้อสรุปเหมารวมของคุณเอง ทั้งที่เเต่ละกรณีสาเหตุการเสียชีวิต อาจจะเเตกต่างกันไปก็ได้

ซึ่งผมเเจ้งเเล้วว่ามีหลายกรณี ทั้งรถเละคนรอดก็เยอะ รถพังน้อยเเต่คนเสียชีวิตก็มีมันก็ต้องดูเป็นเคสๆไป
จะมานับประสบการณ์ 1-2เคส เเล้วเหมาร่วมว่า  มันถูก ก็ไม่น่าใช่

อะไรคือว่าตกเป็นทาสค่ายรถครับ
ผลทดสอบเค้าก็มีกันอยู่พัฒนากันอยู่
 มาตรฐาน clash test ความเร็ว  มุมเข้าชน เขากำหนดการทดสอบได้หมด เค้าก็มีมาตรฐานในการวัด ถึงรถจะยุบเยอะ ดูบางถ้าผลมันออกมาดีคนนั่งปลอดภัย ผมก็ขอเชื่อเพราะชีวิตจริงไม่สามารถขับรถไปทดสอบชนเองได้เเน่ๆ   บางคนจะไม่เชื่อถือก็ไม่เป็นไรครับ

  เเต่คนที่เขาเชื่อก็ไมไ่ด้เเปลว่าเค้าถูกไซโค หรือตกเป็นทาสค่ายรถนี่ครับ

ผมก็ไม่รู้ว่าคุณเป็นอะไรนะ ผมแค่ตอบเจ้าของกระทู้ที่ถามว่า
สงสัยครับ ชนประสานงาแบบนี้ ระบบความปลอดภัยช่วยไม่ได้เลยหรอ 
ผมตอบ จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก แล้วก็ยกตัวอย่างเคสรถที่มีความแข็งแรงต่างกันมาประกอบ ว่ารถที่แข็งแรงกว่าย่อมมีโอกาสรอดมากกว่า  อยู่ดีๆคุณโผล่มาจากไหน พร้อมกับเริ่มประเด็นรถใหม่รถเก่า พร้อมกับรูปวอลโว่เก่าชนต้นไม้ ซึ่งมันไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ผมพยายามสื่อเลย ผมพยายามชี้ให้เห็นว่ารถที่แข็งแรงกว่า ใช้เกรดเหล็กสูงกว่ามันทำให้ผู้โดยสารมีโอกาสรอดสูงกว่า เหมือนในกรณีซิวิคกับเซฟิโร่  ผมไม่รู้ว่าคุณจะหน้ามืดตามัวเพื่อปกป้องอะไร

ถ้าคุณจะยึดมั่นถือมั่นในเศษเหล็กไก่ย่าง 5 ดาวของคุณ ก็ตามแต่ใจของคุณก็แล้วกัน

ออฟไลน์ r0u0g0e0k

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 830
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง

เอามาเทียบงั้นไมไ่ด้หรอกครับว่ารถยิ่งเเข็งยิ่งปลอดภัย  มันต้องดูมุมในการชน ดูระบบความปลอดภัยในรถนั้นๆ

สุดท้ายจังหวะ บางคันรถสภาพเละเเต่คนขับรอด ก็มีให้เห็นเยอะ ต้องคอยมาออกข่าวกันว่าคนขับมีพระดี ทั้งที่น่ายกความดีให้รถ ที่ยังเซฟผู้โดยสารไว้ได้
   
บางคัน สภาพไม่เป็นไรมากเเต่คนขับเสียชีวิตก็มีให้เห็น

รถนอก ที่ขึ้นชื่อ ว่าเเข็งๆชนเเค่ไม่เเรง ห้องโดยสารรถเเทบไม่เสียสภาพ
เเต่คนในรถเสียชีวิตเพราะเเรงกระเเทกที่ส่งมาถึงตัว ก็มีเยอะ ครับ

จะว่าเป็นอุปทานความเชื่อเพราะถูกไซโค ก็ไม่เป็นไรครับ ผมขอเชื่อข้อมูลเเละการทดสอบดีกว่า มันมีบททดสอบที่มาที่ไป มองเห็นได้

ทำไมจะเทียบไม่ได้ครับ ที่ผมยกตัวอย่างมาเหมือนในกระทู้เป๊ะ แต่ที่คุณยกมาต่างห่างที่มันไม่เทียบเคียงเลย คุณรู้มั๊ยว่าที่รถเก่าๆคนขับรถเมื่อชนแล้วเสียชีวิตเพราะอะไร สาเหตุที่คนขับเสียชีวิตเพราะเข็มขัดนิรภัยรุ่นเก่าแบบไม่ผ่อนแรงไม่มีระบบดึงกลับอัตโนมัติต่างหาก อย่าตกเป็นทาสค่ายรถเลยครับ

คุณยกมาเหมือนเป๊ะตรงไหน กรณีคุณยกมา เเต่ละคัน น้ำหนักรวมเท่าไหร่ เเต่ละคันขับความเร็วเท่าไหร่ กรณีในข่าวน้ำหนักรวมเท่าไหร่ ขับมาเร็วเท่าไหร่  ชนมุมที่ต่างกันกี่ องศา คุณรู้หรอครับ
 ทั้งความเร็ว มุมชน มุมเข้าทำต่างกันผลก็ต่างเเล้ว ชนหน้าเต็มกับชนเยี้ยงศูนย์ ก็ต่างกันเเล้ว  นี่รถยังต่างกันอีกไม่สามารถเทียบเคียงได้เลย 

รถเก่าชนเเล้วตายเพราะเบลท์ไม่ผ่อนเเรงดึงกลับ  ก็เป็นข้อสรุปเหมารวมของคุณเอง ทั้งที่เเต่ละกรณีสาเหตุการเสียชีวิต อาจจะเเตกต่างกันไปก็ได้

ซึ่งผมเเจ้งเเล้วว่ามีหลายกรณี ทั้งรถเละคนรอดก็เยอะ รถพังน้อยเเต่คนเสียชีวิตก็มีมันก็ต้องดูเป็นเคสๆไป
จะมานับประสบการณ์ 1-2เคส เเล้วเหมาร่วมว่า  มันถูก ก็ไม่น่าใช่

อะไรคือว่าตกเป็นทาสค่ายรถครับ
ผลทดสอบเค้าก็มีกันอยู่พัฒนากันอยู่
 มาตรฐาน clash test ความเร็ว  มุมเข้าชน เขากำหนดการทดสอบได้หมด เค้าก็มีมาตรฐานในการวัด ถึงรถจะยุบเยอะ ดูบางถ้าผลมันออกมาดีคนนั่งปลอดภัย ผมก็ขอเชื่อเพราะชีวิตจริงไม่สามารถขับรถไปทดสอบชนเองได้เเน่ๆ   บางคนจะไม่เชื่อถือก็ไม่เป็นไรครับ

  เเต่คนที่เขาเชื่อก็ไมไ่ด้เเปลว่าเค้าถูกไซโค หรือตกเป็นทาสค่ายรถนี่ครับ

ผมก็ไม่รู้ว่าคุณเป็นอะไรนะ ผมแค่ตอบเจ้าของกระทู้ที่ถามว่า
สงสัยครับ ชนประสานงาแบบนี้ ระบบความปลอดภัยช่วยไม่ได้เลยหรอ 
ผมตอบ จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก แล้วก็ยกตัวอย่างเคสรถที่มีความแข็งแรงต่างกันมาประกอบ ว่ารถที่แข็งแรงกว่าย่อมมีโอกาสรอดมากกว่า  อยู่ดีๆคุณโผล่มาจากไหน พร้อมกับเริ่มประเด็นรถใหม่รถเก่า พร้อมกับรูปวอลโว่เก่าชนต้นไม้ ซึ่งมันไม่ได้เกี่ยวข้องกับสิ่งที่ผมพยายามสื่อเลย ผมพยายามชี้ให้เห็นว่ารถที่แข็งแรงกว่า ใช้เกรดเหล็กสูงกว่ามันทำให้ผู้โดยสารมีโอกาสรอดสูงกว่า เหมือนในกรณีซิวิคกับเซฟิโร่  ผมไม่รู้ว่าคุณจะหน้ามืดตามัวเพื่อปกป้องอะไร

ถ้าคุณจะยึดมั่นถือมั่นในเศษเหล็กไก่ย่าง 5 ดาวของคุณ ก็ตามแต่ใจของคุณก็แล้วกัน
เกี่ยวสิครับ ในเมื่อคุณว่าเเข็งกว่าคือปลอดภัยกว่า ผมจึงยกตัวอย่างให้ดูว่า ขนาดรถที่ห้องโดยสาร ไม่เป็นอะไรเรยเเต่คนภายในยังมีโอกาสเสียชีวิตได้ ซึ่งปัจจัยมันมากกกว่าเเค่เเข็งกว่าคือปลอดภัยกว่า

ถ้าจับประเด็นไม่ได้ เเละพยายามเเต่จะประชดเเดกดัน คนอื่นทุกการตอบ ก็จบเท่านี้หละครับ ไม่อยากช่วยคนก่อดราม่า   

เเต่ละคำที่เเดกดัน"โดนไซโคจากข้อมูลด้านเดียว ทั้งทาสค่ายรถ  ทั้งรถเศษเหล็กไก่ย่าง  5ดาว"
ก็พอรุ้เเล้ว ว่ามุมมองเป็นไง   

ออฟไลน์ SRY

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 713
ความไม่ประมาทช่วยได้มากสุดครับ
อย่าไปยึดติดทีระบบ
ระบบ ก็เลียนแบบมาจากคนขับ ถ้ามีสติ ก็เท่ากับมีทุกระบบ

ออฟไลน์ mamaman

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 6,422
    • อีเมล์


ผมจะบอกให้ เค้าทดสอบรถ เค้าไม่เคยวัดเลยว่าความเสียหายรถมากเท่าไหร่ เค้าวัดที่คนครับ
ก็ยังจะมันพวกไม่รู้ มาอวดว่า รถแข็งปลอดภัยกว่า
ทั้งๆที่พยายามจะบอกแล้ว ว่า ร่างกายคน คือ เนื้อ มันทนแรงกระแทกแรงไม่ได้ หรอก ต่อให้ รถไม่ยุบเลย คนก้ไม่รอดถ้าชนแรงๆ

ออฟไลน์ SM.

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 27,363

ออฟไลน์ G.K

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 479
  • Respect Others' Opinions.
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง





https://www.khaosod.co.th/around-thailand/news_1216740

ออฟไลน์ mamaman

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 6,422
    • อีเมล์
ใครที่เคยค้านผมว่า ขับช้าจะปลอดภัย ยอมอยู่บนถนนนานกว่าคนขับเร็ว ก็ตามใจเลยนะครับ
ตรรกะผมคือ
ถนนและรอบข้างถนน=สถานที่ๆอันตราย
ทานก๋วยเตี๋ยวอยู่ข้างถนน=อยู่ในสถานที่ๆอันตราย
นาย ก. ทานก๋วยเตี๋ยว 30 นาที
นาย ข. ทานก๋วยเตี๋ยว 20 นาที
นาย ก. มีความเสี่ยงที่จะถูกรถชน หรือยางรถ หรือแม้กระทั่งชิ้นส่วนต่างๆจากการจนาจรกระเด็นมาโดนทำให้เกิดอุบัติเหตุ มากกว่านาย ข. 10 นาที
ตรรกะเพี้ยนๆนี้ผมคิดเองนะครับ ไม่ได้ไปลอกใครมา
แต่ถ้าใครคิดว่าถ้าดวงมันจะถึงที่ ทำยังไงก็จะไปเอง อันนี้ผมก็ไม่เถียงเช่นกัน แถมเห็นด้วยครับ
ขอแสดงความเสียใจต่อผู้เสียชีวิตด้วยครับ

+1 ครับ ถ้าเป็นไปได้อยากมีรถสัก 500ม้า อัพช่วงล่างเต็มๆเบรคดีๆ รีบขับรีบถึงจะดีกว่า

ตรรกะ โครตเพี้ยนเลยครับ
การประเมินความเสี่ยง ต้องดูทุกผลกระทบ ไม่ใช่เอาแค่เรื่องเวลาครับ

ผมจะไล่ให้ดู เหตุการที่สามารถ เกิดได้ขณะขับรถ ไม่ต้องแค่ชนนะ
ขับ 160 / ขับช้า 80-90
หมาตัดหน้า
หลุมกลางถนน
ยางแตก
น้ำมันบนถนน
น้ำกลางถนน
ทรายกลางถนน
เบรคแตก
เห็นรถแซง สวนมา
หินกระเด็นจาก 10 ล้อ
มอไซด์ เมาตัดหน้า
รถฝ่าไฟแดง ตัดหน้่า
เมียเทลาะผัว วิ่งลงมากลางถนน
รถคันหน้าเบรคกระทันหัน

โอ้ย สารพัด ถ้าเกตุเห็นข้างบน มันไม่เกี่ยวกับเวลาเลย มันคืิอ เหตุไม่คาดฝันและ ควบคุมไม่ได้
แต่ หากขับเร็ว ก็จะโดนคงามเสียหายรุนแรง
หากขับช้า บางสถาณการณ์ สามารถ ผ่อนหนักเป็นเบา หรือ หลีกเลี่ยงได้



 

งั้นมาเล่น true or false กันครับ
ผมถามสั้นๆ
ผมยืนอยู่ข้างถนน 8 นาที
คุณยืนอยู่ข้างถนน 10 นาที
ตามสถิติแล้ว
คุณมีความเสี่ยงมากกว่าผม 2 นาที ถูก หรือ ผิด ครับ

อ้าว อย่าพึ่งไปเรื่องอื่นครับ เราคุยกัน เรื่อง ขับรถเร็ว เพื่อ ให้อยู่ในถนนน้อยลง
ถ้าผมตอบ แบบแถๆ เรืองคนยืน ก้คือ ก็คือ ความเสี่ยงเท่ากันครับ
เพราะ ไม่มีใครคาดเดาได้ว่า อุบัติเหตุจากคนรอบข้างจะเกิดตอนไหน อาจจะมาตั้งแต่ นาทีแรก ก็ได้
ถ้าตรรกะที่คุณว่า คือ ไม่ต้อง ลงถนนเลยครับ ปลอดภัย

เพราะ สถิติ อุบัติเหตุก็บอก ชัดเจน ว่า ไม่ได้มาจาก เวลา
แต่มาจาก ความประมาท ทุกที่ ทุกเวลา

ออฟไลน์ mamaman

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 6,422
    • อีเมล์
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง





https://www.khaosod.co.th/around-thailand/news_1216740

ไม่อยากให้วัดเรื่องแข็งเรื่องอ่อนครับ
อยากให้วัด ตรง ผลการทดสอบการชน
เชื่อได้ หากเอา A33 มา ทดสอบ มาตราฐานเดียวกัน กับ FD , และ กะบะ  คันนั้น
ซึ่งเราก็รู้กันดีอยู่ว่า A33 ไม่ได้ถุฏผลิตในไทย แต่ FD และ กะบะ ผลิตในไทยแบบ ไม่ได้ มาตราฐานความปลอดภัยเหมือนพวก รถนอกด้วย
เราอย่าลืม ว่า รถที่ผลิตและขายบ้านเรา หลายรุ่น อ้างอิงผลทดสอบ EURO หรือ สากลไม่ได้

ออฟไลน์ G.K

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 479
  • Respect Others' Opinions.
จริงๆมันก็ขึ้นอยู่กับความแข็งแรงของตัวรถเป็นหลัก ผมขอยกตัวอย่าง 2 เคส
1. เซฟิโร่ A33 ประสานงากับซิวิค FD ในช่วงความเร็ว 100 กม/ชม. คนในรถซิวิคเสียชีวิตคาที่ทั้งหมด 3 คน ส่วนเซฟิโร่นั่งมากัน 5 คน คนขับขาหัก คนอื่นปลอดภัย แค่ฟกช้ำตำเขียว

2. รถพ่วงกลับรถกลางถนน รถทางตรงวิ่งมา 3 คัน ไม่มีใครเบรคทัน คันแรกเป็นกระบะชนเข้ากับรถพ่วง คันที่สองเป็นเซฟิโร่ A33 ชนท้ายกระบะ คันที่สามเป็นกระบะชนท้ายเซฟิโร่ คนที่อยู่ในคนขับรถคันแรกกับคันทื่สามเสียชีวิตคาที่ แต่คนขับเซฟิโร่สลบคาที่แต่ปลอดภัย

คนที่ยังเชื่อว่ารถนิ่มๆปลอดภัยนี่ควรคิดใหม่ ถูกเค้าไซโคด้วยข้อมูลด้านเดียวหรือเปล่าครับ จริงๆมันเป็นเรื่องการลดต้นทุนเป็นหลัก เหล็กเกรดต่ำราคาย่อมถูกกว่าเหล็กเกรดสูง





https://www.khaosod.co.th/around-thailand/news_1216740

ไม่อยากให้วัดเรื่องแข็งเรื่องอ่อนครับ
อยากให้วัด ตรง ผลการทดสอบการชน
เชื่อได้ หากเอา A33 มา ทดสอบ มาตราฐานเดียวกัน กับ FD , และ กะบะ  คันนั้น
ซึ่งเราก็รู้กันดีอยู่ว่า A33 ไม่ได้ถุฏผลิตในไทย แต่ FD และ กะบะ ผลิตในไทยแบบ ไม่ได้ มาตราฐานความปลอดภัยเหมือนพวก รถนอกด้วย
เราอย่าลืม ว่า รถที่ผลิตและขายบ้านเรา หลายรุ่น อ้างอิงผลทดสอบ EURO หรือ สากลไม่ได้

คุณ mamaman ใจเย็นๆครับ ผมอยากจะถามคุณนิดนึง ผลการทดสอบจำลองกับผลการชนจริง คุณเลือกที่จะเชื่ออันไหนมากกว่ากันครับ และผมไม่ได้มีประเด็นเรื่องรถประกอบในหรือผลิตนอกมาเกี่ยวข้อง ผมเน้นถึงโครงสร้างที่แตกต่างกันเป็นหลัก ผู้บริโภคควรจะเป็นหูเป็นตาและท้วงติง ไม่ใช่ปกป้องค่ายรถออกหน้าจนเกินไป เพราะมิฉะนั้นท้ายที่สุดแล้วเราคนไทยก็จะได้ใช้รถมาตรฐานต่ำ

รถนิสสันเองก็ไม่ได้แข็งแรงทุกรุ่น ต้องดูเป็นรุ่นๆไป

ออฟไลน์ mamaman

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 6,422
    • อีเมล์

คุณ mamaman ใจเย็นๆครับ ผมอยากจะถามคุณนิดนึง ผลการทดสอบจำลองกับผลการชนจริง คุณเลือกที่จะเชื่ออันไหนมากกว่ากันครับ และผมไม่ได้มีประเด็นเรื่องรถประกอบในหรือผลิตนอกมาเกี่ยวข้อง ผมเน้นถึงโครงสร้างที่แตกต่างกันเป็นหลัก ผู้บริโภคควรจะเป็นหูเป็นตาและท้วงติง ไม่ใช่ปกป้องค่ายรถออกหน้าจนเกินไป เพราะมิฉะนั้นท้ายที่สุดแล้วเราคนไทยก็จะได้ใช้รถมาตรฐานต่ำ

รถนิสสันเองก็ไม่ได้แข็งแรงทุกรุ่น ต้องดูเป็นรุ่นๆไป

ผลการชน จริงมัน มี ปัจจัย อีกหลายอย่างให้พิจารณาครับ ว่า สาเหตุที่คนเสียชีวิต มาจากอะไร เช่น คาดเข็มขัดไหม รถมี แอร์แบคไหม
มีความ พกพร้อง อะไร ที่ทำให้ คนเสียชีวิต แล้วค่อย เอามา พิจารณาให้รอบด้าน ก่อน สรุป แบบ ฉาบฉวย
ซึ่งหากเกิด การชน แล้วมีผู้เสีย ชีวิตที่ ต่างประเทศ จะมีองค์กร เข้าไปตรวจสอบ เรื่องข้อพกพร่อง ว่าเกิดจากตัวรถไม่ปลอดภัยรึเปล่า
ยกตัวอย่าง กรณี Airbag ระเบิด ฟ้องศาลกัน จน ผู้ผลิต Airbag แทบล้มละลาย
ซึ่งหาก เกิดเหตุแค่บ้านเรา ก็ นิ่งและหายไป ซึ่งถ้าไทย ค่ายรถชนะชัวร์
แล้วผมก็ไม่ได้ ปกป้อง ค่ายรถ แต่ผม ใช้ หลักการ และ เหตุผล พูดให้คิด

ว่าแต่ ทำไม คุณ คิดว่า ผลทดสอบ มันไม่น่าเชื่อถือ 
ถ้าคุณ คิดแบบ นั้น แปลว่า คุณ ไม่รู้อะไรเลยครับ ว่า องค์กร ที่เค้า ทอสอบ ความปลอดภัย
มัน มีทั้ง รัฐบาล และ องค์กรณ์เอกชน ไม่เกี่ยวกับ ผู้ผลิตรถเลย
แล้วไอ้ EURO NCAP เนีย คนให้ทุน และควบคุม คือ บริบัทประกัน ซึ่ง ต้องแบกรับ ค่าใช้จ่าย กรณีรถเกิดอุบัติเหตุเค้าจึ่งทำขึ้นมาเพื่อ ให้รถปลอดภัย ผลคือ ประกันชดใช้น้อยลง
คุณบอกไม่ให้ เชื่อผล ทดสอบ แล้วใครจะไปชนจริงๆ ให้ดูละครับ

แล้วคุณจะรู้ได้ไง ว่า รถที่ ทดสอบ กับ รถที่ชน มันผลิตและ ใส่อุปกรณ์เหมือนกัน  บอกเลย ว่า รถผลิตบ้านเรา ใส่ อปก ความปลอดภัยไม่เท่าตัวส่งออก หรือรถที่ขาย ตปท


บ้านเรา ถึง ได้ซื้อ รถ ที่ไม่มี Airbag มานาน นานมาก ซึ่ง ตปทท เค้่ บังคับ Airbag มาหลายสิบปีแล้ว
สัญญาณ เตือน คาดเบล ก็ไม่มี แถมยังใส่ตัวหลอกเบล ฝั่งคนขับอีก

สุดท้าย องค์กรที่ทดสอบ ก็ทดสอบ แค่ 60km เพราะ เกินนั้น โอกาศเสีย ชีวิต มีแน่ จนเค้าไม่จำเป็นต้องทดสอบไง
คือรถต้องเข้าใจไว้ด้วยว่า


ออฟไลน์ r0u0g0e0k

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 830

คุณ mamaman ใจเย็นๆครับ ผมอยากจะถามคุณนิดนึง ผลการทดสอบจำลองกับผลการชนจริง คุณเลือกที่จะเชื่ออันไหนมากกว่ากันครับ และผมไม่ได้มีประเด็นเรื่องรถประกอบในหรือผลิตนอกมาเกี่ยวข้อง ผมเน้นถึงโครงสร้างที่แตกต่างกันเป็นหลัก ผู้บริโภคควรจะเป็นหูเป็นตาและท้วงติง ไม่ใช่ปกป้องค่ายรถออกหน้าจนเกินไป เพราะมิฉะนั้นท้ายที่สุดแล้วเราคนไทยก็จะได้ใช้รถมาตรฐานต่ำ

รถนิสสันเองก็ไม่ได้แข็งแรงทุกรุ่น ต้องดูเป็นรุ่นๆไป

ผลการชน จริงมัน มี ปัจจัย อีกหลายอย่างให้พิจารณาครับ ว่า สาเหตุที่คนเสียชีวิต มาจากอะไร เช่น คาดเข็มขัดไหม รถมี แอร์แบคไหม
มีความ พกพร้อง อะไร ที่ทำให้ คนเสียชีวิต แล้วค่อย เอามา พิจารณาให้รอบด้าน ก่อน สรุป แบบ ฉาบฉวย
ซึ่งหากเกิด การชน แล้วมีผู้เสีย ชีวิตที่ ต่างประเทศ จะมีองค์กร เข้าไปตรวจสอบ เรื่องข้อพกพร่อง ว่าเกิดจากตัวรถไม่ปลอดภัยรึเปล่า
ยกตัวอย่าง กรณี Airbag ระเบิด ฟ้องศาลกัน จน ผู้ผลิต Airbag แทบล้มละลาย
ซึ่งหาก เกิดเหตุแค่บ้านเรา ก็ นิ่งและหายไป ซึ่งถ้าไทย ค่ายรถชนะชัวร์
แล้วผมก็ไม่ได้ ปกป้อง ค่ายรถ แต่ผม ใช้ หลักการ และ เหตุผล พูดให้คิด

ว่าแต่ ทำไม คุณ คิดว่า ผลทดสอบ มันไม่น่าเชื่อถือ 
ถ้าคุณ คิดแบบ นั้น แปลว่า คุณ ไม่รู้อะไรเลยครับ ว่า องค์กร ที่เค้า ทอสอบ ความปลอดภัย
มัน มีทั้ง รัฐบาล และ องค์กรณ์เอกชน ไม่เกี่ยวกับ ผู้ผลิตรถเลย
แล้วไอ้ EURO NCAP เนีย คนให้ทุน และควบคุม คือ บริบัทประกัน ซึ่ง ต้องแบกรับ ค่าใช้จ่าย กรณีรถเกิดอุบัติเหตุเค้าจึ่งทำขึ้นมาเพื่อ ให้รถปลอดภัย ผลคือ ประกันชดใช้น้อยลง
คุณบอกไม่ให้ เชื่อผล ทดสอบ แล้วใครจะไปชนจริงๆ ให้ดูละครับ

แล้วคุณจะรู้ได้ไง ว่า รถที่ ทดสอบ กับ รถที่ชน มันผลิตและ ใส่อุปกรณ์เหมือนกัน  บอกเลย ว่า รถผลิตบ้านเรา ใส่ อปก ความปลอดภัยไม่เท่าตัวส่งออก หรือรถที่ขาย ตปท


บ้านเรา ถึง ได้ซื้อ รถ ที่ไม่มี Airbag มานาน นานมาก ซึ่ง ตปทท เค้่ บังคับ Airbag มาหลายสิบปีแล้ว
สัญญาณ เตือน คาดเบล ก็ไม่มี แถมยังใส่ตัวหลอกเบล ฝั่งคนขับอีก

สุดท้าย องค์กรที่ทดสอบ ก็ทดสอบ แค่ 60km เพราะ เกินนั้น โอกาศเสีย ชีวิต มีแน่ จนเค้าไม่จำเป็นต้องทดสอบไง
คือรถต้องเข้าใจไว้ด้วยว่า

+1 ครับ