ผู้เขียน หัวข้อ: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???  (อ่าน 26843 ครั้ง)

ออฟไลน์ GRIMDONUT

  • Full Member
  • ***
  • กระทู้: 242
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #30 เมื่อ: กันยายน 18, 2014, 22:31:32 »
ผมไม่แน่ใจอะไรดีกว่าแต่ผมเห็นSkyactiveเครื่องเบนซินทำกำลังอัดได้14:1โดยที่รถไม่เขกไม่น๊อคได้นี่ก็เหลือเชื่อแล้วครับถ้าคนเป็นช่างเทคนิคเครื่องยนตร์จะรู้เลยว่าเครื่องยนตร์เบนซินรถบ้านกำลังอัด14:1ได้นี่ก็สุดๆแล้วครับ
^^MY LOVE MB^^
[/img]

Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #31 เมื่อ: กันยายน 18, 2014, 23:24:32 »
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"

บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ

แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี

มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน

ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน

ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ  คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ  มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น

มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ

คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ

กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ


ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย

แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง  

วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่  แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม

โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส

แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ

เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท  ???  เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน

มวยคนละเบอร์ครับ

« แก้ไขครั้งสุดท้าย: กันยายน 18, 2014, 23:26:11 โดย อุบลวรรณ »

ออฟไลน์ Alcatraz

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 3,608
    • อีเมล์
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #32 เมื่อ: กันยายน 18, 2014, 23:39:17 »
Mazda ก็แค่จากคนที่เดินตามหลังคนอื่นแล้วขึ้นมาเดินพร้อมคนอื่นได้ ไม่ถึงขั้นกัปตันอเมริกาที่ก้าวมาเป็นผู้นำได้

ไม่ว่าจะมีความพยายามแค่ไหน แต่ผลงานที่ได้ก็ไม่ได้เหนือคู่แข่งอะไร เอาแค่อัลติสที่เครื่องหัวฉีดธรรมดา cc น้อยกว่า เกียร์หนังสติ๊ก แต่ทำไมตัวเลขออกมาพอๆกัน

Eco boost เองกลับเป็นอะไรที่สัมผัสได้จริงๆ เครื่อง 1.0 แต่ตัวเลขเท่าเครื่อง 1.8 ได้ ถ้าวัดกันที่สรรถนะตัวรถล้วนๆ ดีไซด์ ศูนย์ไม่เอาเข้ามาเกี่ยว ส่วนช่วงล่างก็เป็นอะไรที่โมง่ายๆ ไม่ซับซ้อน


แต่ทั้งหมดกลับไม่ได้มีความน่าตื่นเต้นอะไรนัก เพราะพวกนี้ถูกนำร่องมาโดยรถพรีเมี่ยมมาแล้ว แค่ถูกพัฒนาด้านต้นทุนจนมาลงในรถที่คนทั่วไปจับต้องได้


ออฟไลน์ raygun

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,051
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #33 เมื่อ: กันยายน 18, 2014, 23:45:22 »
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"

บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ

แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี

มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน

ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน

ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ  คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ  มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น

มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ

คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ

กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ


ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย

แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง  

วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่  แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม

โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส

แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ

เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท  ???  เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน

มวยคนละเบอร์ครับ




ผมว่ามันอย่ที่คนแล้วล่ะ ว่าชอบแบบไหน เพราะถ้าทุกคนเป็นแบบคุณ
สนใจแค่ผลไม่สนใจความเป็นมา นาฬิกาอย่าง Rolex คงขายไม่ได้
เพราะเอาจริงๆมันยังเดินตรงสู้ casio ไม่ได้เลย แต่ทำไมมันแพงกว่า?
และยังคงขายดีอยู่

ทำไม RR ต้องใช้ลายไม้จากป่าเดิมตลอด?
ทำไม amg ต้อง one man, one engine?
อันนี้ต้องลองคิดดู  ;D





Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #34 เมื่อ: กันยายน 18, 2014, 23:59:56 »
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"

บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ

แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี

มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน

ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน

ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ  คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ  มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น

มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ

คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ

กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ


ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย

แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง  

วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่  แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม

โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส

แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ

เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท  ???  เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน

มวยคนละเบอร์ครับ




ผมว่ามันอย่ที่คนแล้วล่ะ ว่าชอบแบบไหน เพราะถ้าทุกคนเป็นแบบคุณ
สนใจแค่ผลไม่สนใจความเป็นมา นาฬิกาอย่าง Rolex คงขายไม่ได้
เพราะเอาจริงๆมันยังเดินตรงสู้ casio ไม่ได้เลย แต่ทำไมมันแพงกว่า?
และยังคงขายดีอยู่

ทำไม RR ต้องใช้ลายไม้จากป่าเดิมตลอด?
ทำไม amg ต้อง one man, one engine?
อันนี้ต้องลองคิดดู  ;D








ด้วยความเคารพนะครับ ผมไม่ซีเรียสนะครับ ถือว่าแลกเปลี่ยนความเห็นกันแบบเพื่อนฝูง

ที่ผมตอบไปเนี่ย ผมไม่ได้ชอบฟอร์ดมากกว่ามาสด้านะครับ แต่ผมตอบตามเนื้อผ้าครับ ไม่ได้ตอบตามจริตความชอบส่วนตัว

เจ้าของกระทู้เขาถามว่าอะไรเหนือกว่า ไอ้คำว่าเหนือกว่าเนี่ย มันก็ต้องวัดกันที่ตัวเลขใช่ปะครับ
ถ้าเปลี่ยนคำถามเป็นชอบอะไรมากกว่า มันก็อีกเรื่องนึงเนอะ


ส่วน Rolex VS คาสิโอ ที่ยกตัวอย่างมา

ผมตอบดังนี้นะครับ พอดีผมใส่โรเล็กซ์อยู่ด้วย คาสิโอก็มี

โรเล็กซ์ ขายแพงได้ เพราะมีสตอรี่ครับ มีคนไปกู้เรือที่จมในน้ำมา แล้วพบนาฬิกาโรเล็กซ์ที่จมอยู่ใต้น้ำ กู้ขึ้นมาแล้วมันก็ยังไม่พัง ยังใช้ได้อยู่ นั่นจึงเป็นที่มาเรื่องความทนทานของเครื่องกลไกของโนเล็กซ์

รวมทั้งงานของโรเล็กซ์เป็นงานพรีเมี่ยมครับ สแตนเลสที่เอามาใช้เป็นเกรดดีที่สุดที่หาได้บนโลกนี้แล้ว  และสิ่งที่เป็นความละเอียดที่สุดที่เลียนแบบไม่ได้ คือช่องวันที่ครับ มันอยู่กึ่งกลางเป๊ะ นี่เป็นจุดที่คนเล่นนาฬิกายี่ห้อนี้เอาไว้ใช้ดูของปลอมครับ เพราะของปลอมทำไม่ได้ครับ  

ถ้าจะยกตัวอย่างเรื่องการสร้างแบรนด์เนี่ย ผมว่า พาเนอไร น่าสนใจกว่า เครื่องก็ไม่ได้ทำเอง มีแค่ทำเองบางรุ่นเป็นอินเฮ้าท์ แต่มาตั้งราคาหลักแสน สตอรี่ก็ไม่มี มันน่าแปลกใจครับ

แฟรง มุลเลอร์ อีกแบรนด์ เกิดมาสิบกว่าปีเอง แต่ขายในราคาพรีเมี่ยมกว่าโรเล็กซ์  จุดนี้เป็นเรื่องของ emotion ที่มากกว่า functional

ส่วนเรื่องความเที่ยงตรง ต่อให้เป็นระบบทูบิยองเรือนละ10ล้าน ก็เดินไม่ตรงเท่า G-shock ใส่ถ่านครับ  เดินสู้นาฬิกาในไอโฟนมะได้ด้วย


ทั้งหมดที่ผมพูดมา แค่จะบอกว่าผมเข้าใจเรื่องพวกนี้ครับ มะใช้ไม่เข้าใจอย่างที่คุณเข้าใจว่าผมไม่เข้าใจ


คุณต้องแยกให้ออกก่อนครับ คำว่า story กับ process

โรเล็กซ์ ขาย story ครับ

แต่มาสด้าขาย process

มันต่างกันมากนะครับ

story คือเรื่องที่คนทั่วๆไปเล่าสืบต่อกันมา กล่าวขวัญต่อกันมา

แต่ process ของที่มาสด้าเอาออกมาขาย คือ มาสด้าเป็นฝ่ายเล่าเองว่าเขาทำอะไรลำบากแค่ไหน มันคือ  advertising  ครับ มะใช่ story 

ต้องแยกให้ออกครับจุดนี้ 
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: กันยายน 19, 2014, 00:04:54 โดย อุบลวรรณ »

ออฟไลน์ Slipknot`

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 21,866
  • *** HLM.COM ***
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #35 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 00:34:08 »
Skyactiv มีหอยบ้างท่าจะสนุก

ออฟไลน์ raygun

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,051
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #36 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 00:50:50 »
ผมเป็นพวกมองที่ "ผลลัพธ์" มากกว่า มอง "กระบวนการ"

บางคนอาจจะรู้สึกประทับใจที่มาสด้า มานั่งออกแบบน็อตที่ละตัว (ตามคลิปโปรโมตของญี่ปุ่น)
อาจจะรู้สึกฟิน ที่มาสด้าออกแบบใหม่หมดทั้งคัน แล้วเรียกสิ่งนั้นว่า สกายแอคทีฟ

แต่สุดท้าย ผลลัพธ์ มาสด้าสามารถเอาชนะรถรุ่นเก่าของตัวเองได้ (ซึ่งหลายคนชมมากๆ) แต่ก็ยังแพ้คู่แข่งอยู่ดี

มาสด้า3 2.0 สกายแอคทีฟ ไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 ถ้าโตโยต้าเอาเครื่องใหม่สุดของตัวเองมาลง มันเป็นเครื่องที่พัฒนาไปไกลกว่า Dual-vvti และใส่ซีซีมา2000เท่ากัน
จะเร็วกว่ามาสด้า3 2.0 แค่ไหน

ไม่ต้องพูดถึงการไปเทียบกับอีโค่บู๊ต เพราะ เครื่องปกติ 2.0 ของโฟกัส ก็เร็วกว่าสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า
ถ้าเป็น 1.5 Eco คงไม่ต้องพูดถึง แรงกว่าแบบชัดเจนแน่นอน

ส่วนเรื่องการออกแบบน็อต ผมเห็นหลายคนพูดกันจัง ผมมองแบบนี้นะว่า ยี่ห้ออื่นเขาก็ออกแบบชิ้นส่วนทุกชิ้นเหมือนกันนั่นแหละ คุณสามารถเอาน็อตของฟอร์ดไปใส่โตโยต้าได้รึป่าวล่ะ  คุณสามารถเอาน็อตของฮอนด้าไปใส่นิสสันได้เรอะ  มันก็ต้องออกแบบชิ้นส่วนของใครทั้งนั้น

มาสด้าเขารู้ว่า "ผลลัพธ์" ของสกายแอคทีฟมันธรรมดา มันไม่มีอะไรเหนือกว่าคู่แข่ง
มาสด้าจึงพยายามขาย "กระบวนการ" พยายามขายว่ากว่าจะมาเป็นสกายแอคทีฟมันยาก มันลำบากแค่ไหน
แล้วคนฟังก็จะเคลิ้ม ว่า โอ้โห มันเป็นหนทางที่ยากลำบากมากเลยนะ วิศวกรมาสด้าแมร่งโคดอินดี้อ่ะ ที่เลือกเส้นทางที่ยากลำบากสุดๆ

คำถามคือ คุณคิดว่า วิศวกรยี่ห้ออื่นเขาทำงานกันง่ายๆ หรือสบายกว่าวิศวกรมาสด้ารึ

กว่าจะมาเป็นเทคโนโลยีอะไรสักอย่าง อย่างไฮบริด หรือ อีโค่บู๊ท มันต้องผ่านกระบวนการคิดระดมสมองขนาดไหน
แต่เขาไม่ขายโพรเซสไงครับ เพราะผลลัพธ์มันเด่น เขาชูผลลัพธ์อย่างเดียวพอ


ที่เขียนมาแบบนี้ ผมไม่ได้มีอคติอะไรกับมาสด้านะครับ ผมเอาใจช่วยด้วยซ้ำเพราะเป็นค่ายเล็ก และ ออกแบบสวย

แต่ถ้าจะให้ผมวิจารณ์ ผมก็ต้องพูดกันบนพื้นฐานความจริง  

วิศวกรมาสด้า ออกแบบน็อตทุกตัว แผ่นโลหะทุกอัน ออกแบบเกียร์ใหม่หมด ออกแบบช่วงล่างใหม่ ออกแบบพวงมาลัยใหม่  แต่สุดท้าย การขับขี่ก็ยังตามโฟกัสอยู่ช่วงตัวนึง
ผมไม่สนใจหรอกว่า งานคุณมันจะยากขนาดไหน เพราะผมเป็นผู้บริโภค ผมสนแค่ว่าสุดท้าย อัตราเร่ง 0-100 คุณชนะคู่แข่งไหม อัตราสิ้นเปลืองเป็นยังไง การขับขี่เป็นที่สุดในคลาสไหม

โอเค การขับขี่ถือว่าเหนือกว่าทุกค่ายจากญี่ปุ่น แต่ยังแพ้รถอเมริกันอย่างโฟกัส

แต่เครื่องยนต์2000 ให้อัตราเร่งที่ไม่ได้เหนือกว่าอัลติส1800 และไม่สามารถชนะเครื่องปกติของโฟกัสได้
ส่วนมันจะมีสัดส่วนกำลังอัดเท่าไร จะไปสนใจทำไมครับ ต่อให้เป็น 7แสนต่อ1 มันก็เท่านั้นครับ มันต้องดูที่ผลลัพธ์ครับ

เหตุใดจึงจะเอาไปเทียบกับ อีโค่บู๊ท  ???  เครื่องที่ได้รางวัล เครื่องยนต์ยอดเยี่ยมของโลก 3ปีซ้อน

มวยคนละเบอร์ครับ




ผมว่ามันอย่ที่คนแล้วล่ะ ว่าชอบแบบไหน เพราะถ้าทุกคนเป็นแบบคุณ
สนใจแค่ผลไม่สนใจความเป็นมา นาฬิกาอย่าง Rolex คงขายไม่ได้
เพราะเอาจริงๆมันยังเดินตรงสู้ casio ไม่ได้เลย แต่ทำไมมันแพงกว่า?
และยังคงขายดีอยู่

ทำไม RR ต้องใช้ลายไม้จากป่าเดิมตลอด?
ทำไม amg ต้อง one man, one engine?
อันนี้ต้องลองคิดดู  ;D








ด้วยความเคารพนะครับ ผมไม่ซีเรียสนะครับ ถือว่าแลกเปลี่ยนความเห็นกันแบบเพื่อนฝูง

ที่ผมตอบไปเนี่ย ผมไม่ได้ชอบฟอร์ดมากกว่ามาสด้านะครับ แต่ผมตอบตามเนื้อผ้าครับ ไม่ได้ตอบตามจริตความชอบส่วนตัว

เจ้าของกระทู้เขาถามว่าอะไรเหนือกว่า ไอ้คำว่าเหนือกว่าเนี่ย มันก็ต้องวัดกันที่ตัวเลขใช่ปะครับ
ถ้าเปลี่ยนคำถามเป็นชอบอะไรมากกว่า มันก็อีกเรื่องนึงเนอะ


ส่วน Rolex VS คาสิโอ ที่ยกตัวอย่างมา

ผมตอบดังนี้นะครับ พอดีผมใส่โรเล็กซ์อยู่ด้วย คาสิโอก็มี

โรเล็กซ์ ขายแพงได้ เพราะมีสตอรี่ครับ มีคนไปกู้เรือที่จมในน้ำมา แล้วพบนาฬิกาโรเล็กซ์ที่จมอยู่ใต้น้ำ กู้ขึ้นมาแล้วมันก็ยังไม่พัง ยังใช้ได้อยู่ นั่นจึงเป็นที่มาเรื่องความทนทานของเครื่องกลไกของโนเล็กซ์

รวมทั้งงานของโรเล็กซ์เป็นงานพรีเมี่ยมครับ สแตนเลสที่เอามาใช้เป็นเกรดดีที่สุดที่หาได้บนโลกนี้แล้ว  และสิ่งที่เป็นความละเอียดที่สุดที่เลียนแบบไม่ได้ คือช่องวันที่ครับ มันอยู่กึ่งกลางเป๊ะ นี่เป็นจุดที่คนเล่นนาฬิกายี่ห้อนี้เอาไว้ใช้ดูของปลอมครับ เพราะของปลอมทำไม่ได้ครับ  

ถ้าจะยกตัวอย่างเรื่องการสร้างแบรนด์เนี่ย ผมว่า พาเนอไร น่าสนใจกว่า เครื่องก็ไม่ได้ทำเอง มีแค่ทำเองบางรุ่นเป็นอินเฮ้าท์ แต่มาตั้งราคาหลักแสน สตอรี่ก็ไม่มี มันน่าแปลกใจครับ

แฟรง มุลเลอร์ อีกแบรนด์ เกิดมาสิบกว่าปีเอง แต่ขายในราคาพรีเมี่ยมกว่าโรเล็กซ์  จุดนี้เป็นเรื่องของ emotion ที่มากกว่า functional

ส่วนเรื่องความเที่ยงตรง ต่อให้เป็นระบบทูบิยองเรือนละ10ล้าน ก็เดินไม่ตรงเท่า G-shock ใส่ถ่านครับ  เดินสู้นาฬิกาในไอโฟนมะได้ด้วย


ทั้งหมดที่ผมพูดมา แค่จะบอกว่าผมเข้าใจเรื่องพวกนี้ครับ มะใช้ไม่เข้าใจอย่างที่คุณเข้าใจว่าผมไม่เข้าใจ


คุณต้องแยกให้ออกก่อนครับ คำว่า story กับ process

โรเล็กซ์ ขาย story ครับ

แต่มาสด้าขาย process

มันต่างกันมากนะครับ

story คือเรื่องที่คนทั่วๆไปเล่าสืบต่อกันมา กล่าวขวัญต่อกันมา

แต่ process ของที่มาสด้าเอาออกมาขาย คือ มาสด้าเป็นฝ่ายเล่าเองว่าเขาทำอะไรลำบากแค่ไหน มันคือ  advertising  ครับ มะใช่ story 

ต้องแยกให้ออกครับจุดนี้ 


ดีครับแลกเปลี่ยนกัน

แต่ผมคิดว่าคุณยังเข้าใจผิดว่า Rolex มันดังมาจากอะไรนะ
Rolex ดังมาจากที่เป็นคนคิดค้นเทคโนโลยีใหม่ๆให้กับนาฬิกาในโลกนี้ครับ
ไม่เกี่ยวอะไรกับไปกู้เรืออะไรเลย....

นาฬิกากันน้ำได้เรือนแรกของโลกก็ Rolex
นาฬิกาที่มีเกียวล็อคเม็ดมะยมเรือนแรกของโลกก็ Rolex
นาฬิกาที่มีขอบหมุนได้เรือนแรกของโลกก็ Rolex

การที่คุณเคยเห็นเค้าเอานาฬิกาไปใส่ไว้ในตู้ปลา
อันนั้นคือ Rolex  ทำมาตั้งแต่ยุค 1950 แล้ว
และเพื่อจะโชวว่ากันน้ำได้ เจ๋งกว่านั้น Rolex  ก็เอานาฬิกาผุกไว้กับ
เรือดำน้ำแล้วดำลงไปลึกสุดๆเพื่อโชวศักยภาพ แล้วมันจะไม่ดังได้ไง

แต่ที่ผมบอกผมไม่ได้หมายถึงสตอรี่ แต่ผมหมายถึงคนที่เค้าชอบนาฬิกากลไก
ไม่ว่าจะระบบไขลาน ออโต้เมติค หรือ ทูบิยองค์ นั่นคือเค้าชอบขั้นตอนในการผลิต
ที่มันมีความละเอียด ใช้มือในการประกอบ ไม่ได้หมายถึงในแง่สตอรี่อะไรเลย

ส่วนที่คุณสงสัยว่าทำไม pam มันถึงดัง และหาว่ามันไม่มีสตอรี่ผมว่าคุณเข้าใจผิดแล้ว
 Pam มันดังเพราะว่ามันเป็นนาฬิกาของทหารเรืออิตาลี ซึ่งในช่วงแรกใช้เครื่อง Rolex
ในการผลิต ตัวเรือนมีความทนทานมาก เพราะใช้ในหน่วยทำลายใต้น้ำ
ที่ต้องขี่ตอบิโดไป (ถ้าคุณเคยเห็น model ใน ad นั่นแหละ) อีกข้อที่ทำให้มันแพง
ก็เพราะมันขยันมีรุ่น limited ออกมาทุกปีให้คนตามเก็บ และรุปแบบตัวเรือนที่เป็นเอกลักษณ์

อีกอย่าง Franck Muller ก่อตั้งมา 23ปีแล้วครับ ไม่ใช่ 10 กว่าปี



ออฟไลน์ norachon

  • Jr. Member
  • **
  • กระทู้: 79
    • อีเมล์
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #37 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 01:38:58 »
ทำรถเล็ก กระบะ เก่ง  ชอบเอาแรง ซีซี  มาเปรียบเทียบกัน

แต่รถบรรทุก 6 10 18 เอาแรงม้ามาเปรียบเทียบกัน

ออฟไลน์ sith(สิทธิ์)

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,415
  • นับ1ใหม่
    • อีเมล์
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #38 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 07:49:45 »
มาต่อภาคสอง
ผมว่ามาสด้าเค้าชนะตัวเองนะเค้าแข่งกับตัวเองมากกว่า
เริ่มจากพัฒนารถให้ดีขึ้นจากรุ่นที่แล้ว และใกล้เคียงรถในตลาด และอีกอย่างคือ นี่แค่จุดเริ่มต้นของสกายแอคทีพ ถ้าตามข่าวมาไม่ผิดพลาดมันก็คือเจเนเรชั่นแรก มันยังจะพัฒนาไปได้อีก เค้าไม่ได้พัฒนาแค่นี้ มันยังจะมีต่อไปอีก แค่เป็นจุดแรกเริ่มของสกายแอคทีพ มันจะยังมีต่อไปยังเจเนเรชั่น 2-3-4 ไปอีก คือถ้าในมุมมองผม ผมคิดว่ากำลังตื่นมากกว่า หลังจากนอนหลับให้เพื่อนด่ามานาน ตื่นขึ้นมาวอมร่างกาย และจะเริ่มทำการฝิตให้แข็งแรงเพื่อต่อกรกับตลาดที่รุนแรงขึ้น มาสด้าเค้าไม่ได้มีเงินถุงเงินถัง ที่จะระดมคนมาทำวิจัยเร่งรีบให้เสร็จได้ในปีเดียว ในงบที่จำกัด คนที่จำกัด ทำได้ขนาดนี้ผมว่าดีแล้วครับ จะเทียบเรื่องเทคโนโลยีของฟร์อดผมว่าตอนนี้ได้แค่ใกล้เคียงแต่ยังไม่อาจจะยืนโพเดี่ยมเดียวกันได้ มาสด้ายังได้แค่เกาะกลุ่มตามเพื่อนๆไปก่อน
    ส่วนในเรื่องลดน้ำหนักบอดี้นั้น แทบทุกยี่ห้อเค้าทำกันอยู่แล้วครับ แต่สิ่งที่มาสด้าทำต่างจากคนอื่นที่เห็นได้ชัดคือ พยายามพัฒนาเครื่องยนต์ na ทำงานให้ดีที่สุด เกียร์ทำงานให้ดีที่สุด ให้มันทำงานสอดคล้องกัน โดยที่ค่ายอื่นไม่ได้เน้นที่เครื่องยนต์ na แต่ไปเน้นที่จุดอื่น แตกต่างกันแค่เล็กน้อย แต่จุดหมายเดียวกันคือ แรง เร็ว ทนทาน ประหยัด ม้าเยอะ แรงบิดมาก แตกต่างแค่ยี่ห้อนั้นๆจะไปแก้ไปเสริมที่ตรงไหน
     มาสด้าพึ่งเริ่มเจนแรกเองครับ หลายคนที่เคยดูถูกไว้ ว่าดีแต่โม้บ้างในหลายๆกระทู้ก่อน ไม่รู้ว่าเคยลองขับตัวก่อนจะสกายรึยัง อยากให้ลองขับตัวก่อนสกาย และมาขับตัวสกายเปรียบเทียบกัน ว่ามันดีขึ้นจริงรึว่าดีแต่โม้

สรุปสำหรับผม ผมมองว่า มาสด้าแข่งกับตัวเองอยู่ คือทำยังไงให้ดีกว่าเดิมโดยที่สามารถเกาะอยู่ในกลุ่มได้ ทั้งๆที่มีงบวิจัยสนับสนุนที่จำกัด รถมันจะพัฒนาไปเรื่อยๆตามเทคโนโลยี ตามแต่ค่ายรถยี่ห้อนั้นๆจะเน้นที่อะไร แต่ถ้าตามโจทย์ จขกท ผมว่า ฟร์อดคงชนะครับ มาสด้ายังแค่ชนะตัวเอง ชนะใจผู้บริโภคยุคใหม่ แต่ยังไม่สามารถชนะค่ายยักษ์ได้ ฟันธง//

ออฟไลน์ belkw202

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 419
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #39 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 08:10:36 »
ผมไม่เคยขับ mz3 เลยไม่รู้ว่า skyactiv มันดีหรือไม่อย่างไร
ไม่เคยขับ ford ที่เป็น ecoboost ด้วยเช่นกัน
แต่จากที่ขับ cx5 ของที่บ้าน ผมว่า skyactiv มันไม่ธรรมดาเลยครับ
การที่รถ suv เครื่อง na 2.5 จะไล่หรือแม้กระทั่งกิน พวก d-seg และ c250 320i 320d ในเกม 0-100 ได้แปลว่า technology นี้มันต้องได้ผลครับ
เพราะว่ารถมันใหญ่กว่าซึ่งก็แปลว่าต้านลมมากกว่า แถมเจอล้อ 19 เข้าไปอีก
เรื่องความประหยัดจากที่ใช้วิ่งเส้นรามคำแหงก็ได้ประมาณ 12-13 โลลิตร ซึ่งผมถือว่าไม่แย่
ผมไม่ขอพูดว่าใครดีกว่านะครับ เพราะไม่เคยสัมผัส ecoboost แต่อยากจะให้คนที่บอกว่า skyactiv มันคือเครื่องที่ไม่มีอะไรพิเศษลองดูนิดนึงครับ


Tesla Model 3 Highland LR
G08 iX3 M Sport
Cx5 2.5s
Mazda 2 1.3 S
w202 c36 AMG
w212 e63 AMG
w204 c250 AMG Sport Plus
w207 e350 4matic
e90 325i

ออฟไลน์ 2k

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 4,755
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #40 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 11:09:39 »
ทั้งฟอร์ดและมาสด้าจัดว่าต้องขอเวลาให้มีพัฒนาพวกเค้าหน่อยครับ มาสด้าถือเป็นการเริ่มใหม่หมดทุกอย่างแม้กระทั่งแนวคิดพื้นฐานก่อนออกแบบ ฟอร์ดก็ต้องใช้เวลาพัฒนาเรียนรู้เทคโนโลยีใหม่ๆที่ประดังประเดเข้ามา อย่าลืมว่าฟอร์ดไม่กี่ปีก่อนหน้านี้เป็นรถยนต์ธรรมดาไม่มีอะไรหวือหวานอกจากระบบช่วงล่าง โฟกัสดีเซล136แรงม้านี่bmwทำได้มานานมากกกกแล้วเมื่อ12ปีที่แล้วใน e46 รุ่น320d  :P  แถมฟอร์ดยังเอาหัวฉีดคอมมอนเรลของseimenมาใส่ทำให้เป็นอุปสรรคใหญ่หลวงสำหรับขาแรงที่อยากจะเปลี่ยนหัวฉีดใหม่ฮึ่มๆๆๆ  >:(  แต่ในโฟกัสโฉมถัดมาที่อยู่ๆเหมือนตื่นเช้ามาจะแปรงฟันแล้วลื่นหัวฟาดพื้นแนวคิดเปลี่ยนไป อยู่ๆฟอร์ดก็ยัดเอาเทคโนโลยีใหม่ๆมาใส่ในรถของตัวเองสารพัดเหล็กผสมโบรอน ระบบเกียร์คลัทช์คู่ เครื่องฉีดตรงใส่เทอร์โบ โครงสร้างพลาสติกแบบใหม่ที่แข็งแกร่งขึ้นแต่เบาลง แม้จะพื้นฐานไม่แน่นแบบมาสด้าที่ก้าวช้าๆอย่างรอบคอบแต่ฟอร์ดก็ทำให้เราเห็นในรางวัลเครื่องยนต์แห่งปียอดเยี่ยมสาขาเครื่องยนต์ใหม่ ส่วนมาสด้าก็ส่ง3ไปเบียดแข่งกับออดี้และbmwในฐานะรถยอดเยี่ยมแห่งปี ถึงจะไม่ใช่อันดับหนึ่งแต่ก็ยืนยันว่าสกายของเค้าไม่ใช่แค่ชื่อไว้โม้  :P อย่างที่ว่ากันไว้แหละนี่คือเทคโนโลยีสกายรุ่นแรกที่มีความเป็นไปได้ที่จะพัฒนาอีกเยอะในอนาคต ถึงจะมีผิดบ้างถูกบ้างแต่ก็เป็นผลจากความพยายามที่จะเดินไปข้างหน้าไม่ใช่ย่ำอยู่กับทึ่ คนซื้ออย่างเราๆได้ประโยชน์จากการพัฒนาแข่งขันแบบนี้แน่นอน ดีก็ชมแย่ก็ด่า พวกเธอจงดราม่าแข่งกันให้พวกชั้นเสพย์เสียดีๆ!!!  ;D
หมาเฝ้าบ้านแจกฟรีจ้า www.dogfindhome.com


ออฟไลน์ madboy

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 3,345
    • อีเมล์
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #41 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 11:55:41 »
โฟกัสปัจจุบันก็ยังไม่ใช่อีโค่บูสต์ แต่ถ้าจะกล่าวถึงผลลัพท์ที่แสดงออกมาเป็นตัวเลขก็จริงของมันครับที่โฟกัสไปดีกว่า แต่มันก็ยังมีบ้างแพ้เค้าในเรื่องอื่นๆนาาาาาครับ  ;D

MacH1

  • บุคคลทั่วไป
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #42 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 13:09:59 »
SkyActiv (ไม่ใช่ SkyActive นะครับ ผมเช็คดีแล้ว) เท่าที่ผมอ่านๆดู มันก็เป็นเพียงแค่การเพิ่มอัตราส่วนกำลังอัด ทำให้เครื่องยนต์มีประสิทธิภาพมากขึ้น ลดแรงเสียดทานภายในเครื่องยนต์ แล้วก็ทำให้ระบบจ่ายน้ำมันทำงานได้อย่างแม่นยำมาก ทั้งหมดเป็นวิธีการทำให้เครื่องยนต์สันดาปภายในมีประสิทธิภาพมากขึ้นนับตั้งแต่เครื่องยนต์สันดาปภายในสตาร์ทชึ่งครั้งแรกในโลกแล้วครับ แล้วถามว่ามันหยุดแค่นี้หรือ? ไม่หรอก มันพัฒนาขึ้นได้เรื่อยๆ ถ้าเกิดจะมองในด้านวิศวกรรมอย่างเดียวแล้ว ถือว่าไม่มีอะไรน่าตื่นเต้นครับ ยกเว้นเรื่องกำลังอัด 13:1 นั่นแหละ เติมน้ำมันธรรมดาแล้วไม่น็อคได้นี่มันออกแบบมาได้ไม่เลวเลย ส่วนเรื่องความทนทานก็รอดูละกันครับ เพราะตัวเครื่องมันยังใหม่เกินกว่าที่จะมีปัญหาโผล่ออกมาเพราะตัวเทคโนโลยีเอง ถ้าจะมีปัญหาก็คงจะเป็นเรื่องไส้ในแรงเสียดทานต่ำเนี่ยแหละครับ อดีตบอกเล่ามาว่าลูกสูบแรงเสียดทานต่ำพื้นผิวจะมีความทนทานน้อยกว่า

ส่วน Ecoboost... จะบอกว่าใครๆก็ทำได้ ผมว่าก็ไม่ถูกมากนักหรอกนะครับ เพราะขนาดบริษัทใหญ่อย่าง Ford ก็ยังต้องปวดหัวกับปัญหาอย่างหนึ่งที่รถ (แล้วผมย้ำนะครับ ว่าตัวรถ ไม่ใช่ตัวเครื่องยนต์เพียงอย่างเดียว) ที่มีเครื่องยนต์ที่ใช้ตัวช่วยหายใจทุกคันจะต้องประสบ นั่นก็คือความร้อนนั่นเอง ยังไงๆ Compressor (นั่นรวมไปถึงเทอร์โบ และซุปเปอร์ชาร์จ และเทอร์โบและซุปเปอร์ชาร์จในเครื่องเดียวอย่างเช่น 1.4 TSFI ของ VW) ก็จะสร้างปัญหาเรื่องการระบายความร้อน แถมก็ยังมีเรื่องเครื่องน็อคเหมือนกับการเพิ่มกำลังอัดครับ เพราะมันก็คือการเพิ่มกำลังอัดทางอ้อม (หรือใช้ตัวช่วยเพิ่มกำลังอัด) ส่วนเรื่องความทนทาน ถามคนใช้รถเครื่องเทอร์โบไม่มีไทเมอร์ ผู้ซึ่งเวลาดับเครื่องไม่ยอมรอก่อนดูก็ได้ครับ ความร้อนเป็นศัตรูหลักของรถเทอร์โบ เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้

ถามว่าทั้งคู่มันน่าตื่นเต้นไหม? รถทำฝา บาลานซ์แคร้ง ทำเฮด เพิ่มกำลังอัด กับลดกำลังอัดแล้วใส่เทอร์โบช่วย สองอย่างนี้มันสนุกกันคนละแบบครับ

ผมหวังว่าที่ผมตอบไปจะตรงประเด็นนะครับ สั้นๆ ยาวไปก็ไม่อ่านกัน ผมว่ายังไงๆมันก็เป็นแค่การตลาดของบริษัทรถยนต์เท่านั้น เรื่องเทคโนโลยี มันก็แล้วแต่ครับ เปรียบกันตรงๆไม่ได้หรอก แต่ถ้าอ่านประวัติศาสตร์กันจริงๆแล้ว ทั้งคู่ไม่ใช่เทคโนโลยีใหม่อะไรครับ เพิ่มอัตราส่วนกำลังอัดเพิ่มประสิทธิภาพมีการพยายามทำกันมานานแล้ว ส่วนเรื่องลดขนาดเครื่องยนต์ใส่เทอร์โบ... ผมแนะนำให้ทุกคนลองไปอ่านเรื่องของ "Trans Am Turbo" ดูครับ ผมสปอยล์ให้ได้แค่ว่าเรื่องนั้นจบไม่ค่อยสวยเท่าไหร่ แต่น่าสนใจเมื่อพูดถึงเรื่องรถเครื่องเล็กเทอร์โบครับ

ในความเห็นของผมเอง ผมมองว่ามันแล้วแต่ผลลัพธ์ที่ออกมาครับ เทคโนโลยีดีแต่ทำออกมาห่วยๆ มันก็ห่วยได้ กลับกัน เทคโนโลยีโบราณ ถึงแม้จะไม่น่าตื่นเต้น แต่ผลลัพธ์อาจจะออกมาดูดีเสียกว่า

Edit: ผมไม่ค่อยตื่นเต้นกับ Mustang Ecoboost เท่าไหร่ครับ เพราะผมยังจำ Mustang SVO ได้ ผมรู้ว่ามันไม่ใช่ของใหม่อะไร

4 bangers Stang was not new. The SVO was also 2.3 turbo. It is weak when compared with 5.0 introduced in 1987.

Nevertheless, the significant improvement is present. Stang Ecoboost performance is relatively on the par with modular 4.6 V8 Stang of the previous generation. In fact, it does 0-60 in 5.2 sec and generate 310 firepowers.
 

ออฟไลน์ mothsan

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,559
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #43 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 14:18:55 »
Mazda เค้าเน้นที่ลดน้ำหนักครับ สูตรนี้น่าจะเป็นจุดเด่นที่แท้จริงของ Mazda ครับ
ส่วน Sky Active เป็นแค่เทคโนโลยี ที่ลงทุนไปเอยะกับสิ่งที่ตัวเองมีอยู่น้อย สรุป คือลงทุนไปเยอะแต่ผลลัพทธ์ก็แค่พอๆกะคนอื่นก็เท่านั้น
ส่วน Eco boost ก็เป็นเทคโนโลยีเก่า ที่มาทำกับเครื่องไซส์ใหม่ แต่ก็แค่ 1,000 cc ก็เท่านั้น เพื่อให้ขายได้หลายๆรุ่นก็ต้องโฆษณาเยอะๆหน่อย
อย่าง K Car ของ Honda ก็ติดเทอร์โบกับเครื่องแค่ 660 cc ไม่งั้นคงเทพกว่า แต่ Honda เน้นขายแค่ตลาดญี่ปุ่น ก็ไม่จำเป็นต้องโฆษณาเยอะ

อย่าไปตื่นเต้นกับเทคโนโลยีเก่าๆ ที่คนอื่นเค้าทำกันมาได้ตั้งนานแล้วสิครับ

ออฟไลน์ lay

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 1,265
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #44 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 14:56:35 »
.
.
.
ผมผูกพันกับทั้งสองเทคโนโลยีนี้อยู่พอสมควร (เพราะทำงานกับมัน)
ได้รับข้อมูลมาแบบเต็มที่พอๆกัน บอกเลยว่าขอจิ้มไปที่ SkyActive ครับ
จริงๆมันไม่น่าจะเทียบกันได้โดยตรง แต่ถ้าให้เทียบจริงๆ SkyActive
มีความยากในการทำมากกว่า คือต้องเข้าใจก่อนว่าหลักการของ
SkyActive คือรื้อมาทำใหม่ทั้งคัน ยันน็อตเลย คือน็อตถ้าลองเอามาชั่งน้ำหนัก
กับรุ่นเก่า น็อตของ SkyActive ก็จะเบากว่า  Mazda เลือกทำของยาก
คือทำตั้งแต่พื้นฐานของเครื่องและโครงสร้างเลย เพื่อรีดเอาประสิทธิภาพ
ที่มีอยู่ออกมาใช้อย่างหมดจด ในขณะที่ Ecoboost ใช้ทางลัด
และไม่มีอะไรต่างกับค่ายอื่นๆ คือลดซีซี และจับยัดเทอร์โบ ใครๆก็ทำได้

ทีนี้กลับมาที่ mazda พอพื้นฐานทั้งหมดมันดีแล้ว ลองคิดดูว่าถ้าต่อไป
เอาเครื่องนี้ไปติดเทอร์โบมันจะเป็นยังไง? หรือไปพ่วง ไฮบริด
(ซึ่งทำแล้วและได้ข่าวว่าวิ่งดีกว่าของ toyota เยอะ ) จะเจ๋งแค่ไหน

19ปีก่อนเคยใช้โครโนส2.0-4ประตูน้ำหนัก1150กก.ผ่านมา20ปีรถมาสด้า3 
2.0ลิตรน้ำหนัก1300กก.  ก็สงสัยคาใจอยู่ ทำมัยมันหนักกว่าเดิม

ออฟไลน์ raygun

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,051
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #45 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 15:33:52 »
.
.
.
ผมผูกพันกับทั้งสองเทคโนโลยีนี้อยู่พอสมควร (เพราะทำงานกับมัน)
ได้รับข้อมูลมาแบบเต็มที่พอๆกัน บอกเลยว่าขอจิ้มไปที่ SkyActive ครับ
จริงๆมันไม่น่าจะเทียบกันได้โดยตรง แต่ถ้าให้เทียบจริงๆ SkyActive
มีความยากในการทำมากกว่า คือต้องเข้าใจก่อนว่าหลักการของ
SkyActive คือรื้อมาทำใหม่ทั้งคัน ยันน็อตเลย คือน็อตถ้าลองเอามาชั่งน้ำหนัก
กับรุ่นเก่า น็อตของ SkyActive ก็จะเบากว่า  Mazda เลือกทำของยาก
คือทำตั้งแต่พื้นฐานของเครื่องและโครงสร้างเลย เพื่อรีดเอาประสิทธิภาพ
ที่มีอยู่ออกมาใช้อย่างหมดจด ในขณะที่ Ecoboost ใช้ทางลัด
และไม่มีอะไรต่างกับค่ายอื่นๆ คือลดซีซี และจับยัดเทอร์โบ ใครๆก็ทำได้

ทีนี้กลับมาที่ mazda พอพื้นฐานทั้งหมดมันดีแล้ว ลองคิดดูว่าถ้าต่อไป
เอาเครื่องนี้ไปติดเทอร์โบมันจะเป็นยังไง? หรือไปพ่วง ไฮบริด
(ซึ่งทำแล้วและได้ข่าวว่าวิ่งดีกว่าของ toyota เยอะ ) จะเจ๋งแค่ไหน

19ปีก่อนเคยใช้โครโนส2.0-4ประตูน้ำหนัก1150กก.ผ่านมา20ปีรถมาสด้า3 
2.0ลิตรน้ำหนัก1300กก.  ก็สงสัยคาใจอยู่ ทำมัยมันหนักกว่าเดิม

เป็นเรื่องปกติเลยครับ เพราะรถสมัยนี้มีทั้งระบบความปลอดภัย
Airbag , abs โครงเหล็กตามส่วนต่างๆ กันกระแทก
ด้านข้าง ด้านหน้า โน่นนี่เยอะแยะ ไหนจะระบบเพื่อสิ่งแวดล้อม
ลดจำนวนมลพิษ สารพัดระบบ ไหนจะล้อใหญ่ขึ้น ยางใหญ่ขึ้น
ถ้าเทียบกับของที่ใส่ไปเพิ่มกับน้ำหนักที่เพิ่มขึ้น ผมถือว่า
ดีมากแล้วครับ ดูอย่าง ferrari ก็ได้ รุ่นเก่าๆเบากว่ารุ่นปัจจุบัน
เยอะครับ ทั้งๆที่เดี๋ยวนี้เทคโนโลยีดีกว่าตั้งเยอะ

ออฟไลน์ Pat.Lee

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 964
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #46 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 16:50:58 »
ตอนนี้ผมเข้าใจแบบนี้ถูกมั้ยครับ
SkyActiv = GDI คือเครื่อง NA ฉีดตรง
ส่วน Ecoboost มันคือ GDI พ่วงหอย
ดังนั้นถ้าเอา SkyActiv ไปพ่วงหอยก็จะเท่ากับ Ecoboost

ที่นี้ถ้ามาลองดูผลการทดสอบอัตราเร่ง
Ford Focus 2.0 GDI Hacthback    0-100 =  9.50 sec , 80-120 = 6.7 sec  และอัตราสิ้นเปลือง 15.40 km/l
Mazda SkyActiv 2.0 Hacthback    0-100 = 10.24 sec , 80-120 = 7.41 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.20 km/l

ปัจจัยเพิ่มเติม
Madza ล้อ 215/45 R18 แต่ Ford 215/50 R17 น้ำหนักล้อมีปัจจัยต่ออัตราเร่งแน่ๆ ดูจากผลการทดสอบของ Altis 1.8V กัล 1.8 Esport และ Mazda ไมล์ 110 GPS 108 ถือว่าเพี้ยนน้อยมาก

ดังนั้นผมว่าถ้า SkyActiv มันพอๆ กับ GDI เลยหละ ถ้านำไปพ่วงหอยก็คงพอๆ กับ Ecoboost ครับ

ปล. ถ้าผมเข้าใจผิดรบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยนะครับ ขอบคุณครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: กันยายน 19, 2014, 19:21:56 โดย Pat.Lee »

ออฟไลน์ Pluem_411

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 825
    • อีเมล์
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #47 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 16:55:31 »
ตอนนี้ผมเข้าใจแบบนี้ถูกมั้ยครับ
SkyActiv = GDI คือเครื่อง NA ฉีดตรง
ส่วน Ecoboost มันคือ GDI พ่วงหอย
ดังนั้นถ้าเอา SkyActiv ไปพ่วงหอยก็จะเท่ากับ Ecoboost

ที่นี้ถ้ามาลองดูผลการทดสอบอัตราเร่ง
Ford Focus 2.0 GDI Hacthback    0-100 =  9.50 sec , 80-120 = 6.7 sec  และอัตราสิ้นเปลือง 15.40 km/l
Mazda SkyActiv 2.0 Hacthback    0-100 = 10.24 sec , 80-120 = 7.41 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.20 km/l

ปัจจัยเพิ่มเติม
Madza ล้อ 215/45 R18 แต่ Ford 205/60 R16 น้ำหนักล้อมีปัจจัยต่ออัตราเร่งแน่ๆ ดูจากผลการทดสอบของ Altis 1.8V กัล 1.8 Esport และ Mazda ไมล์ 110 GPS 108 ถือว่าเพี้ยนน้อยมาก


ดังนั้นผมว่าถ้า SkyActiv มันพอๆ กับ GDI เลยหละ ถ้านำไปพ่วงหอยก็คงพอๆ กับ Ecoboost ครับ

ปล. ถ้าผมเข้าใจผิดรบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยนะครับ ขอบคุณครับ
Focus Hatchback ล้อ 215/50 R17 คับ
ก็ไม่รู้สินะ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ออฟไลน์ Pat.Lee

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 964
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #48 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 17:12:22 »
ตอนนี้ผมเข้าใจแบบนี้ถูกมั้ยครับ
SkyActiv = GDI คือเครื่อง NA ฉีดตรง
ส่วน Ecoboost มันคือ GDI พ่วงหอย
ดังนั้นถ้าเอา SkyActiv ไปพ่วงหอยก็จะเท่ากับ Ecoboost

ที่นี้ถ้ามาลองดูผลการทดสอบอัตราเร่ง
Ford Focus 2.0 GDI Hacthback    0-100 =  9.50 sec , 80-120 = 6.7 sec  และอัตราสิ้นเปลือง 15.40 km/l
Mazda SkyActiv 2.0 Hacthback    0-100 = 10.24 sec , 80-120 = 7.41 sec และอัตราสิ้นเปลือง 15.20 km/l

ปัจจัยเพิ่มเติม
Madza ล้อ 215/45 R18 แต่ Ford 205/60 R16 น้ำหนักล้อมีปัจจัยต่ออัตราเร่งแน่ๆ ดูจากผลการทดสอบของ Altis 1.8V กัล 1.8 Esport และ Mazda ไมล์ 110 GPS 108 ถือว่าเพี้ยนน้อยมาก


ดังนั้นผมว่าถ้า SkyActiv มันพอๆ กับ GDI เลยหละ ถ้านำไปพ่วงหอยก็คงพอๆ กับ Ecoboost ครับ

ปล. ถ้าผมเข้าใจผิดรบกวนผู้รู้ช่วยแนะนำด้วยนะครับ ขอบคุณครับ
Focus Hatchback ล้อ 215/50 R17 คับ
จริงด้วยครับดูผิด

ออฟไลน์ tarahlm

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 920
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #49 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 18:40:01 »
เกรงว่าหลายๆท่านจะมีความเข้าใจคลาดเคลื่อนกันครับ

ถ้าคำถามลอยๆให้เปรียบเทียบ SkyActiv กับ Ecoboost นี่ มันเปรียบเทียบไม่ได้ตรงๆนัก เพราะมันคนละเรื่องกัน

SkyActiv (Tecnology)  เป็นชื่อที่Mazdaตั้งขึ้นมาเรียกการพัฒนารถยนต์รุ่นใหม่ในหลายๆด้านของMazdaเอง ในด้านต่างๆดังนี้
 / เครื่องยนต์
 / เกียร์อัตโนมัติ
 / ช่วงล่าง
 /โครงสร้างคัวถัง

จาก http://skyactiv.mazda.co.th/skyactiv.php

ส่วน Ecoboost ของ Ford  เป็นเพียงตระกูลเครื่องยนต์เบนซิน ตระกูลหนึ่งที่ใช้ Turbo + Direct injection
ไม่ได้เหมารวมถึงอย่างอื่น

http://en.wikipedia.org/wiki/Ford_EcoBoost_engine

ถ้าจะเปรียบเทียบกันคงต้องให้ตรงส่วนกัน ป้องกันการสับสนไปหมดครับ

« แก้ไขครั้งสุดท้าย: กันยายน 19, 2014, 18:42:23 โดย tarahlm »

Stroke8

  • บุคคลทั่วไป
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #50 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 18:42:02 »

4 bangers Stang was not new. The SVO was also 2.3 turbo. It is weak when compared with 5.0 introduced in 1987.

Nevertheless, the significant improvement is present. Stang Ecoboost performance is relatively on the par with modular 4.6 V8 Stang of the previous generation. In fact, it does 0-60 in 5.2 sec and generate 310 firepowers.
 

"It is weak compared with 5.0"... ข้อผิดพลาดง่ายๆแบบนี้ปกติผมเห็นในการบ้านเด็กมัธยมฯครับ

ปี 1984 SVO มี 175 แรงม้า ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 165 แรงม้า
ปี 1985 SVO มี 205 แรงม้า ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 210 แรงม้า
ปี 1986 SVO มี 200 แรงม้า เท่ากับ 4.9 Windsor
ปี 1987 SVO ถูกยกเลิกการทำตลาดไป ในขณะที่ 4.9 Windsor มี 225 แรงม้า
ปี 1992 4.9 Windsor เหลือ 205 แรงม้า

เคยได้ยินคำว่า Arbitrary unit ไหมครับ? คิดดูละกัน เครื่อง Windsor 302 ความจุอยู่ที่ 4942cc ก็ปัดขึ้นโฆษณาขายเป็น 5.0 แล้วตัวเลขแรงม้าจะเหลือเหรอครับ?

ผมไม่เรียก SVO ว่า "Weak" หรอกครับ แล้วผมก็จะไม่มองว่า Mustang 2.3 เทอร์โบตัวใหม่มันแรงน่าสนใจอะไรด้วย เพราะว่า SVO ในยุคนั้น มันแรงเท่ากับ Windsor 4.9 ของยุคเดียวกัน จับเวลา 0-60mph กันแม่นๆ (นี่ยังไม่นับพวกรถใส่ชิปแต่งจูนกล่องนะครับ แรงกว่านี้ได้อีก) เทียบกับรถยุคเก่าทำไมในเมื่อเทียบกับรถยุคเดียวกันได้? ไหนๆกระทู้หลักก็เป็นเรื่องการเปรียบเทียบมวยขั้นเดียวกันอยู่แล้วไม่ใช่เหรอครับ?

ส่วนเรื่องวิศวกรไหนทำงานลำบากกว่ากัน คุณมีตัวเลขรายได้ของพวกเขาต่อชั่วโมงการทำงานมาเทียบไหมครับ? พูดกันในพื้นฐานความจริงเลยนะ รางวัลเครื่องยอดเยี่ยมแชมป์โลกสามปีซ้อน เคยอ่านเรื่องปัญหาความชื้นในไอดีทำให้เครื่องดับในตัว 3.5 V6 Ecoboost ไหมครับ? หรือจะเรื่องตัว 1.6 น้ำมันรั่วติดไฟเองเล่นๆ? ผมยังรอผลลัพธ์ของตัว SkyActiv กับ 1.0 Ecoboost อยู่นะครับ เพราะว่าเพิ่งออกมาได้ไม่นาน ในขณะที่ 3.5 และ 1.6/2.0 Ecoboost ออกมาหลายปีแล้ว พอถึงวันที่ผลลัพธ์ที่แท้จริงออกมา ผมจึงจะตัดสินใจว่าเครื่องตัวไหนมันดี เครื่องตัวไหนก็คือเครื่องยนต์ทั่วไปใส่ชื่อให้ดูสวยหรู เพราะในตอนนี้สำหรับผมแล้ว ทั้งคู่มันก็เป็นแค่การตลาดครับ เจ้าไหนก็ไม่ได้เหนือไปกว่าเจ้าไหนหรอก ไฝว้กันตรงๆแล้ว อยากได้คันไหน ก็ไปซื้อคันนั้นเถอะครับ ไม่ต้องพยายามเปลี่ยนความเชื่อของคนอื่นกันหรอก

สำหรับผมแล้ว ผมเชื่อตัวเองว่า จนกว่าคนซื้อรถมือสองในอีกสิบปีข้างหน้าต้องแงะเครื่องมาโอเวอร์ฮอลกัน ดูไส้ใน เทียบกันตรงๆ ผมก็ยังจะไม่แคร์อยู่ดีครับ ว่าเจ้าไหนมันดีกว่ากัน หรือถ้ารีบหน่อยก็ไปดูพวกที่คนใช้จริงมาบ่นกัน ส่วนเรื่องพยายามเปลี่ยนน็อตเบากันแค่ไหน น็อตเบากว่าเดิมตัวละครึ่งกรัม น็อตขาดเมื่อไหร่พวกที่ไม่ได้ซื้อ(หรือจะซื้อก็ตาม)ก็เตรียมตัวโพสด่าไว้ได้เลยครับ เอาแรงม้ามาเทียบกัน เอาตัวเลข 0-100กิโลเมตรต่อชั่วโมง มาเทียบกัน มันไม่ได้อะไรหรอกครับ เอา แรงม้าที่เหลือเมื่อเวลาผ่านไป กับประสบการณ์ 0-200000กิโลเมตร ใน10ปี มาเทียบกันดีกว่า น่าสนใจกว่าเยอะ

ส่วนเรื่อง Story, Process หรือจะ Advertising อะไรพวกนี้ ผมมองอย่างนี้ครับ กว่าจะมีเรื่องราวอะไรได้ ก็ต้องมีการกระทำมาก่อน เรื่องราวที่ไม่ได้มีการกระทำผมเรียกว่าเรื่องแต่งครับ แต่สรุปสุดท้ายจะเป็นอะไรก็ตาม ก็เอาไปใช้เป็นการตลาดได้ทั้งนั้น จะเรื่องราวอย่างเดียว จะการกระทำอย่างเดียว หรือเรื่องราวที่เกิดจากการกระทำก็เถอะ พวกที่เรียกการตลาดมาน่าจะได้เรียนทั้งหมด ผมไม่เคยเรียนการตลาดมาครับ ผมไม่รู้หรอกนะว่าพวกเขาเรียนหรือเปล่า แต่ผมว่าพวกเขาต้องเคยเรียนมาบ้างแหละ

จากใจคนเคยใช้ฟอร์ด

ออฟไลน์ raygun

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,051
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #51 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 19:28:49 »
.
.
.
อธิบายเพิ่มเติมนิดนึงเรื่อง Story, Process นะครับ
มันเป็นความเข้าใจผิดของคุณ อุบลวรรณ
ที่สับสนระหว่าง story กับ history เพราะที่เค้ายกมา
ส่วนใหญ่มันคือ history ซึ่งในทาง marketing
มันเป็นเพียงแค่ช่องทางนึงที่สามารถนำมาสร้าง story ได้
ส่วน Process ก็เป็นอีกช่องทางนึงเช่นกัน
ที่จะนำมาสร้าง story เพื่อให้ brands มี UBO หรือ
USP อย่างเช่น amg ที่ขายเรื่อง one man, one engine
ซึ่งก็เป็นส่วนนึงของ Process ที่นำมาสร้างเป็น story
เพื่อให้เกิด USP และ skyactiv ก็เช่นกัน เค้าเอา
Process มาสร้าง story เพราะฉะนั้น คุณอุบลวรรณ
เข้าใจผิด ว่ามันเป็นคนละเรื่องกัน ทั้งๆที่มันเรื่องเดียวกัน
และผมก็มั่นใจว่าทาง mazda ก็ต้องเรียน marketing
มาแน่นอนครับ : )

ออฟไลน์ Nyquist

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 1,031
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #52 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 20:22:59 »
ผมเห็นด้วยกับคุณอุบลวรรณแฮะ

ไม่ใช่มาสด้าไม่ดีนะครับ ดีครับ

แต่ถ้ามองดีๆเหมือนอีกท่านที่บอกว่า มาสด้าชนะตัวเอง แต่ยังไม่ชนะค่ายอื่น แต่อนาคตไม่แน่ครับ


ออฟไลน์ raygun

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,051
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #53 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 21:34:08 »
ผมเห็นด้วยกับคุณอุบลวรรณแฮะ

ไม่ใช่มาสด้าไม่ดีนะครับ ดีครับ

แต่ถ้ามองดีๆเหมือนอีกท่านที่บอกว่า มาสด้าชนะตัวเอง แต่ยังไม่ชนะค่ายอื่น แต่อนาคตไม่แน่ครับ




ไม่แปลกเลยครับ ก็อย่างที่ผมบอกกับคุณอุบลวรรณนั่นแหละ
บางคนมองที่ผลอย่างเดียว บางคนมองที่ขั้นตอนด้วย
คนที่เค้าชอบนาฬิกาเดินเที่ยงตรงถึงได้ชอบ casio
คนที่ชอบขั้นตอนการผลิตถึงำด้ชอบนาฬิกาจักรกล
มันแล้วแต่คนชอบเลยครับ

ส่วนที่ผมชอบ mazda เพราะเค้าเลือกเดินทางยาก
คือทำเยอะแต่ตอนนี้ยังได้ผลน้อย เลือกทำในสิ่งที่
คนอิ่นๆ เลือกไปใช้ทางลัด แต่เค้าเน้นพื้นฐานให้ดีก่อน
บางคนมองแค่เครื่องยนต์ แต่ skyactiv มันคือทั้งคัน
แต่ จขกท ถามแบบรวมๆ ผมก็เลยจิ้มไปที่ skyactiv
เพราะชอบในความพยายามและแนวคิดของเค้า
เพราะถ้าจะเอากันแค่เครื่องแรง ก็ไปซื้อยี่ห้ออื่นที่แรง
และไม่มีปัญหาเยอะแบบ ford ดีกว่า : )

Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #54 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 22:40:54 »
ผมเห็นด้วยกับคุณอุบลวรรณแฮะ

ไม่ใช่มาสด้าไม่ดีนะครับ ดีครับ

แต่ถ้ามองดีๆเหมือนอีกท่านที่บอกว่า มาสด้าชนะตัวเอง แต่ยังไม่ชนะค่ายอื่น แต่อนาคตไม่แน่ครับ




ไม่แปลกเลยครับ ก็อย่างที่ผมบอกกับคุณอุบลวรรณนั่นแหละ
บางคนมองที่ผลอย่างเดียว บางคนมองที่ขั้นตอนด้วย
คนที่เค้าชอบนาฬิกาเดินเที่ยงตรงถึงได้ชอบ casio
คนที่ชอบขั้นตอนการผลิตถึงำด้ชอบนาฬิกาจักรกล
มันแล้วแต่คนชอบเลยครับ

ส่วนที่ผมชอบ mazda เพราะเค้าเลือกเดินทางยาก
คือทำเยอะแต่ตอนนี้ยังได้ผลน้อย เลือกทำในสิ่งที่
คนอิ่นๆ เลือกไปใช้ทางลัด แต่เค้าเน้นพื้นฐานให้ดีก่อน
บางคนมองแค่เครื่องยนต์ แต่ skyactiv มันคือทั้งคัน
แต่ จขกท ถามแบบรวมๆ ผมก็เลยจิ้มไปที่ skyactiv
เพราะชอบในความพยายามและแนวคิดของเค้า
เพราะถ้าจะเอากันแค่เครื่องแรง ก็ไปซื้อยี่ห้ออื่นที่แรง
และไม่มีปัญหาเยอะแบบ ford ดีกว่า : )


ผมไม่ได้เข้าใจอะไรผิดหรอกครับ
แต่ผมว่า ท่าน raygun  ไม่เข้าใจคำถามของเจ้าของกระทู้มากกว่า

เขาไม่ได้ถามว่า "ท่านชอบอะไรมากกว่ากัน ระหว่าง สกายแอคทีฟ กับ อีโค่บู้ท"

แต่ จขกท เขาให้เปรียบเทียบว่า อะไรเหนือกว่ากัน

คำตอบทั้งหมดของท่าน raygun มันไม่ตรงกับคำถามครับ  มันเป็นคำตอบที่อธิบายว่าทำไมท่านถึงชอบสกายแอคทีฟ แต่โจทย์ไม่ได้ถามไงครับ

คำว่าเหนือกว่า มันก็ต้องมาวัดกันในสิ่งที่จับต้องได้อย่างเป็นรูปธรรมก่อน นั่นก็คือ ตัวเลข  และค่อยมาวัดสิ่งที่เป็นนามธรรมจับต้องไม่ได้

มันจึงต้องวัดกันที่ อัตราเร่ง มาเป็นอันดับ1ครับ  และสมรรถนะการขับขี่ ความสนุก มาเป็นอันดับต่อมา

แต่ท่าน raygun จะพูดแต่เรื่องความยากในการผลิตรถสกายแอคทีฟ ที่ท่านย้ำตลอดว่ามันยากกว่าค่ายอื่น

คำถามเดียวเลยครับ ท่านรู้ได้ยังไงครับ ว่าวิศวรกรที่ทำมาสด้า3 นั้นมีงานที่ "ยาก" กว่าวิศวกรที่สร้าง ฟอร์ด โฟกัส

เวลาคุย ต้องคุยบนพื้นฐานความจริงก่อนครับ

ผมยังไม่สามารถหาข้อมูลจากไหนได้เลยว่า รถมาสด้า3สกายแอคทีฟ มันสร้างยากกว่ารถรุ่นอื่นๆ

ผมจะเห็นเพียงคลิปโปรโมตของมาสด้าเท่านั้นแหละ ที่โฆษณาว่าเขาลำบากมากกว่าจะทำรถคันนี้ได้

และถ้าท่านนำคลิปโฆษณาชุดนี้มาเป็น ref ข้อมูลทั้งหมดที่ท่านนำมาตอบ  มันก็ไม่ใช่ใช้ fact มาถกกันแล้วครับ

ผมสามารถอธิบายได้ว่า อีโค่บู๊ท เหนือกว่า สกายแอคทีฟ ในเรื่องของอัตราเร่งที่ดีกว่ามากทีเดียว

แล้วท่านสามารถอธิบายได้ไหม ว่าสกายแอคทีฟ เหนือกว่าอีโค่บู๊ท ในเรื่องใด  นอกจากบอกว่ามันสร้างยากกว่า (แล้วมันพิสูจน์ยังไงว่ายากกว่ารุ่นอื่น)

มาพูดเรื่องการขับขี่ มาสด้า3สกาย ช่วงล่างก็ยังเป็นรองโฟกัสอยู่นิดนึง


ไหนๆก็ถกกันสนุกๆ ก็อยากกระตุกต่อมให้คนอ่านอื่นๆได้คิดตามด้วย ว่าคำที่บอกว่า รถสกายแอคทีฟมันสร้างยากกว่ารถของยี่ห้ออื่น มันคือเรื่องจริงรึป่าว พิสูจน์ยังไง
เพราะผมเชื่่อว่าคนที่เข้าใจแบบนี้ ล้วนดูจากคลิปโฆษณาทั้งนั้น ที่เอาน็อตมาชั่งกิโล แล้วออกแบบน็อตใหม่  


ที่พูดมานี่ ก็อยากให้ทุกคนวิเคราะห์กันครับ ไม่ใช่ดูโฆษณาแล้วก็เชื่อตามไปหมด

วันหลังถ้ามีรถค่ายไหนบอกว่า เขาต้องไปเอาเหล็กน้ำพี้จากถ้ำลึกลับมาผสมกับแร่ที่หายากที่สุดในเม็กซิโก แช่น้ำจากแม่น้ำอะเมซอล3เดือน แล้วนำไปตากแดดบนภูเขาที่ทิเบต7วัน จึงค่อยนำมาผลิตเป็นตัวถังอะไรแบบนี้ ท่านก็จะเคลิ้มว่านี่คงเป็นรถที่ยอดเยี่ยม เพราะมันทำโคดยากเลย

ผมถึงพูดเสมอ ทุกอย่างวัดกันที่ผลลัพธ์ครับ

เด็ก2คน คนนึงใช้เวลาทำการบ้าน5นาที เสร็จถูกหมดทุกข้อ กับ อีกคนต้องใช้เวลา10วันถึงจะทำเสร็จ แถมถูกครึ่งเดียว

แบบนี้ใครเจ๋งกว่ากันครับ  process มันไร้ค่าครับ โลกมันคือการวัดผลลัพธ์ ครับ
« แก้ไขครั้งสุดท้าย: กันยายน 19, 2014, 22:47:25 โดย อุบลวรรณ »

ออฟไลน์ Impulse

  • Sr. Member
  • ****
  • กระทู้: 938
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #55 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 23:22:25 »
ผมขอแสดงความคิดเห็นนะครับ ผมไม่ค่อยเห็นด้วยกับแนวคิดของคุณอุบลวรรณครับ

ผมเชื่อว่าในโลกนี้ยังมีหลายอย่างที่ตัวเลขแสดงค่าไม่ได้ เพราะคนเรารับรู้ทางประสาทสัมผัสทั้ง 5 รวมกับการปรุงแต่งของตัวจิตอีก
ก่อนหน้านี้ผมหาข้อมูลจะออกรถใหม่และไปถูกใจเจ้า volvo s60 มาก แต่จากการที่ผมได้ตาม Volvo club มาระยะนึงผมเห็นรถที่ใช้เครื่อง Ecoboost กับเกียร์ Ford มีปัญหาค่อนข้างบ่อย บางเคสถึงกับดับกลางอากศเลย ซึ่งผมก็ไม่ทราบว่ามันเกิดขึ้นเฉพาะรถบ้านเราหรือสภาวะแวดล้อมจาดบ้านเรารึเปล่า แต่มันทำให้ผมคิดว่าเครื่องเกียร์ชุดนี้ไม่ค่อยเสถียรพอ

Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #56 เมื่อ: กันยายน 19, 2014, 23:50:28 »
ผมขอแสดงความคิดเห็นนะครับ ผมไม่ค่อยเห็นด้วยกับแนวคิดของคุณอุบลวรรณครับ

ผมเชื่อว่าในโลกนี้ยังมีหลายอย่างที่ตัวเลขแสดงค่าไม่ได้ เพราะคนเรารับรู้ทางประสาทสัมผัสทั้ง 5 รวมกับการปรุงแต่งของตัวจิตอีก
ก่อนหน้านี้ผมหาข้อมูลจะออกรถใหม่และไปถูกใจเจ้า volvo s60 มาก แต่จากการที่ผมได้ตาม Volvo club มาระยะนึงผมเห็นรถที่ใช้เครื่อง Ecoboost กับเกียร์ Ford มีปัญหาค่อนข้างบ่อย บางเคสถึงกับดับกลางอากศเลย ซึ่งผมก็ไม่ทราบว่ามันเกิดขึ้นเฉพาะรถบ้านเราหรือสภาวะแวดล้อมจาดบ้านเรารึเปล่า แต่มันทำให้ผมคิดว่าเครื่องเกียร์ชุดนี้ไม่ค่อยเสถียรพอ


แนวการตอบของผม ผมตอบตามคำถามของเจ้าของกระทู้ครับ

ลองถ้าเปลี่ยนเป็นมาถามว่า ระหว่างมาสด้า3 กับ โฟกัส นาทีนี้ซื้อคันไหนดี

ผมตอบเลย มาสด้า3ครับ

อันไหนเหนือกว่ามันก็เรื่องนึง แต่ให้กำตังค์ที่หามาทั้งชีวิต1ล้านบาท ไปซื้อรถสักคันนึง
ผมก็เลือกคันที่ปัญหาน้อยกว่าก่อนละครับ ฮ่าๆ

ออฟไลน์ raygun

  • Hero Member
  • *****
  • กระทู้: 2,051
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #57 เมื่อ: กันยายน 20, 2014, 00:06:18 »
.
.
.
ผมขอไม่แคปข้อความของคุณอุบลวรรณแล้วละกันนะครับ
เพราะมันยาวเกินไปละ ลำบากคนอื่น

เรื่องที่คุณบอกว่าผมตอบไม่ตรงคำถาม จขกท
ผมว่าผมอธิบายไปตั้งแต่คอมเม้นท์แรกๆแล้วครับ
แต่จะบอกให้อีกทีละกัน คือสองอันนี้มันเทียบกันไม่ได้ครับ
อันนึงเป็นระบบเครื่องยนต์ ส่วนอีกอันหมายถึงรถทั้งคัน
มันจะเทียบกันยังไง?

ผมก็เลยขอตอบสิ่งที่ผมคิดว่ามันดีกว่าก็แล้วกัน
ดีกว่าของผมไม่ได้หมายถึงเร็วกว่า แค่นี้ก่อนคุณเข้าใจไหม?

แล้ว skyactiv มันไม่ได้หมายถึงแค่ mazda3 โอเคไหม?

ส่วนเรื่องข้อมูลของทั้งสองเรื่องนี้ ทั้ง skyactiv และ ecoboost
ผมไม่ได้ดูจากแค่โฆษณาเหมือนที่คุณบอกหรอกครับ
เพราะงานที่ผมทำ มันต้องทำงานใกล้ชิดกับทั้งสองแบรนด์
ต้องมีข้อมูลอย่างถูกต้อง ต้องไปทดลองขับ

และผมมั่นใจว่าผมได้ลองทั้งสองเทคโนโลยีนี้
เป็นคนแรกๆของประเทศนี้ด้วย และรู้รายละเอียดทั้งหมด
ก่อนนักข่าวหลายๆคนด้วยซ้ำ (เฉพาะสองแบรนด์นี้นะ)

อีกอย่างคุณอุบลวรรณไม่ควรมาห่วงเรื่องข้อมูล
ของทางฝั่งผมนะครับ เพราะขนาดเรื่องนาฬิกา
ที่คุณบอกข้อมูลมั่วๆมา คุณไม่เห็นพูดถึงเลย?

ผมไม่ได้เป็นคนรู้เรื่องโน้นเรื่องนี้มากนัก
แต่ถ้าเป็น 3 เรื่องนี้ คือ นาฬิกา รถยนต์ และการตลาด
ผมมั่นใจว่าคุยกับคุณได้เป็นปี เพราะผมอยู่กับมัน
มาทั้งชีวิต จริงๆผมอยู่เวปนาฬิกา มากกว่าเวปนี้ซะอีก
และแน่นอนว่าใช้เงินกับนาฬิกามากกว่ารถด้วย
ส่วนเรื่องการตลาด ผมทำงานนี้มาเกือบ 20 ปีแล้ว
น่าจะพอรู้เรื่องอยู่บ้างครับ








ออฟไลน์ Tha10050

  • Full Member
  • ***
  • กระทู้: 322
    • อีเมล์
Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #58 เมื่อ: กันยายน 20, 2014, 00:15:46 »
ใครคายมลพิษ(CO2) น้อยกว่ากัน ในประสิทธิผลที่เท่ากัน ผมให้อันนั้นเหนือกว่า ครับ (เเอบรักษ์โลก คริคริ)

ให้เดา ก็ เอนไปทาง  Ecoboost ครับ ที่ดูเหนือกว่า  ค๊าบบบบ

Re: SkyActive vs Ecoboost ใครเหนือกว่ากัน???
« ตอบกลับ #59 เมื่อ: กันยายน 20, 2014, 01:35:08 »
.
.
.
ผมขอไม่แคปข้อความของคุณอุบลวรรณแล้วละกันนะครับ
เพราะมันยาวเกินไปละ ลำบากคนอื่น

เรื่องที่คุณบอกว่าผมตอบไม่ตรงคำถาม จขกท
ผมว่าผมอธิบายไปตั้งแต่คอมเม้นท์แรกๆแล้วครับ
แต่จะบอกให้อีกทีละกัน คือสองอันนี้มันเทียบกันไม่ได้ครับ
อันนึงเป็นระบบเครื่องยนต์ ส่วนอีกอันหมายถึงรถทั้งคัน
มันจะเทียบกันยังไง?

ผมก็เลยขอตอบสิ่งที่ผมคิดว่ามันดีกว่าก็แล้วกัน
ดีกว่าของผมไม่ได้หมายถึงเร็วกว่า แค่นี้ก่อนคุณเข้าใจไหม?

แล้ว skyactiv มันไม่ได้หมายถึงแค่ mazda3 โอเคไหม?

ส่วนเรื่องข้อมูลของทั้งสองเรื่องนี้ ทั้ง skyactiv และ ecoboost
ผมไม่ได้ดูจากแค่โฆษณาเหมือนที่คุณบอกหรอกครับ
เพราะงานที่ผมทำ มันต้องทำงานใกล้ชิดกับทั้งสองแบรนด์
ต้องมีข้อมูลอย่างถูกต้อง ต้องไปทดลองขับ

และผมมั่นใจว่าผมได้ลองทั้งสองเทคโนโลยีนี้
เป็นคนแรกๆของประเทศนี้ด้วย และรู้รายละเอียดทั้งหมด
ก่อนนักข่าวหลายๆคนด้วยซ้ำ (เฉพาะสองแบรนด์นี้นะ)

อีกอย่างคุณอุบลวรรณไม่ควรมาห่วงเรื่องข้อมูล
ของทางฝั่งผมนะครับ เพราะขนาดเรื่องนาฬิกา
ที่คุณบอกข้อมูลมั่วๆมา คุณไม่เห็นพูดถึงเลย?

ผมไม่ได้เป็นคนรู้เรื่องโน้นเรื่องนี้มากนัก
แต่ถ้าเป็น 3 เรื่องนี้ คือ นาฬิกา รถยนต์ และการตลาด
ผมมั่นใจว่าคุยกับคุณได้เป็นปี เพราะผมอยู่กับมัน
มาทั้งชีวิต จริงๆผมอยู่เวปนาฬิกา มากกว่าเวปนี้ซะอีก
และแน่นอนว่าใช้เงินกับนาฬิกามากกว่ารถด้วย
ส่วนเรื่องการตลาด ผมทำงานนี้มาเกือบ 20 ปีแล้ว
น่าจะพอรู้เรื่องอยู่บ้างครับ









ถ้าคุณเป็นคนระดับวงในแบบนั้น ด้านข้อมูลสกายแอคทีฟ ผมก็คงสู้คุณไมไ่ด้แน่นอนครับ เอาเป็นว่าผมขอความรู้จากคุณดีกว่าครับ

ขอ2คำถามครับ ถือว่าตอบให้เพื่อนๆได้รู้เป็นวิทยาทานด้วย

1. ทำไมเครื่องสกายแอคทีฟ2.0ของมาสด้า3 ถึงไม่ได้แรงไปกว่าอัลติสเครื่อง1800 และ แถมแพ้ให้กับเครื่องปกติของโฟกัส2.0
ถ้าเครื่องสกายแอคทีฟ มันมีข้อมูลเชิงลึกที่ผมไม่รู้ว่ามันคือพัฒนาการที่เหนือกว่าคู่แข่งทำไมตัวเลขออกมาแพ้เขาครับ

2.ผมอยากขอความรู้เรื่องที่ว่า สกายแอคทีฟ เป็นรถที่ผลิตยากกว่ารถยี่ห้ออื่น  มันพิสูจน์จากอะไรครับ เพราะเห็นคุณได้กล่าวไว้ว่า มันสร้างยากกว่ายี่ห้ออื่น ผมเป็นคนประเภทถ้าเจอคนที่เก่งกว่าผมเช่นคุณ ผมก็ยอมรับครับ และอยากขอความรู้เพิ่มเติมครับผม

ขอบคุณครับ